ForumNissan
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Nissan
  5. 350Z-Roadster vs Audi TT-Roadster

350Z-Roadster vs Audi TT-Roadster

Themenstarteram 11. November 2004 um 13:35

Hi Leute,

... hab das Thema bereits im TT-Forum gepostet, will aber jetzt auch mal die andere Seite hören (ohne Audi-Brille)

Ich will von meinem "Kombi-Image" weg .... und Roadster heißt das magische Wort !

Da ich eigentlich ne "Audi-Brille" trage, kam im Prinzip nur der TT-R in Frage (im Notfall auch'n Cabby) ... aber jetzt, nach einer genaueren Preis- und Marktanalyse bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Hab Gestern mal'n Prospekt (mit CD incl. absolut fetten Soundfiles) vom neuen Nissan 350Z-Roadster bekommen (hatte ich im Net angefordert) und muß zugeben, dass ich vom Preis-Leistungsverhältnis begeistert bin ... mal abgesehen vom hammerharten Sound des Z ... da ich Bekannte bei Renault habe (Nissan und Renault gehören jetzt wohl irgendwie zusammen) bekäme ich einen fast vollausgestatteten Z zum Preis eines gut ausgetatteten 180er TT-R .... ok, Anmutung, Haptik usw. des TT-R sind unschlagbar (da ist sie wieder ... die Audibrille ) ... aber richtig scheiße ausseh'n tut der Z ja nicht grade ... und dann der Sound .... und die schnuckeligen 280 Pferdchen, gelutscht aus einem 3,5l V6 .... ????

Sach't ma was dazu ! .... ruhig mit "Nissan-Brille" :D

Gruß

ralle

Ähnliche Themen
122 Antworten

Hi,

Mit Z meinte ich in diesem fall aber nicht den Z4 von BMW, da ich mich hier in einem Nissan Forum befinde und das Thema mit BMW nix zu tuen hat, meinte ich den Z350 ;)

Gruß Jordy

Moin,

Ich würde zum 350Z tendieren.

Grund ... Ich fühle mich im TT unwohl und sehr eingeengt.

Im 350Z fühle Ich mich behaglich und gut aufgehoben.

Ob der TT nun REAL kleiner innen ist ... hab Ich nicht nachgemessen. Es ist halt ein subjektives Gefühl, das auch NOCHMEHR Motor im TT nicht wegzaubern täte.

Das gleiche Gefühl (!) hatte ich allerdings auch im neuen CLS. Obwohl man den nun NICHT gerade als KLEIN bezeichnen kann. Soviel dazu, ok ?!

Aber ... das bemerkt man, wenn man sich reinsetzt.

MFG Kester

Themenstarteram 17. November 2004 um 14:25

Zitat:

Original geschrieben von Rotherbach

Aber ... das bemerkt man, wenn man sich reinsetzt.

... geht nur leider in meinem Fall nicht, da es den Z-Roadster ja noch nicht gibt !

Also, warten oder TT-R kaufen ... bestelle nämlich ungern die Katze im Sack :D

ralle

Dann setzt Euch mal in geschlossenen Boxster, das nenne ich eng :D

Heinrich

am 18. November 2004 um 9:08

Zitat:

Original geschrieben von edgar

wo willste denn beim 225er hin ?

beim z kriegste mit nismo nocken und chip + fächer ( alles ca 3200 € ) so ca 325 pferde ......

die musste erstmal haltbar aus dem tt kitzeln....

hohenester macht nicht umsonst so bei ca 300 pferden schluss....

über mtm abgastemperaturen sag ich nix

Selbst wenn du beim TT ( mit gleichem Finanziellen Aufwand ), auf nur 280-290 PS kommst - 100 kg weniger als der Z sind natürlich auch ein Argument...

am 18. November 2004 um 9:09

Zitat:

Original geschrieben von quattroheinrich

Dann setzt Euch mal in geschlossenen Boxster, das nenne ich eng :D

Heinrich

Ich nenne das GEIL, nicht eng. Den Wagen kannst du dir wenigstens ordentlich "anziehen" :D . Aber wer lieber den Kutscher gibt - bitteschön.

auch ein argument ist das der z in serie auf dem ring auf m3 niveau fährt und der tt sogar vom röhrl als " wintertaugliches coupe , aber kein sportwagen " genannt wird ...

Weiß nicht wann und wo Röhrl das gesagt haben soll.

Aber dann weicht seine Definition eines Sportwagens von meiner ab...

Du hast aber noch keinen modifizierten TT bewegt, oder ?

das wahr beim allrad vergleichstest der sport auto vor 2 jahren ...

 

ich weiss wie die modifizierten tt auf der nordschleife sich mit 250 + irgendwas an ps rummühen um nem astra 16v gruppe n nicht im weg zu stehen , was meistens nicht klappt .

*gg* ich fand den tt bisher nicht schlecht, aber wenn das so ist...

Der Röhrl hat schon recht...mal ganz abgesehen vom Motor, den ich leider als nicht allzu drehfreudig kennengelernt hab, und den >1450 kg, die ein TT Coupe wiegt...der Allradantrieb vom TT stammt nun mal aus dem Golf und ist vielleicht beim Anfahren ganz hilfreich, aber z.B. auf der Nordschleife verhält sich das Ding grösstenteils wie ein Frontkratzer...weil halt auch die meiste Zeit die ganze Antriebskraft an die Vorderräder leitet

...und dass jetzt keiner mit "quattro" daherkommt, es ist eine Tatsache, das beim TT (und A3/S3, Leon, und alle VW-Konzernfahrzeuge auf der Plattform vom Golf...und ein Golf ist kein Sportwagen) eine Haldexkupplung für die Kraftverteilung zuständig ist und die funktioniert ganz anders als der "richtige" Quattro mit TorSen bei den grösseren Audi-Modellen.

Audi hat ja ein paar Jahre gebraucht, um den Haldex so abzustimmen, dass es zumindest nicht kontraproduktiv ist...lest nur mal ein paar ältere Tests, z.B. auch sport auto...der Röhrl ist ja angeblich mit einem TT der früheren Generation beinahe abgeflogen (!)

Dann 100mal lieber einen Z mit Hinterradantrieb und einer Nordschleifenzeit, die nur ein paar Sekunden weg ist von der eines M3, wie edgar schon sagte. Eine anständige Kraftverteilung steht auf einer Stufe mit Leistung und Leistungsgewicht, und die hat der Haldex nunmal nicht.

Zitat:

Original geschrieben von edgar

ich weiss wie die modifizierten tt auf der nordschleife sich mit 250 + irgendwas an ps rummühen um nem astra 16v gruppe n nicht im weg zu stehen , was meistens nicht klappt .

Hehe Scherzkeks, träum weiter... ;)

Als ich das letzte mal dort war hab ich nen Gallardo überholt. Und was heisst das jetzt ??? Etwa das der TT schneller ist als der Lambo ? LOL - wohl kaum...

Also wie schon von Demio richtig geschrieben, handelt es sich beim "Quattro-Antrieb" natürlich um die im VW Konzern entwickelte 4 Motion-Haldex Lösung.... Was aber nicht schlecht sein muss !!! Warum Leistung in einem permanten Antrieb verpuffen lassen ? Ok, wer möchte kann sich ja eine Haldexsteuerung einbauen ( permanenter Allrad )

@ Demio : Hast du auch die Testberichte gesehen oder gelesen wo Haldex und Torsen im direkten vergleich standen ? Jetzt frag ich mich warum das "alte" und doch so perfekte Torsensystem so "schwach" abgeschnitten hat ? Torsen hatte ein Heimspiel - sprich verschneite Straße - und lässt sich vom Haldex so abledern... :rolleyes:

Das ist aber auch gar nicht das Thema...

Hier gehts um nen 180PS TT oder nen 350Z, da fällt die Wahl leicht, oder ?

Aber beim grossen Turbo oder dem 3,2er TT wirds schon schwerer.

Aber was viel wichtiger als die letzte Zehntel, ist das Feeling des Fahrzeugs, und das kann man nur "erfahren". Danach würde ich den persönlichen Geschmack entscheiden lassen.

Praktisch ist keines der Fahrzeuge ! ;)

Zitat:

Original geschrieben von burnouTT

@ Demio : Hast du auch die Testberichte gesehen oder gelesen wo Haldex und Torsen im direkten vergleich standen ? Jetzt frag ich mich warum das "alte" und doch so perfekte Torsensystem so "schwach" abgeschnitten hat ? Torsen hatte ein Heimspiel - sprich verschneite Straße - und lässt sich vom Haldex so abledern...

Hehe...kann schon sein, aber ich hab ja auch nicht behauptet, dass der Torsen das perfekte System sei ;)

Ich würde mir den Nissan kaufen ist meiner meinung viel besser aus als der TT,aber finde wiso das Japaner die schöneren und besseren Sportwagen haben ;)

Moin,

Eine Aussage ... die Definitiv subjektiv vom eigenen Geschmack ausgeht.

Mein Geschmack wird nur von vergleichsweise wenigen japanischen Sportwagen erwischt. Und auf die reinen Fahrleistungen lege Ich prinzipiell eher weniger wert.

MFG Kester

Zitat:

Original geschrieben von DerRenner

Ich würde mir den Nissan kaufen ist meiner meinung viel besser aus als der TT,aber finde wiso das Japaner die schöneren und besseren Sportwagen haben ;)

Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Nissan
  5. 350Z-Roadster vs Audi TT-Roadster