323 Turbo frage
Gibt es von den Motoren her einen Unterscheid zwischen 323 und 323F ?
...Modell BG
so, wie es bei Wiki scheint nicht...wollte euch jetzt nochmal fragen...
uuund ... Haben alle Motoren ein Turbolader , oder nur Allradler...?
Bei wiki steht: größerem Turbolader (kugelgelagert)
...wenn ich aber mal in den Foren rumsuche, finde ich nix ....
THX
8 Antworten
Die Motoren sind bei den Karosserievarianten des BG identisch. Will heißen: z.B. der F BG 1.6i hat den exakt gleichen Motor wie der BG Stufenheck 1.6i und der BG Dreitürer 1.6i.
Allerdings: von '89 bis '90 hatten die Motoren im BG (zumindest 1.4 und 1.6) noch 8 Ventile. Zur Modellpflege '90/'91 wurden alle Motoren dann auf 16 Ventile umgerüstet. Der 1.6er hatte als 16V dann 88 PS statt 84 PS beim 8V. Allerdings ging der 8V deutlich besser, hatte untenrum mehr Kraft und war dadurch insgesamt sparsamer zu fahren.
Es gab im BG auch nur einen Turbo-Motor. Das war der 1.9i mit 165 bzw. 185 PS. Diesen Motor gab es ausschließlich im dreitürigen BG und nur mit Allrad.
Gruß,
Christian
Zitat:
Original geschrieben von wirthensohn
Die Motoren sind bei den Karosserievarianten des BG identisch. Will heißen: z.B. der F BG 1.6i hat den exakt gleichen Motor wie der BG Stufenheck 1.6i und der BG Dreitürer 1.6i.
Unterschiede gibt es nur in der Motorenpalette.
Den Dreitürer gibt es mWn mit alle Motorvarianten von 57 bis 185 PS.
Den Viertürer gibt es mit allen bis zum 1,9 mit 103 PS, die stärkeren nicht.
Den Kombi (ich glaub der heißt anders) gibt es nur mit dem 57-PS-Diesel und dem 84-PS-1,6 8V
Den F gibt es mit den 1,6er- und 1,9er-Saugern von 84 bis 128 PS.
Zitat:
Original geschrieben von wirthensohn
Allerdings: von '89 bis '90 hatten die Motoren im BG (zumindest 1.4 und 1.6) noch 8 Ventile. Zur Modellpflege '90/'91 wurden alle Motoren dann auf 16 Ventile umgerüstet. Der 1.6er hatte als 16V dann 88 PS statt 84 PS beim 8V. Allerdings ging der 8V deutlich besser, hatte untenrum mehr Kraft und war dadurch insgesamt sparsamer zu fahren.
Glauben viele. Untenrum haben beide etwa gleich viel, der 16 V legt nur obenrum noch etwas drauf. Er fühlt sich dadurch so an, als sei er untenrum schwächer.
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Den Kombi (ich glaub der heißt anders) gibt es nur mit dem 57-PS-Diesel und dem 84-PS-1,6 8V
Es gab keine Kombi-Variante vom BG. Parallel zum BG wurde die Kombi-Variante des Vorgängers BF weiter gebaut, der BW hieß. Diesen gab es mit dem 1.6i 8V mit 86 PS. Der gleiche Motor wurde anfangs auch im BG verbaut und leistete dort "nur" 84 PS. Kann allerdings sein, dass irgendwann die um 2 PS kastrierte Version auch in den BW gewandert ist.
Ich weiß das übrigens, weil ich damals sowohl einen 86 PS BF und anschließend einen 84 PS BG mein Eigen nannte.
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Glauben viele. Untenrum haben beide etwa gleich viel, der 16 V legt nur obenrum noch etwas drauf. Er fühlt sich dadurch so an, als sei er untenrum schwächer.
Da erlaube ich mir zu widersprechen. Zeitgleich mit meinem BG Stufenheck 1.6i 8-Ventiler mit 84 PS (Bj. 90) hatten meine Eltern einen F BG 1.6i 16V mit 88 PS (Bj. 94).
Mein Vater und ich waren uns all die Jahre immer einig, dass mein 8-Ventiler gerade untenrum und in der Stadt deutlich (!) besser geht als sein 16V. Er sagte auch immer, dass er mit meinem BG (deshalb) lieber fährt. Es war schon wirklich eindeutig und überdeutlich, dass man den 16V nennenswert höher drehen muss, um gleich zügig voran zu kommen.
Das äußert sich auch darin, dass ich mir damals beim 8-Ventiler einen fast schon extrem niedertourigen Fahrstil angeeignet habe, den der 16-Ventiler überhaupt nicht mochte. Den 16V meiner Eltern habe ich mit meinem Fahrstil hin und wieder mal abgewürgt, aber meistens zum Ruckeln gebracht. Mein 8V hat es auch nie aus der Ruhe gebracht, wenn ich mal wieder knapp über Leerlaufdrehzahl im höchsten Gang voll auf's Gas gelatscht bin - der 16V war davon hör- und spürbar weniger angetan.
Ganz nebenbei: der Verbrauch im Jahresdurchschnitt bei vergleichbaren Strecken lag beim 16V meiner Eltern (komplett serienmäßig und vier Jahre jünger als meiner) um etwas mehr als einen Liter auf 100 km höher als bei meinem 8V trotz 215er Reifen auf 9x16" Felgen im Sommer.
Gruß,
Christian
Zitat:
Original geschrieben von wirthensohn
Es gab keine Kombi-Variante vom BG. Parallel zum BG wurde die Kombi-Variante des Vorgängers BF weiter gebaut, der BW hieß. Diesen gab es mit dem 1.6i 8V mit 86 PS. Der gleiche Motor wurde anfangs auch im BG verbaut und leistete dort "nur" 84 PS. Kann allerdings sein, dass irgendwann die um 2 PS kastrierte Version auch in den BW gewandert ist.Zitat:
Original geschrieben von meehster
Den Kombi (ich glaub der heißt anders) gibt es nur mit dem 57-PS-Diesel und dem 84-PS-1,6 8VIch weiß das übrigens, weil ich damals sowohl einen 86 PS BF und anschließend einen 84 PS BG mein Eigen nannte.
Ich stelle gerade fest, daß sich meine Unterlagen selbst widersprechen - dort steht drin, daß der Kombi zum Modelljahr 1991 84 PS hat uind zum Modelljahr 1993 dann 86 PS. Komisch.
Da ich den Kombi bzw. dessen Äußeres aber auch in natura kenne, stelle ich fest, daß da mehr Ähnlichkeiten zum BG als zum BF sind.
Zitat:
Original geschrieben von wirthensohn
Da erlaube ich mir zu widersprechen. Zeitgleich mit meinem BG Stufenheck 1.6i 8-Ventiler mit 84 PS (Bj. 90) hatten meine Eltern einen F BG 1.6i 16V mit 88 PS (Bj. 94).Zitat:
Original geschrieben von meehster
Glauben viele. Untenrum haben beide etwa gleich viel, der 16 V legt nur obenrum noch etwas drauf. Er fühlt sich dadurch so an, als sei er untenrum schwächer.Mein Vater und ich waren uns all die Jahre immer einig, dass mein 8-Ventiler gerade untenrum und in der Stadt deutlich (!) besser geht als sein 16V. Er sagte auch immer, dass er mit meinem BG (deshalb) lieber fährt. Es war schon wirklich eindeutig und überdeutlich, dass man den 16V nennenswert höher drehen muss, um gleich zügig voran zu kommen.
Das äußert sich auch darin, dass ich mir damals beim 8-Ventiler einen fast schon extrem niedertourigen Fahrstil angeeignet habe, den der 16-Ventiler überhaupt nicht mochte. Den 16V meiner Eltern habe ich mit meinem Fahrstil hin und wieder mal abgewürgt, aber meistens zum Ruckeln gebracht.
Ganz nebenbei: der Verbrauch im Jahresdurchschnitt bei vergleichbaren Strecken lag beim 16V meiner Eltern (komplett serienmäßig und vier Jahre jünger als meiner) um etwas mehr als einen Liter auf 100 km höher als bei meinem 8V trotz 215er Reifen auf 9x16" Felgen im Sommer.
Siehstewoll. Ich kenne auch je einen 84-PS-Stufenheck-BG und einen 88-PS-F. Verbrauchstechnisch tun sie sich tatsächlich fast nichts und auch sonst. Der 16V kann eben höher drehen, muß es aber mMn nicht.
Aber: Ich weiß schon, warum meine beiden BG den 1,9-DOHC mit 128 PS haben 😉 Diesen Motor kann man problemlos bei 1500/min in den nächsthöheren Gang schalten 🙂 Aber: Eine längere Übersetzung könnte er gebrauchen.
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Da ich den Kombi bzw. dessen Äußeres aber auch in natura kenne, stelle ich fest, daß da mehr Ähnlichkeiten zum BG als zum BF sind.
Hä? Ich kenne den BW, also den Kombi auch. Aber der ist vom vorderen Kennzeichenhalter bis einschließlich zu den hinteren Türen innen und außen exakt identisch mit dem vier- bzw. fünftürigen BF und hat in meinen Augen nicht auch nur die geringste Ähnlichkeit mit dem BG. Aber in keinem Detail. Außer, dass irgendwann plötzlich das Lenkrad aus dem F-BG im BW verbaut wurde.
Allerdings waren sich die BGs selbst ja nicht mal ähnlich, ausgenommen Front und Innenraum von Stufenheck und Dreitürer. Und der F ist ja mal komplett anders gewesen.
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Aber: Ich weiß schon, warum meine beiden BG den 1,9-DOHC mit 128 PS haben 😉 Diesen Motor kann man problemlos bei 1500/min in den nächsthöheren Gang schalten 🙂 Aber: Eine längere Übersetzung könnte er gebrauchen.
Logisch. Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Hubraum 🙂
Was glaubst Du, was ich hier mit meinem Xedos 9 veranstalte: 2000 U/min? Pahhhh, wozu? Kriegt er auf der Autobahn, sonst sind so hohe Drehzahlen überflüssig. Tempo 30, 5. Gang....
Gruß,
Christian
@Meehster: schau mal hier - ich kann da keine Ähnlichkeit zum BG: '93er 323 Kombi
Gruß,
Christian
Hmm, OK. Sieht schon ein Bißchen anders aus als (m)ein dreitüriger BG - aber nur bei genauerem Hinsehen. Der gravierendste optische Unterschied zwischen BG und BF ist eher am Heck zu finden - das beim Kombi sowieso anders ist.
Eine Frage noch: Danach gab es keinen weiteren 323-Kombi mehr, oder?
Nein, leider nie wieder ein Kombi vom 323. Auch vom Mazda3 bis heute nichts dergleichen in Aussicht. Mazda war damals bis heute der Meinung, dass die Kunden, die einen Kombi wollen, direkt zum 626 bzw. Mazda6 greifen.
Obwohl: sucht man bei mobile.de nach mazda 323 und grenzt die Suche auf Kombis ein, findet man zahlreiche 323F BJ. Hat zwar optisch (fast) ein Kombi-Heck, aber ob man den als Kombi durchgehen lassen will, muss jeder für sich selbst entscheiden 😉
Gruß,
Christian