- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- G20, G21, G80 & G81
- 320d MH Touring langsame Top Speed und hoher AB-Verbrauch?
320d MH Touring langsame Top Speed und hoher AB-Verbrauch?
Hallo zusammen, seit 4 Wochen habe ich nun meinen 320d MH Touring mit mittlerweile > 6.000 km. Ich komme vom 420d Gran Coupe LCI als Schalter.
Mein 3er hat kein xDrive und keine schweren Extras wie AHK, Panoramadach, Memorysitze.
Vom Grundsatz her bin ich mit der Motor/Getriebe-Kombi sehr zufrieden. Nun kommen zwei Punkte, die ich besser verstehen will:
1. Er kommt mir auf der Autobahn so ab 160/170 kmh seeehr zäh vor. Mein Vergleich ist dabei mein 4er GC mit ebenfalls 190 PS. CW-Wert liegt bei beiden bei 0,27. Beide haben 225er Räder mit 18 Zoll. Der 4er war mit 240 angegeben und lief Tacho 247. Abzüglich Tachoabweichung dürften das reale 240 gewesen sein.
Mein 3er ist mit 230 kmh angegeben, kämpft hart und je nach Wind ist in der Ebene so bei Tacho 226 Schluss (das sind vermutlich echte 220). Wenn es leicht bergab geht sind es vielleicht mal Tacho 231/232 kmh.
2. Der Autobahnverbrauch liegt beim 3er gute 1-1,5 Liter höher.
Fahrweise: bei Tempolimit immer ca. 10 kmh schneller als erlaubt, sonst viel flottes Rollen mit so 180/190 und gelegentlich mal Top Speed.
Mein Gefühl ist: je schneller es wird, desto mehr geht die Verbrauchsschere im Vergleich zum alten 420d GC Schalter auf und desto zäher wird im Vergleich der Tempozuwachs.
Der 8. Gang der Automatik ist länger übersetzt als der 6. Gang bei der Schaltung.
Frisst der innere Widerstand der Automatik bei hohen Geschwindigkeiten so viel Effizienz und Kraft??
Oder lässt die Software mein Auto mit knapp 6.000 km noch etwas gebremst/fetter laufen?
Wie sind Eure Erfahrungen und wie schnell laufen Eure 320d MH Touring?
Ähnliche Themen
206 Antworten
Also meiner hat im Brief 1680 kg stehen mit einer Menge Ausstattung… Und zehn PS mehr rechtfertigen keine höhere Höchstgeschwindigkeit um 13 Stunden Kilometer …Luft Widerstand steigt im Quadrat zur Geschwindigkeit…
Zehn PS liegen ja fast noch innerhalb der gesetzlichen Streuung der einzelnen Motoren.
Der 2.0l TDI-Motor von VW ist schneller und durchzugsstärker als der 20d von BMW (ohne MH). Schon oft auf der BAB erlebt...
… Ich habe es früher immer auf das geringere Fahrzeuggewicht des Škoda geschoben. Aber jetzt bei gleichem Gewicht gleich mal 13 Stunden Kilometer schneller bei gleicher Beschleunigung… Vielleicht möchte BMW noch eine weitere Leistungsstufe des 320d bringen… Vielleicht gibt es ja bald mal wieder einen 325d… ;-)
Zitat:
@Jandreas69 schrieb am 14. Juni 2021 um 14:26:05 Uhr:
… Ich habe es früher immer auf das geringere Fahrzeuggewicht des Škoda geschoben. Aber jetzt bei gleichem Gewicht gleich mal 13 Stunden Kilometer schneller bei gleicher Beschleunigung… Vielleicht möchte BMW noch eine weitere Leistungsstufe des 320d bringen… Vielleicht gibt es ja bald mal wieder einen 325d…
Das glaube ich eher nicht. Eher geht es nach unten (siehe 2l Benziner), um die Abgasnormen/Flottenausstoß nicht zu überschreiten...
Die jetzigen "Mainstream-R6er", v. a. im 30d wird es leider auch nicht mehr geben... :(
Zitat:
@RAAS schrieb am 14. Juni 2021 um 14:23:58 Uhr:
Der 2.0l TDI-Motor von VW ist schneller und durchzugsstärker als der 20d von BMW (ohne MH). Schon oft auf der BAB erlebt...
Ich muss meinen F31 sofort verkaufen und mir einen VW kaufen.
Zitat:
@GZTT schrieb am 14. Juni 2021 um 16:59:34 Uhr:
Zitat:
@RAAS schrieb am 14. Juni 2021 um 14:23:58 Uhr:
Der 2.0l TDI-Motor von VW ist schneller und durchzugsstärker als der 20d von BMW (ohne MH). Schon oft auf der BAB erlebt...
Ich muss meinen F31 sofort verkaufen und mir einen VW kaufen.
Sinnfreie Antwort! Der 20d hinkt dem der VAG performancemäßig mittlerweile leider hinterher. Nicht mehr, nicht weniger. Fahre den 20d mit 190PS im 1er, mein Bruder hat die 2 Litermaschine von VW. Kein Unterschied wie Tag und Nacht natürlich, aber, v. a. obenrum, schon fühlbar.
Solltest du es nötig haben bzw. brauchen, dann müsstest du dich nach einer stärkeren Maschine von BMW oder eben dem 2.0TDI umsehen, ja.
Zitat:
@RAAS schrieb am 14. Juni 2021 um 14:23:58 Uhr:
Der 2.0l TDI-Motor von VW ist schneller und durchzugsstärker als der 20d von BMW (ohne MH). Schon oft auf der BAB erlebt...
Interessant wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist….
Also meiner Erfahrung nach ist der 320d dem A4 2l 190 PS überlegen, insbesondere untenrum, alleine durch den Hinterradantrieb…
Zitat:
@akswiff schrieb am 14. Juni 2021 um 19:40:37 Uhr:
Also meiner Erfahrung nach ist der 320d dem A4 2l 190 PS überlegen, insbesondere untenrum, alleine durch den Hinterradantrieb…
Ich spreche vom xDrive, den ich mittlerweile 50000km kenne (120d xDrive, 10/18).
Alles klar.
Kenne den Golf GTD und den 120d. Letzterer ist dermaßen zäh oben raus, das ist Wahnsinn.
Ich habe den 320 G21 MH als xdrive. Die sonstige Ausstattung erhöht das Gewicht etwas (PaDa, elktr. Sitze etc).
Fahre eher entspannt und meistens im Eco Modus. Reofendrick leicht erhöht (reduziert Rollwiderstand). Bord Computer zeigt im Mix um die 6 - 6.5 l an.
Zum Verbrauch wurde einiges an Kritik geschrieben, andere Fahrer berichten ca 10% Mehrverbrauch gegenüber dem Vorgänger. Der war ja aber auch noch etwas kleiner und leichter. Ausserdem wurden nun auch weitere Kompromisse bei der Motor Abstimmung nötig, um den NoX Ausstoß zu reduzieren (ein Zielkonflikt vs Leistung und Verbrauch).
Der 48 Volt MH hilft, die Effizienz zu steigern, erhöht aber auch wiederum das Gewicht weiter. Auf der AB bringt MH sowieso kaum was.
Insgesamt bin ich zufrieden. Leistung und Verbrauch entsprechen meinen Erwartungen.
Zitat:
@DiWo schrieb am 24. August 2021 um 01:31:39 Uhr:
Ich habe den 320 G21 MH als xdrive. [...] Bord Computer zeigt im Mix um die 6 - 6.5 l an.
Anhand der Belege nachgerechnet liege ich bei 5,62 l /100 km. Gefahren wurde zu 99% in Comfort (nur testweise in Adaptive und Sport), viel Landstraße und Autobahn sowie wenig innerstädtische Kurzstrecke.
Ist mein Segelanteil gemessen am Verbrauch relativ hoch? Wie sind da eure Erfahrungen?
Den G21 320dA MH ohne xDrive hatte ich jetzt auch zum Test und kann den Eindruck bestätigen, dass er oben nicht mehr so kräftig wirkt. Aber die Laufkultur ist schon genial, da kann VAG nicht mithalten.
Generell zur niedrigeren Endgeschwindigkeit bei einem Touring: Die Stirnfläche ist ja recht ähnlich, das macht den Braten nicht fett. Es geht um den Abschluss der Karosserie hinten. Da entstehen bei einem Touring deutlich mehr Turbulenzen und damit ein Sog, der einen langsamer macht und den Verbrauch erhöht.
Wollte hier einen kleinen Erfahrungsbericht dazu beisteuern.
Ich bin vergangene Woche in der Nacht von Freiburg in Richtung München gefahren. Das waren circa 348 km.
Fahrzeug:
320d XDrive, mit 17 Zoll Standard Bereifung (Goodyear Eagle F1),
24 Monate alt 90.000 km im Außendienst/privat gefahren.
Gute Ausstattung, kein Leder.
Gewicht laut Fahrzeugschein 1680 kg
Die Straßenverhältnisse waren trocken, Wetterverhältnisse (Wind) waren sehr gut, zwei Erwachsene ein Kind, gut beladen.
Den Luftdruck in den Sommerreifen 17“ habe ich auf „Comfort“ gestellt mit jeweils 0,2 bar mehr an der Vorder und an der Hinterachse. Den Sprung auf „beladen“ finde ich zu heftig und ist sicherlich nur nötig bei extremer Beladung oder/andere Bereifung/persönliche Vorlieben.
Topographie:
Freiburg in Richtung München, rund 450 Höhenmeter
Reisegeschwindigkeit:
Tempomat 140 Stunden Kilometer und entsprechend die Geschwindigkeitsbegrenzungen/Baustellen berücksichtigt. Ergaben eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 115 km/h.
Verbrauch 6,1 l.
Meine Fahrweise betrachte ich als zügig, habe aus den Baustellen oder Geschwindigkeitsbegrenzungen zügig heraus beschleunigt. Unter diesen Umständen finde ich den Verbrauch angemessen.
Bin die Strecke auch schon mit einem Durchschnitt von 150 km/h gefahren. Zeitersparnis rund 30 Minuten. Spritverbrauch war dann bei 8,2 l.
Grundsätzlich kann ich sagen, ab 160 Stunden Kilometer steigt der Verbrauch des Motors überproportional an.
Hier ist der Sechszylinder (430d Cabrio) von meinem Schwiegervater deutlich sparsamer.
Hier muss eben berücksichtigt werden, dass er keinen Allrad hat und natürlich von der Aerodynamik her wahrscheinlich etwas besser ist.
Meine persönliche Meinung:
Wer viel auf der Autobahn fährt und es sich leisten kann, sollte sich den Sechszylinder gönnen.
Der ist vom Verbrauch mindestens genauso sparsam und bietet mit rund 290 PS deutlich mehr Fahrspaß.
Noch ein Wort zur Höchstgeschwindigkeit.
Am Anfang lief er noch etwas zäh, aber jetzt bin ich ganz zufrieden.
Je nach Wetterlage (kühle Temperaturen um die 15° mag er am liebsten) in diesem Fall bringt man ihn relativ zügig auf 230. Danach wird es schon zäh.
Geht es dann leicht abschüssig, bringe ich ihn auch in den Regelbereich von 242 Stunden Kilometer.
Ja, die älteren Fahrzeuge (120 D mit 177 PS) ist bei mir in der Ebene Laut GPS schon knapp 240 Stunden Kilometer gegangen und wenn es leicht bergab ging sogar über 250 laut GPS. Hab wohl damals einen guten Motor erwischt … der wahrscheinlich etwas mehr als 177 PS hatte.
Im Gegensatz dazu sind die neuen Motoren natürlich schon deutlich zäher (durch die gesetzliche Abgasnorm) in ihrer Leistungsentfalltung gedrosselt.
Fazit:
Grundsätzlich bin ich mit dem Fahrzeug zufrieden.
Was ich schlecht finde, dass die Fahrzeuge immer größer und schwerer werden. Und damit sich selbst in der Effizienz der modernen Motoren beschneiden.
hier sollte schleunigst ein Umdenken der Industrie stattfinden.
Und immer nur den Verbraucher vorne hin zu schieben und zu sagen: „der Verbraucher wünscht das…“ finde ich zu einfach in der Argumentation.
In diesem Sinne ein schönes und erholsames Wochenende