ForumA3 8P
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A3
  6. A3 8P
  7. 200 PS immer noch zeitgemäß für ein schnellen Kompakten, jetzt wo S3, Ford RS, 135i, rumfahren.

200 PS immer noch zeitgemäß für ein schnellen Kompakten, jetzt wo S3, Ford RS, 135i, rumfahren.

Themenstarteram 7. August 2009 um 20:17

2004 kam im A3 Sportback, der TFSI mit 200 PS raus. Später folgten der Golf V GTI mit 200 PS, aktuell mit 210 PS. Warum baut Audi für den A3 kein TFSI Modell , was näher an den S3 rückt auf den Markt. Ich dachte so an 230 PS wie im Golf ED 30. mit gedrosselter S3 Machine. Warum läßt Audi so lange auf sich warten > 5 Jahre auf dem Markt und immer noch die gleichen 200 PS, nee bringen die lieber den guten 1.8 T mit 160 PS , oder den beliebten 1.4 T mit 125 PS.

Bei der Konkurrenz, Ford oder BMW usw. wird ständig die PS nach oben getrieben. Will das die Audi Kundschaft vieleicht gar nicht , oder gibt es keine PS Freaks, die bei einem Facelift z.b 30 PS mehr haben möchten.

Engine of the Year , seit 5 Jahren in Ehren aber.... verbessern mit mehr Saft unter der Haube, da schlafen sie schon.

Wollt es einfach mal los werden, und was was meint Ihr.

Wie soll der A3 ausehen, egal ob TDI oder TFSI. Auch wenn es mir um den TFSI mit 200+ PS geht.

Beste Antwort im Thema
am 7. August 2009 um 22:26

Mal ein paar unbequeme Gedanken:

Aus meiner Sicht ist das ganz einfach zu erklären.

(1) wir haben Wirtschaftskrise. Kleinwagen gehen gut, teure PS-Monster eher weniger bis gar nicht mehr. Kompaktwagen ohne High-End-Anspruch à la S-Modelle und mit viel Leistung sind ein starkes Nischengeschäft. Im Standardgeschäft wird eher gespart momentan, als nach neuen Maximen gestrebt. Das führt dazu, dass die Sparmodelle, die den bestehenden Komfort mit weniger Kosten halten können weiterhin gute Absätze und Gewinne versprechen. Darauf liegt jetzt der Fokus. Und da rotiert Audi auch weiterhin:

- 1.6 TDI mit 90 und 105 PS eingeführt

- vor dem 1.6 TDI wurde mal eben ein 1.9 TDIe eingeführt als Lückenfüller, der jetzt schon wieder Geschichte ist

- der 3.2 VR6 wurde eingestellt, da der in keinster Weise zum Zeitgeist passt

(2) es ist schick, "Öko" zu sein. und das primär bezogen auf den Verbrauch, sekundär kann man sich so noch einen grünen Anstrich verschaffen, sauberes Image und so.

 

... dazu passt es einfach kaum noch, ausgerechnet jetzt noch viel Geld in weitere Möchtegern-Highend-Modelle zu verprassen, die keine Zugkraft für das Massengeschäft wie eine richtige Topmotorisierung haben, aber jetzt in der derzeitigen Wirtschaft und beim Öko-Trip praktisch unverkäuflich werden.

Das klassische Marketing-High-End-Zugpferd kommt ja schon mit dem RS3. Diese Schicht vergisst man nicht. Das momentane Downsizing-Geschäft rund um 1.4T und Öko-Diesel nicht auszuschlachten wäre dumm von Audi. Im Gegenteil, das wäre sogar gefährlich. Irgendwann ist die Abwrackprämie vorbei. Und wenn dann der Aufschwung noch nicht da ist geht es nicht mehr um wenig gekaufte Performance-Motorvarianten unterhalb des Marketing-High-Ends, sondern um die Existenz des Unternehmens.

Jeder BWLer wird momentan Risikovermeidung betreiben und bestrebt sein, aus der Situation das beste zu machen. Und das macht Audi mit den 1.6 TDI und dem 1.4T mit Start-Stopp und Brems-Rekuperation aus meiner Sicht sehr gut.

Die richtig neuen Motoren kommen dann im nächsten A3, der ja eh bald kommt. Noch viel Entwicklungsgeld in den alten zu versenken für wenig gefragte Motoren für die letzten Monate in der jetzigen Zeit wäre wirtschaftlicher Wahnsinn.

Ich versteh daher wenig, was ihr von Audi noch erwartet. Die machen doch wieder mal alles richtig. Downsizing im A3, wohin man blickt. Genau das ist gefragt, wenn man die 1.4T-Lieferzeiten anschaut. Sogar das RS3-Zugpferd-Projekt lebt scheinbar weiter. Wirtschaftlich sind das in der momentanen Situation alles gute Entscheidungen. Zumal der nächste A3 vor der Tür steht und der A1 auch schon mit den Hufen scharrt.

Aus meiner Sicht fehlt nur ein ~200 PS starker Vierzylinder-Diesel. Den gibt's momentan aber VW-konzernweit noch nicht. Da wäre der Konzern als ganzes gefragt. Der 2.7 TDI mit gerade mal 190 PS ist ein Witz...

Edit: Ich verstehe auch nicht, warum immer wieder der Ford Focus RS angeführt wird. Das ist gar kein A3-Konkurrent. Das ist ein Golf- oder Scirocco-Konkurrent. Die Karre ist hässlich, billig und trägt optisch saumäßig dick auf. Ein A3 will edel sein und Understatement verbreiten. Wenn überhaupt, dann ist der Volvo C30 T5 mit seinen 230 PS und dem bekannten Fünfzylinder ein A3-Konkurrent. Aber doch nicht ernsthaft diese Proletenschachtel in Kindergartenfarben. Der 135i (insbesondere als Coupé) ist ein A3/S3/RS3-Konkurrent. Daran kann man sich orientieren.

223 weitere Antworten
Ähnliche Themen
223 Antworten
am 12. August 2009 um 6:14

Zitat:

Original geschrieben von The Bruce

..

Nun, bei 3.2 sollte das ebenso problemlos sein.

..

... leider ist die Umrüstung des 3,2er auf Autogas nicht problemlos möglich. Es gibt erhebliche Probleme mit der Ableitung der Wärme und ohne Modifikation des Zylinderkopfes ist ein kostspieliger Schaden wahrscheinlich.

Selbst der 1,6er, den ich habe, ist in Bezug auf Gas mit Vorsicht zu genießen, da keine ausreichend gehärteten Ventilsitze eingebaut sind.

Michael

am 12. August 2009 um 7:09

Zitat:

Original geschrieben von The Bruce

....

Außerdem hatte Audi bereits den konsequent gewichtsoptimierten A2, den haben hier offensichtlich bereits einige vergessen.

Den hat fast niemand gekauft.

VW hatte den Lupo 3L. Ebenfalls kein Verkaufshit. Leider. Und warum wohl?

... ich denke, diese Autos kamen einfach ein paar Jahre zu früh und wurden zu teuer verkauft. Durch Wirtschaftskrise (fallende Benzinpreise) und Abwrackprämie (weniger Interesse an Gebrauchten) wurde das Hauptproblem (Verschwendung fossiler Energieträger) verwässert.

Vor einem Jahr kam man für einen Gebrauchten A2 auf die Warteliste. (Wie es heute aussieht, weiss ich nicht)

Ich denke, dass die grundsätzliche Tendenz unserer Autobauer, einerseits sparsamere Motoren zu bauen, andererseits die Autos immer schwerer zu machen, falsch ist. Und so kommt es, dass ein Golf von heute genausoviel (oder mehr) Sprit verbraucht, wie vor 20 Jahren. Um zum Eingangstitel zurückzukommen: 200 PS für ein sportliches Fahrzeug der Kompaktklasse sind absolut zeitgemäß - 1.200 kg für einen Wagen in dieser Klasse sind nicht zeitgemäß.

Michael

Zitat:

Original geschrieben von The Bruce

Und was gegen den kommenden A1 spricht wüßte ich gerne. Warte doch erstmal ab bis er da ist.

Klar, die 'Schlauen' wissen schon vorher was 'Scheiße' ist. :rolleyes:

Es spricht nichts gegen den A1, wenn man sich davon nicht ein gewichtsoptimiertes Fahrzeug erhofft. Ich habe auch nicht behauptet, dass er scheiße ist. Er basiert aber auf dem 6R von daher ist keine besondere Schläue erforderlich, um das Gewicht des A1s grob einzuschätzen ;) Der A3 ist auch nicht leichter als der Golf, oder?

am 12. August 2009 um 20:09

Zitat:

Original geschrieben von michael60

Und so kommt es, dass ein Golf von heute genausoviel (oder mehr) Sprit verbraucht, wie vor 20 Jahren.

.

 

Michael,

 

auch wenn es ein gängiges Vorurteil ist: Es stimmt so nicht.

 

Ein Golf VI TSI verbraucht mit um die 6 l Normverbrauch erheblich weniger

als ein einigermaßen gut motorisierter Golf II mit 90 oder sogar 107 PS.

Und noch dazu erfüllt er heute Euro 5 und fährt sich um Welten besser,

ist erheblich sicherer und komfortabler.

 

Das kann man doch nicht wegdiskutieren.

 

 

 

am 12. August 2009 um 22:40

Weiterhin sind die heutigen Autos um Welten verwindungssteifer und Crash-sicherer. In einem butterweichen Golf-2 wird man von einem SUV beim Unfall einfach nur plattgemacht. Da ist es dann auch völlig egal, dass der alte Golf etwas leichter war, man ist tot. In einem A3 hat man eine reale Überlebenschance. Und das nicht nur, weil der A3 8P schwerer ist.

Diese Lobhudelei über die Verbräuche uralter Autos kann ich nicht nachvollziehen. Und dass alte Kisten auch mit Normalbenzin laufen ist auch kein Vorteil mehr.

Für mich als wenig Kfz-Technik-Wissenden ist es ein Wunder, dass ich so ein ausgefeiltes Technik-Monster wie einen A3 8P mit 200 PS und Kupplungs-gesteuertem Allradantrieb für so wenig Geld bekomme. Und dass ich dieses Ding mit seinem ganzen Komfort und dem ganzen Gewicht auch mit 8 Liter auf 100 km fahren kann, wenn ich mich etwas bemühe.

Ich staune immer, wie wenig die ganzen technischen Leistungen wahrgenommen werden, die so in einem modernen Auto stecken.

am 13. August 2009 um 12:06

Zitat:

Original geschrieben von The Bruce

Zitat:

Original geschrieben von michael60

Und so kommt es, dass ein Golf von heute genausoviel (oder mehr) Sprit verbraucht, wie vor 20 Jahren.

.

Michael,

auch wenn es ein gängiges Vorurteil ist: Es stimmt so nicht.

Ein Golf VI TSI verbraucht mit um die 6 l Normverbrauch erheblich weniger

als ein einigermaßen gut motorisierter Golf II mit 90 oder sogar 107 PS.

Und noch dazu erfüllt er heute Euro 5 und fährt sich um Welten besser,

ist erheblich sicherer und komfortabler.

Das kann man doch nicht wegdiskutieren.

... den Fortschritt beim Motorenbau will ich doch nicht wegdiskutieren. Es ist halt nur so, dass dieser Fortschritt im Motorenbau durch mehr Gewicht oder die Optimierung des cw-Wertes durch mehr Windangriffsfläche häufig wieder aufgefressen wird.

Der Unterschied zwischen gestern und heute

ist mir zu gering und wenn ich sehe, dass ich mit meinem 15 Jahre alten Golf III fast 1 Liter weniger verbraucht habe, als mit meinem 11 Monate alten A3, dann ist das kein Vorurteil, sondern eine Enttäuschung, die ich nach dem angegebenen Normverbrauch nicht erwarten konnte.

Die TSI-Motoren von VW sind ein guter Schritt,nur muss ich erst mal 100.000 km fahren, um die Mehrkosten herauszubekommen und das Beste: In der preiswerten Trendline-Ausstattung werden die überhaupt nicht angeboten. Das sind echte Strategen bei VW.

Michael

am 13. August 2009 um 19:41

Michael,

 

irgendwie habe ich den Eindruck, Du redest Dir da was schön.

 

Ein 1.4 TSI ist bei weitem spritziger als Dein ähnlich wirtschaftlicher 1.6 mit LPG.

 

Und wer einen Audi fährt wird sich doch nicht darüber aufregen, dass er einen Golf TSI als Comfortline bestellen müsste. So unbezahlbar ist der nun auch nicht.

 

 

Ich kann mich auch nur wundern, dass wir alle vor lauter Meckerei völlig übersehen wieviel Fortschritt uns mittlerweile umgibt.

 

Wir merken's einfach nicht. Schon komisch.

Themenstarteram 13. August 2009 um 20:15

Ich bin von der Entwicklung des TSI Motors überrascht was VW auf dem Markt gebracht hat. Da hoffe ich nur für die PS Freaks , in Zukunft noch Nachbesserung auf 1.8 bzw. 2.0 Motoren. Mal sehen ob sie auch Kompressor mit Turbo bekommen. Ich werde mir bestimmt kein aufgeladenen 1.4er holen, in nächster Zeit. Vor allen nicht wenn man den Druck im oberen Drehzahlbereich gewohnt ist. Ich finde schade das sie den 1.4 TSI im Seat und später im Polo GTI mit 190 PS, nicht im A3 bringen. Das hätte in der A3 Gemeinde mit Sicherheit Ihre Abnehmer. Ist es denn so extrem wichtig, das alles über ein kleinen Hubraum geht mit 1, 2, oder vieleicht 3 Turboladern. 2.0 oder 2.5 L mit Turbo und rund 300 PS wären doch noch nicht das maß der Dinge. Die sollten doch auch Euro 5 bzw. 6 erfüllen. Trotzdem finde ich die TSI Motoren super, aber der Kunde sollte noch mehr Auswahl bekommen

 

i]Original geschrieben von The Bruce

Michael,

irgendwie habe ich den Eindruck, Du redest Dir da was schön.

Ein 1.4 TSI ist bei weitem spritziger als Dein ähnlich wirtschaftlicher 1.6 mit LPG.

Und wer einen Audi fährt wird sich doch nicht darüber aufregen, dass er einen Golf TSI als Comfortline bestellen müsste. So unbezahlbar ist der nun auch nicht.

 

Ich kann mich auch nur wundern, dass wir alle vor lauter Meckerei völlig übersehen wieviel Fortschritt uns mittlerweile umgibt.

Wir merken's einfach nicht. Schon komisch.

am 14. August 2009 um 6:46

Zitat:

Original geschrieben von The Bruce

....Ein 1.4 TSI ist bei weitem spritziger als Dein ähnlich wirtschaftlicher 1.6 mit LPG.

...

Hallo Bruce

... mit dem spritziger hast du absolut recht, aber ähnlich wirtschaftlich ist er nicht. Ich fahre im Moment für ca. 4,50 € (demnächst kommen noch ca. 0,15 € Startbenzin dazu) 100 km weit. Das entspricht finanziell einem Benzinverbrauch von 3,5 l/100km und so etwas gibt es in der Kompaktklasse noch nicht. Ich hoffe, bei meinem nächsten Autokauf auf einen Hybridmotor zugreifen zu können, der dann gut unter 4 l verbrauchen könnte.

Zitat:

...

Und wer einen Audi fährt wird sich doch nicht darüber aufregen, dass er einen Golf TSI als Comfortline bestellen müsste. So unbezahlbar ist der nun auch nicht.

...

Ich finde es bei VW schon seltsam, wenn man beim Golf zunächst die einige 1000 € teurere Ausstattung nehmen muss, um dann (gegen weiteren Aufpreis) in den Genuss des spritzigeren und sparsameren Motors zu kommen. Bei Audi ist das besser gelöst.;)

Michael

Wenn ich auf Verbrauchswunder aus bin, würde ich aber auch eher einen Smart kaufen, als einen A3 ;) Beim A3 ist mir erstmal Komfort und Leistung wichtig und nachrangig der angemessene Verbrauch. Wenn ich also meine 160 PS-Premium-Büchse mit 7-8L fahren kann, ist das okay für mich *g*

Ich glaube wir schweifen hier völlig vom Thema ab.

Hier geht es weder um Hybride, noch um spritsparende Autos.

Hier geht es einfach nur darum, ob 200PS im A3 genug Spaß bringen oder ob die Konkurrenz da mehr zu bieten hat.

Also bitte btt :D

Wer mit seinem 1.6er zufrieden ist und dennoch mehr sparen möchte, kein Problem. Jedem das Seine.

Wer Power und Fahrspaß will, der ist hier eher richtig in diesem Thread.

Gruß

Locke Loki

am 19. Dezember 2009 um 9:30

der 135i spielt in ner andren liga wie s3 oder ford rs

der durchzug ist nicht zu vergleichen durch den biturbo.

gang ganz böse das teil

Zitat:

Original geschrieben von Kimmler

der 135i spielt in ner andren liga wie s3 oder ford rs

der durchzug ist nicht zu vergleichen durch den biturbo.

gang ganz böse das teil

Ein S3 spielt in einer ganz anderen Liga als ein 135i. Die Optik ist ansehlich und nicht zu vergleichen mit dem hässlichen Hängebauchschwein.

Ganz ganz böse, das Teil.

Um mal was auf gleichem Niveau dazu zu schreiben.

Zitat:

Original geschrieben von Kimmler

der 135i spielt in ner andren liga wie s3 oder ford rs

der durchzug ist nicht zu vergleichen durch den biturbo.

gang ganz böse das teil

da kannst du doch sicherlich ganz, ganz böse fakten liefern odern?

Zitat:

Original geschrieben von GDM

Zitat:

Original geschrieben von Kimmler

der 135i spielt in ner andren liga wie s3 oder ford rs

der durchzug ist nicht zu vergleichen durch den biturbo.

gang ganz böse das teil

da kannst du doch sicherlich ganz, ganz böse fakten liefern odern?

Fakten?

Naja es ist so.

BMW vs Audi

306 PS vs 265 PS

5,3 vs 5,6

Ich fahre einen S3 als Erstwagen und bin kein BMW Fan. Im Gegenteil ich finde den 1er BMW unschön um nicht hässlich sagen zu müssen. Ist halt geschmackssache. Aber Motorentechnisch zieht der 135i nen S3 locker ab. Bleibt nur der Weg zu MTM oder Abt ;)

Grüße,

Micha

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A3
  6. A3 8P
  7. 200 PS immer noch zeitgemäß für ein schnellen Kompakten, jetzt wo S3, Ford RS, 135i, rumfahren.