ForumPassat B7
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Passat
  6. Passat B7
  7. 160 PS Benziner - Erfahrungen mit dem 1.8er und 1.4er (ggf. im CC)

160 PS Benziner - Erfahrungen mit dem 1.8er und 1.4er (ggf. im CC)

VW Passat B7/3C
Themenstarteram 5. August 2013 um 15:01

Hallo zusammen,

ich interessiere mich für den aktuellen CC. Entweder ein Jahreswagen oder halt neu. Bzgl. Motor wäre der 160 PS Benziner mit 7 Gang DSG interessant.

Jetzt habe ich gesehen, dass aktuell ein 1.4er verbaut wird - bei den Jahreswagen war es noch der 1.8er. Wer hat Erfahrungen mit einem der beiden Motoren?

Ich möchte einen potenziellen Langläufer (bei entsprechender Behandlung). Haben die beiden Motoren irgendwelche bekannten "Problemchen"? (Stichwort VW-Steuerketten-Problem, etc.)

Danke schon mal für eure Infos,

Peh

Ähnliche Themen
45 Antworten

Jetzt muß ich mal ne Lanze für den 1.4 TSI brechen.

Ich fahre den 1.4 TSI DSG mit 122 PS als Variant. Als Selbständiger habe ich bewußt dieses Auto ausgewählt, weil er 1. absolut nicht untermotorisiert ist, 2. einen mit anderen Motoren verglichen sehr hohen Geräuschkomfort hat, 3. jeden Kostenvergleich in Sachen Anschaffung, Unterhalt sowie Verbrauch gewinnt, und 4. einen genialen Drehmomentverlauf hat.

Das Fahrzeug fahre ich seit 3 Jahren, habe mittlerweile 112 T km zurückgelegt ohne jegliche Reparatur, lediglich die normalen Servicetermine im Rahmen des Leasing- / Servicevertrages wurden durchgeführt.

Das Fahrzeug wird zu 90 % auf der Autobahn bewegt, größtenteils im Geschwindigkeitsbereich

160 bis 220 km / h. Bei dieser Geschwindigkeit wird das Fahrzeug abgeregelt.

Am Sonntag habe ich die Strecke von Frankfurt am Main nach Kampen auf Sylt in 6:30 h:min zurückgelegt.

Wer bei dieser Fahrzeit von untermotorisiert spricht, erfährt von mir gerne, daß ich in der gesamten Fahrzeit lediglich von einem BMW 335i überholt wurde, kein anderes Fahrzeug war schneller unterwegs. Weshalb also 5000 PS unter die Haube packen, wenn man sie nicht einzusetzen weiß?

Im letzten Jahr bin ich 35 mal von Frankfurt nach Dresden gefahren. Die Strecke von 470 km habe ich in den meisten Fällen in 3:15 h:min zurückgelegt. Die A4 glänzt mit sehr wenigen Geschwindigkeitsbeschränkungen (Tunnel bei Jena Tempo 80, Kameras in beide Richtungen und auf allen Spuren!). So fuhr ich meist in den Begrenzer mit Tempo 220. Auch bei diesen Fahrten wurde ich in den meisten Fällen nicht überholt.

Fazit: ein fantastisches Auto und mehr Auto muß nicht sein. Und genau deshalb habe ich auch mittlerweile zwei davon.

Wer tatsächlich der Meinung ist, daß das Auto untermotorisiert ist, ist ihn noch nicht gefahren oder fährt tatsächlich einen 10 Jahre alten Nissan Micra 0,8 oder ähnliches und meint hier den Spezialisten markieren zu müssen.

am 7. August 2013 um 14:23

In deinen Ausführungen kann ich nirgends eine Angabe zum Verbrauch finden. Mich würde mal der Durchschnittsverbrauch auf der Strecke Frankfurt-Sylt interessieren.

am 7. August 2013 um 14:40

Hallo Kaiken,

danke für den Bericht. Da Du ja flott unterwegs bist, wie sieht es denn mit dem Verbrauch bei der von Dir beschriebenen Fahrweise?

Als ich letztens mit >200kmh unterwegs war (nicht lange) habe ich nur ganz kurz auf die Verbrauchanzeige geschaut und bin jetzt der Meinung, adass man durch Tempo >200 gewonnene zeit dann wieder durch das Tanken zunichte macht. Aber im Ernst, wie sind denn die Langzeiterfahrungen?

Ich selbst fahre 2.0TSI DSG und brauche um 8L/100km auf der BAB bei ca. 160km/h (wo es möglich ist also mäßiges Tempo 100km/h im Schnitt)

Gruß

T.Larsen

@Kaiken

Deine Ausführungen in allen Ehren, hier geht es aber um den CC! Willst du vielleicht den 122er TSI im CC einführen? Wohl eher nicht! Ansonsten passt das alles nicht so ganz.

auf der Hinstrecke habe ich 90 Liter Superbenzin verbraucht für 700 km Autostrecke in 5 Stunden (Frankfurt bis Niebüll, aber leider mitten durch Hamburg aufgrund Elbtunnel-Sperrung), den anschließenden SyltShuttle der DB darf ich ja fairerweise nicht mitzählen ;-) und die 10 km auf Sylt lassen wir mal außer acht ...

Durchschnitte: 140 km / h, 12,8 l / 100 km

Die Rückstrecke ist nicht repräsentativ, da insbesondere im Norden aufgrund Rückreiseverkehr viel Stau war und ich länger gebraucht habe.

Auf den Strecken nach Dresden ist nach Ankunft der Tank fast leer: 65 Liter für 470 km

Durchschnitte: 145 km / h, 13,8 l / 100 km

Es geht aber auch andersherum:

morgens auf dem Weg zur Arbeit: 9 km Stadtverkehr Frankfurt, 15 Ampeln meist rote Welle, diverse rechts-vor-links-Stellen, zwischen 5,6 und 6,2 l / 100 km, mit sensationell leiser Geräuschkulisse und ohne jegliche Vibrationen

 

nachträgliche Ergänzungen:

Absolut Verbrauch lt. BC:

20 l bei Tempo 220

11 l bei Tempo 200

9 l bei Tempo 180

5 l bei Tempo 100

Der Spaß, in den Begrenzer zu fahren ist tatsächlich seht teuer erkauft. Aber bis Tempo 200 ist das Fahrzeug sehr sparsam.

Und bis heute hat mich aufgrund der niedrigeren Masse und des besseren Durchzugs bei höheren Drehzahlen kein TDI abgezogen, auch nicht der unverchromte "rechts-links-Auspuff" schafft das. Mit nem verchromten "rechts-links-Auspuff" leg ich mich nicht an ;-)

am 7. August 2013 um 15:07

Zitat:

Original geschrieben von Kaiken

Es geht aber auch andersherum:

morgens auf dem Weg zur Arbeit: 9 km Stadtverkehr Frankfurt, 15 Ampeln meist rote Welle, diverse rechts-vor-links-Stellen, zwischen 5,6 und 6,2 l / 100 km, mit sensationell leiser Geräuschkulisse und ohne jegliche Vibrationen

Wow, ich glaube ich würde es nicht mal mit dem Diesel schaffen (ich fuhr früher öfters mal Ford Focus).

Also ich fahre die Strecke von 9km mit 14 roten Ampeln täglich mit 2.0TSI DSG in München und verbrauche auf dem Hinweg (beim Start ist der Motor kalt) 14l/100km. Bei Ankunft erreicht das Motoröl 90°C. Auf dem Rückweg, also mit dem warmen Motor, 11l/100km. Klima ist an, 20-25°C Lufttemperatur, 235/45/R17, nicht beladen.

Es geht schon in die Richtung Offtopic, wobei ich denke, die Verbrauchsangaben schon erwähnt sein müssen. Besonders wenn 1.8TSI nicht mehr produziert wird und als Alternative nun entweder 1.4TSI oder etwas durstiger 2.0TSI angeboten wird.

am 7. August 2013 um 15:14

Zitat:

Original geschrieben von Kaiken

20 l bei Tempo 220

11 l bei Tempo 200

So, ich muss da mal auch genau nachmessen. Hatte Momentanverbrauch auf der Anzeige und glaube etwas mit 3 vorne gesehen zu haben. Aber 11L bei Tempo 200 ist nun wirklich wenig.

der Verbrauchsunterschied zwischen 200 und 220 ist tatsächlich extrem groß, mich schauderts auch immer wieder. Aber bei 200 kommt mir die Fahrt irgendwie langweilig vor, insbesondere tlw. auf der A4, der A3 auch A7, und dann noch mit Tempomat. Musik ausm ipod läuft übers Dynaudio, meist bin ich ja allein unterwegs. Dann werde ich manchmal unvernünftig und stelle den Tempomat auf 220, das ist so der letzte Zugewinn an Spaß.

Ich 2010 auch - mit dem Herzen - nach dem R 36 geschielt. Aber die Vernunft hat entscheiden. Und heute zeigt sich, das die Entscheidung richtig war. Deshalb ist mein zweiter Flotten Passat der B7 1,4 TSI. Und im CC wäre der Motor auch sehr gut aufgehoben, weil der CC einen niedrigen Luftwiderstand leistet und somit gute Fahrleistungen bieten würde.

Das kleine "Nähmaschinen-Motörchen" ist im Mittel nach 4 km warm, dann beginnt das Benzinsparen. Ich nutze die BlueMotionTechnology mit Freilauf und Start-Stop und freue mich wirklich daran, wenn ich neben einer Ampel einen 1er BMW Diesel habe, der sich schüttelt und rüttelt während meiner kurz "summ" macht und schon abfährt.

Also durchaus nicht off topic: der 1.4 - egal ob mit 122 PS oder 160 PS ist ein toller Motor für den CC.

am 7. August 2013 um 15:25

Zitat:

Original geschrieben von Kaiken

Das kleine "Nähmaschinen-Motörchen" ist im Mittel nach 4 km warm

Und wieviel ist denn in °C? Ich meine dabei Motoröl, nicht Wasser.

@Kaiken

Nö. Du hast den R36 im Auge gehabt und den Rasenmäher gekauft?Der 122er ist es definitiv nicht. Und nochmal: Spritsparen ist zwar toll und liegt voll im Trend der Zeit, aber ist beim CC doch eher Nebensache. Hier geht es in erster Linie im Emotionen, um Formen und Styling, um Wertigkeit und auch Lifestyle. Da passt der 1.4er nicht, niemals. Und schon überhaupt nicht als 122er TSI. Ich bitte dich.....

die Anzeige beginnt ab 60°C, und das ist im Jahres-Mittel (Winter, Sommer, kalt, warm, trocken, Regen) nach 4 km.

Ich habe im übrigen rollwiderstandsoptimierte 205er Reifen. Die reduzieren den Rollwiderstand und den Luftwiderstand.

Zitat:

Original geschrieben von Polmaster

@Kaiken

Nö. Du hast den R36 im Auge gehabt und den Rasenmäher gekauft?Der 122er ist es definitiv nicht. Und nochmal: Spritsparen ist zwar toll und liegt voll im Trend der Zeit, aber ist beim CC doch eher Nebensache. Hier geht es in erster Linie im Emotionen, um Formen und Styling, um Wertigkeit und auch Lifestyle. Da passt der 1.4er nicht, niemals. Und schon überhaupt nicht als 122er TSI. Ich bitte dich.....

Bei dem Motor gehts mir nicht um Spritsparen (sonst würde ich nicht in 5 Stunden nach Niebüll heizen), sondern um den besten Kompromiß zwischen Komfort, Geräuschentwicklung, Geschwindigkeit, Durchzug, Sparsamkeit, Kosten ...

Also zum Thema Emotionen: auf der Rückfahrt von Sylt in den Kasseler Bergen: ein 520 d Kombi fuhr ne zeitlang vor bzw. hinter mir, kam noch ne Baustelle und wir fuhren quasi gemeinsam Richtung Süden. Am Ender der Baustelle kam ne starke Steigung, wir fuhren beide bereits ca. 130. Und der 520 hat mich nicht abhängen können, das ist eben die technologische Schwäche der Diesel wenn sin die höheren Drehzahlbereiche geht, da nutzen die Papier-184-PS nichts. Dazu muß er 1,7 To den Berg hochwuchten, ich nur 1,53 To. Der Typ wurde dann sehr emotional, das habe ich an den folgenden Senken und Steigungen gemerkt. Also mir macht mein Motörchen sehr viel Spaß ... ich wollt sogar mal das 1.4 Schild hinten drauf kleben, das gibts leider nicht in der passenden Größe :-(

am 7. August 2013 um 20:57

Und ich merke erst jetzt, dass im Passat trotz 2.0tsi entspanntes Fahren fast unmöglich ist, da jeder 520d dem Passatfahrer gerne zeigen möchte, dass man sich gefälligst im rechtem Spur aufhalten sollte. Eine Woche mit C180K war viel entspannter, da jeder dem Benz aus dem Wege gegangen ist. Beim Passat ist es umgekehrt, zumindest hier in München.

Zum Thema 1.4 TSI

Hier wird von Kaiken besonders die Laufruhe, Geräuschkulisse vom 1,4er TSI sehr gelobt. Das kann ich absolut bestätigen, bloß ist das bei den 1,8er TSI und 2,0er TSI ebenfalls der Fall. Und glaube mir, ich verbrauche nicht weniger oder mehr bei gleicher Fahrweise mit meinem 1,8er TSI. Sobald der Motor warm ist, sind extrem niedrige Verbrauchswerte in der Stadt möglich, ABER mit dem 1,8er TSI kann du auch entspannt auf der Landstraße überholen im Gegensatz zum 1,4er. Finde es aber schön zu lesen, dass du sehr ähnliche Erfahrungen an Ampeln etc gemacht hast. Man hört nie seinen Motor, nur den lauten Diesel vom Nachbarauto.

Vielleicht ist es doch gut, dass du den 1,4er genommen hast, sonst würdest du nur mit dem 1,8er oder 2,0er in Begrenzer fahren :D. Ich habe jetzt so ca 55.000 km runter und bin das Auto noch nie komplett aus gefahren.

Zum Thema Ölverbrauch. Ich musste jetzt 0,8l Öl nachkippen, bei 55.000 km, also 25.000 km nach der Inspektion. Das finde ich echt wenig. Beim B4 damals waren es aller 10.000 km ein Liter Öl.

 

Leon

Das Schlechteste Überholprestige hat man definitiv bei BMW. Mit einem 5er will sich ständig einer anlegen, egal welchen Motor man verbaut hat. Es wird einem sehr zögerlich nur die Bahn frei gemacht, ohne dass man gedrängelt hat, die Lichthupe gezündet hat oder ähnliches. Bei der E-Klasse ist das ganz anders. Da wird einem die Bahn schneller frei gemacht, ähnlich ist es mit der C-Klasse.

 

Leon

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Passat
  6. Passat B7
  7. 160 PS Benziner - Erfahrungen mit dem 1.8er und 1.4er (ggf. im CC)