- Startseite
- Forum
- Auto
- Honda
- Civic
- Civic 8 & 9
- 1,8er/140 PS Motor eine Neuentwicklung?
1,8er/140 PS Motor eine Neuentwicklung?
Ist der o.g. Motor im Civic eine absolute Neuentwicklung zur Markteinführung 2006 - oder gab es den Motor schon vorher bei Honda?
Ist zudem technisch seitdem irgendwas verändert worden? Vielleicht ähnlich wie beim 1,4er(von 83 auf 100PS)?
Grüße
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von buderuss
Zitat:
Original geschrieben von faithboy
Sobald ich die 2000km drauf habe, werde ich diese Daten auch mal testen!
Exkurs: Es wird ja öfter mal konstatiert, dass man die 140PS nicht so spüre - ich denke es hat auch was mit der subjektiven Wahrnehmung zu tun - Stichwort fehlende Tachonadel - unser Augen und unsere Wahrnehmung wurde/n jahre- resp. jahrzehntelang auf diesen Parameter trainiert - gepaart mit einem fehlenden Turbo-Schub bekomme ich bspw. manchmal gar nicht so mit, wie schnell ich schon fahre.
Das sehe ich genauso. Zumal die Beschleunigung sehr gleichmäßig erfolgt. Wahr jetzt bereits zweimal vor und hinter nem Golf 2.0 TDI (140PS) und zumindest auf der Autobahn, war der nicht ein Quentchen schneller oder langsamer als ich mit dem FK2.
Als EX FK2 Fahrer kann ich das nur unterstreichen, Anfangs war er noch ein wenig träge, aber als er dann richtig eingefahren war ging er echt gut ab. Kumpel mit seinem damaligen 320D E90 konnte ich ohne Probs bis gut 190 Sachen relativ easy folgen, erst danach ist er Weggezogen, konnte aber im Windschatten dennoch noch bis 223km/h mitgehen :D, war recht lustig damals.
Obwohl ich auf den Type R gewechselt bin vertrete ich nach wie vor die Meinung, das der 1.8er für seine 140PS sehr gut abgeht, zumindest bis 200km/h, danach wird es zäh. Natürlich muss man auch wissen wie man das Teil fährt - drehen, drehen, drehen.....
Ähnliche Themen
76 Antworten
Ist dieser Motor mit einer wartungsfreien Steuerkette ausgestattet?
Welcher Checker mag denn mal die Vor- und Nachteile eines
1. Zahnriemens
2. einer Steuerkette benennen?
Warum gibt es beide Varianten zur Nockenwellensteuerung?
Zitat:
Original geschrieben von buderuss
Zitat:
Original geschrieben von faithboy
Sobald ich die 2000km drauf habe, werde ich diese Daten auch mal testen!
Exkurs: Es wird ja öfter mal konstatiert, dass man die 140PS nicht so spüre - ich denke es hat auch was mit der subjektiven Wahrnehmung zu tun - Stichwort fehlende Tachonadel - unser Augen und unsere Wahrnehmung wurde/n jahre- resp. jahrzehntelang auf diesen Parameter trainiert - gepaart mit einem fehlenden Turbo-Schub bekomme ich bspw. manchmal gar nicht so mit, wie schnell ich schon fahre.
Das sehe ich genauso. Zumal die Beschleunigung sehr gleichmäßig erfolgt. Wahr jetzt bereits zweimal vor und hinter nem Golf 2.0 TDI (140PS) und zumindest auf der Autobahn, war der nicht ein Quentchen schneller oder langsamer als ich mit dem FK2.
Als EX FK2 Fahrer kann ich das nur unterstreichen, Anfangs war er noch ein wenig träge, aber als er dann richtig eingefahren war ging er echt gut ab. Kumpel mit seinem damaligen 320D E90 konnte ich ohne Probs bis gut 190 Sachen relativ easy folgen, erst danach ist er Weggezogen, konnte aber im Windschatten dennoch noch bis 223km/h mitgehen :D, war recht lustig damals.
Obwohl ich auf den Type R gewechselt bin vertrete ich nach wie vor die Meinung, das der 1.8er für seine 140PS sehr gut abgeht, zumindest bis 200km/h, danach wird es zäh. Natürlich muss man auch wissen wie man das Teil fährt - drehen, drehen, drehen.....
Nach knapp drei Jahren FN1 kann ich dem nur zustimmen. Der Motor war mit seinen 140PS schon sehr gut. Definitiv der Hybrid-Kombi aus dem CR-Z überlegen (ok, nicht im Verbrauch - aber in so ziemlich allem anderen), auch wenn man immer wieder hört und liest, dass die Systemleistung des CR-Z ein dem 1.8er vergleichbares Verhalten an den Tag legen soll. Das tut sie NICHT!!!
Der FN2 ist zwar definitiv eine ganz andere Nummer (@hotnight: Da sind wir ja beide fast den gleichen Weg gegangen ... :p), aber der 1.8 kann von sparsam mit dem Verkehr mitschwimmen bis hin zu ganz gut Krawall machen auf fast jedem Konzert spielen. Man muss ihn halt, wie schon von hotnight gesagt, auch richtig fahren. Bei 1800rpm auf das Pedal drücken bringt halt nix, außer den Verbrauch zu erhöhen. In Kombi mit dem Sportfahrwerk des FN1 waren auch richtig gute Kurvenfahrten mit anschließendem Herausbeschleunigen möglich. Genau das habe ich auch am Abend vor der Abholung des FN2 noch mal gemacht ... :D. Auch auf der Autobahn schaute an dem Abend nicht nur der ein oder andere blöd, was da so auf der linken Spur geflogen kam ... :D
Grüße
PS: Vorteile Zahnriemen oder Kette ... das riecht stark nach Zephyroth. Komm' raus und erleuchte uns ... ;)
Zitat:
Original geschrieben von _Knight_
Nach knapp drei Jahren FN1 kann ich dem nur zustimmen. Der Motor war mit seinen 140PS schon sehr gut. Definitiv der Hybrid-Kombi aus dem CR-Z überlegen (ok, nicht im Verbrauch - aber in so ziemlich allem anderen), auch wenn man immer wieder hört und liest, dass die Systemleistung des CR-Z ein dem 1.8er vergleichbares Verhalten an den Tag legen soll. Das tut sie NICHT!!!
PS: Vorteile Zahnriemen oder Kette ... das riecht stark nach Zephyroth. Komm' raus und erleuchte uns ... ;)
Doch, der CR-Z ist untenrum besser als der 1.8'er. Trampel mal beim 1.8'er bei 1500 Umdrehungen voll aufs Gas. Das verschluckt sich der Motor und beginnt gemächlich zu beschleunigen. Der CR-Z stürmt dort bereits volles brett los. Klar, wenn der 1.8'er dann auf Touren kommt, dann kriegt er Oberwasser und zieht in Relation LANGSAM davon.
Mit ein wenig Eigeninitiative, würde mann auch hier schlau werden ;)
Zitat:
Original geschrieben von buderuss
Zitat:
Original geschrieben von _Knight_
Nach knapp drei Jahren FN1 kann ich dem nur zustimmen. Der Motor war mit seinen 140PS schon sehr gut. Definitiv der Hybrid-Kombi aus dem CR-Z überlegen (ok, nicht im Verbrauch - aber in so ziemlich allem anderen), auch wenn man immer wieder hört und liest, dass die Systemleistung des CR-Z ein dem 1.8er vergleichbares Verhalten an den Tag legen soll. Das tut sie NICHT!!!
PS: Vorteile Zahnriemen oder Kette ... das riecht stark nach Zephyroth. Komm' raus und erleuchte uns ... ;)
Doch, der CR-Z ist untenrum besser als der 1.8'er. Trampel mal beim 1.8'er bei 1500 Umdrehungen voll aufs Gas. Das verschluckt sich der Motor und beginnt gemächlich zu beschleunigen. Der CR-Z stürmt dort bereits volles brett los. Klar, wenn der 1.8'er dann auf Touren kommt, dann kriegt er Oberwasser und zieht in Relation LANGSAM davon.
Mit ein wenig Eigeninitiative, würde mann auch hier schlau werden ;)
Meiner Meinung nach ist der 1.8er schneller als ein CR-Z, man muss ihn nur richtig fahren.
Elastizität geht an den CR-Z, das ist klar, aber das heißt ja noch lange nicht das er schneller ist.
Vorallem oben raus und auf der Bahn ist der 1.8er klar der schnellere.
@_Knight_
ja sind wir :cool:, von 2006-2008 FK2 und von 2008-dato FN2 :D
Wäre aber auch irgendwie komisch, würde der CR-Z gegen den Civic 1.8 i-VTEC die Oberhand behalten. Schließlich hat der angesprochene Civic 16 PS mehr unter der Haube. Und man darf nicht vergessen: Der CR-Z ist nur 20 kg leichter als der Civic FK2 ...
Ich denke, der CR-Z geht angesichts der 124 PS ganz gut. Von der Elastizität unten rum kann selbst mein Diesel nur träumen. Oben raus braucht man eben Drehzahl, wie bei jedem anderen Honda-Benziner auch. Der Civic FK2 geht da wohl etwas besser, aber es sind sicher keine Welten. Bei der Endgeschwindigkeit hat der Civic FK2 auch nur um 5 km/h die Nase vorne. Ich habe das Gefühl gehabt, wenn man weiß, wie man mit einem Honda-Benziner umzugehen hat, dann ist auch beim CR-Z eine Beschleunigung auf 150 km/h keine große Angelegenheit.
Verbrauchsmäßig ist es beim Civic 1.8 i-VTEC halt so, dass es mittlerweile schon sparsamere Benzinmotoren in dieser Leistungsklasse gibt. Da steht der CR-Z schon sehr gut im Futter.
@buderuss: Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich genau geschrieben, dass man bei niedrigen Touren nicht einfach aufs Gas gehen sollte, um dann zu versuchen, irgendwie mit deutlich erhöhtem Spritverbrauch zu beschleunigen. Aber danke, dass Du es noch einmal wiederholt hast. ;) Das war genau der Fall, den ich mit dem Thema "wissen wie man den 1.8er fahren muss" gemeint hatte.
Was macht der CR-Z? Er stürmt volles Brett los? Aber an dem Brett hängt dann noch der ganze Zaun inkl. Vorgarten dran. "Stürmen" ist hier das völlig falsche Wort. Eher ein netter Wind ... Mehr aber auch nicht. (sind freilich nur meine persönlichen Eindrücke des Wagens - bitte nicht angegriffen fühlen.)
Grüße
Ist alles eine Frage der persönlichen Erwartungen, siehe mein obiges Posting.
Man muss sich vor Augen halten, dass der CR-Z eben nur 124 PS mobilisiert. Dass er voll los stürmt, ist wohl übertrieben. Das gilt aber auch für den Civic FK2, der auch keine richtige Rennsemmel ist.
Wer mehr will, muss zur 200-PS-Klasse greifen, wobei es da auch schon einige Unterschiede gibt. Es wäre auch unfair, den Civic Type R mit dem VW Golf R zu vergleichen und dann zu sagen, der Civic Type R stünde nicht gut im Futter ...
Wenn man den CR-Z mit dem Civic Type R vergleicht, ist alles klar. Seid fair und vergleicht ihn mit einem anderen Wagen in der 120-PS-Klasse. Da steht der CR-Z sehr gut da, was Fahrleistungen, Verbrauch, Fahrwerk und Fahrgefühl und einige andere Dinge mehr betreffen.
Ich glaub, es war nie Anspruch von Honda, mit dem CR-Z einen Sportwagen zu konstruieren, sondern einen sportlichen Hybrid mit einzigartigem 6-Gang-Schaltgetriebe. Ich denke, das ist gelungen.
PS.: Wer einen richtigen Sportler will, wird zumindest in Europa mit einem Honda eh nicht mehr glücklich ...
Zitat:
Original geschrieben von Mike_083
PS.: Wer einen richtigen Sportler will, wird zumindest in Europa mit einem Honda eh nicht mehr glücklich ...
Gib mir einen NSX und ich bin glücklich :D
Für das was er ist geht er eh gut ab der CR-Z, aber auf die 140PS Civic's (FK2 und FK3) fehlt dann doch ein wenig an Leistung.
Wie schon erwähnt, vorallem dann wenn die Unterstützung des E-Motors nicht mehr vorhanden ist (auf der Bahn z.B.). Dann reichen die 1.4l des benziners eben nicht mehr aus.
Zitat:
Original geschrieben von hotnight
Gib mir einen NSX und ich bin glücklich :D
Für das was er ist geht er eh gut ab der CR-Z, aber auf die 140PS Civic's (FK2 und FK3) fehlt dann doch ein wenig an Leistung.
Wie schon erwähnt, vorallem dann wenn die Unterstützung des E-Motors nicht mehr vorhanden ist (auf der Bahn z.B.). Dann reichen die 1.4l des benziners eben nicht mehr aus.
Ich habe mich auf die sportlichen Neuwagen-Modelle, die es derzeit in Europa zu kaufen gibt, bezogen. Der einzige ist wohl noch der Civic FN2, aber der läuft auch Ende Dezember aus. Siehst du, dann gehört wohl der CR-Z schon zu den Sportlern bei Honda :D
Dass der CR-Z leistungsmäßig nicht ganz an den Civic FK3 rankommt, weiß ich ja selbst sehr gut. Allerdings macht sich der Unterschied wirklich erst ab 100 km/h aufwärts bemerkbar, unterhalb davon ist man mit dem CR-Z im Sport-Modus sicher nicht viel langsamer.
Ich kenne den Civic FK2 ja auch von meiner damaligen Probefahrt, als ich vor der Entscheidung gestanden bin, ob ich zum FK2 oder FK3 greife, und ich muss ehrlich gestehen, mir macht der CR-Z auf jeden Fall mehr Laune als damals der FK2. Ob der FK2 jetzt obenraus besser geht und 5 km/h schneller läuft, ist mir offen gesagt schnurzegal, da ich erstens keine Wettrennen fahre und zweitens ist der Bereich, in dem der FK2 und FK3 die Mehr-PS gegenüber dem CR-Z so richtig ausspielen, für Österreich schon wieder irrelevant.
Abgesehen davon, für Österreich ist man mit dem CR-Z steuermäßig ganz gut bedient, denn man bezahlt nur für 114 PS und fällt somit in die niedrigere Steuerkategorie unterhalb von 120 PS, obwohl man eine Systemleistung von 124 PS hat :)
PS.: Der CR-Z hat einen 1.5 i-VTEC ... ;)
Zitat:
Original geschrieben von Mike_083
Zitat:
Original geschrieben von hotnight
Gib mir einen NSX und ich bin glücklich :D
Für das was er ist geht er eh gut ab der CR-Z, aber auf die 140PS Civic's (FK2 und FK3) fehlt dann doch ein wenig an Leistung.
Wie schon erwähnt, vorallem dann wenn die Unterstützung des E-Motors nicht mehr vorhanden ist (auf der Bahn z.B.). Dann reichen die 1.4l des benziners eben nicht mehr aus.
Ich habe mich auf die sportlichen Neuwagen-Modelle, die es derzeit in Europa zu kaufen gibt, bezogen. Der einzige ist wohl noch der Civic FN2, aber der läuft auch Ende Dezember aus. Siehst du, dann gehört wohl der CR-Z schon zu den Sportlern bei Honda :D
Dass der CR-Z leistungsmäßig nicht ganz an den Civic FK3 rankommt, weiß ich ja selbst sehr gut. Allerdings macht sich der Unterschied wirklich erst ab 100 km/h aufwärts bemerkbar, unterhalb davon ist man mit dem CR-Z im Sport-Modus sicher nicht viel langsamer.
Ich kenne den Civic FK2 ja auch von meiner damaligen Probefahrt, als ich vor der Entscheidung gestanden bin, ob ich zum FK2 oder FK3 greife, und ich muss ehrlich gestehen, mir macht der CR-Z auf jeden Fall mehr Laune als damals der FK2. Ob der FK2 jetzt obenraus besser geht und 5 km/h schneller läuft, ist mir offen gesagt schnurzegal, da ich erstens keine Wettrennen fahre und zweitens ist der Bereich, in dem der FK2 und FK3 die Mehr-PS gegenüber dem CR-Z so richtig ausspielen, für Österreich schon wieder irrelevant.
Abgesehen davon, für Österreich ist man mit dem CR-Z steuermäßig ganz gut bedient, denn man bezahlt nur für 114 PS und fällt somit in die niedrigere Steuerkategorie unterhalb von 120 PS, obwohl man eine Systemleistung von 124 PS hat :)
PS.: Der CR-Z hat einen 1.5 i-VTEC ... ;)
Ja da hast du schon recht.
Accord Type S gebe es noch (in Deutschland), ansonsten gibt es nach dem FN2 nicht wirklich was sportliches in der 200PS Klasse aufwärts. Darunter sieht es anders aus, da gibt es den Civic Type S und auch den CR-Z.
Denke das FK2 und FK3 schon einen deutlich höheren Top Speed schaffen als der CR-Z, aber für dich ist das ja nicht so relevant.
Und du bekommst beim CR-Z kauf in Ö. sogar einen Öko Bonus beim Kaufpreis wenn ich mich nicht irre.
Der FK2 muss einfach eingefahren sein, dann geht er gut ab, bei deiner Probefahrt war das sicher noch nicht der Fall.
Wer hat denn hier einen FN2 mit dem CR-Z verglichen? Ich sprach stets von meinem alten FN1 mit dem 1.8er. Demzufolge war ich nie unfair dem CR-Z gegenüber. Aber auch da kommt meiner Meinung nach der CR-Z nicht mit. Du hast natürlich Recht, dass Dir die Höchstgeschwindigkeit in Österreich wohl eher egal sein kann. Trotzdem weiß ich nicht so recht, warum der CR-Z dem 1.8er Civic in mehr als dem Verbrauch überlegen sein soll. Oder ich habe einfach nur einen CR-Z gefahren, der nicht gut ging ... Wer weiß.
Grüße
Sportlichkeit definiert sich nicht nur über die Beschleunigung. Sie ist gut wenn sie da ist, aber wirklich schnell wird man, indem man das Auto gut kontrollieren kann. Indem das Auto widerspruchslos umsetzt was an den Pedalen und dem Lenkrad passiert. So erreicht man einen höheren Speed in der Kurve und muß anschließend weniger beschleunigen.
Gutes Beispiel dafür ist auch der Nissan GT-R. Er ist nicht schnell weil er 480PS hat (viele habe mehr), er ist schnell weil er absolut unproblematisch und einfach zu fahren ist.
Der FK3 ist durch den frontlastigen Aufbau (schwerer Dieselmotor + Tank vorne) diesbezüglich eine Katastrophe (wobei ich gestehen muß, dafür liegt er noch sehr gut). Der FK2 macht's besser, da der Benziner leichter ist aber wirklich gut ist hier der CR-Z. Diese Gewichtsverteilung gepaart mit einem brauchbaren Fahrwerk und dem spontanen Ansprechverhalten durch den E-Motor vermitteln Sportlichkeit, an die nur der FN2 rankommt.
Grüße,
Zeph
PS.: Auch ein Muscle-Car ist auf der Geraden schnell, wenn's aber in eine Kurve geht, ist's vorbei....