- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Kaufberatung Golf 6
- 1.6 TDI Commonrail Motor beim Golf VI
1.6 TDI Commonrail Motor beim Golf VI
Hallo Leute,
habe am 15.05.2009 einen Golf VI Comfortline 1.6 TDI Commonrail 107 g CO2 pro Km bestellt.
Nun zu meiner frage.
Wie ist der 1.6 TDI 105 PS im Vergleich zum 2.0 TDI 110 PS,hat jemand schon Erfahrung mit
Golf VI 1.6 TDI schon gemacht?
Mein Händler sagte mir er hat diese Motorisierung nicht gefahren und er kann mir nichts dadrüber sagen.
Den 1.6 TDI habe ich bestellt,weil das Fahrzeug ein Zweitwagen wird und weil er weniger Verbraucht und im Unterhalt günstiger ist.
Die angegebenen 107 g CO2 pro KM im Konfigurator sollten laut Angabe Wolfsburg und Händler stimmen.
MfG
BR404
Beste Antwort im Thema
Hallo,
ja der Beifahrer ist dafür da, dir das Auto zu erklären, die Strecke anzusagen und Fragen zu beantworten. Natürlich sollte man das Auto auch halbwegs gut behandeln. Hab den Golf aber mehrmals bis in den roten Bereich gedreht, war kein Problem.
Also die Beifahrer, mit denen ich unterwegs war, sind nicht bei VW angestellt oder so. Die werden von einer Agentur gestellt und ein paar Tage lang auf das Auto geschult. Da zur Zeit Semesterferien sind, hat man es dann natürlich oft mit Studenten zu tun.
Sie haben die Preislisten und Infos über Verbrauch, CO2, etc. dabei. Fragen sind also möglich. Für den "normalen" potentiellen Autokäufer sind die Infos, die man von den Jungs und Mädels bekommt, mehr als ausreichend.
Jetzt zum Fahrbericht. Vorweg ein paar Infos:
Ich bin selbst zwar Autonarr, aber kein VW-Experte( bin Volvo S60 D5 Fahrer). Ich hab den Bluemotion nicht mit dem Gedanken gefahren, hier einen Bericht zu schreiben. Hab also nicht auf alles geachtet. Mir ging es eigentlich eher darum generell einen Golf 6 zu fahren. Auch kann ich keine Vergleichswerte liefern zu anderen Fahrzeugen dieser Klasse liefern (mein Privat-PKW ist deutlich leistungsstärker und hat Automatik). Verzeiht es mir also, wenn Infos fehlen, falsch sind, oder verwechselt werden. Der Bluemotion war immerhin nur eins von 18(!) Autos, was ich Do. und Fr. gefahren bin.
VOLKSWAGEN GOLF 1,6 TDI BLUE MOTION
Der erste Eindruck:
Ein sehr schickes Auto. Das Aerodynamik-Paket ist nicht so aufdringlich, wie z.B. beim alten Polo BM. Das Fzg. hat einen kleinen Heckspoiler, einen verkleideten Kühlergrill und Leichtlaufreifen auf Alufelgen. Mein Eindruck war, dass es auch etwas tiefer als ein Serien-Golf liegt.
Weiter waren Xenon-Scheinwerfer, allerdings keine Nebelscheinwerfer an Bord. Aufgefallen ist mir noch das eine, gerade angeordnete Auspuffrohr. Ich kannte bei VW nur den leicht gebogenen Doppelauspuff.
Die Spaltmaße waren alle SEHR gut. Habe hier mal über Probleme damit gelesen. Vllt. hat man ja für die Messe etwas nachgearbeitet.
Innenraum:
Der ist echt verdammt hochwertig und lässt alles in seiner Klasse, was ich kenne (Focus, Astra,.... und auch den Volvo C30) weit hinter sich. Das Lenkrad ist aus sehr weichem Leder und hat eine gefällige Haptik.
Die Sitzposition war selbst mit meinen 120kg angenehm und leicht einzustellen.
Die Verarbeitung ist sehr gut, die Materialien sehen nicht nur gut aus, sie fühlen sich auch gut an.
Radio war das RCD510 mit Dynaudio-Soundpaket. Das Radio selbst mit seinen Multimedia-Funktionen und dem Touchscreen gefällt mir sehr gut. Auch die Bedienung über das Multifunktionslenkrad war ok.
Aber das Dynaudio-Paket kommt gegen das mir bekannte System "Premium-Sound" aus dem Volvo C30/S40/V50 in keinster Weise an. Habe extra eine CD mitgebracht, um es einigermaßen testen zu können. Allerdings ist es immer noch besser, als geschätzte 95% der anderen Audio-Systeme dieser Fzg.-Klasse.
Nicht gefallen haben mir die Regelung der Klimaautomatik und die umständliche Bedienung des Tempomaten. Eine Integration in das MuFu-Lenkrad (wie z.B. bei Volvo) wäre hier wünschenswert.
Auf jeden Fall fühlt man sich im Innenraum mindestens eine Fzg.-Klasse höher als bei den Mitbewerbern.
Motor:
105 PS, Commonrail, 5 Gang-Schaltung, 1,6 L Hubraum. Der Motor ist sehr leise. Kein Vergleich mit den altertümlichen Pumpe-Düse-Aggregaten. Die Beschleunigung geht in Ordnung.
Die Start-/Stop-Automatik funktioniert einwandfrei. Wenn man steht, und im Leerlauf von der Kupplung geht, stoppt der Motor, alles weitere läuft weiter. Tritt man die Kupplung, ist der Motor angesprungen, bevor man den 1. Gang eingelegt hat. Alles geht sehr schnell. Auch das Radio bleibt beim Motorstart durchgehend an. Man merkt allerdings deutlich, wenn der Motor aus-/ wieder angeht. Ist halt ein Diesel. Auf Wunsch kann man dieses System auch deaktivieren, z.B. im Autobahn-Stau.
Ich empfand den Wagen als sehr einfach anzufahren (fahre ja selbst Automatik), die Kupplung gibt gute Rückmeldung. Von der oft zitierten Anfahrschwäche habe ich eigentlich nichts gemerkt. Evtl. fehlen mir aber hier auch Vergleichswerte.
Die Schaltung ist präzise. Die Schaltempfehlung in der MFA ist schlüssig und gut umzusetzen. Nur beim Beschleunigen sollte man einen Gang runter schalten. Aus niedrigen Drehzahlen kommt der Wagen nicht so gut. Mir persönlich fehlte der sechste Gang nicht. Die Probefahrt ging aber auch nur bis max. Tempo 110 (auf der Stadtautobahn).
Der Motor fährt sich sehr gleichmäßig. Es gibt keinen "Pumpe-Düse-Bums" mehr. Er braucht meiner Meinung nach höhere Drehzahlen als der 1,9 TDI, um gleiche Beschleunigungswerte zu erhalten. Wenn man konstant fährt, kann man aber auch sehr niedertourig fahren.
Das Geräuschniveau im Innenraum ist gut, er hier leiser als ein Volvo V50 1,6D, zumindest was die Motorgeräusche angeht.
Grundsätzlich fühlte ich mich in dem Auto nicht untermotorisiert, der Motor ist im Alltag wohl ausreichend.
Auf den Verbrauch laut MFA hab ich leider nicht geachtet.
Ich hoffe, dass ich euch einen kleinen Eindruck meiner Probefahrt geben konnte!
Gruß
Christian
Ähnliche Themen
2260 Antworten
Ja, wenn ich noch um 10 km/h runter gehen würde, wäre ich unter 1.800 Umdrehungen, den Daten nach...also im "schwachen Bereich". Wobei das ja nur Theorie ist und ich noch keine Probefahrt gemacht habe. ^^
Die von mir geschrieben Angaben waren aber auch für die Beschleunigung gedacht. :p Natürlich würde ich auf einer Landstraße wenn ich einfach nur mit 70 oder 80 fahren will, in den fünften schalten und wenns mit 50 im vierten geht, passt es ja auch (vorallem man ja eh immer ein wenig über 50 km/h in der Stadt fährt :rolleyes:).
Weiste was? Wir testen das schön aus in aller Ruhe wenn wir unsere Kisten bekommen und dann entscheiden wir ganz nach Geschmack was sein muss in welchem Bereich und was gar nicht geht!;)
Ok, abgemacht. :D Langsam sind auch die letzten Zweifel veschwunden bei mir.....:)
Zitat:
Original geschrieben von Bahamut87
Die von mir geschrieben Angaben waren aber auch für die Beschleunigung gedacht. :p Natürlich würde ich auf einer Landstraße wenn ich einfach nur mit 70 oder 80 fahren will, in den fünften schalten und wenns mit 50 im vierten geht, passt es ja auch (vorallem man ja eh immer ein wenig über 50 km/h in der Stadt fährt :rolleyes:).
Den 1,6er Audi TDI mit 1450 km gelaufen konnte man problemlos im 5. Gang mit 60 nach Tacho in der Ortschaft fahren!
ich werde jedenfalls umbestellen...gut das liegt auch an der tatsache dass ich mein auto dann sogar schneller bekomme und im verhältniss weniger zahlen muss.....
ich denke es sollte hier auch nicht darum gehen etwas schön zu reden. natürlich ist der 1,6 tdi kein schlechter motor. nach meiner probefahrt wusste ich halt einfach, dass er mir zu lahm ist. und damit meine ich nicht endgeschwindigkeit oder schnellstarts oder sowas. einfach für den normalen alltagsbetrieb ist mir die kiste zu schwach. habe auch lange überlegt und hier gelesen. natürlich habe ich mich dann immer über jeden positiven bereicht gefreut. soviel zu schön reden.
die kisten stehen schon in vielen autohäusern inzwischen rum. ich empfehle jedem, der noch umbestellen kann, auf jeden fall probe zu fahren. wenn ich eh nicht mehr umbestellen kann, dann würde ich mich einfach auf ein schönes neues auto freuen.
ich möchte damit auch gar nicht sagen, dass jeder der noch umbestellen kann, nach einer probefahrt umbestellen wird...nur bei mir war es wirklich die klare entscheidung...hatte mich am kleinen tsi orientiert...mir dann das datenblatt vom kleinen tdi angeguckt und gedacht: ist ja nur nen bisl weniger...bzw mehr drehmoment...und teilweise gleich....das reicht dann auch noch.....
aber nach der fahrt war ich sehr ernüchtert.....also leute fahrt möglichst probe
Zitat:
Original geschrieben von flieger65
Zitat:
Original geschrieben von Bahamut87
Die von mir geschrieben Angaben waren aber auch für die Beschleunigung gedacht. :p Natürlich würde ich auf einer Landstraße wenn ich einfach nur mit 70 oder 80 fahren will, in den fünften schalten und wenns mit 50 im vierten geht, passt es ja auch (vorallem man ja eh immer ein wenig über 50 km/h in der Stadt fährt :rolleyes:).
Den 1,6er Audi TDI mit 1450 km gelaufen konnte man problemlos im 5. Gang mit 60 nach Tacho in der Ortschaft fahren!
Naja, also selbst ich als Anhänger des Motors (auch A3) habe das mit meinen inzwischen 5000km runter bislang nicht geschafft. Den fünften lege ich erst bei 65-70kmh Tacho ein. Und da man gerade in der Stadt ja häufiger mal ein bisschen schwankt in der Geschwindigkeit, ist der 5. in diesem Motor eher wenig geeignet - zumindest für mich bislang.
Aber: Inzwischen kann ich schon auch unter 50kmh im vierten fahren, so dass ich tatsächlich den Gang hauptsächlich in der Stadt nutze und wie gesagt nach unten noch Spiel habe.
Die Sportlichkeit sucht man allerdings bei dieser sparsamen Fahrweise schon.
Dass der Motor generell keine Kraft hätte, halte ich immer noch für einen Irrtum, man muss halt nur in höhere Drehzahlen kommen, sprich runterschalten. Gerade auf der Autobahn, wo ich natürlich jenseits der 2000 Umdrehungen fahre, bin ich immer noch erstaunt, was für Reserven in dem Auto stecken. In diesem Zusammenhang muss ich leider auch sagen, dass ich einen sechsten trotz der weiteren Übersetzung noch gerne gehabt hätte. Eigentlich nicht wegen der Laufruhe (wie gesagt, das Autobahnfahren ist für einen Diesel enorm lautlos und entspannend) sondern weil ich mir davon noch Sparpotentiale im Verbrauch verspreche.
Der einzige Bereich, den der Motor wirklich schwächer fährt, weil mit den Gängen kaum was zu machen ist, ist der unterhalb 25kmh. Hier schaltet man häufig ja schon gewohnheitsmässig früh in den zweiten und das Auto reagiert nicht so wie gewohnt. Auch hier hilft natürlich ein bisschen später schalten, aber der erste ist halt nicht wirklich ein vollwertiger Gang. Spiel hat man da ja gar nicht.
Das ist die Anfahrschwäche - die tatsächlich nicht das eigentliche Anfahren im 1. meint - sondern die generelle Beschleunigungszeit bis 30kmh.
Auch das wird mit den Kilometern besser, weil der 2. dann mehr Spiel hat, und immerhin nicht abwürgt wenn er mal zuwenig Umdrehungen hat, aber es bleibt generell erhalten.
Alle anderen Beschwerden sind inzwischen für mich reine Gewohnheitssache (hoch/runterschalten).
Zur Start Stop vielleicht noch ein Wort. Auch das muss man ein bisschen lernen. Wenn man nur kurz halten will und es gleich weiter geht, sollte man den Fuß auf der Kupplung lassen. Ist irgendwie logisch, aber halt auch eine Umstellung.
Fazit: Wenn ich als Fahrer dazulernen muss, um maximale Effizienz und Ruhe aus meinem Dieselmotor rauszubekommen, bin ich jedenfalls gerne dazu bereit. Das sollte man auch vor / nach einer Probefahrt im Auge behalten.
Habe jetzt auch mal verglichen: Auf dem Spritmonitor lag der alte 1.9TDI im Mittel der verlässlicheren Angaben bei 5.5l (und dort tragen sich vor allem Sparprofis ein), ich fahre inzwischen 5.2l.
Zitat:
Original geschrieben von Markenfrei
Zitat:
Original geschrieben von lmclehmann
Aber zurück zum Thema, hier soll es um den 1,6er CR gehen... Du könntest ja nochmal eine Milchmädchenrechnung zu einem Golf mit diesem Motor und einem vergleichbar angetriebenen Golf-Wettbewerber aufmachen... :)
Und was soll das bringen? Das Ergebniss bleibt das gleiche. Der Golf kostet mehr, bietet weniger bei höherem Wertverlust.
Bei aller Markenverblendheit erkennt man das auf dem ersten Blick!
Der Golf kostet mehr - Ja!
Aber dass er weniger bietet kann nur jemand sagen der keinen hat. Alleine das Fahrgefühl, die Qualität und die Materialanmutung suchen in dieser Klasse seinesgleichen. Und ihn hier mit einer Marke wie Renault zu vergleichen geht überhaupt nicht.
Wenn ich Geld sparen will kaufe ich mir eine Billig Kiste von woher auch immer, wenn ich aber einen Funken Anspruch habe und es mir leisten kann kaufe ich den Golf - das Original!
lasst uns einen neuen fred eröffnen
megane vs golf
am besten hier im golf forum
bei 5,2l vs 5,5 l sparst du im autoleben bei 150.000Km ca 450 oiro 5,2 ist nicht wirklich soooo tolll finde ich
ich denke das konzept von vw den diesel so zu downgraden ist nicht überzeugend.
die 4,? l laut werksangaben sind wunschdenken. man muss eingestehn dass einem motoren konzept irgendwann physikalische grenzen aufgezeigt werden. um eine masse von 1300kg zu bewegen ist eben eine bestimmte energie notwendig.
und der diesel motor hat eben physikalischgesehen schon einen theoretisch begrenzten wirkungsgrad. was die ingenieure jedoch versuchen ist den effektiven wirkungsgrad dem theoretsichen anzunähern. aber irgendwann ist schluss und man muss erkennen dass der technik grenzen gesetzt sind. wie man liest lässt sich neben dem spritverbrauch auch der angegebene co2 austoß ja auch nicht wirklich einhalten.
für mich ist dieses konzept des 1,6l diesels augenwischerei seitens von vw um den leuten vorzugaukel dass man auf die umwelt achtet usw.
für mich persönlich ist es egal. ich brauch keinen renner. hätte auchlieber einen 2l gehabt. aber egal. mein wagen steht beim händler ich freu mich darauf.
ps: was bedeutet es eigentlich wenn der 1,6 tdi die 119g co2 nicht einhält? wir das bei der au festgestellt? und dann die steuer angepasst? oder gibt es da eine generalsteuer für dieses fahrzeug? sry für meine dummheit?
@ rock-ranger
Geld ist ja das was anscheinend kein Golf Fahrer besitzt, sonst würde es diese unsinnigen Threads ala "ich spare auf 100km satte 0,034L wenn ich bei 1000U/min schon in den sechsten Gang schalte" nicht geben!
Warum ist das wichtig? Wenn ich Autofahre will ich Spass und da ist es mir egal ob an der Tanke zusammengeschlichene 6,5L SP nachgefüllt werden müssen, oder spassige 10L!
Zum Thema Konkurenzmodelle.
Es ist traurig welchen Stammtischweisheiten eingie hier aufgesessen sind. Aber wenn man es für das Ego braucht. Bitte sehr!
@ golfnoob79!
Deine Steuer wird auf diesen Phantasiewert 119g CO2 berechnet. Mir unverständlich warum der Staat sich so verarschen lässt. Mal ein Beispiel aus einem anderen Thread zur Realität solcher Angaben. Gerade die Deutschen Hersteller sind ganz groß dabei bei diesen Phantasiewerten in Beschleunigung und Verbrauch.
Zitat:
Original geschrieben von Markenfrei
Zitat:
Original geschrieben von Vollgasfuzzi
Nuja, er verbraucht immerhin etwas weniger als der 6 Zylinder von BMW;)
8,9l zu 9,5l zu 9,6l (Lexus)
Interessant ist auch zu sehen, daß Lexus anscheinden den EU Verbrauch noch nicht so gut im Griff hat wie AUDI und BMW :D
6,8l zu 7,5l zu 9,3l (Lexus)
AUDI + 31%
BMW + 26%
LEXUS + 3%
Ich denke das sagt doch alles aus! Nebenbei erwähnt sagt der CO2- Wert nichts über die Umweltfreundlichkeit aus.
@ Freddy
Auch ich trage mich bei Spritmoitor ein um so die Abrechnung mit dem Finanzamt zu vereinfachen. Das letzte worauf ich achte ist der Spritverbrauch. Deswegen ist die Pauschale Aussage das dort nur Spritsparer sind Unsinn.
Zitat:
Original geschrieben von Markenfrei
@ rock-ranger
Geld ist ja das was anscheinend kein Golf Fahrer besitzt, sonst würde es diese unsinnigen Threads ala "ich spare auf 100km satte 0,034L wenn ich bei 1000U/min schon in den sechsten Gang schalte" nicht geben!
Warum ist das wichtig? Wenn ich Autofahre will ich Spass und da ist es mir egal ob an der Tanke zusammengeschlichene 6,5L SP nachgefüllt werden müssen, oder spassige 10L!
Zum Thema Konkurenzmodelle.
Es ist traurig welchen Stammtischweisheiten eingie hier aufgesessen sind. Aber wenn man es für das Ego braucht. Bitte sehr!
@Markenfrei
Ich kann mit Deinem Kommentar irgendwie nichts anfangen. Jeder kann sich kaufen was er will, Spritverbrauch hin oder her.
Wenn man sich einmal in einen Renault gesetzt hat (Megane oder was auch immer) und dann im Golf sitzt dann weiß man wo man zuhause ist... Im Golf!
Die Mehrheit hier ist von dieser Billigplastik-Autobauerei mit glatten Oberflächen und häßlicher Optik einfach nur angewidert. Und wenn diese Autos nur 3000 Euro in Vollausstattung kosten würden bei 0% Wertverlust, interessiert keine S..., wenn man Spaß am Autofahren haben will - und damit meine ich nicht Spritverbrauch oder Motorleistung - dann tut man sich keinen Franzosen oder Japaner an. Dann muss es eben Mercedes, BMW, Audi oder VW sein. Das sind Autos mit Qualität. Meine Meinung!
Fiat, Renault und wie sie alle heißen haben auch ihre Daseinsberechtigung. Aber wir sind hier im Golf-Forum, da sind solche "Der Megane ist aber viel billiger" Threads fehl am Platz...
Nix für ungut!
Dein Kommentar zeigt halt nur auf, das Du im Leben noch nicht im neuen Megane, und wahrscheinlich auch noch nie in anderen Konkurrenzmodellen gesessen hat.
Den dort gibt es eben keine glatten Oberflächen, sondern wie im Golf und AUDI hinterschäumte strukturierte Flächen usw usw usw
Wenn jemand meint der Golf ist für ihn "Das Auto" ist das ja OK, aber diese dämlichen Kommentare ohne jeglichen Hintergrund, die zudem noch auf Stammtischweisheiten (Schaukelnde Fahrwerke usw usw) basieren sind hier einfach fehl am Platz!
Es geht auch nicht darum das der Megane das bessere Auto ist. Es geht einfach um die schwachsinnigen Kommentare wie Riesenwertverlust, Schaukelfahrwerke und Plastiklook!
Und wie vieles im Leben ist Design auch eine Geschmacksfrage. Du magst die Pockenhartplastikkonsole mit Mittelarmlehne in Deinem Golf wertig finden. Ich finde sie übelst billig und die glatte lackierte Zierblende im Megane wertiger.
Zitat:
Original geschrieben von Markenfrei
Dein Kommentar zeigt halt nur auf, das Du im Leben noch nicht im neuen Megane, und wahrscheinlich auch noch nie in anderen Konkurrenzmodellen gesessen hat.
Den dort gibt es eben keine glatten Oberflächen, sondern wie im Golf und AUDI hinterschäumte strukturierte Flächen usw usw usw
Wenn jemand meint der Golf ist für ihn "Das Auto" ist das ja OK, aber diese dämlichen Kommentare ohne jeglichen Hintergrund, die zudem noch auf Stammtischweisheiten (Schaukelnde Fahrwerke usw usw) basieren sind hier einfach fehl am Platz!
Es geht auch nicht darum das der Megane das bessere Auto ist. Es geht einfach um die schwachsinnigen Kommentare wie Riesenwertverlust, Schaukelfahrwerke und Plastiklook!
Und wie vieles im Leben ist Design auch eine Geschmacksfrage. Du magst die Pockenhartplastikkonsole mit Mittelarmlehne in Deinem Golf wertig finden. Ich finde sie übelst billig und die glatte lackierte Zierblende im Megane wertiger.
Na dann ist ja alles gut, alle hier im Golf Forum sind Schwachsinnige mit Stammtischweisheiten und die Franzosen bauen die besseren Autos.
Viel Spaß noch im Megane Forum.
Der Spruch von wegen "wer etwas Anspruch hat fährt Golf" stammte doch von Dir, womit du ja automatisch alle Fahrer von anderen Autos für anspruchslos hälst, was mit Verlaub dumme Überheblichkeit bar jeglicher Substanz ist. Es soll und darf jeder das Auto fahren das ihm gefällt und er sich hoffentlich auch leisten kann, ein Blick über den Tellerrand hat aber noch niemandem geschadet.
Leben und leben lassen, ich bin schon ne Menge Autos gefahren und die Unterschiede in der Golfklasse sind mittlerweile im Alltag eher gering, der Golf oder auch ein 1er BMW sticht in manchem ein wenig wenig hervor ist aber auch mit Abstand einer der teuersten (der 1er BMW mit minimalem Zubehör ist ja regelrecht unterirdisch beim Preis-/Leistungsverhältnis, ein klasse Auto vor allem die Diesel aber hoffnungslos überteuert), obs jemanden das wert ist kann ja jeder selber entscheiden, die Legendenbildung die Leute die nur sog. Premiummarken fahren und kennen und die werbefinanzierten Autoblättchen gerne bilden sind teilweise aber recht lächerlich bei Licht betrachtet. Aber wer alles glaubt was in der Bildzeitung steht, glaubt natürlich erst recht was die Autobild und Co. so zusammendichtet und merkt auch gar nicht das Marketing gewisser Marken das dahinter steckt, wenn man dann sieht wie die Leute konditioniert werden und sich in Schulden stürzen nur damit ein Golf, Audi, Benz, BMW vor der Tür steht, dann wirds teilweise doch fragwürdig. Aber ist ja jeder seines eigenen Glückes Schmied.
Hallo Leute,
wollte mich auch mal zu Wort melden.
Die Eröffnung dieses Threads war eigentlich dazu gedacht die Erfahrungen von anderen über den 1.6 TDI Commonrail Motor zu Sammeln und auszutauschen,da viele wie ich den Motor BLIND bestellt haben.
Also die anderen Automarken und der Vergleich zum 140 PS TDI wären hir meiner Meinung nach fehl am Platz.
Zumal ich und viele andere immer noch keine Möglichkeit haben eine Probegahrt zu machen,obwohl das Auto schon bald vor der Garage steht.
Bitte führt die Megane oder diversen anderen Autoherstellern in den dazu Passenden Threads weiter.
MfG
br404
Zitat:
Original geschrieben von Samurai 200
Der Spruch von wegen "wer etwas Anspruch hat fährt Golf" stammte doch von Dir, womit du ja automatisch alle Fahrer von anderen Autos für anspruchslos hälst, was mit Verlaub dumme Überheblichkeit bar jeglicher Substanz ist. Es soll und darf jeder das Auto fahren das ihm gefällt und er sich hoffentlich auch leisten kann, ein Blick über den Tellerrand hat aber noch niemandem geschadet.
Leben und leben lassen, ich bin schon ne Menge Autos gefahren und die Unterschiede in der Golfklasse sind mittlerweile im Alltag eher gering, der Golf oder auch ein 1er BMW sticht in manchem ein wenig wenig hervor ist aber auch mit Abstand einer der teuersten (der 1er BMW mit minimalem Zubehör ist ja regelrecht unterirdisch beim Preis-/Leistungsverhältnis, ein klasse Auto vor allem die Diesel aber hoffnungslos überteuert), obs jemanden das wert ist kann ja jeder selber entscheiden, die Legendenbildung die Leute die nur sog. Premiummarken fahren und kennen und die werbefinanzierten Autoblättchen gerne bilden sind teilweise aber recht lächerlich bei Licht betrachtet. Aber wer alles glaubt was in der Bildzeitung steht, glaubt natürlich erst recht was die Autobild und Co. so zusammendichtet und merkt auch gar nicht das Marketing gewisser Marken das dahinter steckt, wenn man dann sieht wie die Leute konditioniert werden und sich in Schulden stürzen nur damit ein Golf, Audi, Benz, BMW vor der Tür steht, dann wirds teilweise doch fragwürdig. Aber ist ja jeder seines eigenen Glückes Schmied.
Dumme Überheblichkeit?
Wenn Du Dich nicht anders zur Wehr setzen kannst schreibst Du so was. Aha....
Ich glaube nicht dass ich Dumm bin. Aber trotzdem danke für das Kompliment!
Auch ich habe schon in vielen Autos gesessen und bin sie gefahren.
Was den Anspruch betrifft so ist es immer individuell zu sehen. Mit mehr Anspruch hatte ich die Qualität und die Materialanmutung gemeint. Und wenn hier einer meint einen Megane mit einem Golf zu vergleichen ist das so als wenn man Eva Mendes mit Angela Merkel vergleicht (auf blöde Kommentare bitte ich zu verzichten)
Premiummarken entstehen nicht durch Legendenbildung, das ist für mich reines Geschwätz!
Der Golf ist nun mal das meistverkaufte Auto bei uns, auch wenn es Dir nicht schmeckt. Es kann sich jeder zulegen was er will. Und wenn Du meinst dass es ein Megane sein muss dann ist es doch gut - für Dich.
Aber in anderen Foren rumstänkern gehört hier einfach nicht her...