- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Passat
- Passat B6
- 1.6 FSI und Passat 3C - Das passt überhaupt nicht.
1.6 FSI und Passat 3C - Das passt überhaupt nicht.
Hallo,
ich bin ausgesprochener Dieselfan, das bestreite ich auch nicht, folgenden Bericht versuche ich jedoch so weit es geht objektiv zu verfassen.
Mein leidiger Passat 3C 2.0TDI steht nun mal wieder außerplanmäßig in der Werkstatt. Nach knapp 43.000km wafr er unter anderem wegen ausgefallenem Xenonlicht, klappernder B-Säule, exorbitanten Bremsenverschleiß, ausgefallener Sitzheizung, spinnendem Navi und zu Guter letzt auch wegen Ruckelm in Stand in der Werkstatt. Da ich auf meinen langen Dienstreisen das Klappern der B-Säule satt bin, steht er deswegen wieder in der Werkstatt.
Nur so am Rande: VW sollte einfach nicht versuchen, mit einem Allerweltsauto in die Lifestyle-Liga anderer Hersteller aufsteigen zu wollen. Das schafft man einfach nicht mit einem aufgeklatschten Chromgrill. VW sollte sich einfach bemühen, dass der Passat das bleibt, was er mal war: Ein zuverlässiges Auto mit zwar wenig Image, aber dafür mit den Qualitäten bei Zuverlässigkeit und Langstreckentauglichkeit.
Da mein Passi nun wieder in der Werkstatt steht, habe ich als Ersatzfahrzeug einen 3C 1.6FSI bekommen- Ein Graus!
Für die morgendliche Fahrt zum Bäcker ok, aber für mehr dann bitte auch nicht! Dieses Ding soll 115PS haben? Das ich nicht lache! Man muss ihn orgeln bis mal Ansatzweise etwas außer Krach kommt, der Sprtiverbrauch liegt bei über 10 Litern auf 100km! Aufd der Autobahn im 5. Gang bei 120 beschleunigen - geht nicht, das Ding quält sich nur vorwärts, also zurück in den 4. oder besser noch 3. Gang, drehen was das Zedug hält undn unter lautem Getöse langsam vorankommen.
Da lob ich mir meinen Diesel - Fuss aufs Gas und vorwärts gehts!
Ich verstehe einfach nicht, warum VW im Außendienst- und Langstreckenauto Passat so eine Nähmaschine zum Einsatz bringt!?!
Ähnliche Themen
35 Antworten
das kollektiv hab ich überlesen ;) :D
also für den Verbrauch würd ich lieber den V6 vom Joker nehmen da ist das Geld in Genuss gut angelegt *g*
Also, welche Erkenntnisse ziehen wir jetzt aus diesen Beiträgen ?
- viel PS = bessere Beschleunigung und höhere Endgeschwindigkeit
- weniger PS = langsamere Beschleunigung und weniger hohe Endgeschwindigkeit, dafür aber wirtschaftlicher.
Insgesamt irgendwie nichts neues.
Es kommt mal wieder auf subjektive Wahrnehmungen und Ansprüche an. Und das muss jeder für sich selber entscheiden. Eine emotionale Diskussion hilft überhaupt nicht weiter.
neee...also ich lerne daraus mal wieder...kleiner motor etwas zügiger bewegt hat den gleichen verbrauch wien großer normal bewegt :D
nicht so ernst nehmen...wie von mir oben geschrieben...wenn man keinen wert auf geschwindigkeit legt isses völlig ok.da spart mein sein geld schon.aber schnell darf man wirklich nicht fahren bzw sehr viel...ansonsten sind die anderen sogar billiger
denke die meisten hier mögen es sowieso schonmal zügiger
macht mir persönlich ja auch nen heidenspaß...und ich muss jedesmal grinsen wenn das gaspedal den boden berührt...dafür die 1.6er fahrer jedesmal beim tanken ;)
Mann, Mann, wenn man einiges hier so liest, kann man
nur hoffen, dass solche Leute nicht irgendwann das Sagen,
bei irgendeinem Autobauer haben. Dann hieße es wohl:
"So! Der Passat bekommt einen 1.8 Liter Turbodiesel mit
160 PS und fertig. Wem das nicht passt, der kann sich ja
etwas anderes kaufen."
Was soll das? Zuviel Zeit?
Der Motor wäre auf jeden Fall der Renner.
Ich denke aber auch dass der Motor zu dem Wagen nicht passt.
Wer einen Passat 1.6 FSI in Betracht zieht, ist mit einem Jetta 1.6 FSI definitiv besser bedient meiner Meinung nach.
Im Falle des Variant demensprechend der Golf Variant, den es zwar aus irgendeinem Grund im Moment nicht in aktueller Version gibt, aber das kann ja nicht der Regelfall sein.
Ich hoffe auch mal stark , dass der 1.6 FSI bald von einem TSI mit ca 120 PS abgelöst wird:
Weniger Steuern, Weniger Verbrauch, weit effizienterer Drehmomentverlauf.
PS: der 1.6 FSI verbraucht wirklich unglaublich viel für so einen Motor. Ich hab den auf 50km Überland mit 12 Liter gefahren,
in einer Fahrweise bei der mein 10 Jahre alter 2.0i auf 9 Liter kommt. Das sollte meiner Meinung nach nicht sein
Zitat:
Original geschrieben von Christian85
Wer einen Passat 1.6 FSI in Betracht zieht, ist mit einem Jetta 1.6 FSI definitiv besser bedient meiner Meinung nach.
warum?
wegen den ca 70kg Mehrgewicht vom Passat?
Hätte es den kleinen TSI im Passat gegeben wäre er es wohl geworden. Zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung gab es den TSI im Jetta auch noch nicht und die Lieferzeit war ja noch länger als beim Passat. Da es beim Passat auch noch deutlich mehr Rabatt gab, bin ich nicht der Meinung das der Jetta die bessere Wahl gewesen wäre.
12 Liter? Wie hast du denn den Wagen geprügelt? Solltest auch nich dauerhaft hohe Drehzahlen fahren!!
So geprügelt hab ich den gar nicht, dass is ja das schlimme.
Wie gesagt bin den genauso gefahren wie meinen 2.0 mit gleicher Leistung:
Nach Kurven oder beim Einbiegen schon 90% Vollgas um zügig auf
100 zu kommen.
Aber innerorts dann 50 im 4. bzw sogar 5. Gang gefahren.
Der Wagen war träge und schwerfällig, kein Vergleich zum (ok ne Ecke leichteren 3A) und hat dann zwischen 11 und 12 Litern genommen.
Zitat:
Original geschrieben von fibert
warum?
wegen den ca 70kg Mehrgewicht vom Passat?
Hätte es den kleinen TSI im Passat gegeben wäre er es wohl geworden. Zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung gab es den TSI im Jetta auch noch nicht und die Lieferzeit war ja noch länger als beim Passat. Da es beim Passat auch noch deutlich mehr Rabatt gab, bin ich nicht der Meinung das der Jetta die bessere Wahl gewesen wäre.
Hier gehts aber nicht um den TSI ! Sondern um den FSI ...
Kleiner aber feiner Unterschied...
Der TSI mit seinem Turbo und seinem Compressor passt denke ich wieder besser zu einem so schweren Auto.
Und es sind nicht nur die 70kg sondern auch der höhrere CW Wert... Der Passat ist einfach auch noch ein bisschen breiter und höher und hat im Normalfall auch nochmal breitere Reifen drauf... Und das alles zusammen macht schon was aus...
Wenn der Motor eh schon zu kämpfen hat und du schaltest dann noch die Klimaanlage an, dann musst du mal gucken, was dein Benzin-Verbrauch macht...
Zitat:
Original geschrieben von BigKid
Hier gehts aber nicht um den TSI ! Sondern um den FSI ...
Kleiner aber feiner Unterschied...
???, schon klar - es gibt ihn ja nicht im Passat. Es ging nur darum, dass der Jetta nicht die bessere Wahl sein muss.
Zitat:
Original geschrieben von BigKid
Und es sind nicht nur die 70kg sondern auch der höhrere CW Wert...
Warum hat dann der Passat eine höhere vmax?
Ich habe zwar keine Werte, aber groß kann der Unterschied nicht sein.
Hallo!
Warum sollte der Motor nicht ausreichen? Das vestehe ich nicht. Es gibt genügend Familienväter die ein großes geräumiges Auto brauchen, was sie von A nach B zuverlässig bringt. Außerdem ist der Passat sehr günstig in der Versicherung. Was will man da mehr????
Leon
Zitat:
Original geschrieben von leon225
Hallo!
Warum sollte der Motor nicht ausreichen? Das vestehe ich nicht. Es gibt genügend Familienväter die ein großes geräumiges Auto brauchen, was sie von A nach B zuverlässig bringt. Außerdem ist der Passat sehr günstig in der Versicherung. Was will man da mehr????
Leon
Im Sommer, in der Saure-Gurken Zeit als unserer Presse vor der WM die Themen ausgingen, da machte man einen "großen" Klimaanlagen test...
Und kam auf Werte von bis zu 5l/100km ...
Alle die eine Klimaanlage hatten haben sich hier gewundert...
Später kam auch die Erklärung (bzw. wer den Beitrag im Fernsehen gesehen hat, der hat sichs denken können):
5l im Stadtverkehr und die Fahrzeuge waren mit Motoren ausgestattet, die schon am Auto fast verzweifelt sind...
Wenn du einen Motor in deiner Karre hast, der ständig alles geben muss um dich vorwärts zu bewegen, dann denke ich mal dass er a) schluckt und b) nicht lange hält...
Dass es auch nicht unbedingt Spass macht, den zu fahren ist eventuell noch mit einer entsprechenden Einstellung zu verschmerzen...
Ich bin die beiden "kleinen" schon Gefahren...
Der Diesel war imho noch erträglich (auch vom Verbrauch her - aber da macht sich wohl das höhere Drehmoment bemerkbar) - aber der Benziner... Uijeh...
komisch, daß bei mobile.de dann so viele 1.6er 3B/BG mit weit über 200Tkm zum Verkauf angeboten werden, mit dem ersten Motor natürlich. Wenn ich hingegen die vielen V6-TDI mit Motorschäden sehen, die dort gleichfalls zu finden sind...
und komisch auch, daß viele, die mit dem 1.6 FSI unterwegs sind, trotz hoher Reisegeschwindigkeiten und Klima einen DURCHSCHNITTSverbrauch von 7.5l auf 100km haben...
Voll beladen geht in dem Auto vielleicht nicht mehr viel, besonders in der Stadt (wo beim häufigen Anfahren, wo die Masse eine Rolle spielt), aber auf der Bahn gibts kaum Probleme, wenn man nicht gerade Rennen fahren will. Und wenn man an einer langen Steigung nur mit 160 oben ankommt, ist das wirklich so schlimm?
Grüße
BB
Zitat:
Original geschrieben von BBB
komisch, daß bei mobile.de dann so viele 1.6er 3B/BG mit weit über 200Tkm zum Verkauf angeboten werden, mit dem ersten Motor natürlich. Wenn ich hingegen die vielen V6-TDI mit Motorschäden sehen, die dort gleichfalls zu finden sind...
und komisch auch, daß viele, die mit dem 1.6 FSI unterwegs sind, trotz hoher Reisegeschwindigkeiten und Klima einen DURCHSCHNITTSverbrauch von 7.5l auf 100km haben...
Voll beladen geht in dem Auto vielleicht nicht mehr viel, besonders in der Stadt (wo beim häufigen Anfahren, wo die Masse eine Rolle spielt), aber auf der Bahn gibts kaum Probleme, wenn man nicht gerade Rennen fahren will. Und wenn man an einer langen Steigung nur mit 160 oben ankommt, ist das wirklich so schlimm?
Grüße
BB
Wahrnemung ist halt was sehr subjektives :-)
Aber was das Thema "Benzinverbräuche im Internet" betrifft... Da geb ich mittlerweile mal sowas von garnix mehr drauf :-)