ForumA3 8P
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A3
  6. A3 8P
  7. 1.4 TFSI - 2.0 TFSI ... oder?

1.4 TFSI - 2.0 TFSI ... oder?

Themenstarteram 19. August 2009 um 15:43

Ich habe gerade mit meinem wahrscheinlich zukünftigen :) gesprochen und ihm mal mein Fahrprofil gesagt, viel Stadt mit Strecken um die 4-5 km und ca. 25% mehr als 10 bis zu 80km.

Ich wollte eigentlich mal den 2.0 FSI mit 150 PS testen, aber der :) meinte, dass ich den eher nicht nehmen soll, wenn ich auch etwas Fahrspaß haben möchte. Er hatte mir zum 2.0 TFSI mit 200 PS geraten, aber der braucht natürlich auch um die 9-10 Liter Sprit. Alternativ war er ganz angetan vom 1.4 TFSI mit 125 PS, der soll auch sehr flutschig abgehen und viel Fahrspaß mit um die 6-7 Liter bringen.

Den 1.4er kann ich die Tage mal Probefahren, den 150PS A3 hat er leider gerade verkauft.

Was sagt Ihr zu den beiden Motoren? Es soll übrigens ein A3 Sportback werden, oder eventuell sogar ein A4 Kombi, aber der wird es wohl eher nicht. Beide ab BJ 2006 mit unter 70.000km.

Ihr könnt die beiden ja sicherlich ganz gut vergleichen. Welchen würdet ihr empfehlen aus welchen Gründen? Spricht irgendwas ganz strikt gegen eine der Varianten?

Beste Antwort im Thema
am 21. August 2009 um 18:47

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Der 2.0 FSI mit 150 PS ist sehr schwach und verbraucht zuviel meinte der Verkäufer, das bestätigt ja die Meinungen hier im Forum perfekt.

Den 1.4er TSI hatte er bei der Größe des Autos nicht empfohlen, der der dann nicht genug Leistung und Hubraum hat.

:rolleyes: So'n Unfug. Mal ehrlich, wieso lässt du dich so belabern?

Mach selbst Probefahrten, mehr als eine. Und schau genau hin, hör genau hin, teste intensiv und bilde dir deine eigene Meinung, statt den Verkäufern auf den Leim zu gehen.

Weißt du, was die Verkäufer wollen? Dein Geld. Und nur das. Die werden alles tun, um dir so viel wie möglich davon aus der Tasche zu ziehen. Das ist die Funktion eines Verkäufers.

Der 1.4T ist gerade mit dem International Engine of the Year Award ausgezeichnet worden. Über unqualifizierte Verkäuferurteile über den 1.4T kann man da echt nur müde lächeln.

Der 2.0 FSI ist auch fern von "sehr schwach" und "verbraucht zuviel". Bei 214 (echten) km/h kann von "sehr schwach" keine Rede sein. Dank Schichtladung hat der sogar noch einen Verbrauchsvorteil im Stadtbetrieb, den kaum ein anderer aktueller FSI bieten kann. Aber das nur am Rande und das sollte auch nicht Kauf-entscheidend sein.

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Vom Diesel hatte er mir gänzlich abgeraten, weil der auf Kurzstrecken mal gar nicht geht und dann nicht lange hält.

Auch das ist Quatsch, bei dem wohl jeder begeisterte Dieselfahrer die Wände hochgeht. Wahrscheinlich hatte der Verkäufer gerade keinen Diesel da, den er dir anbieten kann, an dem er gut verdient.

Nicht immer belabern lassen. Euphorie ist auch unnötig. Du musst mehr Probefahrten machen, die Verkäufer ihre Verkaufsreden halten lassen und nichts drauf geben, dann eine Nacht drüber schlafen und dann deine eigene Meinung bilden.

Mach' einfach mehr Probefahrten. Und nicht im Passat oder anderen Autos, sondern im A3. Der Markt gibt das wirklich her.

Dann relativiert sich auch alles mehr und du bist nicht so geblendet von dem neuen Fahrerlebnis in einem Passat, so dass du davon ausgehent gleich eine Kaufentscheidung treffen willst. -.-'

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Tja, nun bin ich zumindest mal schlauer, nach welchem Motor ich Ausschau halten werde. Jetzt bleibt nur noch die Frage, welches Auto.

Ich möchte dir auch stark anraten, dir zuerst zu überlegen, was für ein Auto du willst und erst dann nach dem passenden Motor zu suchen. Man sucht ja beim Hauskauf auch nicht zuerst das Material der Türklinke aus und sucht dann nur nach Häusern mit dieser Türklinke, sondern überlegt sich zuerst, was für eine Art Haus man denn sucht.

58 weitere Antworten
Ähnliche Themen
58 Antworten
am 20. August 2009 um 18:01

naja, was erwartest du? es sind immer hin 105 ps unterschied + das mehrgewicht des a4, wenn da nich welten zwischen liegen, dann frag ich mich wo? aber an sonsten geb ich dir recht!

gruß tino

EDIT:

außerdem bei 170 in den 5ten:confused::confused::confused:, sowas mach ich nie, da tut mir mein motor viel zu leid!

Themenstarteram 20. August 2009 um 18:06

Ich werde wohl im 1. Jahr um die 15.000km fahren und dann pro Jahr wohl immer so um die 2-4.000 km mehr. Aber 14-20000 halte ich für realistisch für die nächsten 3 - Jahre im Durchschnitt. Ich fahre morgen ja den 1.8er und gucke gleich ob die den 2.0er auch noch haben. Wird ein langer, heißer abend :D

ich denk du bist mit nem benziner besser bedient

fahr mal probe und du wirst deinen "liebling" finden

kann sein, dass du dann sogar "unvernünftig" entscheidest :)

viel spass beim probefahren

am 20. August 2009 um 20:29

Bei 170 hat man doch noch den 4. Gang drin ;)

Der A4 wiegt ein gutes Stück mehr wie der A3 / S3, könnte auch etwas länger übersetzt sein. Dazu noch der Unterschied von 100Nm über's komplette Drehzahlband, sprich auch 105PS weniger. Noch Fragen dazu? :)

Themenstarteram 21. August 2009 um 17:29

so, ich bin den Passat mit 1.8er Turbo 160 PS gefahren.

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=lpz2ecnzoxwy&asrc=fa

Das hat ja mal richtig Laune gemacht. Ich bin ca. 40km gefahren, hatte aber nur Überland dabei, keine Autobahn oder so, also war auch bei 140 Schluss. Der Motor ist jetzt absolut das was ich suche. Der zieht ja in jedem Gang ganz gut ab und schon ab 1400 Umdrehungen ist immer genug Leistung vorhanden um mehr als leicht mitzuschwimmen bzw. wenn es sein muss auch mal Stoff zu geben. Unfassbar guter Motor, der sich auch ganz sparsam fahren lässt, wenn man es nicht übertreibt. Einsame spitze!!!!!!!!

Ich hatte auch noch ein längeres Gespräch mit dem Verkaufsleiter und er war der Meinung, dass der Turbo kein Hindernis für Kurzstreckenbetrieb ist. Schädlich wäre es nur, wenn ich mit 3000 und mehr U/min rumpressen würde auf den ersten 5km, aber da das überhaupt nicht meiner Fahrweise entspricht, kann mir das ja egal sein. Der Turbo greift von 1800 bis ich glaube 4500 U/min, und wenn ich in der Stadt unterwegs bin, dann liege ich so bei 1700-2200 U/min und somit gibt das absolut keine Probleme.

Ein Testfahrtverbrauch von ca. 8,5 Liter hatte ich und wie es bei Testfahrten nunmal so ist, ich war zügig, aber nicht übertrieben unterwegs und ich glaube nicht, dass ich mehr als 2800 U/min drauf hatte und trotzdem war der Wagen zu absolut jedem Zeitpunkt perfekt agil und stark genug.

Der 2.0 FSI mit 150 PS ist sehr schwach und verbraucht zuviel meinte der Verkäufer, das bestätigt ja die Meinungen hier im Forum perfekt.

Den 1.4er TSI hatte er bei der Größe des Autos nicht empfohlen, der der dann nicht genug Leistung und Hubraum hat. Als ich ihn auf die in vielen Foren genannten Probleme des 1.4er TSI hingewiesen hatte, sagte er auch ganz ehrlich, dass bei dem kleinen Hubraum mit Turbo auch nicht so richtig viel Lebensdauer zu erwarten sei. Das ist ja schonmal ehrlich.

Für mich steht fest, wenn es in den Bereich VW Audi oder Skoda geht, dann NUR mit dem 1.8er Turbo Benziner.

Vom Diesel hatte er mir gänzlich abgeraten, weil der auf Kurzstrecken mal gar nicht geht und dann nicht lange hält.

Tja, nun bin ich zumindest mal schlauer, nach welchem Motor ich Ausschau halten werde. Jetzt bleibt nur noch die Frage, welches Auto.

am 21. August 2009 um 18:47

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Der 2.0 FSI mit 150 PS ist sehr schwach und verbraucht zuviel meinte der Verkäufer, das bestätigt ja die Meinungen hier im Forum perfekt.

Den 1.4er TSI hatte er bei der Größe des Autos nicht empfohlen, der der dann nicht genug Leistung und Hubraum hat.

:rolleyes: So'n Unfug. Mal ehrlich, wieso lässt du dich so belabern?

Mach selbst Probefahrten, mehr als eine. Und schau genau hin, hör genau hin, teste intensiv und bilde dir deine eigene Meinung, statt den Verkäufern auf den Leim zu gehen.

Weißt du, was die Verkäufer wollen? Dein Geld. Und nur das. Die werden alles tun, um dir so viel wie möglich davon aus der Tasche zu ziehen. Das ist die Funktion eines Verkäufers.

Der 1.4T ist gerade mit dem International Engine of the Year Award ausgezeichnet worden. Über unqualifizierte Verkäuferurteile über den 1.4T kann man da echt nur müde lächeln.

Der 2.0 FSI ist auch fern von "sehr schwach" und "verbraucht zuviel". Bei 214 (echten) km/h kann von "sehr schwach" keine Rede sein. Dank Schichtladung hat der sogar noch einen Verbrauchsvorteil im Stadtbetrieb, den kaum ein anderer aktueller FSI bieten kann. Aber das nur am Rande und das sollte auch nicht Kauf-entscheidend sein.

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Vom Diesel hatte er mir gänzlich abgeraten, weil der auf Kurzstrecken mal gar nicht geht und dann nicht lange hält.

Auch das ist Quatsch, bei dem wohl jeder begeisterte Dieselfahrer die Wände hochgeht. Wahrscheinlich hatte der Verkäufer gerade keinen Diesel da, den er dir anbieten kann, an dem er gut verdient.

Nicht immer belabern lassen. Euphorie ist auch unnötig. Du musst mehr Probefahrten machen, die Verkäufer ihre Verkaufsreden halten lassen und nichts drauf geben, dann eine Nacht drüber schlafen und dann deine eigene Meinung bilden.

Mach' einfach mehr Probefahrten. Und nicht im Passat oder anderen Autos, sondern im A3. Der Markt gibt das wirklich her.

Dann relativiert sich auch alles mehr und du bist nicht so geblendet von dem neuen Fahrerlebnis in einem Passat, so dass du davon ausgehent gleich eine Kaufentscheidung treffen willst. -.-'

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Tja, nun bin ich zumindest mal schlauer, nach welchem Motor ich Ausschau halten werde. Jetzt bleibt nur noch die Frage, welches Auto.

Ich möchte dir auch stark anraten, dir zuerst zu überlegen, was für ein Auto du willst und erst dann nach dem passenden Motor zu suchen. Man sucht ja beim Hauskauf auch nicht zuerst das Material der Türklinke aus und sucht dann nur nach Häusern mit dieser Türklinke, sondern überlegt sich zuerst, was für eine Art Haus man denn sucht.

Themenstarteram 21. August 2009 um 19:15

Was ist daran Unfug, wenn die 90%ige Meinung im Forum und die von einem Audi und jetzt von einem VW Händler die gleiche ist, dass ein Diesel für aktuell ca. 14.000km Jahresleistung und einem Großteil von 3-5 km Strecken absolut ungeeignet ist, da ein Diesel einfach mal um die 12-15km braucht, um wirklich Betriebstemperatur erreicht. Das halte ich nicht für Unfug.

Dass der 1.4er TSI bzw. TFSI spritzig ist und durchaus Spaß machen kann, das wurde vom Händler nicht bestritten, aber für einen großen Passat ist der Motor dann eine Nummer zu klein, wenn man etwas Fahrspaß und Kraft haben will. Wieso auch nicht. Das klingt für mich sehr schlüssig bei nur 125PS und einer kleinen 1.4er Maschine.

Ich glaube auch nicht, dass der 2.0er FSI mit 150 PS so richtig lahm und schwach ist, das kann ja auch nicht sein, aber der Motor verbraucht mindestens gleich, sogar teilweise mehr als der 2.0er TSI mit 200PS und daher wird der FSI nicht mehr gebaut, weil er eben zu ineffizient war. Auch das klingt schlüssig. Wieso mit 150 PS rumfahren, wenn ich mehr Spaß und Power mit 200 PS haben kann und dabei noch etwas Sprit sparen kann!?

Klar bin ich jetzt schon etwas von der Power und vom fast nagelneuen Passat geblendet, aber ich hab auch schon in meinen knapp 8 Führerscheinjahren gut 400.000km runtergespult und kann auch sagen, ob ein Auto bzw. ein Motor Potential hat, oder nicht und der 1.8er hat es definitiv. Kein Sparwunder und kein 300PS Powerpaket, aber mit 8 Liter kann ich den garantiert bewegen in der Stadt und dabei bei jeder Drehzahl locker mitfließen. Das suche ich eben. Immer das Gefühl haben, WENN ich mal Bock drauf habe, dann 2 Gänge runter schalten und weg bin ich :D Aber das passiert eh nur in den ersten 1-2 Wochen. Ich bin geschäftlich unterwegs und garantiert kein Raser, es muss einfach das Gesamtpaket passen.

am 21. August 2009 um 19:23

Ich kann dir nur immer wieder anraten, dich nicht so viel zulabern zu lassen, sondern dir zuerst zu überlegen, was für ein Auto du willst und die Motorenfrage dann durch mehrere (!) Probefahrten in diesem Automodell zu klären.

Wenn du dir nicht sicher bist, was für ein Auto du willst, kannst du auch das durch Probefahrten klären.

Vorurteile über Motoren zu pflegen, ohne die je gefahren zu sein bringt dich jedenfalls kein Stück weiter zu einer fundierten Kaufentscheidung!

Wenn ich Dinge lese wie 2.0 FSI verbraucht gleich viel oder mehr als ein 2.0 TFSI könnte ich nur noch in den Tisch beißen...

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

.....

Den 1.4er TSI hatte er bei der Größe des Autos nicht empfohlen, der der dann nicht genug Leistung und Hubraum hat.

Also ich versteh die Aussage auch nicht. Wenn man einfach mal die Literleistung rechnet, dann liegen der 1.4 (125PS) und der 1.8 (160PS) auf exakt gleichem Niveau.

Wenn man dann bedenkt, dass der 1.4er bei VW (wenn auch mit Twin Charge) bis 170PS (?) verfügbar ist, würde ich bzgl. Haltbarkeit mit der 125PS Variante keine Probleme erwarten. Voraussetzung natürlich, dass man vernünftig damit umgeht (z.B. nicht über 3000U/min unter 80 Grad Öl, regelmäßig checken, dass genug Öl drin is und nicht erst nachfüllen, wenn der Alarm kommt etc.).

Fahr doch erstmal den 1.4er. Und zwar im A3. Klar dass der nicht so geht wie der 1.8er. Aber aus meiner Sicht entspricht der in jeder Sicht locker einem 2,0-2.2L Sauger, vor Allem in Punkto Durchzug von unten. Stadt und Land cruisen geht fast alles locker zwischen 1500 und 2500U. Dazu eine echt feine Laufkultur, ich konnte es bei der Probefahrt damals echt nicht glauben dass da nur ne Nähmaschine unter der Haube steckt. Und ich würd mal schätzen, dass im Schnitt doch gut 1/2L weniger reinlaufen, bei vergleichbaren Alltagsbedingungen.

Themenstarteram 21. August 2009 um 19:53

Wenn ich den 2.0 FSI mit dem 2.0 TFSI und dem 1.8 TFSI vergleiche, dann sieht die Spritrangliste folgendermaßen aus:

1.8

2.0

2.0T

klingt eigentlich auch logisch. Hier liegt real ca. 1 Liter pro Fahrzeug dazwischen. Somit wäre ich mit dem 1.8er auch nicht gerade schlecht bedient.

Ich werde mir jetzt Anfang nächster Woche noch einen Passat Bj 2006 Kombi anschauen, der hat den 2.0er mit 150 PS drin. Bin ich ja mal echt gespannt, wie der sich anfühlt.

Es hat sowieso jeder seine eigene Ansicht der Dinge. Hängt halt davon ab, was man vorher gefahren ist und wie man generell so drauf ist. Ich versuche jeden Motor Probe zu fahren und dann weiß ich, was ich dann nehme.

Ich saß heute im A3 Sportback (nagelneu)

im neuen A4 Limo

und im Passat von 2008 als Limo

Der A4 war unglaublich gut von Innen und hatte genügend Platz.

Der A3 Sportback war innen schon etwas spartanisch und diese runden Lüftungsgitter sahen verloren und dumm aus irgendwie. Außerdem war hinten maximal Platz für einen 2 jährigen. Der Kofferraum war prima. Aber aufgrund des kleinen Innenraums wird der eher weg fallen.

Der Passat hätte den A3 in den Kofferraum stellen können, so groß war der. Hinten war genug Platz für einen 1.86m großen, wenn der Vordersitz fast nach ganz hinten gestellt war. Einzig die Türverkleidung sah ein wenig altbacken und unmordern aus. Ansonsten Preis/Leistung 1a!

Ich denke mal, dass ich Richtung Passat tendieren werde, weil der A3 leider leider zu klein ist. Da war ich sehr enttäuscht :( Der A4 ist zu teuer.

am 21. August 2009 um 20:45

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Der A4 war unglaublich gut von Innen und hatte genügend Platz.

Der A3 Sportback war innen schon etwas spartanisch und diese runden Lüftungsgitter sahen verloren und dumm aus irgendwie. Außerdem war hinten maximal Platz für einen 2 jährigen. Der Kofferraum war prima. Aber aufgrund des kleinen Innenraums wird der eher weg fallen.

Der Passat hätte den A3 in den Kofferraum stellen können, so groß war der.

Interessant, wie unterschiedlich man das wahrnehmen kann. Ich fahr normalerweise meinen A3 8L, hatte aber letzte Woche für 5 Tage einen A4 Avant (2009er Modell). Ich finde, der Größenunterschied zeigt sich eigentlich eher beim Kofferraum und bei den Außenmaßen (was gerade in der Stadt mangels großer Parklücken eher für den A3 spricht). Kann mir irgendwie kaum vorstellen, dass der A3 Sportback innen klein sein soll... Einen wirklichen Größenunterschied im Innenraum kenn ich z. B. vom Phaeton (da aber natürlich gewaltig), A3 und A4 find ich in der Hinsicht relativ ähnlich.

Unpraktisch find ich beim A4 Avant übrigens die Kofferraumabdeckung, die man immer manuell bedienen muss.

Themenstarteram 22. August 2009 um 5:13

Dann geh zum Autohaus und setz dich in den Sportback und danach in den A4, den neusten. Der Frontbereich wirkt beim A4 größer, besser, schöner. Im hinteren Bereich hat man im Sportback überhaupt gar keinen Platz, wenn vorne nicht gerade 2 Frauen mit 1.40m Größe sitzen und somit frage ich mich, wieso das Auto 4 Türen hat. Der A4 hat hinten auch nicht gerade extrem viel Platz, das ist schon seltsam, aber es lässt sich zumindest besser und mit mehr Platz sitzen, als im Sportback. Das sind Tatsachen, ich saß vorne, wie hinten in beiden Auto + Passat drin und vom Platz her hat der Passat gewonnen. Von der Optik der A4 und für 2 Leute reicht der Sportback, aber hier stimmt die Optik im oberen Armaturenbrett meines Erachtens nach nicht. Die Lüftungsgitter, so allein, klein und rund, die wirken verloren :eek:

am 22. August 2009 um 6:50

Bei den Lüftungsgittern stimm ich dir zu. Ich mag die eckigen auch lieber. Zum Glück fahr ich noch 8L, der hat ja auch eckige :D Aber daran würd's wohl kaum scheitern, mir einen 8P zuzulegen.

am 22. August 2009 um 7:02

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Im hinteren Bereich hat man im Sportback überhaupt gar keinen Platz, wenn vorne nicht gerade 2 Frauen mit 1.40m Größe sitzen und somit frage ich mich, wieso das Auto 4 Türen hat. 

Das ist totaler Quatsch! Ich bin 1,84 m groß: Bei meiner Fahrersitzeinstellung kann ich aber noch ganz bequem hinten sitzen, da ist noch genügend Beinfreiheit. Es ist gut möglich, dass der Passat viel mehr Platz im Fontbereich hat, doch was du bezüglich dem Sportback geschrieben hast ist eine maßlose Übertreibung.

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Dann geh zum Autohaus und setz dich in den Sportback und danach in den A4, den neusten. Der Frontbereich wirkt beim A4 größer, besser, schöner. Im hinteren Bereich hat man im Sportback überhaupt gar keinen Platz, wenn vorne nicht gerade 2 Frauen mit 1.40m Größe sitzen und somit frage ich mich, wieso das Auto 4 Türen hat. Der A4 hat hinten auch nicht gerade extrem viel Platz, das ist schon seltsam, aber es lässt sich zumindest besser und mit mehr Platz sitzen, als im Sportback. Das sind Tatsachen, ich saß vorne, wie hinten in beiden Auto + Passat drin und vom Platz her hat der Passat gewonnen. Von der Optik der A4 und für 2 Leute reicht der Sportback, aber hier stimmt die Optik im oberen Armaturenbrett meines Erachtens nach nicht. Die Lüftungsgitter, so allein, klein und rund, die wirken verloren :eek:

du musst schon dazu sagen, dass das deine subjektiven geschmackseindrücke sind und keines falls so für jeden übernommen werden kann, als ich mir im april einen neuen ausgesucht habe stand ich auch vor der wahl, a3, a4, scirocco, passat und passat cc.

geworden ist es ein sportback, ich kann dir sagen das der Innenraum keines Falls zu klein ist, bin schon des öffteren mit 4personen so um die 180cm körpergröße längere strecken gefahren und es war kein problem, desweiteren gefallen mir die runden lüftungsdüsen sehr gut und im vergleich zum a4 (aktuellen, da du ja mit dem vergleichst) gefällt mir der innenraum besser, er wirkt mit den lüftugnsdüsen den kniedreiecken und der klimaanlage viel sportlicher, vom a4 war ich vom preisleistungsverhältnis enttäsucht, dieses komische silberne plastik was metal vorgauckeln soll oder auch die standardklimaauto, waren einfach schrecklich, die einzigen dinge die mir beim a4 besser gefallen haben waren, die oarkbremse, die Instrumende, der Radiobildschirm und natürlich die cerschiebbare schenkelauflage bei den sportsitzen, aber alles im allen fand ich den sportback besser, schon allein deshalb weil ich auch 50% stadtfahre ist er einfach durch den meter den er weniger hat besser zu händeln (in der Stadt!!) und ich fahr auch den 1.4er und der ist keines falls untermotorisiert, in keinem gang, naja außer man hat bei 50 den 6ten drin, aber er zieht immer gut an und man kann hervorragend mitschwimmen und mehr.

zum passat noch, der cc flog bald preislich bei mir raus, da er mit den extras auf die ich nciht verzichten wollte doch zu teuer war und bei genauerer betrachtugn überzeugte mich der "normale" passat auch nicht, er ist zwar recht schön von innen, aber irgendwie auch langweilig und schon irgendwie in die jahre gekommen, was mich störte aber für viele vermutlich kein problem ist, sit der schlüssel, ich verstehe es nachwie vor nciht warum man so eine "karte" zum reindrücken macht, irgendwie unnötig, dann könnte man ja gleich ein keyless go system machen oder den herkömlichen schlüssel beibehalten?

aber wie zerschmetterling schon sagte, bleib nciht bei einer probefahrt, ein autokauf sollte doch gut überlegt sein, wenn es nicht eilt, mach probefahrten mit verschiedenen motoren, kontrolliert den geldbeutel und die aufpreisliste und dann stell das packedge zusammen, kann ja sein das dir der 1.4er freute macht und du dir deshalb mehr austattung leisten kannst, so war es bei mir, hb den 1.4er genommen gut 2000euro gespart und dafür das rnse genommen.

und vielleichtst vergleichst du auch die vollgekosten bzw runningcost, vielleicht sind da ja auch gravierende unterschiede die dich dann doch zu dem einen oder anderen motor hinziehen!!

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A3
  6. A3 8P
  7. 1.4 TFSI - 2.0 TFSI ... oder?