ForumA3 8P
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A3
  6. A3 8P
  7. 1.4 TFSI - 2.0 TFSI ... oder?

1.4 TFSI - 2.0 TFSI ... oder?

Themenstarteram 19. August 2009 um 15:43

Ich habe gerade mit meinem wahrscheinlich zukünftigen :) gesprochen und ihm mal mein Fahrprofil gesagt, viel Stadt mit Strecken um die 4-5 km und ca. 25% mehr als 10 bis zu 80km.

Ich wollte eigentlich mal den 2.0 FSI mit 150 PS testen, aber der :) meinte, dass ich den eher nicht nehmen soll, wenn ich auch etwas Fahrspaß haben möchte. Er hatte mir zum 2.0 TFSI mit 200 PS geraten, aber der braucht natürlich auch um die 9-10 Liter Sprit. Alternativ war er ganz angetan vom 1.4 TFSI mit 125 PS, der soll auch sehr flutschig abgehen und viel Fahrspaß mit um die 6-7 Liter bringen.

Den 1.4er kann ich die Tage mal Probefahren, den 150PS A3 hat er leider gerade verkauft.

Was sagt Ihr zu den beiden Motoren? Es soll übrigens ein A3 Sportback werden, oder eventuell sogar ein A4 Kombi, aber der wird es wohl eher nicht. Beide ab BJ 2006 mit unter 70.000km.

Ihr könnt die beiden ja sicherlich ganz gut vergleichen. Welchen würdet ihr empfehlen aus welchen Gründen? Spricht irgendwas ganz strikt gegen eine der Varianten?

Beste Antwort im Thema
am 21. August 2009 um 18:47

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Der 2.0 FSI mit 150 PS ist sehr schwach und verbraucht zuviel meinte der Verkäufer, das bestätigt ja die Meinungen hier im Forum perfekt.

Den 1.4er TSI hatte er bei der Größe des Autos nicht empfohlen, der der dann nicht genug Leistung und Hubraum hat.

:rolleyes: So'n Unfug. Mal ehrlich, wieso lässt du dich so belabern?

Mach selbst Probefahrten, mehr als eine. Und schau genau hin, hör genau hin, teste intensiv und bilde dir deine eigene Meinung, statt den Verkäufern auf den Leim zu gehen.

Weißt du, was die Verkäufer wollen? Dein Geld. Und nur das. Die werden alles tun, um dir so viel wie möglich davon aus der Tasche zu ziehen. Das ist die Funktion eines Verkäufers.

Der 1.4T ist gerade mit dem International Engine of the Year Award ausgezeichnet worden. Über unqualifizierte Verkäuferurteile über den 1.4T kann man da echt nur müde lächeln.

Der 2.0 FSI ist auch fern von "sehr schwach" und "verbraucht zuviel". Bei 214 (echten) km/h kann von "sehr schwach" keine Rede sein. Dank Schichtladung hat der sogar noch einen Verbrauchsvorteil im Stadtbetrieb, den kaum ein anderer aktueller FSI bieten kann. Aber das nur am Rande und das sollte auch nicht Kauf-entscheidend sein.

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Vom Diesel hatte er mir gänzlich abgeraten, weil der auf Kurzstrecken mal gar nicht geht und dann nicht lange hält.

Auch das ist Quatsch, bei dem wohl jeder begeisterte Dieselfahrer die Wände hochgeht. Wahrscheinlich hatte der Verkäufer gerade keinen Diesel da, den er dir anbieten kann, an dem er gut verdient.

Nicht immer belabern lassen. Euphorie ist auch unnötig. Du musst mehr Probefahrten machen, die Verkäufer ihre Verkaufsreden halten lassen und nichts drauf geben, dann eine Nacht drüber schlafen und dann deine eigene Meinung bilden.

Mach' einfach mehr Probefahrten. Und nicht im Passat oder anderen Autos, sondern im A3. Der Markt gibt das wirklich her.

Dann relativiert sich auch alles mehr und du bist nicht so geblendet von dem neuen Fahrerlebnis in einem Passat, so dass du davon ausgehent gleich eine Kaufentscheidung treffen willst. -.-'

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Tja, nun bin ich zumindest mal schlauer, nach welchem Motor ich Ausschau halten werde. Jetzt bleibt nur noch die Frage, welches Auto.

Ich möchte dir auch stark anraten, dir zuerst zu überlegen, was für ein Auto du willst und erst dann nach dem passenden Motor zu suchen. Man sucht ja beim Hauskauf auch nicht zuerst das Material der Türklinke aus und sucht dann nur nach Häusern mit dieser Türklinke, sondern überlegt sich zuerst, was für eine Art Haus man denn sucht.

58 weitere Antworten
Ähnliche Themen
58 Antworten
Themenstarteram 19. August 2009 um 20:50

Der 1.8er klingt am interessantesten, aber möglicherweise reicht ja auch der 1.4er. Mit 10-11 Liter Spritverbrauch will ich dann auch nicht rumfahren, dafür ist das sauer verdiente Geld zu schade, daher wohl eher kein 2.0er. Kann schon kaum die Probefahrt abwarten :D

Vielleicht wird es auch ein Passat, der kostet ja gleich mal 5.000 Euro weniger bei vergleichbaren Daten. Das ist schon krass. Mal schauen...

Zitat:

Original geschrieben von fabe123

 

I love the power!

Besser kann man es nicht ausdrücken...

Recht hat er der Fabe!

7 Sek auf 100 braucht der Mensch :D

am 19. August 2009 um 23:01

Wenn du nicht viel Bergstrecken fährst, nimm den 1.4er. (Würd ich persönlich dem 2.0er FSI deutlich vorziehen, weil mir Elastizität auch im unteren-mittleren Drehzahlbereich wichtig ist).

Bei längeren Bergstrecken, so wie ich sie hier in Österreich teilweise fahre, würd mir der 1.4er hingegen ein wenig leid tun... Ich glaub Hubraum + Turbo sollten da schon in einem ausgewogenen Verhältnis stehen. Trotzdem: Wenn du wirklich Sprit sparen willst, der 1.4er ist mit Sicherheit eine sehr gute Wahl, und ich denke, es ist ein fantastischer Motor!

Hier aber vielleicht noch eine kleine Erfahrung am Rande: Ich hatte mal einen Golf mit 1.4 l Hubraum und 75 PS. Später hatte ich ein paar Monate lang einen mit 1.8 l Hubraum, und ebenfalls 75 PS (!) Gerade in der Stadt macht sich aber der größere Hubraum schon sehr angenehm bemerkbar (dieses typische Stottern von Motoren mit kleinerem Hubraum, sobald man das Gas mal etwas loslässt...) Auf der Landstraße/Autobahn hingegen war's fast egal.

Themenstarteram 20. August 2009 um 5:54

Das hier macht mir wirklich Sorgen, ob ich den 1.4er nehmen soll. Ich fahre ja Kurzstrecken und wenn ich dann Ärger schon vorprogrammiert habe, dann fahre ich lieber den 1.8er TFSI, wo es ja diese Probleme nicht in dem Maße gibt.

http://www.a3quattro.de/include.php?...

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Das hier macht mir wirklich Sorgen, ob ich den 1.4er nehmen soll. Ich fahre ja Kurzstrecken und wenn ich dann Ärger schon vorprogrammiert habe, dann fahre ich lieber den 1.8er TFSI, wo es ja diese Probleme nicht in dem Maße gibt.

http://www.a3quattro.de/include.php?...

Ich hab jetzt nicht alles gelesen, aber geht's hier nicht um den twincharge-Motor aus dem Golf und scirocco?

Themenstarteram 20. August 2009 um 6:53

auf welcher Seite warst du denn? :D

Es geht um den TFSI und insbesondere um den 1.4er. Musst mal auf den Link klicken, aber auf der 1. Seite steht ja auch schon was über die Steuerkettenlängung.

Da geht's aber um den 3.2 V6. Das andere ist nur "Randbeobachtung", noch dazu vom Twincharger mit 160 PS bei VW. Die 1.4er sind mittlerweile um ein vielfaches mehr verkauft worden, als der 3.2er und trotzdem sind die Problemberichte dünn gesäat, da würde ich mir keinen Kopf machen.

Ich würde bei deinem Profil den 1.4er nehmen. Den 2.0 FSI würd ich schon mal komplett streichen. Von den 150 PS merkt man nichts, da fährt sich der 1.4er sportlicher dank Turbo.

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

auf welcher Seite warst du denn? :D

Es geht um den TFSI und insbesondere um den 1.4er. Musst mal auf den Link klicken, aber auf der 1. Seite steht ja auch schon was über die Steuerkettenlängung.

Ja, aber doch über den 1.4 twincharge mit Turbo und Kompressor und 160ps, jedenfalls beim drüberfliegen habe ich das so rausgelesen, andereseits wenn man alles ernst nimmt darf man garkein Auto kaufen, wenn man einige threads durchliest z.b. Open Sky, s tronic, usw

 

Ich stimme Patrickx vollkommen zu

am 20. August 2009 um 7:42

Alle Motoren mit Steuerketten sind auch potenziell anfällig für Steuerkettendefekte. Das selbe beim Zahnriemen. Der Unterschied ist nur, dass oft die Kette kein Wechselintervall hat und der Zahnriemen schon.

Wie man im Kürzeststrecken-Betrieb nur zu nem Turbobenziner greifen kann, wenn man auch einen Saugbenziner haben kann ist mir immer noch schleierhaft...

Themenstarteram 20. August 2009 um 7:45

oh sorry, ich konnte das mit dem Twincharger nicht richtig einordnen. Dann fällt die Sache mit dem 160 PS Passat ja auch flach :D

Bleibt dann im Moment nur der 1.4er TFSI oder 1.8er TFSI A3 Sportback oder der Passat mit dem 1.8 TSI (118kW) oder 2.0 TSI (147kW). Der Rest hat sich dann erledigt. Ich werde versuchen alle Probezufahren und dann kurz in den Geldbeutel geschaut, kurz geweint und dann eine Entscheidung treffen.

 

Zitat:

Original geschrieben von zerschmetterling81

Wie man im Kürzeststrecken-Betrieb nur zu nem Turbobenziner greifen kann, wenn man auch einen Saugbenziner haben kann ist mir immer noch schleierhaft...

Also ist dein Vorschlag, der von allen gehasste 2.0 FSI mit 150 PS??? Dass mit dem Auto aber 10 Liter Verbrauch kein Problem sind, ist dir klar, ja? Außerdem ist der schlaff und wurde mir bisher von jedem nicht gerade empfohlen, sei es das Forum oder das Autohaus.

Was spricht also deiner Meinung nach genau für diesen Motor?

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

oh sorry, ich konnte das mit dem Twincharger nicht richtig einordnen. Dann fällt die Sache mit dem 160 PS Passat ja auch flach :D

Bleibt dann im Moment nur der 1.4er TFSI oder 1.8er TFSI A3 Sportback oder der Passat mit dem 1.8 TSI (118kW) oder 2.0 TSI (147kW). Der Rest hat sich dann erledigt. Ich werde versuchen alle Probezufahren und dann kurz in den Geldbeutel geschaut, kurz geweint und dann eine Entscheidung treffen.

Zitat:

Original geschrieben von basketballyoshi

Zitat:

Original geschrieben von zerschmetterling81

Wie man im Kürzeststrecken-Betrieb nur zu nem Turbobenziner greifen kann, wenn man auch einen Saugbenziner haben kann ist mir immer noch schleierhaft...

Also ist dein Vorschlag, der von allen gehasste 2.0 FSI mit 150 PS??? Dass mit dem Auto aber 10 Liter Verbrauch kein Problem sind, ist dir klar, ja? Außerdem ist der schlaff und wurde mir bisher von jedem nicht gerade empfohlen, sei es das Forum oder das Autohaus.

Was spricht also deiner Meinung nach genau für diesen Motor?

Was seiner Meinung nach für den Motor spricht hat er in dem thread schon erläutert, bei deinen kurz-Strecken von 3km kommt der Turbo nicht auf betriebstemp und kann schaden nehmen, deshalb empfiehlt er dir den Sauger!

am 20. August 2009 um 17:00

Der 2.0 FSI ist nicht schlaff und verbraucht genau so viel, wie man ihn tritt. Es fehlt nur der "Turbo-Bums". Den brauch der Motor aber auch nicht wirklich, da genügend Hubraum vorhanden ist. Nebenbei hat man durch den Hubraum in den niedrigen Drehzahlen, die man beim kalten Motor im Kurzstreckenbetrieb immer fahren sollte, keine Anfahr- und Leistungsschwäche wie bei hubraumschwachen Downsizing-Turbomotoren.

Da du momentan aber weder einen Turbodiesel noch einen Turbobenziner hast, wirst du nichts vermissen. Einfach mal Probe fahren. Objektiv ist der 2.0 FSI auch schnell, nur subjektiv im Vergleich zu Turbomotoren ist die Beschleunigung sehr gleichmäßig und dadurch nicht mit so viel gefühltem Spaßfaktor versehen.

Der 2.0 FSI ist alles andere als langsam. Fahr ihn mal.

Saugmotoren sind nicht so beansprucht wie Turbomotoren und es kann weniger kaputt gehen, das ist für deinen Kürzeststreckenbetrieb aus meiner Sicht genau das richtige.

Rein formal sind alle kräftigen Motoren für dein Fahrprofil unnütz. Auf Kürzeststrecken von 3-5 km wird jeder Motor dich mit teuren Reparaturen strafen, wenn du die Motorleistung auch abrufst. Auf Kurzstrecken ist auch der Verbrauch von allen Motoren überproportional hoch.

Viel mehr als Ampelsprints kannst du im Stadtbetrieb eh' nicht machen (legal). Und das verbietet sich mit kaltem Motor bei einer Gesamtfahrstrecke von 3-6 km sowieso, wenn man keine Flatrate bei der Werkstatt hat.

zerschmetterling hat absolut recht

ich hatte den 2.0 FSI viele jahre und er fährt immer noch in der familie ganz ohne probleme

ich habe ihn nie als lahm empfunden, die leistungentfaltung ist nur anders

ob er dem 1.8 TFSI sooo sehr unterlegen ist bezweifle ich mal, jedenfalls

fährt er sich super elastisch und ich bin auch nur 2 mal pro tag 3-4 km damit

zur arbeit gefahren, für das fahrprofil ist er m.M. genau der richtige..............

Themenstarteram 20. August 2009 um 17:41

Na ok, dann ziehe ich den 2.0er mit 150 PS auch mal mit in Betracht, aufgrund der Haltbarkeit. Ich schaue mal, wo ich den fahren kann.

Morgen fahre ich mal den 1.8er TFSI Passat 3c Probe. Das wird sicher sehr interessant und ich habe einen ersten Eindruck vom Wagen. Die haben dort bestimmt auch noch einen 2.0er mit 150 PS, das scheint eh der am meisten verkaufte Wagen zu sein. Den findet man ja massenhaft bei autoscout.

Ich fahre zwar nicht nur Kurzstrecken, aber da diese einen Großteil meines Fahrprofils ausmachen, sollte ich schon darauf achten, einen dafür zumindest halbwegs ausgelegten Motor zu haben, damit mich die Reparaturen nicht auffressen.

Ich berichte mal von meiner ersten Fahrt mit dem 1.8er Passat morgen. Freue mich schon, auch wenn aktuell ca. 33°C hier sind.

Mein Kollege hat mir auch noch den 1.9er Diesel empfohlen. Der soll richtig kräftig sein und gut sparsam. Er fährt einen 3.0 Liter A6 mit irgendwas um die 220 PS und seine Frau hat den A3 mit dem kleinen 1.9er Diesel. Im Anzug soll der wirklich saustark sein. Diesel meint ihr, ist eher nichts für mein Fahrprofil???

wieviel km machst du im jahr?

der 2.0 FSI ist jedenfalls ein grundsolider motor

der natürlich sau oft (und gerade deswegen?) verkauft wurde

ich hatte den 1.8 TFSI im A4 kombi zuletzt für 4 monate übergangsweise bis zur

lieferung meines neuen und empfand den echt als totale schaltorgel auf der bahn

gerade zwischen 170 und vmax musst du echt dauernd den 5ten reintun um

einigermassen standesgemäss mithalten zu können, mag sein das der 1.8 im

A4 so langsam an seine grenzen kommt

mag auch sein das zwischen dem 1.8 und dem S3 wirklich eine wahnsinnige welt liegt, die ich so krass nicht erwartet hätte

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A3
  6. A3 8P
  7. 1.4 TFSI - 2.0 TFSI ... oder?