"Turbo-Rolf" oder "Sind wirklich immer die Raser schuld ?"
Ich verfolge jetzt schon seit einiger Zeit diesen Prozess um diesen vermeindlichen Mercedes-Raser und hätte gerne mal andere Meinungen dazu gehört.
Meine ganz persönliche Meinung dazu ist, das er sicherlich wegen überhöhter Geschwindigkeit und auch wegen diverser anderer Vergehen im Straßenverkehr eine übergebraten bekommen sollte, jedoch hat er sicher nicht der Frau gesagt "Vereiß Dein Lenkrad und fahr Dich am Baum kaputt"
Meines Erachtens war die Frau der Situation nicht gewachsen und ist zum größten Teil selber Schuld, das Sie und Ihr Kind tot sind.
Klingt zwar hart, aber wenn ich jedesmal in die Bäume fahren würde wenn von hinten jemand drängelt, wäre ich schon 100mal tot gewesen, genauso wie ich umgekehrt schon 100mal zum Mörder geworden wäre, weil ich mich mit 180 KM/h jemandem mit Tempo 100 genähert habe.
Wären die alle in die Bäume gerauscht sähe es bei mir genauso übel aus.
Interessanterweise wird hier aber nur der Mercedesfahrer verteufelt und nicht die leider verstorbene Frau kritisiert, die meines Erachtens vollkommen falsch und überreagiert hat.
Ich meine, Blinker rechts setzen und nach dem Überholen wieder einscheren sollte doch jeder können, oder ??
Beste Antwort im Thema
Es ist von der Unschuld eines Verdächtigen (anders kann man den Betroffenen nach wie vor wohl nicht bezeichnen) auszugehen, bis dessen Schuld zweifelsfrei (!) bewiesen ist; "Im Zweifel für den Angeklagten". Diese beiden Grundsätze sind die Wichtigsten eines (unseres) Rechtssystems, das dieses von "Unrechtssystemen", z. B. Diktaturen, unterscheidet.
Soweit mir bekannt, gibt es bis heute weder wirkliche Tatzeugen noch Beweise i. S. der Strafprozeßordnung für die vermutete (!) Straftat von Rolf S. Bewiesen (!) ist lediglich, daß das Fahrzeug von Rolf S. das Unfallfahrz. nicht berührt hat. Lt. div. Sachverstänigen (na ja) gibt es Indizien, daß Rolf S. zur betreffenden Zeit, im Bereich der Unf.stelle gewesen sein kann. Davor?, dahinter? - darüber entscheiden schon bei 100 km/h Sekunden.
Zu welchem Zeitpunkt exakt (!) passierte der Unfall? Waren die beiden Autos zur Unfallzeit ganz allein auf der li. Spur im Unfallbereich? Wo sind die Beweise? Indizien sind kein Beweis!
Ich fahre oft lange Strecken auf der Autobahn. Wenn möglich, auch schnell. Es ist unvorstellbar, was unterwegs alles so passiert. Es stehen einem permanent die Haare zu Berge. Die wirklich gefährlichen Situationen sind fast nie plötzlich von hinten auftauchende "Raser". Ist nicht i. O., aber meist leicht zu regeln. Wenn ich nicht gleich nach rechts kann, setze ich kurz den re. Blinker und der Übereilige hinter mir weiß, bei nächster Gelegenheit bin ich weg. Erledigt.
Aber: 50 ... 100 m vor mir. Tochter fährt am Wo.ende solo zu Muttti, oder so. Rechts;110, 120 km/h; plötzlich, ich muß jetzt (!) schnell noch den LKW überholen, geht ja sonst nie wieder - oft auch ohne erkennbaren Grund - Tempoerhöhung auf 125 km/h und links rüber. Blinken? Wozu? Bei 180 km/h auf der vor mir leeren li. Spur habe ich schlagartig ein Problem. Also heftig bremsen - aber so, daß mir von hinten keiner rein donnert - und den immer kleiner werdenden Abstand zum "125 km/h-Töchterlein" so ausnutzen, daß Keinem was passiert. Selten, die Ausnahme? Von wegen! Auf jeder Berlin-Tour mind. 5 ... 6 mal pro Strecke. Grundsätzlich!
So könnte es doch auch gewesen sein, oder? Siehe Anfang!!
Das dt. Straßenverkehrsrecht gilt für alle! Für die sog. "Raser", aber auch für die "Bummler", die Geistesabwesenden, Gedankenlosen und - im Wortsinne - die Rücksichtslosen!
Rolf S. war (vermutlich) mit einem CL 600 mit 200 auf der li. Spur der A5 unterwegs. Wenn Verkehrslage und Beschilderung das hergeben, warum nicht?! Das ist erlaubt! Das ist keine Straftat! Eine moralische Rechtssprechung gibt es bei uns nicht. Gott sein Dank, oder eher nicht (s. Herr Esser + Co.)!?
Das Wechseln von der re. auf die li. Autobahnspur ohne zu Blinken und ohne sich zu Vergewissern, daß der nachfolgende Verkehr nicht gefährdet und nicht behindert (!) wird, ist ein Verstoß geg. die StVO. Möglicherweise auch Ursache für einen resultierenden Unfall.
Was hatte die Fahrerin mit 130 km/h (oder so) auf der li. Spur verloren, wenn die re. doch so frei war, daß sie so plötzlich nach re. wechseln konnte, daß sie die Kontrolle über ihr Auto verlor?
Eigener Fahrfehler, Unaufmerksamkeit, Verkettung unglücklicher Umstände - alles möglich. Die Folgen - von was auch immer - sind bitter und furchtbar. Keine Frage!
Die Medien (alle!) haben eine große Verantwortung übernommen. Das Leben von Rolf S. ist zerstört. Was, wenn er wirklich völlig unbeteilgt war und unschuldig ist? Das Leben der Faherin ist beendet. Was, wenn sie selbst tragischerweise nicht ganz unschuldig an diesem Unfall war? Dann wären Lehren zu ziehen (s. mein Erlebnisbericht!!!), die die Medien hätten wirksam verbreiten können. Vielleicht hätte dies einen einzigen ähnlichen Unfall verhindert und einem einzigen Menschen das Leben gerettet. Dann wäre das Leid nicht umsonst gewesen.
Was hat dieser, eigentlich ganz normale Rechtsfall, in dieser Art und Weise in den Medien zu suchen? Was soll der ganze Irrsinn? Will man die Menschen mit dieser Medienhatz von anderen Schweinereien in "diesem, unseren Lande" ablenken? Oder sollte getestet werden, wie weit man unser Rechtssystem beim derzeitigen Übergang von der Scheindemokratie zur Diktatur verbiegen und mißbrauchen kann?
So weit ich weis, ist der Fall noch immer nicht abgeschlossen. Bin gespannt, was bei der z. Zt. laufenden Revision rauskommt?!
Zum Schluß: Obacht! Gehirn benutzen! Auf der Straße und im Alltag!
797 Antworten
Da scheint ein unüberbrückbarer Graben zwischen langsamfahrenden Oberlehrern und Schnellfahrern zu sein.Was wäre denn, wenn demnächst eine Automatik rauskommt, die meine Höchstgeschwindigkeit immer auf das aktuell gültige Limit begrenzt sowie den Sicherheitsabstand genau reguliert.Ich würde das sehr begrüßen, da so der Staat mit seiner Wegelagerei nichts mehr verdienen würde.Allerdings wette ich, das mir dann immer noch Leute vor die Karre fahren und mich ausbremsen.Das Unfallrisiko und die Verkehrstoten würden also nicht zurückgehen, von daher würde ich solchen Leuten raten, konzentrierter am Staßenverkehr teilzunehmen und die Schnellfahrer nicht überzubewerten, das größte Risiko sind immer noch Leute, die sich nicht rückversichern und nicht aufpassen.Sicher fällt ein Unfall mit 200 heftiger aus, als mit 120, aber schließlich ist das nicht verboten, so schnell zu fahren.Also, einfach besser aufpassen..!
Nochwas zum Thema Baustelle:
Ich fahre so schnell die Bahn es zuläßt, aber wenn es in die Baustelle geht, dann brems ich auf das Limit runter.Dafür bin zu sehr auf meinen FS angewiesen, als das ich ihn für sowas riskieren würde.Während ich dann rechts meine 60-70-80 fahre, heizen dann die "Langsamfahrer" , die mich vorher mit ewiger Linksfahrerei mit 100 gegeißelt haben, 90-100-110 an mir vorbei.Da frage ich mich doch, wo da der Sinn liegen soll.Erst lassen sie einen nicht vorbei, und wenn man dann überholt hat, kommt eine Baustelle ( oder auch 100 Limit) und sie heizen unbeirrt mit der gleichen Geschwindigkeit
wieder an Dir vorbei.Da halten sich Schnellfahrer bestimmt öfter an die STVO.
Grüße
Area51
Zitat:
Original geschrieben von Area51
Da scheint ein unüberbrückbarer Graben zwischen langsamfahrenden Oberlehrern und Schnellfahrern zu sein.Was wäre denn, wenn demnächst eine Automatik rauskommt, die meine Höchstgeschwindigkeit immer auf das aktuell gültige Limit begrenzt sowie den Sicherheitsabstand genau reguliert.Ich würde das sehr begrüßen, da so der Staat mit seiner Wegelagerei nichts mehr verdienen würde.Allerdings wette ich, das mir dann immer noch Leute vor die Karre fahren und mich ausbremsen.Das Unfallrisiko und die Verkehrstoten würden also nicht zurückgehen, von daher würde ich solchen Leuten raten, konzentrierter am Staßenverkehr teilzunehmen und die Schnellfahrer nicht überzubewerten, das größte Risiko sind immer noch Leute, die sich nicht rückversichern und nicht aufpassen.Sicher fällt ein Unfall mit 200 heftiger aus, als mit 120, aber schließlich ist das nicht verboten, so schnell zu fahren.Also, einfach besser aufpassen..!
Nochwas zum Thema Baustelle:
Ich fahre so schnell die Bahn es zuläßt, aber wenn es in die Baustelle geht, dann brems ich auf das Limit runter.Dafür bin zu sehr auf meinen FS angewiesen, als das ich ihn für sowas riskieren würde.Während ich dann rechts meine 60-70-80 fahre, heizen dann die "Langsamfahrer" , die mich vorher mit ewiger Linksfahrerei mit 100 gegeißelt haben, 90-100-110 an mir vorbei.Da frage ich mich doch, wo da der Sinn liegen soll.Erst lassen sie einen nicht vorbei, und wenn man dann überholt hat, kommt eine Baustelle ( oder auch 100 Limit) und sie heizen unbeirrt mit der gleichen Geschwindigkeit
wieder an Dir vorbei.Da halten sich Schnellfahrer bestimmt öfter an die STVO.Grüße
Area51
🙄
Müssen die ewigen Pauschalisierungen denn sein?
Nicht jeder, der sagt, dass man aufpassen muss und Rücksicht nehmen soll, wenn man schnell fährt, ist automatisch ein Langsamfahrer.
Und es fahren selbstverständlich auch nicht alle Langsamfahrer in den Baustellen zu schnell!
Das klingt entweder nach selektivem Wahrnehmen oder einfach nach Wunschdenken.
@Area51
So sehe ich das auch.
Beispiel: es fahren Autos aus Norden komment nach Berlin ein. (A111) Dort ist ein sogenannter Geschwindigkeitstrichter also von Free Speed auf 120-100-80-60.. Wegen Lärmschutz. Das an der Stelle keiner wohnt sondern der Schutz wegen den Tieren im Wald gemacht wurde ist eine andere Sache.
Nun Hektik kommt auf, ein LKW ist zu sehen hm, da sind ja die 60. der LKW ist schon in dieser 60er Zone, was machen? 60, egal an LKWs muss man vorbei fahren, wie schnell man auch immer ist. Die Berliner Polizei freut sich ein zweites Loch, weil die immer öfter da einen Blitzer hinstellen. Der BGH hat im Jahre 2003 entschieden das zum Schutz von Mensch und Umwelt, ein Lärmschutz Speed Limit genau so beachtet werden muss, wie jedes andere Speed Limit. Ein anderes BGH Urteil halten sie auch ein, das besagt das erst nach min 150m hinter dem Schild zu blitzen ist. Nur wenn an der Stelle sehr viele Unfälle sind, ist diese Grenze zu unterschreiten. Die Berliner Polizei stellt den Blitzer ca. 800m nach dem Schild, was an der Stelle ein 2x wiederholt wurde auf. Also noch viel weiter als wie es der BGH Urteil verlangt.
Ich glaube ich brauche nicht zu sagen, wer da geblitzt wird. 🙂
Lass mich raten: es werden dort die Autos geblitzt, die da zu schnell fahren? 😛
Wenn du statistische Daten über den Fahrstil und die Ansichten der Geblitzten hast: nur her damit!
Ähnliche Themen
Leider habe ich diese Daten nicht. Müsste man die Berliner Polizei befragen. In der Einleitung zu meinem Beitrag sprach ich aber von Hektik, diese kommt bei einem Fahrer der mehr als 150000Km/Jahr macht nicht auf. In der Regel haben diese Menschen auch keinen Wohnwagen oder einen Dachkoffer an Bord. Es kommt in meinen Fall nur noch ein kleinerer Teil der Autofahrer in Betracht.
Ich stimme dir zu, dass Hektiker die schlimmsten Autofahrer sind.
Allerdings würde ich nicht sagen, dass man diese mit den Langsamfahrern oder Hilfpolizisten gleichsetzen kann.
Hektiker gibt es in alles Berufsgruppen und Schichten.
Ich würde sagen, Vertreter und sonstige Aussendienstler sind auch mit die größten Hektiker. Und die fahren sicher nicht wenig.
Generell ist das aber eher eine Charaktersache, schätze ich.
Gruß
Wenn ich schon wieder in der Presse lese, das ein 84-jähriger meinte, er müsse auf der Autobahn wenden, weil er an einer Ausfahrt vorbei gefahren ist und es mehrere Tote deswegen gegeben hat, dann frage ich mich, ob Hektiker wirklich die schlimmsten Autofahrer sind, oder die 80-jährige, die am Steuer einen Kreislaufzusammenbruch hatte......manchen fällt es schwer, den Tatsachen in die Augen zu sehen wie es scheint......aber das gehört hier nicht wirklich zum Thema........
Ja ich habe gestern morgen von dem Fall auch in der Presse gehört. IMO 4 Tote..Schlimm, schlimm.
Zitat:
Original geschrieben von Peterbit
Ja ich habe gestern morgen von dem Fall auch in der Presse gehört. IMO 4 Tote..Schlimm, schlimm.
*peterbit modus einschalt*
Da seht mal wie ihr euch von der Presse beeinflussen lasst, da ist natürlich wieder der böse alte 80 Jährige schuld der meint er müsse auf der Autobahn wenden
*peterbit modus ausschalt*
kannst du dich noch erinnern was du über presse und meinungsmache gesagt hattest??? 🙄
Nö, aber wenn der am Leben geblieben wäre hätten se den sicher nicht so auseinander genommen wie den Raser !!!
16V Modus an
Der arme alte Mann..........
16V Modus aus 😁
Hier ist ein Teil den ich nicht verstehe. Eindeutig ist doch das der Opa auf der AB gewendet hat und in die falsche Richtung gefahren ist. Deswegen ist er mit einem Auto kollidiert was in die richtige Richtung gefahren ist.
Wo issen der Bezug zum Thema? TR hatte keine Berührung mit der Dame, bzw. ihrem Fahrzeug.
Der Opa hatte einen frontal Crash mit dem Auto was ihm entgegen kam.
Vor allem stimmt der Bezug auch in der Hinsicht nicht, dass der Opa einfach orientierungslos gehandelt hat, weil er vermutlich aus Senilität nicht mehr auf die Straße gehört, während TR voll bei Sinnen war und vollkommen bewusst fahrlässig gehandelt hat.
Zitat:
Original geschrieben von Ricky2000
Vor allem stimmt der Bezug auch in der Hinsicht nicht, dass der Opa einfach orientierungslos gehandelt hat, weil er vermutlich aus Senilität nicht mehr auf die Straße gehört, während TR voll bei Sinnen war und vollkommen bewusst fahrlässig gehandelt hat.
Obwohl ich es nicht gerne zugebe. Dieser Gedankengang ist ein Treffer.
Muss ich so schlucken wie Du es geschrieben hast. Punkt für Dich.
Zitat:
Original geschrieben von Ricky2000
Vor allem stimmt der Bezug auch in der Hinsicht nicht, dass der Opa einfach orientierungslos gehandelt hat, weil er vermutlich aus Senilität nicht mehr auf die Straße gehört, während TR voll bei Sinnen war und vollkommen bewusst fahrlässig gehandelt hat.
Sehr richtig, das mit dem "gehört nicht mehr auf die straße" trifft beim rolf auch zu.
Zitat:
Original geschrieben von Ricky2000
...während TR voll bei Sinnen war und vollkommen bewusst fahrlässig gehandelt hat.
"Bewußt fahrlässig" gibt es als juristischen Terminus nicht. Diese Handlungsweise nennt man "Vorsatz".