´Kaufberatung: Fiat 500 TwinAir

[Schattenparker38757]

Hallo zusammen,

wir suchen im Moment ein neues Auto für meine Frau, da das Alte (Ford Ka Bj 9/2001) so langsam aber sicher den Geist aufgibt.

Folgendes Fahrzeug haben wir in der engeren Auswahl:

Fiat 500 Twin Air

Bj 11/2011 38.000 km

über den Spritverbrauch habe ich ausreichend gelesen. Ist für uns zweitrangig, da meine Frau das Auto nur zur Arbeit braucht, also Kurzstrecke. (ich habe das passende Gegenpart: großer Kombi mit Diesel)

Meine Fragen wären:

- Erfahrungen mit dem Motor (habe nichts aktuelles gefunden (2013), da ja seit Einführung doch etwas Zeit vergangen ist

- Skydome, wenn Hebefunktion vorhanden, ist dann auch immer ein Schiebedach dabei (wusste der Händler nicht, da kein Fiat und Auto nur Innzahlung genommen wurde und weiter verkauft werden soll)

- Turbo: ist davon auszugehen, dass beim 11/2011 schon der neue verbaut ist (gab ja nen "Rückruf")

- Haltbarkeit des Motors wegen Downsizing (sehr kontrovers hier im Forum diskutiert)

Vielen Dank für eure Antworten.

Gruß

Warlock82

[Schattenparker9703]

Zitat:

@maniac285 schrieb am 11. März 2015 um 18:13:53 Uhr:

50 im TwinAir? Das fühlt sich im höchsten Gang an wie ein Sack Nüsse.

Nur beim Beschleunigen, wozu man dann kurzfristig runterschaltet. ;) Verstehst du eigentlich, worum es geht? Du sollst bei 50 nicht im 5. beschleunigen, sondern diesen Gang nutzen, um die Geschwindigkeit zu halten. Das funktioniert sehr gut, auch im Twinair, wie ich ausprobiert habe. Beim verbrauchsoptimierten Fahren geht es darum, vorausschauend zu gleiten und hektische Geschwindigkeitsänderungen zu unterlassen. Offensichtlich berücksichtigst du keineswegs die Tipps, die ich dir verlinkt hatte.

Kein Wunder, dass sich ein niedrigerer Verbrauch bei dir so nicht einstellen will. Wenn du das bezweckst, fragst du Leute nach ihren Techniken, die das beherrschen. Wie diesen hier:

• "Doch als Sparexperte habe ich vor allem versucht die Ehrlichkeit der Werksangaben zu überprüfen. Normalerweise unterbieten Hypermiler den Normverbrauch Gesamt bei heutigen Nicht-Hybrid Fahrzeugen um 10 bis 20%. Trotz extrem vorausschauender Fahrweise mit Gleitphasen und maximalem Tempo von 85 km/h stand ich nach einer Vollbetankung (es passten tatsächlich 40.5 Liter rein) nach exakt 949 km still (ø Beladung 110 kg, leicht hügelig, Stadtanteil 10%, ø Temperaturen um 5°C, ø Fahrtlänge 50 km) was gerade mal 4.27 L / 100 km entspricht. Die Start/Stopp Automatik funktioniert systembedingt in der Praxis nur wenn sämtliche Parameter gemäss Betriebsanleitung erfüllt sind (im Winter stellt das Triebwerk also praktisch nie selbständig ab ...) Ist aber gut möglich, dass ein perfekt eingefahrenes Modell (ich fuhr den TWINAIR zwischen km-Stand 1300 und 2850) mit Leichtlaufreifen und warmer Witterung weniger konsumiert.

  [...]

  8 Monate später, im Juli 2011 konnte ich dasselbe Fahrzeug bei optimalen Bedingungen fahren:

  Temperatur 18° - 24°

  Wetter schön und trocken

  km-Stand ca. 13'000 (Motor gut eingefahren!)

  Reifen Conti Premium Contact 2 185/55 15" mit 3 bar Druck

  10% städtisch, 36% gemischt (Ortsdurchfahrten und Landstrasse mit 80 km/h), 54% Autobahn mit ø 87 km/h / Gesamthöhendifferenz 3200 Meter und jetzt der Verbrauch: 3.72 Liter / 100 km Bordcomputer zeigte 3.6 d.h EU-Normverbrauch MINUS ca. 10%

  Ich muss meine Meinung also revidieren: mit dem FIAT 500 TWINAIR kann also sehr sparsam gefahren werden. In der Liga der sparsamsten Benziner ist dieses Fahrzeug weit oben auf der Liste "

Lass es sein, wenn du es nicht kannst. Es gibt genügend Leute, die den Twinair nachweislich mit einer 4 vor dem Komma fahren können. Ein Foto vom BC findest du als Beweis oben. Ob das dann Spaß bereitet oder ob andere Autos weniger verbrauchen, wenn der Twinair Spaß bereiten soll, steht nicht zur Debatte, wenn du behauptest, dass dir eine Mogelpackung verkauft worden ist. Weil der Twinair seine angegebenen Werte erreicht, wenn man ihn so fährt, wie der Gesetzgeber es dafür spezifiziert hat.

Zitat:

@maniac285 schrieb am 11. März 2015 um 18:13:53 Uhr:

Nur so viel: Zumindest beim TwinAir mit 105 PS macht es KEINEN (vielleicht noch im Bereich der Messungenauigkeit, also ~0,2 Liter) Unterschied, ob man nun im Sport- oder Eco-Modus fährt. Da kann der ADAC noch so oft etwas anderes behaupten.

Auch das hast du wohl nicht verstanden. Beim Fahren ändert sich spontan nichts, wenn du die Taste drückst. Der Eco-Modus beschränkt die Leistung, so dass du langsamer, dadurch aber verbrauchsgünstiger beschleunigst. Wenn du auf der Messstrecke nicht viel beschleunigst, kann sich auch nicht viel ändern.

Zitat:

@maniac285 schrieb am 11. März 2015 um 18:13:53 Uhr:

Das hat aber mit der Realität rein gar nichts mehr zu tun und genau das werfe ich Fiat vor: Das gnadenlose Optimieren auf den NEFZ unter völliger Missachtung realer Gegebenheiten. Natürlich optimieren alle Hersteller auf den NEFZ um im Prospekt gut da zu stehen, aber bei KEINEM Auto habe ich die Diskrepanz zwischen Anspruch und Realität so extrem drastisch erfahren müssen.

Bei nicht verbrauchsoptimierter Fahrweise, also deiner Praxis, verbraucht der Twinair nun mal deutlich mehr. Das wurde oben gesagt. Im Vergleich zu anderen Fahrzeugen, die auch knapp 190 fahren können und in 10 Sekunden auf 100 sind, ist der reale Durchschnittsverbrauch trotzdem gut, auch wenn er weit von 4,2 entfernt ist. Damit ist Fiat keineswegs alleine, wie du es hier darstellen möchtest. Der in der Praxis festgestellte Mehrverbrauch liegt heute im markenübergreifenden Schnitt bei plus 1,5 Liter (Beweis), wo die Marke Fiat keineswegs ungewöhnlich hervorsticht (Beweis).

[cc307]

Zitat:

@mfr schrieb am 12. März 2015 um 17:59:36 Uhr:

Es gibt genügend Leute, die den Twinair nachweislich mit einer 4 vor dem Komma fahren können.

Viele sind es zumindest bei Spritmonitor nicht.

Der Durchschnittsverbrauch dort liegt dort bei 6 Litern.

Das wäre mir zu viel für einen Zweizylinder.

[maniac285]

Zitat:

@mfr schrieb am 12. März 2015 um 17:59:36 Uhr:

Nur beim Beschleunigen, wozu man dann kurzfristig runterschaltet. ;) Verstehst du eigentlich, worum es geht? Du sollst bei 50 nicht im 5. beschleunigen, sondern diesen Gang nutzen, um die Geschwindigkeit zu halten. Das funktioniert sehr gut, auch im Twinair, wie ich ausprobiert habe. Beim verbrauchsoptimierten Fahren geht es darum, vorausschauend zu gleiten und hektische Geschwindigkeitsänderungen zu unterlassen. Offensichtlich berücksichtigst du keineswegs die Tipps, die ich dir verlinkt hatte.

Ich beschleunige bei 1500 UpM (dürften so 55 km/h im höchsten Gang des TwinAir sein) auch höchstens recht sanft, um mal 5-10 km/h schneller zu werden ohne zu schalten. Wenn ich zügiger und mehr beschleunigen will, schalte ich schon runter, keine Sorge.

Mich wundert, dass du glaubst, meinen Fahrstil so gut zu kennen. Ich beherzige durchaus die ganzen Spritspartechniken, sonst würde ich bei anderen Autos wohl kaum den NEFZ-Wert unterbieten können, wenn ich es drauf anlege. So rolle ich im Leerlauf weiter um wenig Tempo zu verlieren, wenn ich absehen kann, dass das bestehende Hindernis vor mir sich erübrigt haben wird, wenn ich dort ankomme oder aber ich nutze die Motorbremse um bewusst langsamer zu werden bei einem bestehenden Hindernis, von dem ich ausgehe, dass es auch noch da sein wird, wenn ich dort ankomme.

Außerdem fahre ich sehr vorausschauend, vor allem wenn ich die Ampelphasen kenne. Da gehe ich durchaus schon frühzeitig vom Gas, wenn ich weiß, dass die Ampel bald rot wird, obwohl sie noch Grün zeigt. Zum Vordermann halte ich in der Regel einen vergrößerten Abstand, um nicht abrupt Bewegungsenergie durch Bremsen vernichten zu müssen, wenn er langsamer werden sollte. Also mir vorzuwerfen, ich würde die Spritspartechniken nicht verstehen und anwenden entbehrt schlichtweg jeder Grundlage. Ich bin halt nur nicht gewillt, mich komplett selbst zu kasteien. Ich fahre schon sehr zurückhaltend und vorausschauend und es reicht immer noch bei weitem nicht für die propagierten Traumwerte.

Angenommen ich würde den TwinAir im Sommer mit dieser Fahrweise mit gut 5 Litern fahren können, dann ist das zwar toll und in absoluten Zahlen auch durchaus sparsam, aber liegt immer noch 25% über der Herstellerangabe. Und das ist für mich ein Negativrekord ohne Beispiel, bei dieser Fahrweise zumindest, denn noch langsamer ist rückwärts!

Ich sage ja auch gar nichts gegen die absoluten Zahlen vom TwinAir. Der Verbrauch war bei mir mit unter 6 Litern schon OK (wenngleich nicht bahnbrechend, das schaffen vergleichbare andere Autos auch). Mich stört nur der propagierte Fabelwert auf den ich mich ein bisschen aufgrund meiner bisherigen Erfahrung (ich wiederhole mich: Ein Dutzend Autos habe ich mit gleicher Fahrweise vorher mit der Werksangabe oder darunter gefahren) verlassen habe. Gerade bei meinem ausgewogenen Streckenprofil (nahezu der klassische Drittelmix) bin ich davon ausgegangen, dass ich mit zurückhaltender Fahrweise auf den zwei Dritteln Landstraße und Autobahn den Verbrauch auf vielleicht 4,5 Liter oder so bekomme.

Und ich möchte mit meinen Ausführungen nur davor warnen, sich auf die Fabelwerte aus der Werbung blind zu verlassen. Die sind nur mit extremster Zurückhaltung erreichbar, die kaum noch was mit normalen Bedingungen zu tun haben, außer man findet es normal, auf der Autobahn vom Lkw überholt zu werden oder ständig in dessen Windschatten zu fahren.

Zitat:

@mfr schrieb am 12. März 2015 um 17:59:36 Uhr:

Bei nicht verbrauchsoptimierter Fahrweise, also deiner Praxis, verbraucht der Twinair nun mal deutlich mehr. Das wurde oben gesagt.

Und da ich denke, dass meine Praxis auch die von sehr vielen anderen Autofahrern ist (oder ich sogar noch zurückhaltender fahre als die meisten, zumindest werde ich bei 110 km/h auf der BAB sehr oft überholt), wollte ich diese Warnung aussprechen. Nicht mehr und nicht weniger.

[maniac285]

Zitat:

@mfr schrieb am 12. März 2015 um 17:59:36 Uhr:

Im Vergleich zu anderen Fahrzeugen, die auch knapp 190 fahren können und in 10 Sekunden auf 100 sind, ist der reale Durchschnittsverbrauch trotzdem gut, auch wenn er weit von 4,2 entfernt ist. Damit ist Fiat keineswegs alleine, wie du es hier darstellen möchtest. Der in der Praxis festgestellte Mehrverbrauch liegt heute im markenübergreifenden Schnitt bei plus 1,5 Liter (Beweis), wo die Marke Fiat keineswegs ungewöhnlich hervorsticht (Beweis).

Darauf wollte ich auch noch eingehen:

Um bei den ADAC-Tests zu bleiben: Der aktuelle Mini Cooper mit 1,5 Liter Dreizylinder und 136 PS ist sogar in knapp 8 Sekunden auf 100 und schafft 210 Spitze UND verbraucht im ADAC-Test 0,1 Liter weniger als der 85 PS (!) TwinAir UND ist darüber hinaus ohnehin schon mit 0,5 Liter mehr Verbrauch ab Werk angegeben als der 85 PS TwinAir. Das sieht mir deutlich weniger nach einer Mogelpackung aus.

Was die zwei Bilder angeht, so weiß ich nicht, was du damit sagen willst. Die Marke Fiat mag in Sachen geschönte Verbrauchswerte nicht allzu negativ hervorstechen, aber wieviel Prozent der verkauften Fiats sind denn TwinAirs? Nur um diesen Motor geht es doch hier. Ich hatte mal den 500 mit dem 1.2 Liter Motor für 2000 Km als Leihwagen und habe den mit 5,6 Liter bewegt bei 5,1 Liter Werksangabe und da bin ich nichtmal ständig nach den Spritsparregeln gefahren, sondern habe ihn durchaus auch mal richtig geprügelt um auf den kurvigen toskanischen Mittelgebirgsstraßen ein bisschen Spaß herauszukitzeln bzw. bei starker Steigung überhaupt vom Fleck zu kommen. Aber ja, dass der TwinAir ein Säufer ist (vielleicht nicht in absoluten Zahlen aber in Relation zur Werksangabe), bilde ich mir alles nur ein bzw. mein Fahrstil ist Schuld...

[Schattenparker9703]

Zitat:

@cc307 schrieb am 12. März 2015 um 21:18:28 Uhr:

Viele sind es zumindest bei Spritmonitor nicht.

Der Durchschnittsverbrauch dort liegt dort bei 6 Litern.

Das wäre mir zu viel für einen Zweizylinder.

Und wie viele Modelle kennst du, die die Möglichkeit haben, an die 190 fahren zu können, bei Bedarf in knapp 10 Sekunden auf 100 sind und trotzdem weniger als 6 Liter Benzin in der Praxis verbrauchen?

[Lattementa]

Wer so etwas möchte, sollte sich einen Diesel kaufen!

[Schattenparker9703]

Zitat:

@maniac285 schrieb am 12. März 2015 um 22:19:01 Uhr:

Mich wundert, dass du glaubst, meinen Fahrstil so gut zu kennen. Ich beherzige durchaus die ganzen Spritspartechniken, sonst würde ich bei anderen Autos wohl kaum den NEFZ-Wert unterbieten können, wenn ich es drauf anlege.

Das hatte ich mir so gedacht, weil du darüber geschrieben hattest, dass du auf der Nordschleife unterwegs bist und beim BMW überlegt hattest, Rückbank und sämtliche Dämmungen und Verkleidungen rauszuschmeißen, um die Beschleunigungswerte zu verbessern. Bei deinem Twinair hattest du berichtet, dass du den 1.2 Motor nicht genommen hattest, weil dir da beim Druck aufs Gaspedal "zu wenig passiert". Meine Erfahrung sagt mir, dass Leute mit genau diesem Hintergrund in den seltensten Fällen in der Lage sind, wirklich verbrauchsgünstig zu fahren. ;)

Dein 500 in "nahezu Vollausstattung" hat übrigens deutlich Mehrgewicht, so dass er den NEFZ-Wert gar nicht erreichen kann. Faustformel: 100kg = +0,5 Liter.

Zitat:

@maniac285 schrieb am 12. März 2015 um 22:19:01 Uhr:

Ein Dutzend Autos habe ich mit gleicher Fahrweise vorher mit der Werksangabe oder darunter gefahren

Bei welchen dieser dutzend Autos hattest du denn den NEFZ-Wert unterboten und wie hoch war der Verbrauch da, wenn ich fragen darf? Und vor allem, wie bist du gefahren, um den Wert unterbieten zu können? Klimaanlage usw.?

Zitat:

@maniac285 schrieb am 12. März 2015 um 22:19:01 Uhr:

Also mir vorzuwerfen, ich würde die Spritspartechniken nicht verstehen und anwenden entbehrt schlichtweg jeder Grundlage. Ich bin halt nur nicht gewillt, mich komplett selbst zu kasteien. Ich fahre schon sehr zurückhaltend und vorausschauend und es reicht immer noch bei weitem nicht für die propagierten Traumwerte.

Wenn dir wirklich daran gelegen ist, das Problem zu finden, warum du nicht unter 5,5 Liter Verbrauch kommst, empfehle ich dir, auf die Momentanverbrauchsanzeige umzuschalten und zu beobachten, in welchen Situation dein Verbrauch überdurchschnittlich steigt. Ich hatte den Twinair selbst über zwei Tage mit 5,1 Liter bei etwas BAB-Anteil bis 120 km/h, wo ich nicht zum Verkehrshindernis wurde. Ich denke, dass du das auch schaffen solltest.

[Frank.W61]

Fährt einer von Euch den TwinAir mit Automatik-Getriebe? Ist der Schaltvorgang wirklich vergleichbar spürbar wie bei den älteren Smarts?

[Schattenparker9703]

Zitat:

@maniac285 schrieb am 13. März 2015 um 08:58:58 Uhr:

Um bei den ADAC-Tests zu bleiben: Der aktuelle Mini Cooper mit 1,5 Liter Dreizylinder und 136 PS ist sogar in knapp 8 Sekunden auf 100 und schafft 210 Spitze UND verbraucht im ADAC-Test 0,1 Liter weniger als der 85 PS (!) TwinAir

Der hochmoderne BMW-Dreizylinder bietet sicherlich eine günstigere Mischung aus Fahrleistungen und Verbrauch. Allerdings ist er auch auf Super Plus mit höherem Energiegehalt angewiesen und er kostet in der Anschaffung erheblich mehr. Seinen Verbrauchsvorteil spielt er ausschließlich auf der Autobahn aus, denn in der Stadt und auf der Landstraße braucht er im Praxistest jeweils 0,6 Liter mehr als der Twinair. Auf der Autobahn spart er hingegen ganze 0,8 Liter gegenüber dem Twinair, weil er extrem lang übersetzt ist und bei 130 unter 2.700 1/min läuft. Die moderne Konstruktion macht es möglich, dass die Elastizitätswerte trotzdem nicht sehr darunter leiden. In Zahlen kann man das nicht genau fassen, weil im ADAC-Test des Minis das Überholmanöver 60-100 im zweiten Gang gemessen wurde, wohingegen die langsamere 60-100 Beschleunigung beim Twinair-Test im dritten Gang zustande kam. Aha? Die Frage, warum das so ist, muss ich mir aber nicht stellen. Schließlich hat auch Fiat erkannt, dass es mittlerweile bessere Möglichkeiten gibt, gleichzeitig den minimalen und praktischen Verbrauch zu senken, so dass sie ebenfalls an einer neuen Drei- und Vierzylindermotorenfamilie arbeiten.

 

[Frank.W61]

Hinkt der Vergleich- Fiat 500 TA vs Mini - nicht arg??

Ich sehe beide Fahrzeuge nicht in der gleichen Kategorie und auch im Preis liegen Universen.

[maniac285]

Seit wann ist Ehrlichkeit dem Kunden gegenüber eine Frage des Preises?

Und ja, mir ist klar, dass das Optimieren auf den NEFZ nicht den Tatbestand des Betrugs erfüllt. Aber als Kunde fühle ich mich schon verschaukelt, wenn ich die Werte nicht ansatzweise in der Realität erreichen kann. Daher der Vergleich mit dem Mini, bei dem die Differenz zwischen offiziellem Wert und dem realen Verbrauch scheinbar geringer ist. Preis und Fahrzeugklasse sind dabei ziemlich irrelevant.

[E46320dtouring]

Zitat:

@maniac285 schrieb am 15. März 2015 um 14:36:47 Uhr:

...

... Preis und Fahrzeugklasse sind dabei ziemlich irrelevant.

Für Deinen Vergleich oder Nicht-Vergleich vielleicht. Nicht aber für den Geldbeutel des Käufers, bzw. des hier Fragenden. Und genau darum geht's - auch im Kommentar im Vorpost zu Deinem. ;)

[maniac285]

Unter dem Aspekt hinkt mein Vergleich natürlich. Aber wie gesagt: Mein Einmischen in die Diskussion hatte nur den Zweck, den TwinAir-Interessenten aus meiner Erfahrung mit diesem Motor bei zurückhaltender Fahrweise heraus die Warnung mitzugeben, sich von den offiziellen Zahlen nicht blenden zu lassen. Da ich alle Argumente vorgetragen habe, verabschiede ich mich hiermit wieder aus der Diskussion.

[Schattenparker9703]

Zitat:

@maniac285 schrieb am 15. März 2015 um 14:36:47 Uhr:

Aber als Kunde fühle ich mich schon verschaukelt, wenn ich die Werte nicht ansatzweise in der Realität erreichen kann. Daher der Vergleich mit dem Mini, bei dem die Differenz zwischen offiziellem Wert und dem realen Verbrauch scheinbar geringer ist. Preis und Fahrzeugklasse sind dabei ziemlich irrelevant.

Ja, scheinbar. :rolleyes: Bevor du deine beiden Danke-Serienspender weiter verschaukelst, solltest du besser die Fakten checken, um keine Unwahrheiten über Realverbräuche in die Welt zu setzen:

• Fiat 500 Twinair: Normverbrauch 4,1 l. Realverbrauch bei Spritmonitor im Bereich 4,13 - 8,67 l mit durchschnittlich 6,07 l. Macht 48% Abweichung gegenüber NEFZ.
• Mini F56 136 PS: Normverbrauch 4,5 l. Realverbrauch bei Spritmonitor im Bereich 5,4 - 12,77 l mit durchschnittlich 6,82 l. Macht 51% Abweichung gegenüber NEFZ.

Die von dir herangezogene und von mir lobend anerkannte Verbrauchsperformance des neuen Mini-Benziners im ADAC-Ecotest (Normrunde plus etwas verhaltene Autobahnfahrt bei 130) entspricht keineswegs der Fahrrealität der meisten Autofahrer, wie du anhand der tatsächlichen Realverbräuche bei Spritmonitor erkennen kannst. In Anbetracht der damit möglichen Fahrleistungen ist der Verbrauch des Minis dennoch Spitze, ohne Frage, in der Abweichung zwischen angegebenen Werten und tatsächlicher Praxis aber keineswegs besser als beim Twinair. ;)

[maniac285]

*seufz*

Dann halt dies als Schlussaussage: Ich wage die steile These aufzustellen, dass der durchschnittliche Mini-Fahrer rasanter fährt als der durchschnittliche 500-Fahrer. Wie ich dazu komme? Fahrzeugimage, Fahrwerksabstimmung ab Werk etc. All das animiert im Mini (der sich gerne mit seinem Go Kart Fahrgefühl brüstet) sicher eher zu einer rasanten Fahrweise als im 500. Den TwinAir kaufen sich aber viele eher aufgrund des Sparpotentials und fahren dann vermutlich auch eher zurückhaltend.

Insofern zweifele ich die Vergleichbarkeit bei spritmonitor in diesem Fall an.