- Startseite
- Forum
- Auto
- Fiat
- 500 & 600
- ´Kaufberatung: Fiat 500 TwinAir
´Kaufberatung: Fiat 500 TwinAir
Hallo zusammen,
wir suchen im Moment ein neues Auto für meine Frau, da das Alte (Ford Ka Bj 9/2001) so langsam aber sicher den Geist aufgibt.
Folgendes Fahrzeug haben wir in der engeren Auswahl:
Fiat 500 Twin Air
Bj 11/2011 38.000 km
über den Spritverbrauch habe ich ausreichend gelesen. Ist für uns zweitrangig, da meine Frau das Auto nur zur Arbeit braucht, also Kurzstrecke. (ich habe das passende Gegenpart: großer Kombi mit Diesel)
Meine Fragen wären:
- Erfahrungen mit dem Motor (habe nichts aktuelles gefunden (2013), da ja seit Einführung doch etwas Zeit vergangen ist
- Skydome, wenn Hebefunktion vorhanden, ist dann auch immer ein Schiebedach dabei (wusste der Händler nicht, da kein Fiat und Auto nur Innzahlung genommen wurde und weiter verkauft werden soll)
- Turbo: ist davon auszugehen, dass beim 11/2011 schon der neue verbaut ist (gab ja nen "Rückruf")
- Haltbarkeit des Motors wegen Downsizing (sehr kontrovers hier im Forum diskutiert)
Vielen Dank für eure Antworten.
Gruß
Warlock82
Beste Antwort im Thema
Unter dem Aspekt hinkt mein Vergleich natürlich. Aber wie gesagt: Mein Einmischen in die Diskussion hatte nur den Zweck, den TwinAir-Interessenten aus meiner Erfahrung mit diesem Motor bei zurückhaltender Fahrweise heraus die Warnung mitzugeben, sich von den offiziellen Zahlen nicht blenden zu lassen. Da ich alle Argumente vorgetragen habe, verabschiede ich mich hiermit wieder aus der Diskussion.
Ähnliche Themen
75 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von thomas2510
...
Gab es denn sonst noch Mängel??
Ach natürlich haben wir im 500C auch ein neues Innenverdeck (Himmel) auf Garantie erhalten, Verarbeitungsmangel.
Zitat:
@sandero_hk schrieb am 22. Januar 2014 um 12:29:09 Uhr:
...
Es wäre fein, wenn Du (nachdem erste Erfahrungen gesammelt wurden) zum Motor ein paar fundierte Aussagen aus erster Hand machen könntest, …
...
Bin gespannt auf Deine Schilderungen und Danke dafür im voraus!
Zitat:
@tortoretano schrieb am 22. Januar 2014 um 21:34:15 Uhr:
Das werde ich machen!!! Er ist einfach zum verlieben … Anbei ein Foto. Bis bald
Schade aber leider sehr typisch, daß hier nie die versprochene Rückmeldung kam. Blah-blah... :mad:
Hätte mich ebenfalls interessiert.
PS: Ist das Pompei Grau oder Colosseo Grau?
Zitat:
@E46320dtouring schrieb am 22. November 2014 um 09:06:40 Uhr:
Zitat:
@sandero_hk schrieb am 22. Januar 2014 um 12:29:09 Uhr:
...
Es wäre fein, wenn Du (nachdem erste Erfahrungen gesammelt wurden) zum Motor ein paar fundierte Aussagen aus erster Hand machen könntest, …
...
Bin gespannt auf Deine Schilderungen und Danke dafür im voraus!
Zitat:
@E46320dtouring schrieb am 22. November 2014 um 09:06:40 Uhr:
Zitat:
@tortoretano schrieb am 22. Januar 2014 um 21:34:15 Uhr:
Das werde ich machen!!! Er ist einfach zum verlieben … Anbei ein Foto. Bis bald
Schade aber leider sehr typisch, daß hier nie die versprochene Rückmeldung kam. Blah-blah... :mad:
Hätte mich ebenfalls interessiert.
PS: Ist das Pompei Grau oder Colosseo Grau?
Hei, Tortoretano ist am Fahren, hat Spass, keine Zeit für Motortalk.
Mach mal hier nicht Griesgram, das beste Mittel gegen Novemberdepressionen ist, TATAAAA: Kauf Dir einen Twinair, aber subito!
Ich hab hier ja auch geschrieben das alles gut ist bei dem Teil und das stimmt immer noch!
Ich würde den TwinAir immer wieder empfehlen, bis jetzt (30.000 km) keinerlei Störungen!
Zitat:
@rolf6bike schrieb am 5. Februar 2015 um 15:12:50 Uhr:
Ich würde den TwinAir immer wieder empfehlen, bis jetzt (30.000 km) keinerlei Störungen!
Tja, anscheinend erleben die allermeisten Twin Air Fahrer das was auch ich seit 66 000 kM erlebe, puren Fahrspass. Ich fahre den Twin im Panda und will ihn nicht mehr missen. Dennoch soll der Motor zukünftig wohl durch andere Motorentypen ersetzt werden; hab ich jedenfalls bei einigen Insidern im Forum gelesen. Ich hoffe das sind nur Gerüchte. Noch kurz zum Thema Haltbarkeit: Immer schön die Wartungen einhalten, hin und wieder nach dem Öl sehen und den Kleinen warmlaufen lassen. ich drehe den nie über 2500/ 3000 bevor der nicht warm ist.
Bisherige Schäden/ Kosten , ca. 200 Euro Verwarnungsgeld wegen überhöhter Geschwindigkeit ansonsten alles Störungsfrei, ich hoffe das euch auch so gehen wird .
Grüße vom Panda- Rei
Zitat:
@Panda-Rei schrieb am 16. Februar 2015 um 19:41:43 Uhr:
Zitat:
@rolf6bike schrieb am 5. Februar 2015 um 15:12:50 Uhr:
Ich würde den TwinAir immer wieder empfehlen, bis jetzt (30.000 km) keinerlei Störungen!
Tja, anscheinend erleben die allermeisten Twin Air Fahrer das was auch ich seit 66 000 kM erlebe, puren Fahrspass. Ich fahre den Twin im Panda und will ihn nicht mehr missen. Dennoch soll der Motor zukünftig wohl durch andere Motorentypen ersetzt werden; hab ich jedenfalls bei einigen Insidern im Forum gelesen. Ich hoffe das sind nur Gerüchte. Noch kurz zum Thema Haltbarkeit: Immer schön die Wartungen einhalten, hin und wieder nach dem Öl sehen und den Kleinen warmlaufen lassen. ich drehe den nie über 2500/ 3000 bevor der nicht warm ist.
Bisherige Schäden/ Kosten , ca. 200 Euro Verwarnungsgeld wegen überhöhter Geschwindigkeit ansonsten alles Störungsfrei, ich hoffe das euch auch so gehen wird .
Grüße vom Panda- Rei
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an!
Ich würde dringend vom TwinAir abraten, wenn geringer Verbrauch die ausschließliche Motivation für das Auto ist. Da handelt es sich nämlich um eine riesige Mogelpackung.
Ich hatte ein knappes halbes Jahr den TA mit 105 PS und von den 4,2 Litern Werksangabe war ich trotz sehr zurückhaltender Fahrweise weit entfernt. Bin 5000 Km gefahren (zugegeben im Winter, was vielleicht 0,2 oder 0,3 Liter mehr Verbrauch bedeutet) und nach meiner Erfahrung schafft man die 4,2 Liter bestenfalls auf einer flachen Landstraße, die man mit konstant 70-80 km/h befahren kann und maximal alle 5-10 Km von einer roten Ampel gestoppt wird.
Die traurige Realität sieht eher so aus: Konstant Tempo 110 auf der Autobahn: 5,5 Liter (bei dieser Fahrweise habe ich mit einem Dutzend anderen Autos die Herstellerangabe sogar unterbieten können, der TA liegt als EINZIGER drüber und das sogar deutlich). Bei 130 erhöht es sich schon auf 6,8 Liter. Von Stop&Go in der Stadt braucht man gar nicht zu reden. Da sind 7,x Liter praktisch nicht zu unterbieten. Das können viele andere Autos mit ähnlicher Leistung und ähnlichem Gewicht auch nicht schlechter und das teilweise schon vor x Jahren. Dafür braucht es keinen Extrem-Downsizing-Motor.
Wer den 500 generell mag und sich am Retrocharme erfreut, dem sagt vielleicht auch der Klang des Zweizylinders zu und der kann natürlich zugreifen. Nur Sparwunder sollte man nicht erwarten. Und auf die Eco-Taste muss man da auch nicht hoffen. Die habe ich ausgiebig gegen den Sportmodus getestet und außer einem deutlich trägeren Ansprechverhalten und reduzierter Leistung bringt sie beim TA mit 105 PS rein gar nichts, also auch keinen geringeren Verbrauch. Vom TA mit 85 PS habe ich schon gegenteiliges gehört, aber das schreibe ich mangels eigener Erfahrung ausdrücklich unter Vorbehalt.
Zitat:
@maniac285 schrieb am 9. März 2015 um 11:26:13 Uhr:
Ich würde dringend vom TwinAir abraten, wenn geringer Verbrauch die ausschließliche Motivation für das Auto ist. Da handelt es sich nämlich um eine riesige Mogelpackung.
Ich hatte ein knappes halbes Jahr den TA mit 105 PS und von den 4,2 Litern Werksangabe war ich trotz sehr zurückhaltender Fahrweise weit entfernt. Bin 5000 Km gefahren (zugegeben im Winter, was vielleicht 0,2 oder 0,3 Liter mehr Verbrauch bedeutet) und nach meiner Erfahrung schafft man die 4,2 Liter bestenfalls auf einer flachen Landstraße, die man mit konstant 70-80 km/h befahren kann und maximal alle 5-10 Km von einer roten Ampel gestoppt wird.
Die traurige Realität sieht eher so aus: Konstant Tempo 110 auf der Autobahn: 5,5 Liter (bei dieser Fahrweise habe ich mit einem Dutzend anderen Autos die Herstellerangabe sogar unterbieten können, der TA liegt als EINZIGER drüber und das sogar deutlich). Bei 130 erhöht es sich schon auf 6,8 Liter. Von Stop&Go in der Stadt braucht man gar nicht zu reden. Da sind 7,x Liter praktisch nicht zu unterbieten. Das können viele andere Autos mit ähnlicher Leistung und ähnlichem Gewicht auch nicht schlechter und das teilweise schon vor x Jahren. Dafür braucht es keinen Extrem-Downsizing-Motor.
Die traurige Realität ist, dass du keine Ahnung hast, worauf sich der angegebene Verbrauch bezieht. Er bezieht sich nicht darauf, was Hans und Franz in der Praxis erwarten können. Er bezieht sich auf dieses Fahrprofil, wo mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 33,6 km/h gefahren wird. Deine Geschwindigkeit von 110 km/h, wo du 5,5 Liter verbrauchst, wird da nur wenige Sekunden gefahren. Das war 's. Alles andere: Weit darunter.
Bevor du über angebliche Mogelpackungen schwadronierst, solltest du dich zuerst informieren, worüber du redest. Dein Motor funktioniert genau so wie es angegeben ist. Wenn du 4,2 Liter verbrauchen möchtest, musst du entsprechend fahren, wie es dafür definiert ist, siehe Fahrprofil und Durchschnittsgeschwindigkeit 33,6 km/h.
Richtig hingegen ist, dass der Twinair mehr als andere zwischen Min. und Max. streut, dafür aber auch sehr ordentliche Fahrleistungen mit gewöhnungsbedürftiger Akustik bietet. Weil das so ist und viele das nicht gut finden, arbeitet FCA am Nachfolger mit drei Zylindern, der zur weltweit eingesetzten New Small Engine Family gehört.
"Konstant Tempo 110 auf der Autobahn: 5,5 Liter (bei dieser Fahrweise habe ich mit einem Dutzend anderen Autos die Herstellerangabe sogar unterbieten können, der TA liegt als EINZIGER drüber und das sogar deutlich)."
Diesen Teil meiner Aussage hast du scheinbar überlesen, oder? Bei dem dutzend Fahrzeugen waren auch genug dabei, die nach NEFZ gemessen wurden und deren angegebenen Verbrauch ich unterbieten konnte. Insofern ist der angegebene Wert beim 500 sehr wohl eine Mogelpackung.
Ich kann den Spieß auch umkehren: Um auf die 33,6 km/h im Schnitt zu kommen und die ersten zwei Drittel des NEFZ zu simulieren, muss ich in der Stadt relativ oft abbremsen, anhalten und wieder beschleunigen. Komisch, dass dann der Verbrauch erst recht durch die Decke geht und sich nicht den versprochenen 4,2 Litern annähert. Und ich habe es mit verschiedenen Fahrweisen probiert. Weder starkes Beschleunigen um schnell den höchsten Gang zu erreichen noch möglichst sanftes Beschleunigen um den Turbo möglichst wenig einsetzen zu müssen, haben den Verbrauch reduzieren können.
Erzähl mir nichts, ich weiß sehr wohl was der NEFZ ist (und dass die Messung realitätsfern ist). Und ich weiß auch, dass ich die Werte mit zurückhaltender Fahrweise ohne übermäßig viel Stop & Go in der Stadt bislang bei jedem Auto unterbieten konnte. Insofern ist der 500 in Sachen Verbrauch eine Mogelpackung. Wer was anderes behauptet und meint das auch noch mit eigener Erfahrung untermauern zu können, der fährt vermutlich die meisten Strecken mit Tempo 60 im höchsten Gang.
Zitat:
@maniac285 schrieb am 9. März 2015 um 14:49:30 Uhr:
"Konstant Tempo 110 auf der Autobahn: 5,5 Liter (bei dieser Fahrweise habe ich mit einem Dutzend anderen Autos die Herstellerangabe sogar unterbieten können, der TA liegt als EINZIGER drüber und das sogar deutlich)."
Diesen Teil meiner Aussage hast du scheinbar überlesen, oder? Bei dem dutzend Fahrzeugen waren auch genug dabei, die nach NEFZ gemessen wurden und deren angegebenen Verbrauch ich unterbieten konnte. Insofern ist der angegebene Wert beim 500 sehr wohl eine Mogelpackung.
Dann hast du bestimmt auch eine Erklärung dafür, warum du es nicht schaffst, an den angegebenen Wert heranzukommen, während der ADAC es in seinem Twinair-Test konnte:
"Der 500 TwinAir wird von Fiat großmundig als sparsamster PKW Benziner weltweit angepriesen. Im ADAC-EcoTest konnte dieses Versprechen allerdings nicht komplett eingehalten werden. Im Neuen Europäischen Fahrzyklus (NEFZ) kommt der TwinAir zwar auch im ADAC-Test nahe an die von Fiat versprochenen 4,1 l/100 km, doch sobald etwas mehr Leistung abgerufen wird, steigt der Verbrauch vehement an."
Wie kann es sein, dass der ADAC nahe an die angegebenen 4,1 Liter kommt? Da sehe ich keine Mogelpackung. Diese Bild beweist, was mit Hypermiling-Bedingungen und schneller als im NEFZ über 450 km möglich ist. Richtig ist jedoch auch, dass der Motor auf die Bedingungen des Fahrzyklus optimiert ist, so dass der Verbrauch (zusammen mit den Fahrleistungen) stärker als bei anderen Motoren ansteigt, sobald mehr Gas gegeben wird.
Der ADAC führt darüber hinaus einen eigenen Ecotest durch. Das ist 2* NEFZ, einmal wie üblich kalt und im zweiten Lauf warmgefahren, plus zusätzlich 13 Minuten Autobahntempo bei 130 und Klimaanlage mit Volllastbeschleunigungen nach 9 Verzögerungen auf 110 bzw. 80 km/h. In diesem Ecotest verbraucht der Twinair in Summe 5,1 Liter, bei den zusätzlichen 13 Minuten Autobahnfahrt alleine 6,8 Liter. Das ließ sich um etwa einen Liter mit aktiviertem Eco-Modus reduzieren, wodurch Drehmoment und Leistung bei den Volllastbeschleunigungen begrenzt werden.
Wenn der ADAC mit 9* Vollgas auf 130 km/h im Eco-Modus bei 5,8 Liter ankommt, sollte man in der Realität bei konstant 110 auf weniger als deine 5,5 Liter kommen. Wie auch immer du deine 5,5 Liter gefahren bist, es ist nicht die NEFZ-Fahrkurve, die für den angegebenen Verbrauch jedoch maßgebend ist. Somit hast du auch kein Recht, von einer Mogelpackung zu reden, denn Fiat hat dir nicht versprochen, dass du den gesetzlich vorgeschriebenen Wert in allen Lebenslagen erreichst oder dabei niedriger liegst als mit anderen Kleinstwagen, die möglicherweise leichter sind oder weniger gut beschleunigen.
Zitat:
@maniac285 schrieb am 9. März 2015 um 14:49:30 Uhr:
Ich kann den Spieß auch umkehren: Um auf die 33,6 km/h im Schnitt zu kommen und die ersten zwei Drittel des NEFZ zu simulieren, muss ich in der Stadt relativ oft abbremsen, anhalten und wieder beschleunigen. Komisch, dass dann der Verbrauch erst recht durch die Decke geht und sich nicht den versprochenen 4,2 Litern annähert.
Komisch, dass du noch nichts vom Start/Stoppsystem mitbekommen hast, was den Twinair dann ausschaltet, wodurch der ADAC 5,4 Liter im Stadtzyklus feststellen konnte. Das ist immer noch weniger als dein genannter Wert und keineswegs "durch die Decke gegangen".
Für die Annäherung an die 4,2 Liter sorgt übrigens nicht der Stadt-, sondern primär der Landstraßenanteil des NEFZ, wo der Twinair im ADAC-Test 3,9 Liter verbraucht hat.
Zitat:
@maniac285 schrieb am 9. März 2015 um 14:49:30 Uhr:
Wer was anderes behauptet und meint das auch noch mit eigener Erfahrung untermauern zu können, der fährt vermutlich die meisten Strecken mit Tempo 60 im höchsten Gang.
Du, ich fahre schon bei 50 im höchsten Gang, sobald diese Geschwindigkeit erreicht worden ist. Aber damit dürfte ja des Pudels Kern gefunden sein, warum du über deinen Verbrauch stöhnst. Mach dich mal schlau, wie Benzinsparen wirklich funktioniert (speziell Punkt 3) und melde dich nach Anwendung aller dort genannten Praktiken wieder.
Zitat:
Du, ich fahre schon bei 50 im höchsten Gang, sobald diese Geschwindigkeit erreicht worden ist. Aber damit dürfte ja des Pudels Kern gefunden sein, warum du über deinen Verbrauch stöhnst. Mach dich mal schlau, wie Benzinsparen funktioniert (speziell Punkt 3) und melde dich nach Anwendung aller dort genannten Praktiken wieder.
50 im TwinAir? Das fühlt sich im höchsten Gang an wie ein Sack Nüsse. Davon abgesehen: Ab 55 bin ich den im höchsten Gang gefahren. Regelmäßig. Alles darunter ist vom Gefühl her ziemlich grenzwertig und die 5 km/h werden es nicht drastisch zu meinen Ungunsten drehen beim Spritverbrauch.
Davon abgesehen: *meld* Alle Tipps bekannt und auch berücksichtigt.
Den Rest mag ich gar nicht ausführlich kommentieren, da ich genug "aus der Praxis" berichtet habe. Nur so viel: Zumindest beim TwinAir mit 105 PS macht es KEINEN (vielleicht noch im Bereich der Messungenauigkeit, also ~0,2 Liter) Unterschied, ob man nun im Sport- oder Eco-Modus fährt. Da kann der ADAC noch so oft etwas anderes behaupten. Ich habe es mehrfach über längere Strecken (50+ Km, gleiche Bedingungen) getestet. Wie ich schon geschrieben habe: Für den (vom ADAC getesteten) 85 PS TwinAir möchte ich dazu keine Aussage treffen
Außerdem habe ich ja bereits eingangs geschrieben, dass ich ihn im Winter gefahren bin. Die Temperatur lag zwar selten bei unter Null, aber eben auch nicht wirklich oft über 10 Grad. Mag sein, dass es im Sommerbetrieb noch ein paar Zehntel runtergehen würde. Aber wohl kaum um über einen Liter bei konstant 110 um in die Nähe der Werksangabe zu kommen, die alle anderen von mir gefahrenen Autos da bereits unterboten haben. Sogar im Winter.
In einem Punkt hast du sicherlich Recht: Mit extremster Selbstkasteiung bis hin zu Tempo 97,3 km/h im Windschatten vom Lkw auf der Langstrecke UND einem günstigen Streckenprofil mit hohem Landstraßenanteil und wenig Stadt/Stop and Go schafft man es sicher in die Nähe der versprochenen Fabelwerte. Das hat aber mit der Realität rein gar nichts mehr zu tun und genau das werfe ich Fiat vor: Das gnadenlose Optimieren auf den NEFZ unter völliger Missachtung realer Gegebenheiten. Natürlich optimieren alle Hersteller auf den NEFZ um im Prospekt gut da zu stehen, aber bei KEINEM Auto habe ich die Diskrepanz zwischen Anspruch und Realität so extrem drastisch erfahren müssen.
Vielleicht liegt's ja an Dir?
Zitat:
@E46320dtouring schrieb am 11. März 2015 um 19:01:17 Uhr:
Vielleicht liegt's ja an Dir?
TwinAir schonmal gefahren oder willst du nur trollen?
Dass der TwinAir zuviel verbraucht, deswegen beschweren sich einige. Das hatte ich früher auch schon öfter im Bekanntenkreis gehört.
Wenn @mfr es auch anders sieht, ändert es trotzdem nix an der Unzufriedenheit der Leute mit dem Verbrauch.
Mir würde aber schon das Gerappel des Motors mächtig auf die Nerven gehen. Manche nennen es kernigen Sound, ich nenne es nervendes Gerappel.
Wir hatten den 85PS TwinAir mal drei Tage als unser 500 in der Werkstatt stand.
Ich war froh als wir die Kiste wieder los waren.
Ich bin mal gespannt wie sich die Gebrauchtwagenpreise beim 500 Twinair entwickeln, wenn die schon angesprochenen neuen Dreizylinder beim 500 zum Einsatz kommen.
Leute, ihr habt einfach die falsche Einstellung. Der Fiat 500 mit einem 105PS Motor ist ein SPAßMOBIL. Damit gibt man Gummi und freut sich des Lebens. Dann braucht der so 6 bis 7,5 Liter, was ich absolut akzeptabel finde. Zum rumschleichen und Geld sparen gibts andere Autos.