- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- F30, F31, F34 & F80
- "BMW schafft sich ab": Million verprellte 6-Zyl.- Kunden ?
"BMW schafft sich ab": Million verprellte 6-Zyl.- Kunden ?
Hier in MT haben sich in diversen Threads schon weit über 100000 potentielle BMW-Kunden mit dem Thema
4-Zyl. gegen 6-Zyl. "befasst"...
Wenn man mal annimmt, daß vielleicht nur jeder 10. "BMW-Interessent" hier in MT "aktiv" ist, kommt man leicht auf insgesamt über 1 Million Kunden, die der "Abstieg zum 4-Zylinder" emotional "berschäftigt", die evtl. deswegen enttäuscht sind, still und leise innerlich BMW "kündigen" ...
Wenn man bedenkt, wie anderereits mit Millionenaufwand, mit Hochglanzbroschüren, Internetauftritten, Rennsportbeteiligungen, Zeitungsanzeigen, Fernsehberichten usw. um das Firmen-Image und jeden Kunden gekämpft wird, finde ich den "Flurschaden" durch diese "Vergewaltigung" von großen Teilen der Kundschaft zum 4-Zylinder ziemlich gewagt, riskant !
Wenn man sich gegenüber der Konkurrenz nicht mehr mit dem alten, überaus wertvollen, seit Jahrzehnten gefestigten "feinen-Motoren-Image" absetzt, versinkt man laaangsam aber sicher im Meer der austauschbaren "Jedermannautos"!
Nur "schnelle Autos" gibt es auch anderswo genügend!
Da nützt es auch nicht zu sagen: Man kann ja doch noch 6-Zyl. Modelle kaufen: Die sind zwar toll, aber mittlerweile so teuer, daß sie für "Normalsterbliche" völlig unerreichbar sind ...
Außerdem tut noch unsere Politik ein Übriges, einem das Autofahren immer und überall zu vermiesen, alle gleich zu machen:
Der Porsche soll möglichst von München bis Hamburg brav hinter der Ente herfahren, Tempo 30, Verbote, Blitzer, saftige Srafen usw. usf.
Ob diese "Verarsche" der Bürger auf allen Gebieten noch lange gut geht ???
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Rambello
Hier in MT haben sich in diversen Threads schon weit über 100000 potentielle BMW-Kunden mit dem Thema
4-Zyl. gegen 6-Zyl. "befasst"...
Wenn man mal annimmt, daß vielleicht nur jeder 10. "BMW-Interessent" hier in MT "aktiv" ist, kommt man leicht auf insgesamt über 1 Million Kunden, die der "Abstieg zum 4-Zylinder" innerlich "berschäftigt", die evtl. deswegen enttäuscht sind, still und leise innerlich "kündigen"
Wenn man bedenkt, wie anderereits mit Millionenaufwand, mit Hochglanzbroschüren, Internetauftritten, Rennsportbeteiligungen, Zeitungsanzeigen, Fernsehberichten usw. um das Firmen-Image und jeden Kunden gekämpft wird, finde ich den "Flurschaden" durch diese "Vergewaltigung" von großen Teilen der Kundschaft zum 4-Zylinder ziemlich gewagt, riskant !
Wenn man sich gegenüber der Konkurrenz nicht mehr mit dem alten, überaus wertvollen, seit Jahrzehnten gefestigten "feinen-Motoren-Image" absetzt, versinkt man laaangsam aber sicher im Meer der austauschbaren "Jedermannautos"!
Da nützt es auch nicht zu sagen: Man kann ja doch noch 6-Zyl. Modelle kaufen: Die sind zwar toll, aber mittlerweile so teuer, daß sie für "Normalsterbliche" völlig unerreichbar sind ...
Ob das lange gut geht ???
Dein Posting macht sehr gut deutlich, wie irrational das Thema in den Köpfen der Leute ist.
Nur mal zur Info: Deutschland hat 82 Millionen Einwohner, davon fahren die wenigsten einen BMW, davon die wenigsten einen R6, davon die wenigsten den 325i, der überhaupt nur durch einen R4 ersetzt worden ist. Und von denen, die übrig bleiben haben auch nicht alle ein Problem mit dem neuen, schnelleren 328i. Und von denen die dann noch übrigen bleiben kann sich vielleicht wieder nur ein Teil den 335i nicht leisten.
Rechnet man das runter, sind es wahrscheinlich wirklich nur die paar in den Foren (+ ein paar andere), die so stark verärgert sind, dass sie ihre Kaufentscheidung davon abhängig machen würden.
Ich kann den Ärger nachvollziehen, aber zu denken, dass BMW einen Fehler macht, ohne es zu merken, ist schon weit hergeholt. Im Gegensatz zu uns haben die alle Zahlen, die wissen genau wieviel Motoren jeweils verkauft werden, wie sich die Verhältnisse verschoben haben und mit was man Umsastz generiert und was nachgefragt wird.
Ist es da nicht viel wahrscheinlicher, dass diejenigen, die diese Infos nicht haben die Lage falsch einschätzen?
Ähnliche Themen
2837 Antworten
Das Problem ist das man beim Turbo beides haben kann! Mann kann ihn gemütlich im deffenierten Kennfeld fahren. Dann hälter er was das Datenblatt verspricht oder man kann in ausfahren. Dann säuft er aber Mehr als ein vergleichbarer Sauger.
Heißt nicht umsonst: Turbo läuft Turbo säuft
Noch mal zum Thema Turbo, ich finde es Schade das BMW keinen Mittelweg geganben ist. Ein 6 Zylinder mit 2.4l Hubraum und soft Turbo (nur 0,5 bar Ladedruck anstatt 1,5 bar) wäre vielleicht was gewesen.
Da wäre das Ansprechverhalten besser gewesen als beim 2.0 Turbo.
Schade so reiht Sich BMW jetzt auch bei AUDI OPEL VW SEAT FORD etc. 2.0 Liter Turbo ein. Ist doch alles Einheitsbrei. Na ja so spart man sich auch Entwicklungskosten. Nimmt man halt den Turbo vom Opel VW macht noch ein besseren Abgaskrümmer drum rum und kann so kostengünstig eine alte Neuheit verkünden.
Am rande bemerkt bin ich auch von anderen Entäsucht:
Ich muss auch Sagen das ich von Ford und Volvo entäuscht bin. Die stellen bald den alten 5 Zylinder mit 2.5l Hubraum und Niederdruckturbo außer Dienst :-(
Als ich ihn leztens Probe gefahren bin war ich begeistert davon! Das Turboloch viel recht klein Aus und auch beim Anfahren war er wegen seinen 2.5l Hubraum gutz zu gebrauchen. Auch Obenheraus machte der Turbo eine gute Figur man hatte immer genug leistung um mit zu schwimmen!
Verbrauch im schnitt 9,2 Liter wenn man Stadt, Land, Autobahn zusammennimmt.
Dafür das der Motor kaum über die Jahre hinweg geändert wurde nicht schlecht!
Zitat:
Original geschrieben von ompre
Das Problem ist das man beim Turbo beides haben kann! Mann kann ihn gemütlich im deffenierten Kennfeld fahren. Dann hälter er was das Datenblatt verspricht oder man kann in ausfahren. Dann säuft er aber Mehr als ein vergleichbarer Sauger.
Heißt nicht umsonst: Turbo läuft Turbo säuft
Der Spruch stammt aus den 70er und 80er Jahren. Hatte ich durch die Verbrauchskennfelder aktueller Turbos ja schon widerlegt.
Dass auch heute noch immer wieder über den hohen Verbrauch bei Vollgasorgien geklagt wird liegt m.E. daran dass im Teillastbereich der Verbrauch eben sehr niedrig ist und die Leute sich dann wundern dass in Geschwindigkeitsbereichen in die sie z.T. vorher mit ihren Saugern gar nicht vorgedrungen sind (z.B. VW-Golf, Audi-A4 Piloten) der Verbrauch natürlich exorbitant ansteigt. Ist aber physikalisch bedingt, unabhängig vom Motorprinzip.
Na ja so könnte man das ja auch unter Turbo läuft Turbo säuft verstehen. Dadurch das Turbo in höhre Leistungsklassen vorbricht nutzen diese auch Mehr Leute wodurch sie erschrocken sind das er bei Tempo 200 so viel Verbraucht. Aber schaut man sich mal die Formeln an ist das Logisch. Mit jedem Km/h das man dazu gewinnt steigt derLuftwiederstand quatratisch.
Deshalb auch hier Turbo läuft, Turbo säuft!
Am rande bemerkt bin ich auch von anderen Entäsucht:
Ich muss auch Sagen das ich von Ford und Volvo entäuscht bin. Die stellen bald den alten 5 Zylinder mit 2.5l Hubraum und Niederdruckturbo außer Dienst :-(
Als ich ihn leztens Probe gefahren bin war ich begeistert davon! Das Turboloch viel recht klein Aus und auch beim Anfahren war er wegen seinen 2.5l Hubraum gutz zu gebrauchen. Auch Obenheraus machte der Turbo eine gute Figur man hatte immer genug leistung um mit zu schwimmen!
Verbrauch im schnitt 9,2 Liter wenn man Stadt, Land, Autobahn zusammennimmt.
Dafür das der Motor kaum über die Jahre hinweg geändert wurde nicht schlecht!
Im neuen Volvo V40 kommt wieder ein T5 Fünfzylinder mit 2.5 Turbo und 254 PS.
Desweiteren kommen wieder 2.0 5 Zylinder Turbobenziner in die Modellreihen.
Bei den Dieseln sind sie sowieso konkurrenzlos mit 5 Zylinder Dieseln gegenüber 4Zylindern der Mitbewerbern.
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
Der Spruch stammt aus den 70er und 80er Jahren. Hatte ich durch die Verbrauchskennfelder aktueller Turbos ja schon widerlegt.
Dass auch heute noch immer wieder über den hohen Verbrauch bei Vollgasorgien geklagt wird liegt m.E. daran dass im Teillastbereich der Verbrauch eben sehr niedrig ist und die Leute sich dann wundern dass in Geschwindigkeitsbereichen in die sie z.T. vorher mit ihren Saugern gar nicht vorgedrungen sind (z.B. VW-Golf, Audi-A4 Piloten) der Verbrauch natürlich exorbitant ansteigt. Ist aber physikalisch bedingt, unabhängig vom Motorprinzip.
Du kennst den Vergleich 528i mit N53 gegen 528i mit N20? Beim N20 war der Maximalverbrauch einen guten Schluck höher und das bei geringerer Maximalleistung. Scheint also doch nicht ganz aus den 70er Jahren zu sein, der Spruch. ;)
Zitat:
Original geschrieben von fcn17
Im neuen Volvo V40 kommt wieder ein T5 Fünfzylinder mit 2.5 Turbo und 254 PS.
Desweiteren kommen wieder 2.0 5 Zylinder Turbobenziner in die Modellreihen.
Bei den Dieseln sind sie sowieso konkurrenzlos mit 5 Zylinder Dieseln gegenüber 4Zylindern der Mitbewerbern.
Dachte die bekommen den 2.0l Ecoboost aus dem Ford regal! Das ist ein 4 Zylinder oder Irre ich mich da?
2.5T und 254 Ps ja da könnte ein Fünzylinder kommen!
Zitat:
Original geschrieben von ompre
Zitat:
Original geschrieben von fcn17
Im neuen Volvo V40 kommt wieder ein T5 Fünfzylinder mit 2.5 Turbo und 254 PS.
Desweiteren kommen wieder 2.0 5 Zylinder Turbobenziner in die Modellreihen.
Bei den Dieseln sind sie sowieso konkurrenzlos mit 5 Zylinder Dieseln gegenüber 4Zylindern der Mitbewerbern.
Dachte die bekommen den 2.0l Ecoboost aus dem Ford regal! Das ist ein 4 Zylinder oder Irre ich mich da?
2.5 und 254 Ps ja da könnte ein Fünzylinder kommen!
Ja bei Ford sind es 4Zylinder.
Im V40 kommt auf jedenfall ein 2.5 Zylinder T5 Motor. ( Wie es auch im V40 Prospekt steht)
siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Volvo_V40_(2012)
Die 2.0 l Ecoboost sind ja auch in den größeren Volvo Modellen ab S60/V60 aufwärts.
Sie fallen aber in Zukunft weg , weil Volvo nicht mehr zu Ford gehört.
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
Zitat:
Original geschrieben von ompre
Das Problem ist das man beim Turbo beides haben kann! Mann kann ihn gemütlich im deffenierten Kennfeld fahren. Dann hälter er was das Datenblatt verspricht oder man kann in ausfahren. Dann säuft er aber Mehr als ein vergleichbarer Sauger.
Heißt nicht umsonst: Turbo läuft Turbo säuft
Der Spruch stammt aus den 70er und 80er Jahren. Hatte ich durch die Verbrauchskennfelder aktueller Turbos ja schon widerlegt.
Dass auch heute noch immer wieder über den hohen Verbrauch bei Vollgasorgien geklagt wird liegt m.E. daran dass im Teillastbereich der Verbrauch eben sehr niedrig ist und die Leute sich dann wundern dass in Geschwindigkeitsbereichen in die sie z.T. vorher mit ihren Saugern gar nicht vorgedrungen sind (z.B. VW-Golf, Audi-A4 Piloten) der Verbrauch natürlich exorbitant ansteigt. Ist aber physikalisch bedingt, unabhängig vom Motorprinzip.
Hast du nicht.
Dein Datenblatt hat mit dem 328i Motor keine Gemeinsamkeit .
Kann auch datenblatter von motorräder Posten um meine Argumente zu untermauern. Allerdings sind die genau so irrelevant wie ein Tsi Dokument .
Gretz
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
Der Spruch stammt aus den 70er und 80er Jahren. Hatte ich durch die Verbrauchskennfelder aktueller Turbos ja schon widerlegt.
Dass auch heute noch immer wieder über den hohen Verbrauch bei Vollgasorgien geklagt wird liegt m.E. daran dass im Teillastbereich der Verbrauch eben sehr niedrig ist und die Leute sich dann wundern dass in Geschwindigkeitsbereichen in die sie z.T. vorher mit ihren Saugern gar nicht vorgedrungen sind (z.B. VW-Golf, Audi-A4 Piloten) der Verbrauch natürlich exorbitant ansteigt. Ist aber physikalisch bedingt, unabhängig vom Motorprinzip.
Hast du nicht.
Dein Datenblatt hat mit dem 328i Motor keine Gemeinsamkeit .
Kann auch datenblatter von motorräder Posten um meine Argumente zu untermauern. Allerdings sind die genau so irrelevant wie ein Tsi Dokument.
Richtig, ein N20 Verbrauchskennfeld hat bis jetzt noch keiner präsendiert, wäre natürlich interessant. Ich geh aber halt einfach mal davon aus dass ein neuer 2 Liter BMW-Motor mit z.B. Valvetronik nicht schlechter ist als ein 1,4 Liter VW-Motor.
Hier wurde ja auch immer wieder behauptet je kleiner der Motor um so höher der Verbrauch bei höherer Last.
Schaut euch mal die Diagramme bei 1500 Umdrehunen das Drehoment und die Leistung an. Daran erkennt man gut die Turboverzögerung des Hochdruckturbos:
328i N20:
http://image.automobilemag.com/.../BMW-N20-Dyno-test-chart.jpg
(ACHTUNG HIER SIND DIE ANGABEN IN PS und LBFT als muss noch mit 1,363 bei der Leistung geteilt werden und beim Drehmoment mit 1,363 multipliziert werden)
130i:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=239
und zum Vergleich mal der Volvo Motor im Focus St mit nem Zwischenkonzept aus Mittelhubraum und Niederdruckturbo:
Wo erkennst Du denn da eine Turboverzögerung, das sind stationär gemessene Leistungskurven.
Das sind Dyno kurven also Dynamisch aufgenommen. Die Stationere linie haben sie nur Drüber gelegt!!!
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
Hast du nicht.
Dein Datenblatt hat mit dem 328i Motor keine Gemeinsamkeit .
Kann auch datenblatter von motorräder Posten um meine Argumente zu untermauern. Allerdings sind die genau so irrelevant wie ein Tsi Dokument.
Richtig, ein N20 Verbrauchskennfeld hat bis jetzt noch keiner präsendiert, wäre natürlich interessant. Ich geh aber halt einfach mal davon aus dass ein neuer 2 Liter BMW-Motor mit z.B. Valvetronik nicht schlechter ist als ein 1,4 Liter VW-Motor.
Hier wurde ja auch immer wieder behauptet je kleiner der Motor um so höher der Verbrauch bei höherer Last.
Nach spritmonitor,
Der Schnitt von 8,7 n53 325i s ist genau der Punkt wo die häufigste Verteilung vom Tsi ist, bei 42 ps mehr.
Dabei liegt der höchste Schnitt bei 11,94 l Damit über 1,2 l über dem hohsten BMW.
Man darf nicht vergessen eine Fahrzeuglacke kleiner und leichter.
Aber zum Thema be Kurven und Feldern.
Schau mal bei den Nutzfahrzeugen, bei den Schleppern werden immer be Kurven veröffentlicht. Die weichen alle voneinander ab. Selbst in der motorfamilie wird je nach ausbaustufe abgewichen.
Um das Thema zu klären, brauchen doch nur mal welche konstant verbrauche bei 120 und 200 km/h liefern... Nach meinen testbedingungen in dem link.
Gretz
.
Ich seh nur hier liefert der N20 hier gut erkennbar etwas mehr Leistung bei 1500-2000rpm. Inwiefern das jetzt die These von der Vzögerung untermauert seh ich nicht...
Ich Wüste jetzt nicht wie in einer Leistungskurve die anlaufverzogerung zu Tage kommen sollte. Dazu müsste die andere achse die zeit sein.