Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010
|
pibaer
|
Kommentare (38877)
ger
Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht. |

Tue Oct 19 15:27:43 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Nein, man darf "nackte Zahlen" nicht vergessen, da hast du vollkommen Recht. Man muss sie aber ins Verhältnis setzen, damit sie eine Aussagekraft bekommen.
Abgesehen davon dass deine 100.000 eben nicht alle "An", sondern "im Zusammenhang mit" (also sowohl "an" ... die Mehrzahl, als auch "mit") gestorben sind, was die 100.000 schon einmal reduziert, muss man sich auch vor Augen halten, wer da mit dabei ist, und ob er nicht allein auf Grund seines Lebensalters und seiner sonstigen Erkrankungen rein statistisch ohnehin im betrachteten Zeitraum ein Todesfall geworden wäre.
Zunächst beziehen sich die 100.000 nicht auf ein Jahr, was sie schon recht schwer einzuordnen macht, also wieder an dieser Stelle eine "Verstatistigung" (Also durch 20 Monate mal 12 Monate). Dann bleiben 60.000 pro Jahr. Für sich genommen auch eine große Zahl, allerdings in ihrer Wirkung als allein stehende Zahl schon einmal wesentlich weniger verschreckend als die plakativen 100.000.
https://de.statista.com/.../
Insgesammt starben 2020 985.620 Menschen. Da sind obige 60.000 mit drin, und machen einen Anteil von gut 6% aus.
Interessant hier diese Studie besonders interessant ab Seite 7.
Also wöchentlich 21 Fälle mehr, als ohne Corona zu erwarten war. Diese 21 mehr pro Woche, die demnach auf Corona zurückzuführen sind, machen doch ganze 1.071 (von 41.871) für das Gesamtjahr 2020 aus.
Irgendwie beeindruckt mich das dann schon, wie gering der Anteil von Corona am Gesamtgeschehen ist, wenn man das einmal den "normalen" Zahlen gegenüber stellt.
Ansonsten, zu deinem Seitenhieb von wegen "so lange es einen nicht selbst betrifft".
Nenne es meinetwegen "Berufskrankheit", aber ich kann mit Fug und Recht behaupten, schon mehr Sterbende in meinem Leben bis zur letzten Minute begleitet zu haben, als bei dir Sterbefälle im Umfeld waren.
Es kann schon sein, dass ich dadurch eine etwas andere Sicht auf das Thema Sterben und Tod habe als du. Vor allem ist ein Todesfall für mich frei von jedem Sensationswert. Eine emotionale Betroffenheit, weil ich die Menschen alle kannte und mit ihnen in persönlichem Kontakt war, habe ich mir bewahrt, aber auch eine professionelle Haltung, denn nur damit kann ich für sie in diesen Stunden da sein, anstatt sie mit meiner eigenen Betroffenheit und Trauer zusätzlich zu belasten. Und gerade vor dem Hintergrund, dass wir hier überwiegend über die Hochbetagten reden, wo eben rein statistisch betrachtet ein Anteil von knapp 2,6% der gezählten Coronatoten auf Corona rückrechenbar ist, während sich die restlichen 97% der Sterbefälle aller Wahrscheinlichkeit nach auch ohne Corona im selben Zeitraum ereignet hätten, mag es vielleicht herzlos erscheinen, wenn ich auf dem Standpunkt stehe, dass da ein viel zu großes Tamtam gemacht wurde und wird, gemessen an den tatsächlich beobachtbaren Folgen.
Letztlich führt auch diese Betrachtung wieder auf die Zählweise der "Todesfälle im Zusammenhang mit Corona" zurück. Der Prozentsatz von 2,7%, den ich dir oben hergeleitet habe, bezieht sich sich nur auf die Altersgruppe der über 80 jährigen.
Da dann auch das Fazit:
Was für die Gesamtbevölkerung im Jahr eine um demographische Effekte bereinigte Übersterblichkeit von 1215 Fällen bedeutet.
Zur Relation, das ist etwa ein Drittel der Verkehrstoten.
tu mir den Gefallen, und erspar mir eine pseudoentrüstete Reaktion alá "Wie herzlos". Es ist einfach die nüchterne Betrachtung der nackten Zahlen, allerdings in die Relation zu den ebenfalls nackten Zahlen normaler Jahre.
Tue Oct 19 15:33:46 CEST 2021 |
mozartschwarz
?????? Es gibt ein Grundrecht auf öffentlichen Rassismus? Quelle! Ich dachte immer Der wäre laut Grundgesetz verboten.
Tue Oct 19 15:38:55 CEST 2021 |
Steam24
Sorry mozart, ich meinte das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung. Ihren Rassismus habe ich von Anfang kritisiert.
Tue Oct 19 15:39:31 CEST 2021 |
touranfaq
Verboten sind Äußerungen, die justiziabel sind. Wie man sich öffentlich rassistisch äußert und dabei (größtenteils) straffrei bleibt, zeigen doch seit Jahren die von den Blauen.
Tue Oct 19 15:53:01 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Ja, und dann guggst du mal aufs Datum ... 01.06.21 ... War das nicht die Zeit, wo noch gejammert wurde, dass besonders Schützenswerte warten müssten, weil zu wenig Spritzen verfügbar seien.
Es war die Zeit, wo die im Post aufgeführten Gruppen immer angeführt wurden als die, wo zuerst müssten.
In sofern kann ich die geäußerte Kritik durchaus nachempfinden.
Ich möchte an dieser Stelle nicht werten, aber rein objektiv betrachtet wirkte der Pflegefall, der zu deiner Berechtigung führte ein wenig wie ein Alibi. Wie gesagt, ich will nicht werten, ich weiß nicht, ob, oder in welchem Umfang du dort notwendige Pflege machst, will ich auch nicht wissen, geht niemand was an.
OmG, wenn ich jetzt bei jedem substanziellen Defizit eines Staates noch die dummen Sprüche irgendwelcher Politiker dazu betrachte, dann komme ich zu dem Schluss, dass die alle, durch die Bank weg was zwischen die Augen verdienen.
Davon ab, ich werde mir jetzt nicht den Aufwand machen, und für diese Länder ebenfalls herausrechnen, wie hoch denn nun der Anteil von C. tatsächlich nachweisbar war, reicht, dass ich es vorhin für DE gemacht habe.
Aber dass die Meldungen ziemlich hochgejubelt und übertrieben dargestellt wurden, wirst du nicht abstreiten. Ich erinnere nur an die Militärlaster in Italien für die Särge, und dabei zu unterschlagen, dass alle C Toten eingeäschert werden mussten, während in Italien zu über 90% Erdbestattungen stattfinden, und damit klar ist, dass die Kapazitäten der Krematorien hoffnungslos überlastet waren, aber nicht wegen so viel mehr Toten, sondern weil die eben zu 100% kremiert werden sollten, anstatt zu 10%.
Und so ein netter Aufreger über verbale Entgleisungen irgendwelcher Politniks kommt halt immer gut. Komisch, bei dieser Dame von der grünen Jugend hattest du aber ganz, ganz andere Maßstäbe.
Und warum tust da dann wider besseren Wissens immer wieder so, als wäre es Johnsons Aussage? Ist das nicht ein klein wenig manipulativ, weil es dir gut ins Konzept passt, weil du den Typen ohnehin nicht magst, weil er deiner heiß geliebten EU vor den Koffer geschissen hat?
Tue Oct 19 16:23:39 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Du hast keine Ahnung, wie du da rein geraten bist? Es ist nahezu der gleiche Algorithmus, der bei Google dafür sorgt, dass deine Suchergebnisse vorsortiert sind, oder bei Youtube. Durch Analyse dessen, was du dir bereits angesehen hast, und/oder kommentiert/geliked. Um es mal so zu sagen, die perfekte Filterblase.
Na klasse, nach dieser Logik müssen Horroskope ein absolut etabliertes Mittel der Zukunftsprognose sein, sind schließlich in fast jeder Zeitung eingebettet.
Naja, deine diesbezüglichen Fähigkeiten hast du eigentlich schon zur Genüge demonstriert, mehr möchte ich dazu nicht sagen.
Tue Oct 19 17:13:36 CEST 2021 |
mozartschwarz
Reden da auch Amtsträger öffentlich von "ekligen ....... Gesellschaft" Farbe kannst du einsetzen. So völlig frei von Leber weg? Die Gedanken sind ja frei und Interpretation auch so eine Geschichte... Ich bin da jetzt nur für Gleichberechtigung, wo "Zigeunerschnitzel" oder "Schwarzer" schon ein Nogo bei Amtsträgern und weiten Teilen der Bevölkerung ist.
Tue Oct 19 17:27:56 CEST 2021 |
touranfaq
Oh, wie großzügig von Dir. Erst wirfst Du mir implizit vor, mir die Priorisierung "ergaunert" zu haben, entbindest mich dann aber von der Pflicht, mich zu rechtfertigen. Wirklich nett, danke.
Ich hatte es eigentlich mozartschwarz schonmal erklärt, aber für dich in Kurzform: Ich hatte quasi "doppelten" Anspruch auf Prio Gruppe 2, weil dort sowohl direkte Kontaktpersonen der Gruppe 1 als auch Menschen mit bestimmten Vorerkrankungen genannt waren. Den Anspruch als Kontaktperson habe ich an ein anderes Familienmitglied quasi "weitergereicht" und meinen Anspruch über die Vorerkrankungen realisiert.
Und nebenbei hast Du jetzt ungewollt das bestätigt, was Du eigentlich bestritten hast: Für jemand, der die Impfung generell ablehnt, steckst Du deine Nase ziemlich tief in das Thema und sprichst anderen implizit nachträglich ihre Berechtigung ab.
Es sind nicht "irgendwelche Politiker", es sind jeweils die Staatsoberhäupter.
Hmm, mal nachdenken: Was richtet mehr Schaden an, wenn eine junge Frau über "eklige weiße Mehrheit" spricht oder wenn der Präsident der USA in einer Pressekonferenz empfiehlt, sich Bleiche zu spritzen?
Hahaha, der war gut! Johnson hat sich selbst vor den Koffer geschissen und UK ins Abseits manövriert, ja quasi ins Mittelalter zurück geworfen. Wie sagt ihr hier immer? Geliefert wie bestellt.
Tue Oct 19 17:30:59 CEST 2021 |
touranfaq
Hier eine kleine Sammlung:
https://www.goslar-gegen-rechtsextremismus.de/html/afd-sprueche.php
Tue Oct 19 17:38:44 CEST 2021 |
touranfaq
Oh, vielen Dank dass Du mir als ITler mit 25 Jahren Berufserfahrung endlich erklären konntest, wie eine Filterblase technisch realisiert wird
Natürlich ist mir klar dass die "Blase" durch meine Interaktionen entstand, aber danke nochmal für die Erklärung.
Absichtliches Mißverstehen? Oder Dummheit? Mit "eingebettet" meine ich "Teil eines Artikels/Berichts mit direktem Bezug zum Tweet".
Dünnes Eis, sehr dünnes Eis... Wie war das nochmal bei der Geschichte "es gibt kein Isolat" und den angeblichen Widersprüchen in der Genomdatenbank?
Tue Oct 19 17:50:01 CEST 2021 |
mozartschwarz
Wahrscheinlich ein Punkt für dich. Prüf das jetzt nicht im einzelnen und werte auch die Schwere nicht Wird sich ja auch ständig drüber aufgeregt und leider lichtet sich der Anteil der Intelligenten bei der AFD immer weiter.
Mich stört auch absolut null was die Göre rausgehauen hat, sondern die relativierenden, entschuldigenden Aussagen dazu. Völlig verlogene Doppelmoral der linken Szene. Standardprozedere bei Denen. Zeigt sich auch beim Umgang mit Antisemitismus.
Frei nach Lübcke, Sie kann ja auch unser Land verlassen.
Tue Oct 19 18:03:54 CEST 2021 |
XuQishi
Mal ohne Witz, wir sind von den Problemen auch ohne Brexit nicht weit weg. Keine LKW-Fahrer (gehen jährlich doppelt so viele in Rente wie nachkommen), keine Chips, Energieversorgung zweifelhaft, naja.
Tue Oct 19 18:52:01 CEST 2021 |
rpalmer
So ist es. Mies bezahlter Job (Nicht nur das Gehalt, auch die Arbeitszeiten, Bedingungen usw) mit mäßig Attraktivität, der hier auch von immer mehr (schlecht) bezahlten Ausländern erledigt wird.
Soviel zum Thema "soziale Gerechtigkeit" oder den Gewerkschaften. Einfach das dreckige oder unattraktive von anderen machen lassen. Mit CO2 nicht anders, lass in China produzieren und dann mit dem Finger draufzeigen.
Deswegen braucht man nicht über die Briten lachen, leere Regale haben wir hier auch partiell und während der "Lockdowns" mehr als nur partiell, weil nicht genug nachgeliefert werden konnte. Das hohe Ross ist auf nix gegründet.
Tue Oct 19 19:39:03 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Ähm, nein, ich habe dir nur die Wirkung gespiegelt, und danach relativiert. Und insbesondere habe ich dich nicht von irgendeiner "Pflicht" entbunden, sondern dir im Gegenteil den Rücken gestärt, indem ich betont habe, dass das niemanden was angeht.
Allerdings, und das wirst sicher nicht abstreiten, hast du schon einen gesteigerten Eifer an den Tag gelegt, endlich deine Spritze zu bekommen.
Du bist lustig. Kannst du mir mal erklären, wie man zu einer fundierten Ablehnung kommen soll, wenn man sich mit dem Objekt der Ablehnung nicht möglichst tief beschäftigt?
Wenn dir selbst einfachste Texte schon solche Verständnisschwierigkeiten bereiten, kann es nicht weit her sein mit der Medienkompetenz. An keiner Stelle habe ich dir da irgendwas abgesprochen.
Was ich dir aber gespiegelt habe war, dass du zwar auf der einen Seite voll auf der Woge der "ach so gefährdeten aber unterversorgten" mitgesurft bist, und dich auch an anderer Stelle gegen in deinen Augen "Vordrängler" Stimmung gemacht hast, auf der anderen Seite deine, wie du es nennst, Berechtigung auf ähnlichen Argumenten aufbaust.
Im Übrigen, hier Originalton Holger:
Keine Erwähnung des Onkels, oder die ebenfalls von dir jetzt angeführten Vorerkrankungen.
Das ist kein Beweis, das ist nicht einmal eine Unterstellung, aber es ist genau der Kontext, der dann eben jene von mir gespiegelte Wirkung Verfestigt.
Naja, wie heißt es so plump? ... "Getroffene Hunde bellen"? Könnte ich jetzt schreiben, will ich aber gar nicht ausdrücken. Ausdrücken möchte ich, dass dein diesbezüglicher vehementer Beißreflex genau solche Assoziationen induzieren kann.
Und die zählen nicht zu "irgendwelchen Politikern"? Also "irgendwelche Gärtner" sind es schon mal nicht. Und der Berater von Johnson ist auch kein Staatsoberhaupt.
Da es sich um Amiland handelt, bin ich bei dir, die sind echt im Stande, alles zu tun , was "The President" sagt, ohne vorher das eigene Hirn einzuschalten.
Allgemein betrachtet: Erkennbares Dummgebappel eines Politniks wird bei weitem nicht die Langzeitschäden anrichten, wie das auf Spaltung und gegenseitige Aufstachelung angelegte Gepöbel dieser Dame ... als hätte es nicht auch so schon genug Spannungspotential zwischen den einzelnen Gruppen, nein, da muss man den Benzinsee noch mit dem Streichholz suchen gehen.
Das behauptest du zwar immer wieder, nur belegen tust du es nicht. Du hast als "Beleg" die Spritsituation angeführt, und erst einmal so dargestellt, als wäre das eine wirtschaftliche Folge des Austritts. DAnn wurde dir belegt, dass es "nur" um fehlende LKW Fahrer geht.
Und du machst gerade weiter. Vielleicht ist es dir entgangen, aber z.B. an der polnisch/deutschen Grenze (die es ja de facto gar nicht mehr gibt) standen die LKW wochenlang Schlange, weil DE sie wegen Corinna nicht reingelassen hat, erinnerst dich? Und, was bedeutet das für den Fahrermangel? Richtig, die osteuropäischen Fahrer wären auch so in die Heimat gegangen, und wegen der ganzen Corinnamaßnahmen lange nicht zurückgekehrt. Das hat eben genau nichts mit dem Brexit zu tun gehabt, so, wie du es immer wieder versuchst darzustellen.
Tue Oct 19 19:47:47 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Dann stell dich halt nicht mit Absicht so blöd. Du weist ja, wie es den Schildbürgern erging?
Wenn du nicht klar genug ausdrücken kannst, was du meinst, dann ist das dein Problem, nicht meins.
Was du bis heute nicht widerlegt hast. Gerade in Bezug auf die Datenbank hast du nirgends die von mir hinterfragen Unstimmigkeiten in irgendeiner Weise aufgeklärt.
Aber nebenbei, weil es thematisch gerade passt:
Vorhin in den Nachrichten: Ein Mitglied der Kellyfamily ist laut Meldung erneut mit schwerem Verlauf mit Corona in die Klinik, obwohl sie sich nach ihrer ersten, durchgemachten Erkrankung hat doppelt spritzen lassen.
Könnte es im Bereich des Möglichen liegen, dass diese Spritzen doch nicht halten können, was man sich von ihnen verspricht? Könnte es vielleicht sein, aber das ist jetzt wirklich nur eine schnelle Mutmaßung, dass da die Gentechniker zwar irgendwas gefunden haben, und das sogar technisch korrekt in Spritzen umgesetzt haben, und sich nun rausstellt, dass das, was sie da isoliert und herausgefunden haben zur Immunisierung untauglich ist ... oder vorsichtig ausgedrückt, dass sie eigentlich nicht wussten, wogegen sie da jetzt spritzen wollen, aber hofften, dass sie einen Treffer hatten?
Tue Oct 19 20:00:23 CEST 2021 |
illusion2001
Oder ihr Immunsystem funktioniert nicht richtig. Trotz überstander Infektion + Impfung erneute Infektion mit Krankenhausaufenthalt ist definitiv nicht normal. Bei der ersten Infektion hatte sie wohl schon sehr ungewöhnliche Symptome.
Tue Oct 19 20:02:51 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Keine Ahnung, so genau kenn ich sie nicht
Tue Oct 19 20:12:56 CEST 2021 |
touranfaq
...mal davon abgesehen, dass solche singulären Ereignisse genau nichts beweisen. Für die Impfungen wurde nie 100% Schutz kommuniziert, und wenn jetzt Menschen trotz Impfung schwer erkranken, sind das eben welche der 10% bei denen es nicht 100% funktioniert. Wie schon gesagt, man kann sich nicht selbst aussuchen ob man zu den 90% gehört wo es funktioniert oder den restlichen 10%. Und ja, die Impfstoffe wurden gegen den Wildtyp entwickelt, dass die bei Delta nicht mehr 100% "passen" ist auch schon lange bekannt.
Ich warte auch schon die ganze Zeit dass jemand Powell erwähnt...
Edit, bei Patricia Kelly frage ich mich auch, warum sie trotz der ersten Infektion weiter auf Konzerten auftritt. Solche Ereignisse sind doch prädestiniert für Infektionen mit dem Virus...
Tue Oct 19 20:13:04 CEST 2021 |
rpalmer
Hier gibts wieder was, um sich über die so doofen, bösen, rückständigen "Ostler" aufzuregen:
https://www.ostsachsen-tv.com/.../
Uff. Ich fordere sofort eine Entschuldigung.
Tue Oct 19 20:19:50 CEST 2021 |
touranfaq
Hoffentlich liest @Steam24 das nicht, er nennt nicht näher spezifierte Menschen "Gestörte". Beim Gauck und den "Bekloppten" ist er ja ausgeflippt
Tue Oct 19 20:22:09 CEST 2021 |
touranfaq
Uff, bitte nicht schon wieder...
Tue Oct 19 20:25:19 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Danke.
Irgendwie hat dieser Text gut getan. Aber ich kann erahnen, welch Shitstorm sich über ihm zusammenbraut und entladen wird.
Wenn ich mir aber seine Vita anschau ... ähhhhm, .... ja, jemand, der in seinem Leben das alles geleistet und geschafft hat, hat sich wohl die Berechtigung redlich erarbeitet, auch mal "das Maul aufzureißen"
Tue Oct 19 20:28:45 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Hmm, der Gauck bezeichnete (diffamierte?) eine genau definierte, explizite Personengruppe, mit eindeutig bestimmbaren Mitgliedern.
Dieser Mensch spricht ganz allgemein, und nur, wem das das Jäckchen passt, der zieht es sich an.
Um bei den "Gestörten" zu bleiben. Wer sich bemüht, die Sprache zu ändern, und das Ergebnis für gut befindet, wird sich selbst wohl kaum zu den "Gestörten" zählen, oder?
Tue Oct 19 20:52:37 CEST 2021 |
touranfaq
Was mich bei solchen Texten generell stört:
Er prangert diverse Umstände an (in vielen Punkten stimme ich ihm sogar zu), aber am Ende fehlt die Selbstreflexion. Nämlich die Frage: Welchen Beitrag (und mag er auch noch so klein sein) kann ICH dazu beitragen, diese Umstände zu ändern?
Kritik zu üben ist einfach, konstruktive Kritik zu üben um ein vielfaches schwerer. Und bei seiner Vita hätte ich konstruktive Kritik erwartet.
Tue Oct 19 21:03:03 CEST 2021 |
illusion2001
Aktuelle Daten zur Effektivität der Impfungen in Deutschland auf Basis der Impfdurchbrüche
- Schutz vor Hospitalisierung:
-- circa 92 Prozent (Alter 18-59 Jahre) bzw.
-- circa 88 Prozent (Alter >= 60 Jahre)
- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation:
-- circa 95 Prozent (Alter 18-59 Jahre) bzw.
-- circa 93 Prozent (Altersgruppe >= 60 Jahre)
- Schutz vor Tod:
-- circa 99 Prozent (Alter 18-59 Jahre) bzw.
-- circa 90 Prozent (Alter >= 60 Jahre)
https://m.focus.de/.../...rchbrueche-gefaehrlich-sind_id_24329760.html
Tue Oct 19 21:15:12 CEST 2021 |
touranfaq
"Aber im Berghain...." in 3, 2, 1...
Tue Oct 19 22:26:43 CEST 2021 |
mozartschwarz
Bei 2500 Anwesenden sind 15 Infektionen nicht übel. Ist ja auch jein Ort der Traurigkeit... Da holen sich sicherlich so einige manch Infektion
Tue Oct 19 22:27:57 CEST 2021 |
mozartschwarz
Gute oder schlechte Nachticht?
https://www.ndr.de/.../...-Corona-Medikament,corattherapeutics108.html
Tue Oct 19 22:39:08 CEST 2021 |
Steam24
Totimpfstoffe auf dem wege zur Zulassung:
https://reitschuster.de/.../
Wed Oct 20 00:57:57 CEST 2021 |
mozartschwarz
Liesest du dich denn damit impfen?
Wed Oct 20 08:37:30 CEST 2021 |
touranfaq
Genesene doch nicht so gut geschützt wie angenommen?
https://www.theguardian.com/.../...ccur-every-16-months-say-scientists
Wed Oct 20 08:53:37 CEST 2021 |
Steam24
Noch ein Womanizer: Der gute WHO-Financier Bill Gates
https://www.spiegel.de/.../...n-a-ad79cd41-096c-4099-af10-d37e70cee30e
Wed Oct 20 08:55:58 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Ich für meinen Teil sehe in dem Text viele konstruktive Aussagen. Allerdings dürften die für die jeweiligen Adressaten derart unbequem sein, dass man sie lieber als destruktiv ansieht.
Allein schon die Benennung und Adressierung von Themen wie
beinhaltet doch die Aussagen:
- Forschungsergebnisse nicht mit politischen Ideologien zu vermischen
- "Menschensteuerung" nicht über den Panikmodus
- wohldosierte Information an Stelle von "Dauerberieselung" in allen Qualitätsstufen
oder
Naja, wenn man bedenkt, er ist Jahrgang 50, dann hat er doch recht, wenn er sich nicht als Adressat von Scham- und Reueforderungen für die 1000 Jahre von 33 bis 45 in Geiselhaft nehmen lassen will.
Und ist es denn nicht eher konstruktiv, wenn er implizit fordert, dass Hilfen objektiv begründet werden anstatt mit immer der selben Phrase von wegen "Angesichts unserer Vergangenheit"?
Auch zu den ganz jungen sagt er mit dieser Aussage ganz eindeutig, was er eigentlich sehen möchte: Er möchte keine Instrumentalisierung (Mißbrauch) der Kinder, wie bei FFF.
oder
Ganz klar die konstruktive Aufforderung, hohe politische Ämter mit Experten des entsprechenden Fachgebietes zu besetzen, also keinen Banker als Gesundheitsminister
Mit jeder einzelnen Anprangerung kann man auch ganz deutlich herauslesen, welchen Zustand er sich wünscht/welchen Zustand er vorschlägt.
Wed Oct 20 09:04:27 CEST 2021 |
touranfaq
Am Ende wird hervorgehoben, dass er keiner politischen Partei angehört und auch nicht politisch aktiv ist. Warum geht dann jemand mit seiner Vita nicht in die Politik um aktiv an einer Veränderung mitzuarbeiten? Nur mal so als Denkanstoß... Es wäre ein Aktentaschenträger weniger.
Wie gesagt, "meckern" ist einfach...
Wed Oct 20 09:31:01 CEST 2021 |
touranfaq
Anonymous hat nach dem Abgang von Reichelt einen Telegram-Kanal für ihn eröffnet.
Reitschuster ist natürlich prompt drauf reingefallen. Wie viele andere Querdenker auch (siehe erste Quelle). Nur Markus Haintz hat den Braten schnell gerochen.
Lars Wienand ist übrigens nicht drauf reingefallen.
Wed Oct 20 09:31:11 CEST 2021 |
rpalmer
Danisch hat dazu treffende Gedanken formuliert:
https://www.danisch.de/.../
Wed Oct 20 09:53:24 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Und, was sollen diese zig mal hin und her gerechneten Prozentwerte aussagen?
Ich mache jetzt einfach einmal ein Gedankenexperiment, und stelle mir in jeder Altersgruppe je 100 Personen gespritzt und 100 ungespritzt gegenüber. Für alle 200 nehme ich an, dass sie dem Erreger für eine Infektion ausreichend ausgesetzt waren, dass insgesamt 100 Personen betroffen sind (also bei Schutz (auch Eigenschutz) von 0% würden je Gruppe 50 betroffen sein)
Und dann stelle ich die tatsächlichen Anteile, wie sie im Artikel ebenfalls benannt sind, den theoretischen Anteilen gegenüber, wie sie die Angaben zum Schutz vermuten lassen.
(1) bei diesem Schutz dürften nur 8 von 100 aus der gespritzten Gruppe stammen, die anderen 92 aus der ungespritzten.
(2) hier dürften maximal 12 von 100 aus der gespritzten Gruppe stammen.
(1) tatsächlich sind es aber gut 13 Betroffene, also 5 mehr, als die "92%" Schutz sugerieren
(2) tatsächlich sind es aber gut 36 Betroffene, also 24 mehr, als die "88%" Schutz sugerieren.
(1) Man sollte also erwarten, dass nur 5 von 100 ITS Patienten gespritzt sind.
(2) In dieser Altersgruppe dürften es nur 7 von 100 sein
(1) schon wieder fast 3 mehr, als zu erwarten wäre. (und damit 60% mehr, als die Zahl von 95% verspricht)
(2) auch hier sind es 16 mehr als zu erwarten. (und damit mehr als drei mal so viele, wie zu erwarten wären)
(1) nur Einer von 100 Verstorbenen dürfte gespritzt gewesen sein
(2) maximal 10 von 100 Fällen sollten aus der Gruppe der Gespritzten kommen
(1) es waren knapp 2 , also doppelt so viel, wie "versprochen"
(2) es sind 33, und damit 3,3 mal so viel wie zu erwarten
Nun ist in dieser Gegenüberstellung noch ein gewichtiger Faktor unberücksichtigt: das tatsächliche Verhältnis gespritzt:ungespritzt ist nicht 50:50. Da aber das Verhältnis in der Realität in beiden Gruppen deutlich zu Gunsten der Gespritzten verschoben ist, hätte man doch erwarten können, dass deren absoluter Anteil an den Betroffenen noch geringer sein müsste (wenn denn dieser hohe Schutz bestünde)
Nun, also eine so direkte Aussage scheinen die Prozentangaben zum Schutz nicht zuzulassen. Vielleicht muss man einen anderen Bezugsrahmen setzten? Nur wie soll der aussehen, damit noch eine vernünftige Ableitung erfolgen kann?
"Das Volk" liest nur "bis zu 98% geschützt", und übersetzt sich das als: nur 2 von 100 werden erkranken. Das wären 2%
Hmm ... In der gesamten Zeit, in der Corona überwacht wird, wurden etwa 4,4 Mio Fälle gezählt, das sind 5,4% der Bevölkerung. Wenn ich diese 5,4% als Bezugsrahmen setze, und dann mal "nur" 90% Schutz annähme, dürften nur 440.000 Fälle auftreten, also nur 0,5% der Bevölkerung noch betroffen werden.
Und jetzt parallel dazu dann die aktuellen Zahlen ... das sind irgendwie mehr als 0,5% der Gespritzten.
Noch eine interessante Aussage aus dem Artikel:
Inhaltlich und sachlich habe ich da rein gar nichts einzuwenden.
Aber als der "böse" Schiffmann letztes Jahr zu den an oder mit Verstorbenen sagte, dass deren Medianalter über 80 Jahren lag, und dass in diesem Alter ein ohnehin sehr hohes Sterberisiko, unabhängig von Corona besteht, da war die selbe, korrekte Aussage Schwurbelei.
Wie war das mit zweierlei Maß?
Wed Oct 20 09:55:53 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Wenn eine Genesung, wo sich das Immunsystem mit dem vollständigen Erreger auseinandersetzen musste nicht gut schützen kann, wie soll das dann ein wie auch immer gearteter Impfstoff können, der das Immunsystem mit nur einem kleinen Teil des Erregers konfrontiert? Quadratur des Kreises?
Wed Oct 20 10:05:03 CEST 2021 |
Steam24
Schaun mer mal. Ich schließe es nicht aus, denn irgendwie muss man ja mit dem hierzulande mittlerweile fest verankerten Impfzwang klarkommen. Ist nicht so einfach, zumal auch bei einem Totimpfstoff Nebenwirkungen nicht auszuschließen sind. Aber immerhin besser als dieser Genkrempel, der noch nicht mal eine ordentliche Zulassung hat und dessen Wirkung weit hinter dem zurückbleibt, was uns versprochen wurde.
Wed Oct 20 10:05:47 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Wenn du den Artikel wirklich gelesen hättest, samt Quellenkontrolle, wie du sie ja immer einforderst und angeblich immer machst, wäre dir der angegebene Link:
https://www.bundestag.de/.../loeschke_knut-648324
Nicht entgangen.
Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, wenn man von der Vita eines Menschen schreibt, sie aber offensichtlich nicht wirklich kennt, obwohl sie offenliegt, und dann jemandem, der nicht "nur einfaches Mitglied" des Bundestages , sondern auch in einer Kommission aktiv ist, Inaktivität vorzuwerfen, und ihm zu "empfehlen", doch in die Politik zu gehen. Danke, der Mittwoch ist gerettet.
Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"