Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010
|
pibaer
|
Kommentare (38877)
ger
Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht. |

Tue Oct 12 22:11:21 CEST 2021 |
passat32
aber ich werde ausgegrenzt von der Teilnahme an der Gesellschaft ...
Tue Oct 12 22:11:58 CEST 2021 |
passat32
ich heuchle mich nicht an einem grünen Image so wie Du ...
Tue Oct 12 22:58:59 CEST 2021 |
Steam24
Grundgütiger... Verstehst du es nicht, oder willst du es nicht verstehen?
Ausgrenzung bleibt Ausgrenzung, Diffamierung bleibt Diffamierung, Stigmatisierung bleibt Stigmatiierung und Du misst mit zweierlei Maß und wilst die Meinungsfreiheit abschaffen.
Derweil geht Deutschland nicht den dänischen Weg, was man bei Vorliegen der zu niedrigen Impfquote noch damit begründet hat, dass in Dänemark die Impfquote höher sei und jetzt nach Vorliegen höherer Zahlen bleibt D bei seinem Weg und unser Medienkompetenzalphatier klatscht Beifall.
Ach ja und die Zahl der Impfdurchbrüche steigt stark an. Aber man braucht Gespritzte ja nicht zu testen.
"Seit dem Beginn der Impfkampagne Ende Dezember 2020 zählt das RKI die sogenannten Impfdurchbrüche und weist sie in „Täglichen Lageberichten“ Mitte der Woche aus (seit 22. Juli ausgelagert in den sogenannten „Wochenbericht“). Auf diese Weise hatte man bis zum 23. Juni 2021 insgesamt 4.747 Impfdurchbrüche gesammelt. Eine Woche später stellte man – heimlich, still und leise – die bisherige Datenerfassung bzw. die Präsentation der Daten um. Hatte man zuvor die Anzahl der Impfdurchbrüche „kumuliert seit 27.12.2020“ ausgewiesen, wies man sie nun „kumuliert seit 01.02.2021“ aus.
So wurden aus 4.747 Impfdurchbrüchen, zuzüglich derer aus der Folgewoche am 30. Juni, 3.608. Die Differenz von 1.139 Fällen hatte man unter den Teppich „kumuliert“.
Die nächste Bereinigung in der Statistik der Impfdurchbrüche erfolgt beim RKI drei Wochen später. Hatte man bis zum 12. August 2021 in den Berichten auch die Anzahl aller „COVID-19-Fälle mit vollständiger Impfung“ ausgewiesen, so verschwand diese Zahl ab dem 19. August aus der Tabelle. Zuvor waren vier der seit Ende Juli neuen „Wochenberichte“ des RKI allerdings mit eben dieser Zahl herausgekommen.
Mit anderen Worten: Das RKI kennt die Zahl, hält es aber nicht länger für notwendig, sie zu veröffentlichen. Und das, obwohl hier nicht etwa Impfdurchbrüche in den zwei Wochen unmittelbar nach dem zweiten „Pieks“ gemeint sind, sondern Personen mit „abgeschlossener Impfserie und einem Mindestabstand von 14 Tagen zwischen Erkrankungsbeginn bzw. Diagnose nach der letzten Impfung“. Die hier aufgelistete Personengruppe ist somit nicht nur mit einer „vollständigen Impfung“ ausgestattet, wie es das RKI in seiner Tabelle in fetten Buchstaben schreibt, sondern die Gruppe hat den kompletten Impfschutz. Mehr geht nicht.
Das erfährt man allerdings erst, wenn man die Fußnote „a)“ studiert. Dort steht dann: „Anzahl der… COVID-19 Fa?lle mit abgeschlossener Impfserie und einem Mindestabstand von 14 Tagen zwischen Erkrankungsbeginn bzw. Diagnose nach der letzten Impfung“.
Dafür, dass man die Anzahl aller „COVID-19 Fälle mit vollständiger Impfung“ ab nun nicht mehr zu lesen bekam, entschädigte einen das Robert Koch-Institut in seiner Tabelle mit der Anzahl aller „symptomatischen COVID-19-Fälle“. Eine Maßnahme, die die Anzahl der ausgewiesenen Impfdurchbrüche darunter verschwindend klein erscheinen lässt. Vor allem in den Spalten, wo die Fälle „seit [der] KW 5“, also seit dem 1. Februar „kumuliert“, also aufaddiert sind.
Darüber hinaus übernahm man aus der Definition die Begrifflichkeit des „wahrscheinlichen Impfdurchbruchs“ in die Tabelle, anstatt eine Fußnote zu benutzen oder darauf zu vertrauen, dass der Leser die extra in einem Rahmen gesetzte Definition auf der Seite zuvor gelesen und begriffen haben könnte. Diese Kosmetik hatte zwei Vorteile. Zum einen klingt es ein bisschen so, als wäre ein „wahrscheinlicher Impfdurchbruch“ nicht unbedingt ein tatsächlicher Impfdurchbruch. Somit könnte die Zahl der tatsächlichen Impfdurchbrüche kleiner sein als die der „wahrscheinlichen“.
Zum anderen fiel der „hässliche“ Hinweis aus der Tabelle raus, dass man hier nur die symptomatischen Impfdurchbrüche ausweist – und eben nicht alle. Denn Impfdurchbrüche bei einem symptomlosen, also asymptomatischen Verlauf werden vom RKI nicht als Impfdurchbruch gewertet. Damit drückte man zum einen die Impfdurchbrüche in den absoluten Zahlen, zum anderen schützt man sie vor dem direkten Vergleich mit den Zahlen, die man vor dem Einsatz der Corona-Impfstoffe erhoben hatte.
Denn im Winter 2020/21 galt nach dem „Goldstandard“ eines positiven PCR-Tests jede symptomatische oder asymptomatische Person sowie jede Person, über deren Symptomatik das RKI keine Angaben hatte, als Corona-Fall. Und das obwohl es nur schwer vorstellbar ist, dass ein Mensch, der keinerlei Symptome verspürt, eine Viruslast produzieren kann, die für einen anderen Menschen infektiös ist. (..)
So hatten beispielsweise in den Kalenderwochen 50 und 51 (2020) nur 60 Prozent der Corona-Fälle nachweislich Symptome, trotzdem flossen auch die übrigen 40 Prozent in die Statistik mit ein. Das führte zu höheren Corona-Fallzahlen und das wiederum ließ die Impfungen dringlicher erscheinen, als sie realistisch betrachtet waren.
Jetzt, da die Impfstoffe da sind und sie sich im Winter 2021/22 beweisen müssen, dreht man beim RKI den Spieß um. Hatte man zuvor die Fallzahlen aufgeblasen, lässt man nun bei den Impfdurchbrüchen die Luft raus.
Dass das Robert Koch-Institut dabei gegen seine eigene Corona-Fall-Definition aus dem letzten Winter arbeitet, fällt in den deutschen Medien allerdings nicht weiter auf. Genauso wenig wie der Umstand, dass die „COVID-19-Fälle mit vollständiger Impfung“, die man als Normalo für die Anzahl der realen Impfdurchbrüche halten würde, seit über einem Monat aus den Berichten des RKI verschwunden sind.
Und während die „Infizierten“, die Hospitalisierten, die „Verstorbenen“ und die Belegung der Intensivstationen noch und nöcher sowohl vom RKI als auch von den Medien in Grafiken mit Kurven oder Säulen aufbereitet wurden, sucht man nach einer derartigen visuellen Darstellung der „Impfdurchbrüche“ und ihrer Entwicklung vergebens. Sie werden auch nicht in Relation gesetzt, z.B. zu der Impfquote in der ausgewiesenen Bevölkerungsgruppe. (...)
Insofern kann man den Impfstatus dieser Gruppe über den Zeitraum (KW 27-36) als nahezu gleich ansehen. Trotzdem – und das dürfte eigentlich nicht passieren – stieg der Anteil der Geimpften an den Impfdurchbrüchen von niedrigen 27,5 Prozent auf über 42,8 Prozent. Eine Zunahme um über 15 Prozentpunkte.
Noch klarer tritt der Anstieg in den absoluten Zahlen hervor, die selbstverständlich auch durch die allgemeine Zunahme der Corona-Fälle in der 7-Tage-Inzidenz getrieben werden. Von nur 493 Fällen (KW 27-30) ging es hoch auf 4.360 (KW 33-36). Damit hatten sich die Impfdurchbrüche – trotz stabilem Impfschutz – fast verzehnfacht. (...)
Trotzdem und trotz der bisher äußerst geringen Anzahl der Impfdurchbrüche ist die rasante Zunahme der Zahlen beunruhigend, denn sie deutet daraufhin, dass der versprochene Impfschutz der Corona-Vakzine möglicherweise deutlich geringer ist, als bisher politisch-medial-wissenschaftlich propagiert worden ist. Darüber hinaus lässt sich immer weniger erkennen, wie man mit Impfstoffen, die so wenig gegen die Infektion selbst schützen können, die sogenannte Herdenimmunität herstellen will.
Das, was sich bereits in Israel abgezeichnet hat, scheint in den Zahlen nun auch in Deutschland angekommen zu sein: Das Virus kann auch unter Geimpften zirkulieren.
Wie man diese Erkenntnis mit den inzwischen fest installierten G2-G3-Regeln in Einklang bringen will, erscheint irgendwie rätselhaft – zumindest rechtlich. Darüber hinaus könnte man anhand der Zahlen annehmen, dass das Virus auch unter geimpften Kindern und Jugendlichen wird zirkulieren können. Eben das wäre ein weiterer Punkt, der dagegen spricht, die durch das Virus nahezu ungefährdeten Kinder und Jugendlichen zu impfen. Denn man würde sie dem Risiko möglicher Impfnebenwirkungen aussetzen, ohne den gesamtgesellschaftlichen (bzw. „epidemiologischen“) Nutzen zu erhalten, dass das Virus nicht mehr zirkulieren kann.
Fazit: Irgendwas stimmt hier nicht."
Wed Oct 13 00:18:32 CEST 2021 |
Steam24
Zum Thema 2G / 3G hat Martin Wehrle ein sehr interessantes Video auf Youtube
"Wir müssen darauf achtgeben, dass keine Hexenjagd auf Ungeimpfte losbricht."
Wed Oct 13 01:21:43 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Soweit, so Gut. Keine Einwände.
Was sind denn objektiv die Folgen:
- Spritze: du könntest Nebenwirkungen haben, teilweise schwer, unter Umständen tödlich. Aber aller Wahrscheinlichkeit nach erhältst du im Gegenzug einen zusätzlichen Schutz gegen Covid
- Nicht Spritze: du könntest dir Covid holen, und ebenso selten, wie es Spritznebenwirkungen gibt, einen schweren Verlauf haben (vorausgesetzt, Du gehörst nicht zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko; Aber dann hättest dich wahrscheinlich für die Spritze entschieden).
Folgen für beide:
- du kannst dennoch für dich unerkannt den Coviderreger tragen und auch weitergeben. Der Nachweis, dass auch Gespritzte vergleichbare Viruslasten aufweisen wie Ungespritzte, wurde schon verlinkt.
- du musst weiter social Distancing betreiben, weiter Maulkorb tragen
- du bist weiterhin den Entscheidungen über zukünftige Maßnahmen ausgeliefert (die Spritze ist eben keine Garantie, dass dann "rum isch", oder irgendwann finden sie raus, dass ausgerechnet das Mittel der Firma, das du bekommen hast, nicht hilft, und zack bist wieder ungespritzt, oder Fälle wie Hanau häufen sich, wie sich in Norwegen oder Israel andeutet, dann ists Essig mit den "neuen Freiheiten"). Sprich, für beide Gruppen besteht das nahezu gleiche Risiko, einschneidende Maßnahmen zu erfahren.
Was du als Folgen des Nicht spritzen lassen anführst, sind keine Sachgründe, sondern Erpressungsversuche.
Eben weil die mögliche schützende Wirkung aller bisher ergriffenen Maßnahmen, vom Abstand halten mal abgesehen, immer nur denjenigen schützen könnten, der sie anwendet, niemals aber sein Gegenüber.
- Wenn du eine (geeignete) Maske trägst, dann kannst du damit dich vor anderen schützen, aber da diese Dinger beim Ausatmen nicht dicht schließen, schützen sie nicht dein Gegenüber vor dir.
- Wenn du dich spritzen lässt, dann (inzwischen ist man ja schon sehr vorsichtig geworden, mit dem was dir versprochen wird) kannst du dich vor einem schweren Verlauf (wahrscheinlich) schützen, NICHT aber davor, den Erreger zu tragen, und vor allem, du kannst andere nicht davor schützen, dass sie den Erreger von dir bekommen.
Alle diese Begründungen fürs Spritzen, von wegen "man muss die Anderen schützen", oder "Nächstenliebe" sind mit Israel, Norwegen, Hanau usw. widerlegt.
Konsequenzen der Entscheidung? Die Konsequenz der Entscheidung ist, dass man auf einen versprochenen, möglichen Selbstschutz verzichtet.
Die Restriktionen sind keine Konsequenzen, schlicht, weil die Wirkungen, die man sich erhofft, und mit denen man diese "Konsequenzen" begründet, nicht nur nicht eintreten, sondern weil die Maßnahmen offensichtlich sogar contraproduktiv sind, siehe Ansteckungen bei 2G Events (eigentlich eine Unmöglichkeit laut den Begründungen für 2G oder 3G).
Diese "Konsequenzen" sind im übertragenen Sinne:
"Entweder, du steckst jetzt den Rüssel in den Asbeststaub und hechelst den 5 Minuten durch, oder ich stech dir ein Messer in den Bauch".
Es geht um Risikoabwägung und Verhältnismäßigkeiten.
Sowohl die Annahme, als auch die Ablehnung der Spritze birgt persönliche Risiken. Diese sind alerdings statistisch betrachtet in etwa gleichwertig (Stand dessen, was man heute weis ... oder sollte ich besser schreiben, was man heute schon veröffentlicht?).
Eine Pandemie, die erst durch starke Veränderung der Definition zu einer wird, eine Gefährdung, die ganz nüchtern betrachtet so gering ist, wie die anderer, ebenfalls schwerer Erkrankungen, kann nicht als Begründung für derartige, inzwischen Jahre dauernde Exzesse seitens des Staates sein.
Das macht er auch nicht. aber er beschwert sich, dass er in der ganzen Stadt in kein Gebäude gelassen wird mit der Begründung, dass er ja keinen Schirm dabei habe, und darum andere Leute im Gebäude "antropfen" könnte.
Grundsätzlich gehen mir diese Vergleiche zu den 1000 Jahren zwischen 33 und 45 inzwischen auch nur noch auf die Eier.
Was du allerdings nicht wahr haben willst: es geht nicht um den Nazivergleich. Es geht um die Grundstruktur von Diktaturen. Ob du da nun den österreichischen Gefreiten anführst, oder Stalin, oder Mao, oder Nordkorea, oder oder die DDR, das Grundmuster ist überall das gleiche:
Entweder, du machst bedingungslos all das, was da von "oben" gefordert wird, oder du erlebst sich immer weiter aufschaukelnde Repressalien.
Und, wie du wirklich schön selbst beweist: Eben jenen diktatorischen Systemen ist es zu eigen, dass sich ein nicht kleiner Anteil der Bevölkerung damit nicht nur arrangiert, oder den Mund hält, sondern aktiv die Repressalien unterstützt.
Und auch, wenn ich gerade schrieb, dass mit die 3. Reichsvergleiche auf den Sack gehen, dein Verhalten gegenüber Ungespritzten ist durchaus vergleichbar mit (und ich hole weit aus):
- dem Verhalten der als "arisch" definierten Deutschen gegenüber den "Untermenschen" und das nicht erst seit der Kristallnacht
- dem Verhalten der der IMs und der Stasis in Leitungsfunktionen gegenüber den "Querulanten"
- der stillschweigenden Akzeptanz der stalinschen Gulag Politik (auch da sagten viele "gute Sowjets" dann "naja, er hätte sich ja nix zu Schulden kommen lassen müssen, dann wäre er auch nicht nach Sibirien gekommen")
- dem Verhalten all derer, die Maos "Kulturrevolution" auch mit Gewalt umgesetzt haben.
...
Das Muster ist immer das Gleiche, und es ist bei dir glasklar sichtbar:
1. "Ich bin einer der Guten"
2. "Weil ich einer der Guten bin, habe ich das (moralische) Recht, allen anderen Vorhaltungen und Vorschriften zu machen"
3. "Weil ich einer der Guten bin, habe ich nichts zu befürchten" (was sich in der Geschichte schon oft als Trugschluss herausstellte
4. "Wenn nur alle wären wie ich, und so handelten, wie ich, dann wäre die Welt ein Paradies"
5. "Das, was von ´oben´ kommt, ist immer richtig, und wenn sie dreist vorgeben, dass der Himmel ab sofort grün ist, und die Wiese blau."
Wed Oct 13 01:29:03 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Um es mit deinen Worten auszudrücken: "Grundgütiger" verstehst du es nicht?
Klar, ist 2G (noch) freiwillig für den Gastronom. Aber wie "freiwillig" ist eine Entscheidung, wenn:
- Der Gastronom schon seit vielen Monaten massive Defizite einstecken musste (und selbst finanzieren).
- er vor die "Wahl" gestellt wird: "Wenn du 2G machst, dann darfst du deinen Laden voll machen, wenn nicht, dann nur zu 50% bis zu 2/3" Wohl wissend, dass mit einem halbvollen, oder zu 2/3 ausgelasteten Laden weder eine vernünftiges Auskommen möglich ist, noch irgendwie die bereits gemachten Verluste ausgleichbar sind. ?
Er steht vor der "Wahl": Entweder, du machst bedingungslos das, was wir wollen, oder du musst deinen Laden an die Wand fahren.
Da von Freiwilligkeit zu sprechen, ist ... nein, das sag ich nicht, was das ist.
Wed Oct 13 01:31:04 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Das hab ich nicht verlangt, ich hab dich nur gebeten, ob du uns versichern könntest, dass es sich nicht um reine Spaßaktionen gehandelt hat, die nur deinem Freizeitvergnügen dienten.
Aber das kannst offensichtlich nicht.... dann denk ich mir meinen Teil.
Wed Oct 13 07:06:04 CEST 2021 |
mozartschwarz
8
Was willst du von mir? Erstens ist es ja wohl ein Mehraufwand und neu, daß ich mich vor Reiseantritt in andere EU Länder komplett anmelden muß, in einem Maß das einem Piratenwähler das grausen kommen müsste Zweitens stellt der Scanner keine weiteren Fragen zu Ziel, Adressen und Grund.
Wed Oct 13 07:16:42 CEST 2021 |
myinfo
Von Mike Kuketz:
E-Rezept-App der Gematik: Tracking via Google Firebase Analytics und konzeptuelle Schwächen werfen erneut kein gutes Licht auf die Gematik. Danke, nein.
Weiterlesen: https://www.kuketz-blog.de/.../
VG myinfo
Wed Oct 13 07:27:11 CEST 2021 |
mozartschwarz
Das ist garnicht freiwillig. Letztlich darfst der Betreiber seine Betriebsgenehnigung nur voölumfänglich nutzen, wenn er Sonderauflagen umsetzt. Macht er das nicht, wird er beschränkt.
Wed Oct 13 07:28:10 CEST 2021 |
touranfaq
Das ist weil Du VW fährst, das hat nix mit dem Impfen zu tun
Wed Oct 13 07:31:24 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Und das derart umfänglich, dass es ihn in den wirtschaftlichen Ruin treiben würde.
Aber, ich muss schon zugeben, geschickt gemacht:
Die Politik kann ihre Hände in Unschuld waschen, schließlich hat sie keine Pflicht explizit eingeführt.
Die "Bösen" sind dann die "dummen" Wirte, die ihre Wahlfreiheit aus blanker "Gier" restriktiv nutzten.
Soweit hätte ich denen fast nicht zugetraut, zu denken. Man sollte halt den, der einem Ungutes will nicht unterschätzen.
Wed Oct 13 07:52:23 CEST 2021 |
touranfaq
Weißt Du was mich an der aktuellen Situation so unheimlich amüsiert?
Ich wurde jahrelang im 2018er (und auch hier) quasi wie ein Aussätziger behandelt, weil ich die Dreistigkeit besaß, mich vom automobilen heiligen Gral "Volkswagen" dem Erzrivalen Toyota zuzuwenden. Ich war ein Nestbeschmutzer weil ich kein doitsches Auto fuhr. Oje, was durfte ich mir alles anhören und höre es hier heute noch, obwohl längst kein Toyota mehr in meiner Garage steht, reitet Sascha immer noch darauf herum. Dass man einfach mal tolerieren kann, dass nicht jeder mit einem VW zufrieden ist? Nope, no way.
Aber jetzt, wo es um etwas viel wichtigeres geht als ein Auto (nämlich die eigene Gesundheit) bin plötzlich ich der Intolerante weil ich mich fürs impfen ausspreche, und werde hier als "Systembückling" bezeichnet weil ich nicht "gegen den Strom schwimmen würde". Hallo, gehts noch?
Es geht beim Thema impfen nicht darum, ob man "den Bückling" macht oder "Widerstand leistet". Was für ein Bullshit, da wäre man auch bei jeder Aspirin die man nimmt ein "Schlafschaf" weil man sich der Pharmalobby beugt oder was?
Es geht schlicht darum, ob man sich mit wenig Aufwand vor einer potentiellen Bedrohung schützen lassen will oder nicht. Diese Entscheidung kann jeder frei treffen, die potentiellen Folgen der jeweiligen Entscheidung sind bekannt, fertig. Da wird niemand verfolgt, erpresst oder was auch immer. Es geht rein um die Abwägung von möglichen Konsequenzen, was einem durchschnittlichen Erwachsenen in der Regel auch keine Probleme bereiten sollte, denn damit ist man jeden Tag konfrontiert. Nur Kinder denken, dass man alles auf einmal haben kann.
Wed Oct 13 08:22:40 CEST 2021 |
touranfaq
Ergänzung noch zu oben:
Die Krönung der Geschichte hier ist ja, dass die ganzen Pseudo-Revoluzzer hier die meinen, sich gegen den Staat zu stellen und "Widerstand" zu leisten, gleichzeitig diejenigen sind, die mit mehr oder weniger konservativen Parteien sympathisieren.
Konservativmus hat noch nie zu einer Revolution oder einem Umbruch geführt, er bringt eine Gesellschaft nicht voran, im Gegenteil.
Wed Oct 13 08:24:18 CEST 2021 |
mozartschwarz
Du fährst Hustenei und hast eine merkwürdige Auffassung zur Bedeutung von freiwillig.
Edit: Kinder haben benannte Regeln zu befolgen. Ist man nicht beteit die Regeln in Gesetze zu gießen, kann man nicht mal eben von freiwillig reden obwohl man anderes Verhalten sanktioniert.
Wed Oct 13 08:30:29 CEST 2021 |
touranfaq
Nein, die seltsame Auffassung von "freiwillig" habt ihr. "Freiwillig" bedeutet nunmal nicht "ohne Konsequenzen".
Wenn ich z.B. in die freiwillige Feuerwehr eintrete, "darf" ich einen Beitrag bezahlen, muss eine Menge meiner Freizeit aufbringen und bringe mich bei Einsätzen potentiell in Gefahr. Dem gegenüber steht der Nutzen für die Gesellschaft durch meine Arbeit, ich rette potentiell Leben. Genau so verhält es sich übrigens beim Impfen
Wed Oct 13 08:33:50 CEST 2021 |
touranfaq
Ui, Sanktionen? Muss man als Ungeimpfter schon Strafe zahlen?
Und welches Auto ist ein Hustenei? Und was ist überhaupt ein Hustenei?
Wed Oct 13 08:46:34 CEST 2021 |
rpalmer
Nein eine Labertüte, egal in welchen Belangen. Jetzt wird Personen, welche sich bislang noch nicht geimpft haben, nachgesagt sie seien irgendwelche Widerständler, Revoluzzer oder sonstwas. Wie und was, wegen zwei, drei Usern in diesem Blog auf die Gesamtheit schließen?
Wie kann man eigentlich soviel Wind produzieren, nur weil manche Leute sich eben anders entscheiden?
Das war von Anfang an klar, dass es das geben wird und das ist auch völlig gut so. Man sieht auch, dass der ganze "subtile Zwang" (Oh Herr je, ich habe Zwang genutzt!) eben keine nennenswerte Steigerung der Impfquote, dem Maß aller Dinge, bringt. War auch abzusehen, aber egal. Konsequenz muss sein!
Wed Oct 13 08:47:57 CEST 2021 |
mozartschwarz
Sanktionen sind Beschränkungen und müssen nicht unbedingt monitär sein. Russland bekommt keine Äpfel, z.B.
Bedeutung von freiwillig
https://de.thefreedictionary.com/freiwillig
Keine Ahnung wie man den koreanischen Karren nennt. Hört sich jedenfalls ähnlich Hustenei an, hat was von Erkältungskrankheit..
Wed Oct 13 09:14:23 CEST 2021 |
passat32
ähm, lass mich kurz überlegen ... nein.
Wed Oct 13 09:21:08 CEST 2021 |
passat32
Junge, niemand heult und mahnt hier so überlaut und deutlich, wie tolarant und weltoffen und umweltrücksichtsvoll man doch bitte uuuuunbedingt sein müsse. Alle müssen Hüprit fahren, am Besten von Dojoda, nur noch Ökostrom aus Solarzellen, Bio-veganer Tofuersatzfleischkäse statt Fleisch von traurigen Kühen, bitte nichts aus Asien und nur heimischer Produktion .... dabei bist DU derjenige, der nur Dieselfahrzeuge kauft, auch noch SUV, der ständig Flugreisen unternimmt inkl. Interkontinentalflüge zum Vergnügen und Fressen nach Brasilien.
Impfen lässt Du DIch nur bis zur 2. Spritze, danach geht Dir die Arschritze auf Grundeis, aber die Anderen können ja mal.
Die Liste lässt sich sogar noch deutlich länger schreiben ...
Wed Oct 13 09:27:48 CEST 2021 |
touranfaq
Nö. Das sagen sie sich selbst nach. Lies doch mal was @Steam24 hier gestern geschrieben hat, er vergleicht ernsthaft seine Ablehnung der Impfung mit der Arbeit seiner Vorfahren, die im Krieg Juden unterstützt haben.
Deshalb nannte ich ihn ja schon "Jana aus Kassel".
Auch hier genau Hinsehen, den "Wind" erzeugen diejenigen, die sich anders entschieden haben, selbst. Ständig erzählen sie einen von wegen sie würden erpresst, gegängelt, stigmatisiert, verfolgt oder was weiß ich was. Wenn jemand "nein" sagt und die bekannten Konsequenzen akzeptiert, für mich kein Problem. Aber "nein" sagen und sich dann als Opfer oder gar Held, der sich gegen den Staat auflehnt zu präsentieren, ist einfach nur kindisch. Als Erwachsener sollte man sich bewusst sein, dass jede Entscheidung im Leben Konsequenzen hat. Manchmal sind sie sogar vorher nicht bekannt, das nennt sich allgemeines Lebensrisiko. Wer sich nicht impfen lässt weiß aber genau, was auf ihn zukommt. Wer diese Entscheidung trifft, soll dann auch dazu stehen, und sich nicht nachträglich als Opfer präsentieren. DAS ist es, was mir so auf den Zeiger geht. Nicht die Ablehnung an sich.
Wed Oct 13 09:41:12 CEST 2021 |
touranfaq
Und jetzt mal "freiwillig" in der Praxis:
Gehst Du wirklich freiwillig arbeiten? Oder würdest Du eigentlich nicht lieber mit einem Cocktail am Strand liegen?
Fährst Du wirklich freiwillig das Auto, was Du gerade fährst? Oder hättest Du eigentlich nicht lieber ein größeres, schnelleres, teureres?
Ist Du freiwillig das Essen, dass Du jeden Tag zu Dir nimmst? Oder würdest Du eigentlich nicht lieber jeden Tag irgendwo lecker essen gehen?
Beim genauen Hinsehen tust Du im Leben sehr wenig wirklich freiwillig. Du bist überall im Alltag Einschränkungen aller Art, offenen oder subtilen Zwängen oder Erwartungen unterworfen, an denen Du den Handeln orientierst. Als erwachsener Mensch mit ausreichend Lebenserfahrung sollte man sich dessen eigentlich bewusst sein, nur Kinder haben noch die Illusion dass sie alles haben können, was sie wollen ohne dafür "Opfer" zu bringen.
Insofern kann ich nur sagen: Werd endlich erwachsen. Jede Entscheidung im Leben hat Konsequenzen, entscheide dich und trage die Konsequenzen.
Wed Oct 13 09:49:50 CEST 2021 |
touranfaq
Junge, ich hab es doch gestern schon verlinkt: Ich bin mit der 3. Spritze schlicht und einfach noch nicht dran. Ich bin weder > 70 noch arbeite ich im Gesundheitswesen noch ist meine Erstimpfung länger als 6 Monate her.
Der "Arsch auf Grundeis" ging Dir, ich weiß noch wie Du hier Mimimimi warst weil Du Angst hattest, AZ zu bekommen
Und wenn ich mich recht erinnere, hast Du ja zwei von den "bösen" mRNA-Spritzen von Biontech bekommen. Ist Dir deshalb ein dritter Arm gewachsen? Steuert Dich Bill Gates fern? Hast Du Probleme mit dem Herzmuskel? Thrombosen? Merkst Du von der Impfung auch nur irgendwas? Ich gehe mal davon aus, die Antwort auf all die Fragen ist: Nein. Du hast außer den Nebenwirkungen, wie man sie von einem Grippeshot kennt, nichts gehabt.
Wozu also dieser ganze Zinnober über hätte, hätte, Fahrradkette? Weil ein 19jähriger von einer Million nach der Impfung Herzmuskelprobleme hatte (was im übrigen auch durch Alkoholabusus ausgelöst werden kann)?
Wann war eigentlich genau der Zeitpunkt, an dem aus den Männern dieser Welt ein Haufen verängstigter Memmen wurde?
Wed Oct 13 10:03:10 CEST 2021 |
passat32
unter den Freiheiten des Lebens, die mir im Grundgesetz stehen und zustehen, verstehe ich da irgendwas anderes als Du ... aber okay
Wed Oct 13 10:08:01 CEST 2021 |
passat32
... ich glaube seitdem Toyota ihre Schwuchtelkarren hier verkaufen
...
Wed Oct 13 10:21:24 CEST 2021 |
rpalmer
Er hat gesagt, dass er den unbequemen Weg geht, wenn es sein muss. Und dies schon auch seine Vorfahren taten, was er mit Beispielen derer Handlung unterstrich. Dass er sein Handeln mit deren "aufwog", kann ich nirgendwo lesen.
Da brauchst du auch nicht hier mit "Jana" um dich werfen.
Und von wem folgt darauf immer die (belehrende) "reactio"?
Wed Oct 13 10:26:51 CEST 2021 |
passat32
Wie hieß das sooooo schön in der Tätärä: https://www.youtube.com/watch?v=TRGIQAUHqhM
Wie ich schon seit Jahren sage: Holger wäre der perfekte kleine Stasi-Drecksack.
Wed Oct 13 10:46:59 CEST 2021 |
Steam24
Trotz cannabisinduzierter Psychosen: Legalisierung kommt
https://reitschuster.de/.../
Wed Oct 13 10:47:18 CEST 2021 |
mozartschwarz
Labertasche, wieder die hälfte weggelassen... Ich erimnere dich erneut an meinen Impfstatus...
All deine Beispiele unterliegen letztlich eindeutigen Gesetzen und Regeln. Es macht schlicht einen Unterschied ob ich etwas aus sonstigen Gründen nicht machen kann oder es untersagt bekomme. Freiwillige Verbote bzw. Sanktionierungen würden der Zustimmung beider Seiten bedürfen...
Wed Oct 13 10:56:58 CEST 2021 |
touranfaq
Oh ja, das Grundgesetz... das wird ja gerne strapaziert.
Wenn Du Dir das Grundgesetz aber mal in seiner Gesamtheit zu Gemüte führst, wirst Du schnell eine grundlegende "Mechanik" erkennen:
Deine Grundrechte werden immer dann eingeschränkt, wenn es um die Gesellschaft als ganzes geht:
Meinungsfreiheit? Gewährleistet, allerdings nur bis zu dem Punkt wo andere beleidigt werden.
Freie Entfaltung? Gewährleistet, allerdings nur bis zu dem Punkt, wo andere sich belästigt/bedroht fühlen.
Und so weiter.
Das ist übrigens ein "Qualitätsmerkmal" einer zivilisierten Gesellschaft dass eben nicht jeder tun und lassen kann was er will, sondern seine Handlungsfreiheit dann beschränkt wird, wenn andere potentiell Schaden nehmen können und/oder sich belästigt fühlen. Wenn Du es nicht glaubst kannst Du ja einfach mal nackt durch eine beliebige Innenstadt laufen und dich bei der Festnahme durch die Polizei auf dein Recht auf freie Entfaltung berufen...
Und da sind wir auch schon bei Corona und dem Thema impfen. Die getroffenen Maßnahmen greifen natürlich in individuelle Schutzrechte ein, aber eben aus dem Grund, die Gesellschaft als ganzes zu schützen. Beim Thema "impfen" genau so, Du stellst als Ungeimpfter ein erheblich höheres Risiko dar als eine geimpfte Person und musst Dich deshalb testen lassen.
Und nein, der Grundsatz der Gleichbehandlung sagt nicht, dass Du als Ungeimpfter einem Geimpften gleichgestellt werden musst. Der Grundsatz der Gleichbehandlung sagt, dass sachlich Gleiches gleich behandelt werden muss. Das höhere Risiko, dass von einem Ungeimpften ausgeht, gebietet es ihn eben nicht wie einen Geimpften zu behandeln, deshalb muss er sich Tests unterziehen oder von bestimmten Veranstaltungen ganz fernbleiben. Und mit Diskriminierung o.ä. hat das auch nichts zu tun, weil der Ungeimpfte für seinen Impfstatus selbst verantwortlich ist.
Von daher also: Ungeimpft sein - kein Problem. Aber dann eben kein "Mimimimi ich werde diskriminiert, verfolgt oder was auch immer". Wirst Du nicht. Du trägst einfach nur die Dir vorher bekannten Konsequenzen deines Handelns. Wie bei vielen anderen Entscheidungen im Alltag auch.
Wed Oct 13 10:59:53 CEST 2021 |
touranfaq
...und damit stellt er sich implizit als der kleine Revoluzzer dar, der sich vom Staat "nicht unterkriegen" lässt. Gerade bei ihm habe ich das Gefühl, dass es weniger um mögliche Nebenwirkungen geht als um eine reine Trotzreaktion von wegen "ich mache nicht alles mit, was der Staat will". Dass er sich dabei am Ende möglicherweise ins eigene Fleisch schneidet, ist ihm anscheinend nicht bewusst.
Wed Oct 13 11:02:54 CEST 2021 |
touranfaq
Nö. Es gibt kein Gesetz, dass Dich zur Arbeit zwingt. Arbeit ist freiwillig. Allerdings ist nicht arbeiten mit erheblichen Konsequenzen verbunden (Krankenversicherung, Sozialversicherung, Armut usw.) deshalb "geht man halt" arbeiten. Sich aber einzureden, man arbeite wirklich freiwillig, ist eine Illusion. Und genau darauf wollte ich hinaus.
Du tust beim genauen Hinsehen vermutlich nichts im Leben wirklich "freiwillig" im Sinne von "ich tue was ich will, mir sind die Konsequenzen meines Handelns egal". Jede Entscheidung, die Du triffst, hat mögliche Konsequenzen die Du abwägst. Und oft sind dir die Konsequenzen nicht wirklich bekannt, d.h. Du schätzt das Risiko der Konsequenzen, ohne sie vorher wirklich zu kennen.
Wed Oct 13 11:30:13 CEST 2021 |
mozartschwarz
Lies nochmal genau und lass nicht den Teil weg auf den du rwagierst..
Wed Oct 13 11:34:13 CEST 2021 |
rpalmer
Deine Auffassung und Deutung.
Wed Oct 13 11:57:07 CEST 2021 |
Steam24
Holger, Du gehst halt davon aus, dass es in unserem Gesundheitssystem um Gesundheit geht. Aber es geht um Geld. Ganz einfach. Bananenrepublik Deutschland. Wie beim Dieselgate. "Sachverständige", die für die Lobby Gefälligkeitsgutachten schreiben, finden sich immer. Wahrscheinlich auch beim Elektroauto, aber da bin ich mir noch nicht sicher. Aber dass es schöngerechnet wird, ist klar, denn es ist postfaktisch, deren CO2-Ausstoß mit Null anzusetzen.
Wed Oct 13 12:08:42 CEST 2021 |
Steam24
Wer dem Herdentrieb nicht folgt, muss fast immer mit Nachteilen rechnen. Deshalb habe ich ja den Spruch von Sophie Scholl in meiner Sig. Bewusst!
Der Schnitt ins eigene Fleisch kann allerdings auch erfolgen, wenn man mit den Wölfen heult, dafür gibt es genügend geschichtliche Beispiele. Meistens heulen die Schlafschafe hinterher, sie hätten ja überhaupt nichts geahnt. Wenn man ein wenig recherchiert, entpuppt sich das in der Regel als bloße Worthülse.
Gut, dass wir die neuen Bundesländer haben. Dort besitzen die Menschen noch einen Diktaturdetektor.
Der Witz an deinem Beitrag ist ja noch der, dass DU SELBST deinen "vorläufigen" Verzicht auf den Drittshot mit Nebenwirkungen begründet hast. Lustigerweise bist Du inzwischen zurückgerudert auf die Feststellung, Du seist noch nicht dran.

Wed Oct 13 12:23:28 CEST 2021 |
illusion2001
Du verwechselst wieder einmal seriöse Forschung mit internationaler Veröffentlichung und peer review mit isolierten aber lauten Einzelmeinungen. Im Grunde warst du beim Dieselgate voll auf Linie mit der seriösen Wissenschaft, bei Covid ist nun das Gegenteil der Fall, ich werde daraus einfach nicht mehr schlau
Wed Oct 13 12:28:42 CEST 2021 |
Steam24
Liegt daran, dass ich meinen Lobbyismusdetektor nicht ausgeschaltet habe. Ebenso den Gehirnwäschedetektor. Da verzichte ich lieber auf den Herdentriebmodus.
Und beim Dieselgate vergisst Du ein winziges Detail: Der Mainstream der Wissenschaftler war postfaktisch, insbesondere die Kreise, derer sich die Bundesregierung bediente bzw. die den maßgeblichen Einfluss hatten. Es ist sogar davon auszugehen, dass sie von dem millionenfachen Betrug wussten, es aber nicht publik gemacht haben. Übrigens auf Kosten der Gesundheit unserer Mitmenschen, die jahrelang überhöhte NOx-Emissionen einatmen mussten!
Die Wissenschaftler, die die Wahrheit gesagt haben, waren viel zu lange diejenigen, auf die nicht gehört wurde. Nur deshalb konnten die Hersteller doch so viele Jahre ungehindert betrügen und wir reden hier vom größten Wirtschaftsskandal der Nachkriegsgeschichte, der eben auch ein politischer Skandal ist, was gerne vergessen wird. Ist doch bekannt, dass KBA und auch EU schon viele Jahre Bescheid wussten, bevor die Sache aufflog. Weißt Du doch, aber Du scheinst es auszublenden.
Ich werde aus dir einfach nicht mehr schlau. Nichts aus dem Dieselgate gelernt?
Und von wegen Monitoring und peer review: Nimm nur mal das Thema Krebsbehandlung. Es geht primär um Geld, nicht um die Patienten. Man muss nur ein wenig nachforschen. Ich kenne Beispiele aus meinem Umfeld.
Wed Oct 13 13:35:35 CEST 2021 |
touranfaq
Eben. Beim Dieselgate waren Koch und Köhler die Schwurbler, die mit ihren (natürlich nicht gereviewten) Veröffentlichungen schnell und einfach Aufmerksamkeit erhaschen wollten, so wie es heute Schiffmann, Eckert und Ballweg versuchen, die Masse mit ihrem Geschwurbel zu manipulieren.
Dass @Steam24 hier die Parallelen nicht erkennt macht mich auch ein bisschen traurig.
Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"