Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010
|
pibaer
|
Kommentare (38877)
ger
Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht. |

Mon Oct 14 22:00:53 CEST 2019 |
invisible_ghost
Genau, er hat es nie gesagt, aber das Zitat passt.
Tue Oct 15 00:43:41 CEST 2019 |
touranfaq
Hauptsache Du amüsierst dich gut. Dazu kann man auch mal was falsch wiedergeben.
Achso:
Beinahe vergessen
Tue Oct 15 00:58:06 CEST 2019 |
invisible_ghost
Aber sicher doch: Extinction Rebellion: Entlarvung in wenigen Minuten.
Tue Oct 15 01:15:42 CEST 2019 |
touranfaq
In der Tat ziemlich amüsant. Bei uns werden solche planlosen Hirnies sogar Politiker:
https://de.m.wikipedia.org/.../Rainer_Kraft_%28Politiker%29?...
Tue Oct 15 01:39:34 CEST 2019 |
invisible_ghost
Ein planloser Hirnie, soso. Immerhin hat der Mann im Gegensatz zu den von dir präferierten Politikern Dinge wie einen Schulabschluss, einen Beruf, und hat erfolgreich promoviert.
Tue Oct 15 06:42:04 CEST 2019 |
Steam24
Tue Oct 15 06:49:37 CEST 2019 |
touranfaq
Und dennoch erzählt er Stuss.
Btw. Merkel hat auch promoviert, wo bleibt da deine Ehrfurcht?
Tue Oct 15 07:55:12 CEST 2019 |
touranfaq
Mal was ganz anderes, gerade einen interessanten Artikel bei Heise gefunden:
heise online: Die Psycho-Tricks der App-Entwickler | c't Magazin.
https://www.heise.de/.../...cho-Tricks-der-App-Entwickler-4547123.html
Es geht darum, mit welchen psychologischen Tricks Apps arbeiten, um die User zu mehr Nutzung zu animieren. Sehr interessant, auch die Hintergründe dazu.
Tue Oct 15 09:06:16 CEST 2019 |
rpalmer
https://www.volksstimme.de/.../...lar-aeltester-mann-der-welt-wird-114
https://www.rtl.de/cms/...lt-feiert-seinen-114-geburtstag-4420460.html
Wow - was dieser Mann alles erlebt hat. Schönes und schreckliches, aber alles ausgestanden. Schade nur, dass er so allein ist (Ehefrau und Kinder "überlebt"
) Da sage ich auch Alles Gute. Erinnert mich irgendwie an meine Großeltern...
Tue Oct 15 10:09:23 CEST 2019 |
mozartschwarz
Das trotz Rente mit 67 und 6 Tage Woche zu 48h... Respekt...
Tue Oct 15 12:15:30 CEST 2019 |
touranfaq
Sehr interessante Konversation auf Twitter zwischen dem PR-Chef von Airbus und ER:
https://mobile.twitter.com/x_rtk/status/1183695673931251714
Mal sehen wie lange der Mann seinen Job noch hat
Tue Oct 15 12:43:01 CEST 2019 |
Steam24
Erinnert mich an AKK und Rezo ...
Tue Oct 15 12:52:52 CEST 2019 |
touranfaq
...nur dass der Mann noch unprofessioneller war als AKK.
Tue Oct 15 13:40:13 CEST 2019 |
Steam24
Dennoch ist es alles andere als sicher, ob AKK das überlebt.
Tue Oct 15 13:55:17 CEST 2019 |
mozartschwarz
Glaub ich nicht. Zumindest wird Sie nicht Kanzlerette..
Tue Oct 15 14:22:29 CEST 2019 |
Steam24
Japp, denke ich auch.
Tue Oct 15 15:10:02 CEST 2019 |
touranfaq
@BaldAuchPrius
Ich will noch einmal auf diesen Satz eingehen:
Eines der für mich faszinierendsten physikalischen Experimente ist das Doppelspaltexperiment:
https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelspaltexperiment?wprov=sfla1
Jeder Physiklehrer wird in der Lage sein dir vorherzusagen, welche Form das Interferenzmuster haben wird. Aber niemand ist in der Lage, a) zu sagen welche Teilchen welchen Spalt nehmen (es kann auch nicht detektiert werden da dann die Interferenz zusammen bricht) oder b) wo genau auf dem Schirm die einzelnen Teilchen "einschlagen". Das Experiment ist also nie ein-eindeutig vorhersagbar, man kann stets nur die statistische Verteilung der Teilchen vorhersagen.
Nach deiner Definition wäre dieses Experiment keine "Wissenschaft", da weder eindeutig noch tatsächlich vorhersagbar.
Das nur mal so zum Nachdenken
Tue Oct 15 18:08:12 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Immerhin kann er das Ergebnis eindeutig voraussagen
anstatt ständig andere Aussagen zu treffen, wobei die eine die andere negiert.
Ein anderes Beispiel wäre eine nukleare Zerfallsreaktion. Man kann anhand der Halbwertszeit exakt sagen, wann die Hälfte der Atome zerfallen sein wird, aber man kann von keinem der Teilchen sagen, zu welcher Hälfte es gehören wird.
Dennoch ist das Endergebnis eindeutig, auch in diesem Beispiel kann man glasklar exakt voraussagen, dass nach Zeit x eben genau die Hälfte weg sein wird, nix von wegen, dass man nach Zeit x/2 sagen müsste: "naja, diesmal, diesmal werden wohl nur 40% zerfallen sein, oder sogar 60%"
Tue Oct 15 18:57:14 CEST 2019 |
touranfaq
Ähm, nein. Er kann Aussagen zur Wahrscheinlichkeitsverteilung der Teilchen machen. Welches Teilchen wo landet, kann er nicht sagen. Nur diese Aussage wäre eindeutig.
Was der Physiker kann, können die Klimaforscher auch. Ich habe ja schon einmal verlinkt, dass sich die Temperaturen bisher genau wie im 1993er Bericht projeziert entwickelt haben.
Aber auch sonst sind Unsicherheiten der Wissenschaft täglich Brot. Messergebnisse sind mit Fehlern behaftet, selbst Computerberechnungen sind nur endlich genau, an irgendeiner Stelle gibt es auch dort Rundungsfehler. In seriösen wissenschaftlichen Arbeiten werden diese Unsicherheiten benannt und quantifiziert. Nichts anderes tut die Klimaforschung, aber daraus wird ihr versucht, ein Strick zu drehen.
Butter bei die Fische, wo fand das denn statt? Vor allem das "negieren"?
Tue Oct 15 19:20:54 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Sorry, Das Ergebnis des Doppespalts ist das Interferenzmuster auf dem Schirm, und das ist eindeutig.
Das Ergebnis der Klimaforscher müsste lauten "bei x ppm CO² haben wir eine Erwärmung um x° und bei y ppm eine um y° plus/minus ein paar %"
Nur auf die Schnelle ein kleiner Widerspruch:
Angeblich hat man keine belastbaren Daten von vor 1850. Diese Aussage kann so stimmen.
Es war sehr wahrscheinlich in den letzten 500 Jahren nie wärmer. Auch diese aussage könnte so stimmen
Beide Aussagen aus einem Mund wiedersprechen sich. Entweder, es gibt genügend Daten über die letzten 500 Jahre, um eine so sichere Aussage zu treffen, dann stimmt die erste Aussage nicht, die immer dann angeführt wird, wenn man mal einfach nach den Werten für z.B. 1750 fragt, oder es gibt wirklich keinerlei ausreichende Daten, dann ist die 2. Aussage nichts weiter als eine unbewiesene und unbeweisbare Behauptung.
Such es dir aus
Tue Oct 15 20:44:16 CEST 2019 |
touranfaq
*Gähn* Cherrypicking... Bzw. aus dem Zusammenhang gerissen um einen scheinbaren Widerspruch zu konstruieren.
ImDie Aussagen seit 1850 sind durch direkte Messungen bzw. Aufzeichnungen belegt. Die Aussage über die letzten 500 Jahre hingegen über sog. Klimaproxys:
Palaeoclimatic studies use changes in climatically sensitive
indicators to infer past changes in global climate on time
scales ranging from decades to millions of years. Such proxy
data (e.g., tree ring width) may be infl uenced by both local
temperature and other factors such as precipitation, and
are often representative of particular seasons rather than
full years. Studies since the TAR draw increased confi dence
from additional data showing coherent behaviour across
multiple indicators in different parts of the world. However,
uncertainties generally increase with time into the past due
to increasingly limited spatial coverage.
Palaeoclimatic information supports the inter-
pretation that the warmth of the last half century
is unusual in at least the previous 1,300 years.
The last time the polar regions were signifi cantly
warmer than present for an extended period (about
125,000 years ago), reductions in polar ice volume
led to 4 to 6 m of sea level rise. {6.4, 6.6}
• Average Northern Hemisphere temperatures during the
second half of the 20th century were very likely higher
than during any other 50-year period in the last 500
years and likely the highest in at least the past 1,300
years. Some recent studies indicate greater variability
in Northern Hemisphere temperatures than suggested
in the TAR, particularly fi nding that cooler periods
existed in the 12th to 14th, 17th and 19th centuries.
Warmer periods prior to the 20th century are within the
uncertainty range given in the TAR. {6.6}
Da die Daten vor 1850 nicht durch direkte Messungen gewonnen werden konnten, sind sie mit einer Unsicherheit behaftet, und das wird auch genau so formuliert.
Kein Widerspruch also. Nächster Versuch?
Tue Oct 15 20:49:21 CEST 2019 |
mozartschwarz
Im Zusammenhang ganz interessant...
https://www.youtube.com/watch?v=iyUwUZOFxgE
Tue Oct 15 21:01:30 CEST 2019 |
mozartschwarz
Und der ab Minute 22 https://www.zdf.de/.../...niversum-unser-kosmisches-schicksal-100.html
Wed Oct 16 10:47:41 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Doch Widerspruch. Von mir jedenfalls. Aber da drehen wir uns dann im Kreis.
Wenn man denn hinreichend aussagekräftig auf die Klimaproxis bauen kann, dann kann man auch Aussagen über Zeiträume vor 1850 treffen. Natürlich mit einer gewissen Unsicherheit. Die besteht bei den Messwerten auch (Ungenauigkeit der Messgeräte früherer Zeiten).
Und wenn man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen will, oder sich dem Verdacht, das zu tun, aussetzen will, was spräche denn dagegen, die Proxis von 1650 bis 1850 mit denen von 1850 bis heute zu vergleichen? Wenn man denn wirklich vergleichende Aussagen treffen möchte, dann auf Basis gleich erhobener Daten, nicht auf der einen Seite Messwerte, und auf der anderen Seite hochgerechnete Werte. Macht keiner; ich frage: Warum?
Was würdest du denn von einer solchen Argumentation halten:
also, seit etwa 1970 haben wir verlässliche Datenreihen über gemessene Geschwindigkeitsübertretungen auf einer bestimmten Strecke, für den Zeitraum davor müssen wir mangels Messwerten interpolieren, in dem wir die prozentuale Überschreitung in Relation zur bauartbestimmten Höchstgeschwindigkeit herunterrechnen. Und darum können wir heute sagen, dass seit den 70er Jahren die Übertretungen geringer geworden sind.
Tatsächlich wird ausgeblendet, dass es ja dabei Zeiten ganz ohne Limits gab, und es wird ausgeblendet, dass der absolute Wert der Überschreitung größer wurde. Wenn die Karre nur 120 schafft, und dann mit 5 km/h über dem 100er Limit liegt, entspräche das bei aktuellen Fahrzeugen, die 240 schaffen ebenfalls knapp 5%, und damit 12 km/h.
Man kann mit Aussagen, die auf unterschiedlich gewonnenen Daten basieren, eben schlecht Vergleiche anstellen.
Wed Oct 16 12:24:56 CEST 2019 |
touranfaq
@BaldAuchPrius
Du lenkst ab. Deine Aussage war, es gäbe Widersprüche und es hätten gar Aussagen "negiert" werden müssen. Dafür hätte ich gerne Belege.
Aber auch die Daten die Du zitiert hast sind nicht widersprüchlich, im Gegenteil. Sie ergänzen sich gegenseitig. Sinngemäß sagen sie:
A) Seit Beginn der Aufzeichnungen war es nie wärmer als jetzt (diese Aussage ist, bis auf Messungenauigkeiten, gesichert).
B) Anhand der Auswertung von Klimaproxys war es sehr wahrscheinlich auch die letzten 500 Jahre nicht wärmer als jetzt.
Was da jetzt widersprüchlich ist, wird wohl für immer dein Geheimnis bleiben?
Ansonsten will ich endlich ein Beispiel für "negiert".
Ähm... genau das wurde doch gemacht. Siehe oben B)
Die Aussagen waren kein Vergleich, es waren zwei sich ergänzende Aussagen.
Warum? Überleg doch mal, was will man denn eigentlich wissen? Man will wissen, ob der Anstieg der globalen Temperatur seit der Industrialisierung und vor allem in den letzten 30 Jahren quasi "Zufall" ist, oder ob ein langfristiger Trend vorliegt.
Und dazu hat man sich zwei Messreihen angesehen: Einmal die direkt gemessenen Temperaturen, und einmal die Klimaproxies. Und siehe da: Weder im Zeitraum von 1850 bis heute war es jemals wärmer (direkt gemessen), als auch mindestens die letzten 500 Jahre (indirekt gemessen).
Wo Du da jetzt einen "Vergleich" siehst oder gar einen Widerspruch, erschließt sich mir nicht. Es sind zwei verschiedene Messreihen, beide zeigen den gleichen Trend. Die Messungen über Klimaproxys sind jedoch Unsicherheiten ausgesetzt, also wird das auch entsprechend so formuliert.
Ansonsten findest Du die Messreihen selbst im Bericht, wenn Du also selbst irgendwelche willkürlichen Zeiträume vergleichen willst, steht Dir das frei.
Wed Oct 16 12:44:03 CEST 2019 |
passat32
mal was zur Rente Deutschland im Vergleich zur EU:
http://www.wann-in-rente.de/.../?...
Wed Oct 16 15:21:54 CEST 2019 |
mozartschwarz
Wen wundert es wenn Besserverdienende, Beamte und Selbstständige mal eben aus dem Solidarsystem aussteigen können?
Wed Oct 16 15:50:36 CEST 2019 |
touranfaq
Wenn wir eine sozialdemokratische Partei in Deutschland hätten, würde sie sich bemühen diese Umstände abzustellen. Leider haben wir eine solche Partei nicht....
Wed Oct 16 17:30:46 CEST 2019 |
mozartschwarz
Wie wahr. Die bedingungslose Grundrente ist aber ein Ansatz..
Wed Oct 16 18:24:20 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
ich finde es leider nicht mehr, bzw. hab ich den Ort vergessen....geschenkt.
Es gibt eine deutsche Messstation, deren Messwerte bis 1750 zurück reichen, und eben diese Messreihezeigt um 1750 ähnlich hohe Temperaturen, wie Ende der 1990er.
Dennoch geschenkt. Es war ein Fehler, überhaupt was dazu zu schreiben. Selbst wenn ich dir ein von Gott unterzeichnetes Dokument brächte, kommt dennoch nur "Aber Konsens der Wissenschaft...."
Ich halte es für keinen Zufall, dass man sich den Trend betreffend auf das Jahr 1850 eingeschossen hat als Ausgangsbasis. Und ein Schelm, der Böses dabei denkt, dass just zu diesem Zeipunkt scheinbar ein Temperaturminimum vorlag.
Und noch schlimmer: "Die letzten 500 Jahre", das wäre so 1500 ungerad...was war da doch gleich.... je nach Definition der Beginn oder die Mitte der kleinen Eiszeit. Deren Ende um 1900 angesetzt wird. Es würde mich dann stark wundern, wenn es in diesem Zeitraum wärmer war, als danach.
Wed Oct 16 18:32:24 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Hmmm … Gott sei dank haben wir eine solche Partei nicht. ?
Was wäre denn dann?
Wenn auf einmal ausnahmslos Alle einzahlen, dann erwerben auch ausnahmslos alle Ansprüche ...soweit richtig?
Wenn dann die vielgescholtenen "Besserverdiener" nach den selben Regeln einzahlen, erwerben sich entsprechend auch deutlich höhere Ansprüche als die heutige Durchschnittsrente … auch richtig?
Was ist dann gewonnen, wenn zwar in absoluten Zahlen mehr Geld rein kommt, aber eben auch rausgeht?
Man hat die selbe Situation wie heute: die Beiträge reichen nicht mehr, um die Ansprüche zu bedienen. Was bleibt dann? Entweder Beitragserhöhung, oder Rentenkürzung.
und dann kommt
Also kann dann bei den kleinen Renten nicht gekürzt werden, weil ja Grundrente, sondern nur bei den höheren, also denen, die ohnehin schon ein Lebtag mehr bezahlt haben.
Irgendwann läuft das Ganze dann auf eine Einheitsrente hinaus.
Das ist Betrug an denen, die heute die höheren Beiträge zahlen sollen.
Wenn ihr eine Grundrente für alle wollt... ok, dann muss es auch einen einheitlichen Grundbeitrag geben, den jeder zahlen muss, und wer mehr Rente will, darf dann Zusatzbeiträge zahlen, dann bleibt es gerecht.
Wed Oct 16 19:24:12 CEST 2019 |
mozartschwarz
Wenn ich überlege wieviele gestrauchelte Existenzen ohne Rentenanspruch ich schon kenne. Die aber später die Sozialkassen belasten werden...
Österreich und andere machen durchaus vor wie ein gutes Rentensystem auch funktioniert...
Natürlich wird eine Grundrente aktuell aus Steuergeldern zu finanzieren sein.. Letztlich würdigt der Plan ja nur die Lebensleistung und verlangt eben nicht das jemand der ein Leben lang gearbeitet hat auchnoch Grundsicherung beantragen muß, daß können dann die gestrauchelten oder faulen machen...
Wed Oct 16 21:16:49 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Dir ist aber schon bewusst, dass nicht jeder Selbständige einfach aus der Rente raus kann? Bedingung ist, dass er Angestellte hat. Und was macht ein Arbeitgeber? .... er zählt in die Rentenkasse ein, und zwar für jeden einzelnen Angestellten genau so viel, wie dieser selbst.... da gibt es keine Bemessungsgrenze. Von diesem Blickwinkel haben deine Gestrauchelten, auf die du so herab blickst weit höhere Beiträge in das Rentensystem eingezahlt, als jeder einzelne ihrer Angestellten. Nur mal so zum drüber nachdenken
Wed Oct 16 21:36:24 CEST 2019 |
mozartschwarz
Ich schau nicht auf die herab, wie kommst du drauf?? Einige Freunde von mir hatten da etwas Pech, sag ich mal. 4 an der Zahl... Alle jenseits der 50 und chancenlos da noch viel zu ändern.
Das Geld das ein Arbeitgeber für seine Angestellten einzahlt erarbeiten seine Angestellten, denk mal drüber nach...
Aber kommen wir mal wieder zum Generationenvertrag. Kinder zahlen die Rente ihrer Eltern, nicht die eigene. Warum dürfen aber bestimmte Gruppen aus dem System aussteigen? Ohne überhaupt zu prüfen wie denn nun Ihre Erzeuger versorgt werden??
Die mir bekannten und nachhaltig funktionierenden Rentensysteme kennen diese Ausnahmen nicht.
Eine Pflicht für Selbstständige gibts nur in wenigen Sparten. Pfleger gehören dazu..
Die Pläne im Zitat lassen mir zuviel Wahlmöglichkeit, mal nebenbei...
https://www.finanzen.de/.../...-selbststaendige-2019-den-startloechern
Thu Oct 17 12:11:03 CEST 2019 |
passat32
Ich fürchte das wir eine Verlängerung von Mutti bekommen ...
Thu Oct 17 12:21:05 CEST 2019 |
touranfaq
...wir haben auch 16 Jahre Kohl überlebt, hab Dich mal nicht so
Thu Oct 17 12:23:11 CEST 2019 |
passat32
tja, als Kohl abgetreten ist hatten wir knapp 100 Tafeln in Deutschland. Wenn Mutti die 16 Jahre voll hat sind es mehr als 1.000 ...
Thu Oct 17 12:28:04 CEST 2019 |
touranfaq
Daran ist aber Mutti nicht allein schuld. Es gab ja zwischendurch noch Schröder...
Thu Oct 17 12:29:29 CEST 2019 |
mozartschwarz
Da hat Schröder einen großen Anteil dran.. Mutti hat es halt nicht geändert und die SPD will irgendwie auch nicht schuld sein...
Edit: touranfaq war schneller..
Morgen wird übrigens über einen Antrag der Grünen zu 130 auf der BAB abgestimmt...
Thu Oct 17 12:33:31 CEST 2019 |
passat32
Dann hoffen wir mal das noch ein paar Leute im Bundestag ein Hirn besitzen und dagegen stimmen ...
Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"