Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010
|
pibaer
|
Kommentare (38877)
ger
Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht. |

Fri Jun 21 11:27:20 CEST 2019 |
pibaer
Sollte man nicht verallgemeinern. Nicht alle sind so blöd. Ich würde sogar sagen, dass die Menge der Blöden über die Generationen einigermaßen konstant bleibt. Heutzutage bekommen die nur massenweise mediale Unterstützung und wirken dadurch zahlenmäßig sehr viel größer.
Fri Jun 21 11:36:48 CEST 2019 |
touranfaq
Wow, gratuliere! Du hast die Social Media Strategie der AfD endlich durchschaut! Bots, Reposting durch die eigenen Admins... schon sieht es wie eine große Unterstützung aus.
Endlich bist Du dahinter gekommen, freut mich!
Viel spannender ist die Frage, wer überhaupt den Artikel komplett gelesen und verstanden hat. Denn hier wird nur wild herumspekuliert, dabei stehen alle relevanten Informationen drin:
In der Arktis weicht der Permafrostboden derzeit mit ungeheurer Geschwindigkeit auf. Messungen zeigen, dass in einigen kanadischen Regionen der Boden bereits so stark abgetaut ist, wie Experten es eigentlich erst für das Jahr 2090 erwartet hatten. Mancherorts ist der Boden zwischen den Jahren 2003 und 2016 um 90 Zentimeter abgesackt. Ursache für das große Schmelzen seien eine Reihe ungewöhnlich heißer Sommer, schreibt eine Gruppe um die britische Geologin Louise Farquharson im Fachblatt Geophysical Research Letters.
Was in der Arktis derzeit passiert, die Seen, die sich dort bilden, wo der Boden eigentlich durchgefroren sein sollte, hatten die Klimaforscher vom UN Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC erst für Ende des Jahrhunderts erwartet. Dass sie sich bereits jetzt bilden, übersteigt die schlimmsten Erwartungen der Wissenschaftler. Durch das Auftauen verändert sich die Oberfläche der Landschaft massiv, Hügel und Mulden entstehen. Geologen bezeichnen diesen Landformungsprozess als Thermokarst.
Die Forscher schreiben, dass in den betroffenen Regionen, der gefrorene Permafrostboden nur durch eine dünne Vegetations- und Humusschicht vor sommerlicher Hitze geschützt wird, und der Boden sich deshalb wahrscheinlich besonders schnell erwärmt. Durch den Klimawandel würden zudem Hitzewellen wie in den vergangenen Jahren noch häufiger, was dazu führen könnte, dass sich das Abtauen weiter beschleunigt.
Da stehen eigentlich alle Informationen, die man wissen muss. Im übrigen steht da nirgends etwas vom Versagen der Klimamodelle, das hatte ich überspitzt-ironisch so dargestellt, und unsere superkritischen "Medienkompetenzler" sind durchweg übers Stöckchen gesprungen, ohne überhaupt einen Blick in die eigentliche Quelle zu werfen... was zu erwarten war.
Übrigens ist die Reaktion einiger hier ein Paradebeispiel für den Dunning-Kruger-Effekt. Anstatt anzuerkennen, dass da schlicht und einfach Profis ihre Arbeit machen (ein Geologe kann sehr wohl einordnen, ob ein Permafrostboden jetzt noch ein solcher ist oder ob er Schaden genommen hat), diskutieren (oder eher diskreditieren?) Pflegekräfte und Regelungstechniker über anderer Leute Arbeit... Aber klar... alles nur "freie Meinungsäußerung"
Fri Jun 21 11:40:57 CEST 2019 |
pibaer
Du verwechselst Statistik mit einem Modell. Die Statistik sagt aus, dass bis zu einer Dauer von 25 Jahren beispielsweise etwa 20% (fiktive Zahl!) der Leute an Lungenkrebs erkrankt ist, was dann übersetzt als "hohes Risiko" angegeben wird. Das beinhaltet aber selbstverständlich dann auch die Erkrankung nach 10 Jahren, nur mit etwas geringerem Risiko.
Mit einem Modell kann man zwar auch Wahrscheinlichkeits(dichte)verteilungen berechnen bzw. simulieren, aber darum geht es bei der Klimaforschung nicht vorrangig (auch wenn sie Streubreiten ihrer Ergebnisse angeben). Hier geht es darum, den konkreten Verlauf inklusive möglichst aller Einflussfaktoren so exakt wie möglich vorherzusagen. Und da versagen die Modelle regelmäßig.
Für wie lange haben die die Gegend untersucht?
Fri Jun 21 11:52:42 CEST 2019 |
pibaer
Dein bewusstes Missverstehen ist öde.
Natürlich steht das nicht explizit drin, aber das Verschätzen um 70 Jahre bedeutet genau das. Als jemand mit Medienkompetenz kann man das problemlos aus der Meldung herauslesen, während der mit der eingebildeten Medienkompetenz erwartet, dass das da explizit drinsteht.
Und schon wieder "Nein, Du!". Bei Dunning-Kruger einfach ruhig bleiben und nicht mit Steinen im Glashaus werfen.
Dir musste erst mal wieder Schulwissen über Permafrostböden nahegebracht werden, da haben sich doch einige Lücken gezeigt.
Die "Pflegekraft" macht Dir hier auch hinsichtlich Grundwissen und geistiger Flexibilität einiges vor. Du kannst nur hoffen, dass der Knabe eigentlich eine technische Ausbildung hat, sonst wird es sehr peinlich für Dich.
Fri Jun 21 13:43:57 CEST 2019 |
mozartschwarz
Deine hi und da. Die bezüglich des Methan durchaus. Du irrst halt. Man wird das freigesetzte Methan, übrigens aus dem zersetzen der Wegetation also Faulgas, nicht zum heizen nutzen können. Eben weil es über riesige Flächen freigesetzt wird. Erdgas ist dann bedingt besser als Heizöl. Fosil wären im übrigen alle 3. Auch das Methan aus ehemaligen Pernafrostböden ist nicht regenerativ, die zerfallenden Pflanzenteile stammen nicht aus der Neuzeit, sind nicht über die letzten 1-200 Jahre gewachsen.
Fri Jun 21 19:26:33 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Danke, bitte öfter...du betonst das so niedlich
Fri Jun 21 19:33:35 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Was an reinem Schulwissen nun Bezug zum Beruf hat, das weiß ich nicht.
Und was dein beruflicher Hintergrund (kenn ich nicht, interessiert mich zwar, aber ist nicht wichtig) dich nun dazu qualifiziert, hier Nathan den Weisen zu geben, das weis ich auch nicht.
Aber Menschen wie du sind in der Geschichte schon so oft den aktuellen "Experten" blind in ihr Verderben hinterhergerannt. Aber immerhin, es besteht die Möglichkeit, das wir uns irren, und du nicht.
Mehr schreib ich dazu nicht mehr, führt eh zu nix. Wir haben Glaubensfreiheit, ich achte sie, und damit auch deinen Glauben
Fri Jun 21 19:36:13 CEST 2019 |
pibaer
Zur Erinnerung: Bei der Frage nach dem Lesen der Beiträge ging es um die Grundsatzfrage, ob Permafrostböden antauen können oder nicht. Und das können sie natürlich.
Und zur Methanfrage: Ja, es handelt sich zum Einen aus Methan von relativ oberflächlichen, abgestorbenen Pflanzenresten, aber es kann eben auch Erdgas frei werden. Und das verheize ich lieber direkt zu CO2 als es so in die Atmosphäre zu entlassen und dafür hier Kohlestrom vermeintlich "umweltfreundlich" zum Heizen zu benutzen.
Abgesehen davon halte ich die Investitionen in die Förderung solcher "gefährlicher" Gasvorkommen für viel sinnvoller und hilfreicher als der Stumpfsinn, der hierzulande als "Umweltschutz" betrieben wird, der letztlich aber nur Steuersubventionen auf Lobby-Konten verschiebt.
Fri Jun 21 20:06:15 CEST 2019 |
mozartschwarz
Mimimi...
Suchst du jetzt das bisschen Wahrheit in deinen Aussagen? Sieht schlecht aus, denn darum gings in dem Artikel nicht und tauender Permafrost ist keiner mehr..
Das gleiche bei Baldauchprius. Vielleicht erstmal selbst lesen und dann überlegen was Blödsinn ist und was nicht.. Da steht z.B. nirgends das der Boden 90cm auftaut, sondern das er sich 90cm gesenkt hat. Ob er weitere 90cm tiefer getaut ist oder durch noch stärkeres tauen des Permafrostbereichs tatsächlich um 90cm gen Meeresspiegel gewandert ist, ist vielleicht leicht unklar. Ich würde es aber so verstehen. Wieviel ewiges Eis dafür weg sein muß darfst du ausrechnen.
Fri Jun 21 20:24:19 CEST 2019 |
pibaer
Wieso so unsachlich? Die Rückfrage zu dem Lesen der Beiträge gab es bei der Grundsatzfrage, ob Permafrost antauen kann oder nicht. Und das kann er und das tut er schon seit Ewigkeiten.
Zu dem Artikel selber habe ich mich nur hinsichtlich der Vorhersagegenauigkeit der Modelle geäußert, die katastrophal schlecht ist.
Fri Jun 21 20:51:54 CEST 2019 |
mozartschwarz
Unsachlich ist höchstens Mimimi...
Permafrost taut nicht mal eben und friert wieder. Auch dafür muß man aber lesen. Das macht der Taubereich. Erweitert sich der, ist der Permafrost kleiner geworden.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Permafrostboden
Sat Jun 22 00:36:41 CEST 2019 |
pibaer
Doch, macht er. Wurde schon vor Jahrzehnten in der Schule so gelehrt. Auch Wikipedia sagt:
Permafrostböden können im Sommer oberflächlich auftauen; der Auftauboden (in der Literatur häufig auch als active layer bezeichnet) ist meist zwischen 30 Zentimetern und 2 Metern tief.
Ehrlich gesagt verstehe ich Dich nicht. Der Permafrostboden kann bis zu 2 m auftauen, nach verschiedenen Quellen. Wo genau ist nun das Problem?
Sat Jun 22 00:43:55 CEST 2019 |
Duftbaumdeuter272
Vielleicht mal mit Tony Beets Rücksprache halten der kennt sich mit Permafrost aus. .................................
Sat Jun 22 00:47:27 CEST 2019 |
mozartschwarz
Jo, nennt sich Tauzone, darunter ist der Permafrost, die Permafrostschichten tauen mitlerweile. Das ist eben nicht normal.
Keine Ahnung wo dein Problem ist. Allerdings näherst du dich scheinbar dem Problemverständniss.
Sat Jun 22 12:25:22 CEST 2019 |
touranfaq
Ja du hast Recht. Für was brauchen wir Experten?
Für was braucht man Ärzte? Wenn man krank ist, therapiert man sich eben selbst. Für was braucht man Automechaniker? Bremsen selbst machen? Kein Problem, YouTube Video ansehen, schon kann man es selbst. Und für was braucht man ausgebildete Pflegekräfte? So ne offene Wunde bei einem Diabetes-Patienten ist doch alles kein Problem, Hansaplast drauf und gut ist.
Du merkst, worauf ich hinaus will? Im "normalen" Leben fährt man eigentlich ganz gut damit, sich an den Rat von Experten zu halten. Gesundheit, Ernährung, Pflege... Um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Aber beim Klima ist plötzlich jeder selbst der Experte, und urteilt gegen wissenschaftliche Fakten und den gesunden Menschenverstand (ist ja nicht so als könnte man die Auswirkungen des Klimawandels nicht mit eigenen Augen erfassen).
Aber klar, ist halt viel bequemer: Sonne ist schuld, kann man nix machen. Widmen wir uns wieder den Flüchtlingen.
Sat Jun 22 14:29:24 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Stimmt, falsch ausgedrückt... ich hätte von "sogenannten Experten" schreiben müssen...mein Fehler
Nun diese Experten habe ihre Expertise aus Ausbildungen/Studien (Studiums?!?), wo sie belegte, reproduzierbare Kenntnisse erwarben. Die Rätseln nicht rum.
Einen Arzt, der dich untersucht, und dir dann mitteilt, auf Grund seiner Expertise kann er dir sagen, du hast noch eine Lebenserwartung von 6 Monaten, die letzten 5 unter bestialischen Qualen, was du nur abwenden könntest durch absoluten Konsumverzicht, reiner Ernährung mit künstlicher Nahrung, und täglichen Spritzen samt deren Nebenwirkungen, und nach 8 Monaten, in denen du keinen dieser "Ratschläge" befolgt hast, wenn du immer noch fidel durch die Botanik hopfst, dann erklärt er dir, "naja, zum Zeitpunkt meiner Prognose hatten wir deine Krankheit noch nicht ausreichend tief erforscht, jetzt sind wir aber erheblich weiter, die 6 Monate waren Bullshit, aber jetzt kann ich dir genau sagen, noch 2 Jahre, davon 20 Monate mit Leiden, wenn du nicht noch rigerosere Einschränkungen hinnimmst" … ist der dann noch Experte?
Der Automechaniker, dem du dein 1 Jahr altes Auto bringst, und der dir dann sagt: "also, wenn du nicht Motor, Getriebe, Karosserie und Sitze jetzt sofort erneuerst, dann ist die Hütte nächstes Jahr ein Fall für die Presse, wenn du alles machen lässt, dann darfst du aber nur noch 30 fahren, und höchstens 20 km am Stück, dann könnte die Kiste noch ne Weile mitmachen", dem glaubst natürlich, er ist ja per Meisterbrief Experte?
Der Pfleger, der dir sagt "So, wie dein Vater bisher gelebt hat, überlebt der keinen Monat mehr" und dann lauter unsinnige Dinge tun will... ist das noch ein Experte?
Nein ein Arzt, als Experte stellt seine Diagnose (auch wenn er manchmal daneben liegt), und gibt dir dann aber auch die Lösung dazu, und er kann auf hunderte Patienten verweisen, die er bei gleicher Krankheit mit eben dieser Maßnahme geheilt hat
Ein Automechaniker sucht das Problem am Fahrzeug, und sagt dir, was zu tun ist, und er kann auf zig Autos verweisen, die er schon repariert hat.
Ein Pfleger wird dir ebenfalls mit Verweis auf unzählige schon gepflegte Menschen jederzeit aufzeigen können, dass das, was er da tut, Hand und Fuß hat.
Und die Klimatologen? Bringen eine Katastrophenmeldung nach der anderen, und immer, wenn sich die Katastrophe "verspätet" erklären sie das weg mit "Korrekturfaktoren", "bisher unbekannten Einflüssen", und verschieben ihre Hiobsbotschaften einfach en paar Jahre in die Zukunft. Normale, schon immer auftretende Ereignisse werden zu Anzeichen der Katastrophe umgedeutet.
Gerade gestern in den Nachrichten: Nächste Woche kommt eine Hitzewelle, die "Chance" ist groß, dass wir den bisherigen Hitzerekord aus den 1940er!!!!!!! Jahren knacken …. momentmal, ständig wird rumposaunt, dass es kontinuierlich und immer schneller heißer wird, und dann, so als Nebensatz kommt raus, dass der absolute "Rekord" in einer Zeit liegt, die in allen Grafiken als ja viel kühler dargestellt wird … wenn das nicht peinlich ist.
Ja, merke ich...
Und auch in diesen Bereichen tun sich einige "Experten" damit hervor, möglichst reißerisch irgendwas rumzubrüllen, was dann ein paar Jahre später sich als Blödsinn herausgestellt hat, während die wirklichen Experten dazu nichts sagten, oder im Hype als "ewig gestrige" u.ä. diskreditiert wurden. Beispiele gefällig?
-Kohlenhydratreiche Ernährung wirkt positiv ….widerlegt, genau das Gegenteil scheint zu stimmen
-ein BMI im für das Alter angegebenen Normbereich ist am gesündesten... widerlegt (erstaunlicherweise sind die, die nach dieser BMI-"Experten"-Theorie ein leichtes Übergewicht von rund 10% haben, deutlich länger gesund … und was sind Horden von Besorgten in die Fitnessstudios gerannt, haben sich von einer Diät zur nächsten gehungert... alles Pustekuchen
-Eier treiben das Cholesterin (Begründung, sie enthalten viel davon) … widerlegt!!!
…
Das waren auch alles "Experten", die das möglichst publikumswirksam rumpsosaunten (und schaut man genau, dann meist, um ihre Theorien und Bücher und Vorträge und, und, und an den verängstigten Menschen zu verhökern)
Ja, verdammt, dann liefert doch endlich mal welche, die nicht aller Jubeljahre revidiet und angepasst werden müssen, damit sie noch die Realität wiederspiegeln.
Und vermischt nicht immer Klimawandel = natürlicher Prozess, den es schon immer gab mit dem CO2 Ablaßhandelsversuch.
Nix klar. Stell dir mal vor, das ganze geistige Potential und die ganzen, irrsinngen Mittel, die in "CO2 Klima" gesteckt wurden, wären in echte Probleme gesteckt worden wie:
- wirklich giftige Abgase
- Hungerbekämpfung
- Wirtschaftsförderung (für moderne Wirtschaft, nicht die sterbenden Industrieen)
- Schulsanierung und vor allem Lehrer ...weltweit nicht nur hier
....
Sat Jun 22 17:46:42 CEST 2019 |
touranfaq
IPCC Sachstandberichte. Ach nee, das ist Englisch, so furchtbar schwer. Und viel zu lesen.
Dass die Modelle die Realität nicht abbilden, wird immer wieder gerne behauptet, ist aber falsch.
Hier ein sehr schöner Vergleich, Szenario vs. Realität einmal nur natürliche Strahlungsantriebe, und einmal natürliche und anthropogene Antriebe.
Was da jetzt nicht "zur Realität passt" bitte ausführlich erklären...
https://wiki.bildungsserver.de/.../Datei:Nachweis.jpg
Peinlich ist, dass viele Menschen den Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht verstehen. Es ist nämlich nicht das Problem, wenn ein Hitzerekord gebrochen wird. Das Problem ist , wenn die Rekorde sich in kurzer Zeit häufen, denn dann ist das eben kein Zufall mehr, sondern ein klarer Trend nach oben.
Aber ich gebe dir insofern Recht, dass die Medien da selbst wenig Kompetenz zeigen und Wetter und Klima selbst immer durcheinander werfen...
Sat Jun 22 19:54:39 CEST 2019 |
pibaer
Wenn Du mal anerkennen würdest, dass das IPCC vor allem eine politische Veranstaltung ist, würde Dir das beim Verständnis der Kritik mächtig helfen.
Beim Lesen wissenschaftlicher Publikationen sieht das alles wesentlich sachlicher und zurückhaltender aus. Dass die Forschung da immer noch ziemlich am Anfang steht und längst nicht alle Einflussfaktoren berücksichtigt und bekannt sind, wird da schnell klar.
Die Grafik ist von 2007 und beinhaltet schon alle retrospektiven Korrekturen. Wow, dann passt das Mittel der Simulationen. Allein die Tatsache, dass man da verschiedene Modelle zu einem Mittelwert zusammenrührt, ist ein Witz.
Ich hatte Dir vor einigen Seiten einige Grafiken verlinkt, die eigentlich die "Klimaleugner" überzeugen sollten, aber dabei schön gezeigt haben, dass die Modelle weder hinsichtlich Absolutwert noch hinsichtlich irgendwelcher Zykluszeiten wirklich erkennbar mit der Realität zu tun haben.
Auch hier scheinst Du reißerischen Medien auf den Leim zu gehen: Die Katastrophen-Flüsterer
Sun Jun 23 07:23:47 CEST 2019 |
Steam24
Artikel zum Thema Postengeschacher in der Politik:
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-91768473.html
Sun Jun 23 22:01:27 CEST 2019 |
touranfaq
Durch ständiges wiederholen wird deine Aussage nicht richtiger. Tatsächlich waren schon die Modelle in den 90ern hinreichend genau um die Entwicklung bis heute vorherzusagen. Und ja, es gibt noch Bedarf für weitergehende Untersuchungen, Thema Bewölkung. Aber was wie und in welchem Umfang unsere Erde aufheizt, das ist lange bekannt.
Aufgabe dieser Grafik ist nachzuweisen, dass die natürlichen Antriebe alleine die Erwärmung nicht erklären. Dass die Simulation mit den anthropogenen Anteilen so treffsicher war, spricht für die Qualität der Klimamodelle.
Oh, Vahrenholt darf mal wieder Werbung für sein Buch mit den gefakten Grafiken machen. Wen präsentiertst Du uns als nächstes, von Däniken?
Apropos Vahrenholt, seine Projektion passt Mal so richtig gut zu den Messwerten:
https://commons.wikimedia.org/.../...ndL%C3%BCnings_2012_prognosis.png
Kalte Sonne, is klar
Sun Jun 23 22:08:52 CEST 2019 |
mozartschwarz
Ne oder, pibaer hat nicht den Kram angeführt...
Sun Jun 23 22:24:14 CEST 2019 |
pibaer
Genau, in den 90ern, klar. Vor ein paar Tagen habe ich erst einen Artikel verlinkt, in dem ein ganz wichtiger Einflussfaktor zum ersten Mal mitsimuliert wurde, beim kanadischen Permafrostboden sind plötzlich mal 70 Jahre wie im Fluge vergangen...
Nach Deinen Ausführungen könnte man die Klimaforschung beenden. Alles schon fertig. Bewölkung braucht keiner mehr zu simulieren, die Temperaturen wurden ja exakt vorhergesagt. Jedenfalls dann, wenn man die Achsenbezeichnungen der Diagramme wegschmeißt.
Wenn Du da wüsstest, wovon Du redest, wäre Dir spätestens ein Licht bei der Mittelung der Ergebnisse der Simulationsmodelle aufgegangen. Ich wette, die Mittelung war sogar gewichtet (alleine schon durch die Auswahl).
Abgesehen davon ist eine Mittelung verschiedener Modellergebnisse wissenschaftlich mehr als fragwürdig, um es mal sehr diplomatisch auszudrücken. So was ist ein Akt der Hilflosigkeit, wenn man die Modelle nicht verstanden hat oder sich über deren Unzulänglichkeit bewusst ist und irgendwie (allerdings auf untaugliche Weise) deren Aussagekraft zu steigern versucht. Oder man tut es, um das gewünschte Ergebnis zu bekommen.
Hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe?
Was sind jetzt die konkreten Argumente gegen die Aussagen in diesem Artikel?
Mon Jun 24 02:20:01 CEST 2019 |
touranfaq
Was waren denn deine konkreten Argumente gegen meine Links von Volksverpetzer?
Ansonsten schreibt er nichts wirklich neues, dass die Presse Unwetterereignisse gerne aufbauacht habe ich ja selbst schon gesagt, und er merkt korrekt an:
Es gibt, so das IPCC, keine Hinweise auf eine Zunahme von Dürren, Überflutungen oder Hurrikanen.
Und macht halt ein bisschen Werbung für sein Buch.
Und bei dir so, zu seiner völlig falschen Prognose (nicht einmal die Tendenz stimmt) kommt nix? Wo er doch angeblich nachgewiesen hat, dass die Sonne das Klima bestimmt? Dazu schweigst Du dich schön aus
Nö, noch nicht alles fertig. Aber schon lange hinreichend genau um die Handlungsoptionen klar umreißen zu können. Bei der Dringlichkeit und dem Risikopotential können wir es uns nicht leisten abzuwarten, bis alles "fertig" ist
Ich stell mir das gerade in anderen Bereichen der Wissenschaft vor: "Ja wissen sie, lieber Patient, wir können ihren Blinddarm jetzt nicht entfernen, wir haben in der Medizin noch nicht alles erforscht, insbesondere die Wechselwirkungen, wir müssen mit ihrer Behandlung erst warten bis alle Krankheiten im Detail ausgeforscht sind!"
Mon Jun 24 10:09:02 CEST 2019 |
passat32
ja ja, die handzahme Antifa mit ihren Spuckies ...
https://www.faz.net/.../...lieder-mit-zweierlei-mass-14233720.html?...
Mon Jun 24 13:29:32 CEST 2019 |
passat32
Oh oh, war der Lübke-Mörder wohl doch kein Nazi?
https://www.spiegel.de/.../...mbat-18-treffen-in-muecka-a-1273969.html
Mal Schauen wie lange die üblichen Medien das verdeckt halten können, wenn es überhaupt mal öffentlich ans Licht getragen wird. Die Meldung verdankt man dem ZGI!
Mon Jun 24 13:50:48 CEST 2019 |
illusion2001
1. Wie schließt du aus dem Artikel, dass er kein Rechtsextremist war? Muss man dafür an jedem einzelnen Treffen der Deppen teilnehmen?
2. Gehört der Spiegel nicht zu den "üblichen" Medien?
Mon Jun 24 14:02:43 CEST 2019 |
mozartschwarz
Völlig unklar wie passat zu dem Schluß kommt. Könnte ich mich gerade kaputtlachen.
Völlig egal wie man politisch tickt, so darf man nicht "argumentieren", da sollte man besser still bleiben...
Mon Jun 24 14:17:38 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Ich kann es nachvollziehen.
Es wurde behauptet, der Verdächtige ist der rechten Szene zugehörig. Unterlegt wurde dies mit einem Foto, auf dem er laut einem Experten (Achtung, @touranfaq … Experte!!!) eindeutig zu erkennen ist.
Nun bröselt dieser Expertenbeweis zusammen, und es bleibt einzig die Behauptung, er sei zugehörig, ohne Beleg, im Gegenteil, seit vielen Jahren nicht aktenkundig...nur ne "Jugendsünde" vor vielen Jahren.
Natürlich schließt das nicht aus, dass er dennoch zugehörig ist, aber sicher nicht zum harten Kern (dann gäbe es aktuellere Berichte und Beobachtungen), aber die Aussage, die in die Welt gestreut wurde hat einen ähnlichen Glaubwürdigkeitsfaktor wie "Sadam hat Massenvernichtungswaffen"
Mon Jun 24 14:38:10 CEST 2019 |
passat32
passt natürlich garnicht ins gewünschte Weltbild ...
Mon Jun 24 15:35:45 CEST 2019 |
illusion2001
Warten wir doch erstmal die endgültigen Ermittlungsergebnisse ab.
Mon Jun 24 15:39:32 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
Warum.... um ihn als Nazi vorzuverurteilen hat man auch nicht abgewartet
Mon Jun 24 15:52:19 CEST 2019 |
mozartschwarz
In dem Artikel steht auch "der einschlägig vorbestrafte Rechtsextremist Stephan E".
Also Ihm jetzt schonmal die Absolution zu erteilen ist merkwürdig...
Mon Jun 24 16:07:49 CEST 2019 |
illusion2001
Auch wenn ich davon ausgehe, dass sich das bestätigen wird, bin ich auch hier der Meinung, dass vorschnelle Schlüsse gezogen wurden und ein Abwarten besser gewesen wäre.
Es ist ein extrem sensibles Thema und wenn sich nun herausstellt, dass er es doch nicht war und der echte Täter doch nicht aus dem rechten Milieu kommt, wäre das extrem peinlich und würde den Rechtspopulisten Rückenwind geben. Und noch fataler wären sicherlich die Auswirkungen für den Verdächtigen.
Generell gilt erstmal die Unschuldsvermutung, an die sich auch die Presse und die Politik halten sollte, egal ob rechts oder links. Und das aus gutem Grund.
Mon Jun 24 16:10:10 CEST 2019 |
mozartschwarz
Jup, Zustimmung...
Mon Jun 24 16:58:52 CEST 2019 |
touranfaq
Find ich auch interessant. Jetzt wo es in den eigenen Kram passt, ist die "Systempresse" plötzlich glaubwürdig
Mon Jun 24 17:05:05 CEST 2019 |
illusion2001
Das ist die berühmte Ausnahme, die die Regel bestätigt!
Mon Jun 24 19:45:54 CEST 2019 |
pibaer
Sehe ich auch so. Zur Zeit wird der Fall extrem und ganz selbstverständlich instrumentalisiert. Wo es ansonsten hunderte "Einzelfälle" waren, die alle nichts mit gar nichts zu tun hatten, brach hier schon beim kleinsten Verdacht ein wahrer Sturm los - gegen alle, die sich irgendwo rechts vom linken Mainstream befinden. Hier sieht man, wie verlogen all die sind, die vorher immer vor der "Instrumentalisierung" gewarnt haben und wie wenig man sich noch selbst um nachprüfbare Fakten schert, wenn es nur gegen "die Richtigen" geht.
Meine ganz persönliche Prognose (geschätzte 52,3% Eintrittswahrscheinlichkeit): Wie auch bei den beide Verdächtigen vorher zerplatzt der Verdacht. Würde mich nicht wundern, wenn man mangels an Beweisen in ein paar Tagen klammheimlich und still den Rückzug antreten sollte. Die ganze Ermittlungs- und Pressearbeit sah für mich von Anfang an nach "Wir müssen schnellstens einen Erfolg präsentieren" und nach massiver politischer "Erwartungshaltung" aus.
Tue Jun 25 07:54:59 CEST 2019 |
touranfaq
Na Gott sei Dank ist das bei der AfD anders und der Fall Magnitz wurde überhaupt nicht instrumentalisiert, da hat sich die AfD vornehm zurück gehalten und nicht gleich rumgeschrien es seien die Linken gewesen, nicht wahr?
Fakt ist, und das wurde mal wieder klar: die von rechts ausgehende Gefahr ist real und tödlich, die geben sich nicht mit rosa Farbe an den Häusern zufrieden....
Btw: Manche Probleme lösen sich ganz von alleine:
https://www.rheinpfalz.de/.../
Einmal mit Profis arbeiten
Tue Jun 25 09:17:55 CEST 2019 |
mozartschwarz
Kann man auch geteilter Meinung sein....
Tue Jun 25 10:42:19 CEST 2019 |
PS-Schnecke52374
"wenn man weiß, wer der Feind ist, dann hat der Tag Struktur" ...Volker Pispers
Diesmal unterstelle ich dir wirklich ein Eigentor der Extraklasse.
Gut, das ist noch das Übliche "Aber die Anderen haben doch auch....MIMIMI" Ich warte auf den Tag, an dem ein Dieb, oder Einbrecher vor Gericht frei gesprochen wird, weil er argumentiert "Aber ander haben auch gestohlen, eingebrochen..."
Aber dann läufst du zur Höchstform auf:
Sogar die von dir präferierten Mainstreammedien haben berichtet (und das wurde dir verlinkt), dass die Zuordnung des Verdächtigen zum harten Kern der rechten Szene offensichtlich auf Grund einer Verwechslung geschah … aber das ist dir völlig Buggi … klar, der Typ ist rechts, da gibt's nix dran zu rütteln für dich, und noch besser... er ist schuldig (Wie war das mit der Unschuldsvermutung bei Verdächtigen doch gleich?) Ist das deine vielgepriesene Demokratie... alle sind gleich, nur einige sind gleicher?
Lustige Anekdote, nur, was hat die zum thema beizutragen... dass Politiker "doof" sind, das wissen wir schon lange, das ist nichts neues.
Viel peinlicher ein anderer Absatz aus eben deiner Quelle:
Mal abgesehen dovon, dass Abstimmung per Handzeichen nicht wirklich kompliziert und erklärungsbedürftig sein sollten...
Es wurde nicht ausreichend informiert (Auf Basis mangelnder oder fehlender Information kann man nicht richtig abstimmen, weil die Entscheidungsgrundlage fehlt, oder die Info, was das Heben der Hand an welcher Stelle bedeutet), die Verantwortliche erkennt das, hier mal ein von mir eher seltenes Lob Richtung SPD... sehr gut, das ist Demokratie..., und will sogar heilend eingreifen... und andere, von dir als demokratisch anerkannte Parteien leisten Widerstand .... Widerstand dagegen, dass eine demokratische Entscheidung korrekt gefällt wird, ohne Verfahrensfehler, der sie u.U. nachträglich ungültig macht.
Ja, du hast recht... einmal mit Profis arbeiten... sowohl "liberal", als auch Links außen haben sich hier weit mehr blamiert als die Deppen von der AfD, die nicht wissen, wann und wie man richtig den Arm hebt (nein, ich maine damit nicht den verbotenen Gruß, nicht dass du mir das unterstellen willst)
Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"