• Online: 1.229

Technik-und-OT-Blog

Technik, Wirtschaft, Weltherrschaft.

Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010    |    pibaer    |    Kommentare (38877)

gerger

Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht.


Wed Oct 20 10:09:23 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 19. Oktober 2021 um 22:27:57 Uhr:

Gute oder schlechte Nachticht?

 

https://www.ndr.de/.../...-Corona-Medikament,corattherapeutics108.html

Eher eine gute.

 

Dennoch: Die Naturheilmittel mit nachgewiesener antiviraler Wirkung immer schön ausgrenzen, daran lässt sich ja nicht viel verdienen. Lieber was teures, daran verdient die Lobby mehr. :p

Wed Oct 20 10:12:25 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:09:23 Uhr:

...

Dennoch: Die Naturheilmittel mit nachgewiesener antiviraler Wirkung immer schön ausgrenzen, daran lässt sich ja nicht viel verdienen. Lieber was teures, daran verdient die Lobby mehr. :p

Ist relativ. Wenn es denn ein tatsächlich wirksames Präparat ist, und mindestens genau so wirksam wie die entsprechenden Naturheilmittel, dann kann ich daran nichts Anrüchiges entdecken.

 

... solange der Patient die Wahlfreiheit hat, welches Option er nutzen möchte.

 

Und irgendwo ist doch klar, dass Pharma seine Produkte kommuniziert.

 

VW macht ja auch nicht Werbung für Opel.

Wed Oct 20 10:17:18 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:05:03 Uhr:

 

 

Schaun mer mal. Ich schließe es nicht aus, denn irgendwie muss man ja mit dem hierzulande mittlerweile fest verankerten Impfzwang klarkommen. Ist nicht so einfach, zumal auch bei einem Totimpfstoff Nebenwirkungen nicht auszuschließen sind. Aber immerhin besser als dieser Genkrempel, der noch nicht mal eine ordentliche Zulassung hat und dessen Wirkung weit hinter dem zurückbleibt, was uns versprochen wurde.

Im letzten Satz kaust Du unreflektiert das wider, was Wallasch bei Reitschuster verzapft hat.

 

Benenne doch mal bitte (mit Quellen!) das, was "uns versprochen wurde" und was genau jetzt in der Realität davon abweicht.

 

Im übrigen haben die Impfstoffe eine "ordentliche" Zulassung. Ohne dürften sie gar nicht verwendet werden.

Wed Oct 20 10:23:33 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 19. Oktober 2021 um 20:19:50 Uhr:

Zitat:

@rpalmer schrieb am 19. Oktober 2021 um 20:13:04 Uhr:

Hier gibts wieder was, um sich über die so doofen, bösen, rückständigen "Ostler" aufzuregen:

 

https://www.ostsachsen-tv.com/.../

 

Uff. Ich fordere sofort eine Entschuldigung.

Hoffentlich liest @Steam24 das nicht, er nennt nicht näher spezifierte Menschen "Gestörte". Beim Gauck und den "Bekloppten" ist er ja ausgeflippt ;)

Das perfide an solchen Beiträgen ist ja, dass Du nicht sagst, wer "nicht näher spezifizierte Menschen" als Gestörte bezeichnet. Das kann man durchaus auch auf mich beziehen und da wird es heikel. Ich gehe aber mal davon aus, dass Du Löschke meinst.

 

Entgangen ist dir die Tatsache, dass Löschke anders als unsere liebe Sarah-Lee, die Du bis auf die Zähne verteidigst, keinerlei Zusammenhang mit der Hautfarbe oder Herkunft herstellt. Aber deine ausgezeichnete Medienkompetenz hat dir in Bezug auf Löschke ja gerade erst BAP vor Augen geführt. mozartschwarz hat ebenfalls sehr intelligent darauf geantwortet, an beide vielen Dank. :)

Wed Oct 20 10:33:48 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:09:23 Uhr:

 

Dennoch: Die Naturheilmittel mit nachgewiesener antiviraler Wirkung immer schön ausgrenzen, daran lässt sich ja nicht viel verdienen. Lieber was teures, daran verdient die Lobby mehr. :p

Realitätscheck (wahllose Beispiele bei Erkältung, jeweils AVP):

 

Bronchipret 100ml: 10,40 Euro

Mucosolvan 100ml: 9,47 Euro

Generika (Ambroxol ratiopharm 100ml): 2,48 Euro

 

Sinupret Extract 20 Tabletten: 14,95 Euro

Rhinopront 12 Tabletten: 9,25 Euro

 

GEMMOKOMPLEX Nr.X Rachenspray: 12,95 Euro

DOBENDAN Direkt Flurbiprofen Spray bei Halsschmerzen: 12,97 Euro

 

Die Naturheilmittel sind im Vergleich genau so teuer bzw. billig wie ihre "chemischen" Pendants.

Wed Oct 20 10:35:25 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:17:18 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:05:03 Uhr:

 

Schaun mer mal. Ich schließe es nicht aus, denn irgendwie muss man ja mit dem hierzulande mittlerweile fest verankerten Impfzwang klarkommen. Ist nicht so einfach, zumal auch bei einem Totimpfstoff Nebenwirkungen nicht auszuschließen sind. Aber immerhin besser als dieser Genkrempel, der noch nicht mal eine ordentliche Zulassung hat und dessen Wirkung weit hinter dem zurückbleibt, was uns versprochen wurde.

Im letzten Satz kaust Du unreflektiert das wider, was Wallasch bei Reitschuster verzapft hat.

 

Benenne doch mal bitte (mit Quellen!) das, was "uns versprochen wurde" und was genau jetzt in der Realität davon abweicht.

 

Im übrigen haben die Impfstoffe eine "ordentliche" Zulassung. Ohne dürften sie gar nicht verwendet werden.

Sie haben nur eine vorläufige Zulassung und das weißt Du auch.

 

Was uns das PEI versprochen hat, haben wir vor wenigen Tagen gründlich durchgekaut. Schon beeindruckend, wie das PEI Stück für Stück zurückgerudert ist und ich wiederhole meine Frage, wie sie von den Nebenwirkungen wissen sollen, wenn sie noch nicht mal die beabsichtigte Wirkung zu beschreiben in der Lage sind.

 

Kann sich doch jeder an seinen zehn Fingern abzählen, dass die schon vorher wussten, dass die erste Formulierung ("COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus") so nicht stimmt.

 

Sowas nennt man dann "sich auf die Wissenschaft verlassen". :p

 

Dieses Theater mag glauben wer will, dabei ist es eigentlich leicht zu durchschauen.

Wed Oct 20 11:06:38 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:33:48 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:09:23 Uhr:

 

Dennoch: Die Naturheilmittel mit nachgewiesener antiviraler Wirkung immer schön ausgrenzen, daran lässt sich ja nicht viel verdienen. Lieber was teures, daran verdient die Lobby mehr. :p

Realitätscheck (wahllose Beispiele bei Erkältung, jeweils AVP):

 

Bronchipret 100ml: 10,40 Euro

Mucosolvan 100ml: 9,47 Euro

Generika (Ambroxol ratiopharm 100ml): 2,48 Euro

Sinupret Extract 20 Tabletten: 14,95 Euro

Rhinopront 12 Tabletten: 9,25 Euro

 

GEMMOKOMPLEX Nr.X Rachenspray: 12,95 Euro

DOBENDAN Direkt Flurbiprofen Spray bei Halsschmerzen: 12,97 Euro

 

Die Naturheilmittel sind im Vergleich genau so teuer bzw. billig wie ihre "chemischen" Pendants.

Die wichtigen Sachen fehlen, sind übrigens noch teurer. Aber ohne Nebenwirkungen, die dich bekanntlich von der Drittspritze abhalten.

 

Ich habe hier vor einigen Wochen den Fall meines Freundes geschildert, der im September an Corona erkrankt war. Man hat ihn ohne jede Hilfe gelassen. Nichts. Niente. Der Arzt genauso wie die Tussi vom Gesundheitsamt, die allerdings über ne Stunde auf ihn eingeschwetzt und ihm vorgehalten hat, dass er nicht geimpft war. Dafür hatte sie viel Zeit, Hilfestellungen kamen jedoch nicht. Trotz allgegenwärtiger "Pandemie", die auch schon eineinhalb Jahre in allen Medien war.

 

Colostrum, Cistustee, Thymianhustensaft, ein homöopathisches Mittel und noch ein Nasenspray haben ihm dann zur Gesundung verholfen. Kaum jemand weiß, dass diese Sachen sehr hilfreich sind. Ja, ich weiß, man kann streiten, ob mit oder durch. Aber bis ich ihm das Zeugs gebracht habe, war er auf dem absteigenden Ast und ab da kam die Wende. Sofort! Kann ja auch Placebo gewesen sein, was ihm half, die "Pandemie" zu besiegen. :p

 

Aber wahrscheinlich ist er sowieso ein schlechter Mensch, weil er sich nicht ans Gängelband der Pharmalobby binden lässt. Nächstenliebe und so, Kretschmer hats uns ja vorgehalten, Gauck auch. Und dieser Bankkaufmann, der sich Gesundheitsminister nennt und vielfach mit der Pharmalobby verwoben ist, das ist doch keine Referenz. Naja, demnächst kommt Klabauterbach ... :rolleyes:

Wed Oct 20 11:07:24 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:35:25 Uhr:

Sie haben nur eine vorläufige Zulassung und das weißt Du auch.

 

Was uns das PEI versprochen hat, haben wir vor wenigen Tagen gründlich durchgekaut. Schon beeindruckend, wie das PEI Stück für Stück zurückgerudert ist und ich wiederhole meine Frage, wie sie von den Nebenwirkungen wissen sollen, wenn sie noch nicht mal die beabsichtigte Wirkung zu beschreiben in der Lage sind.

Kleine Medienkompetenzübung:

 

Indication: Comirnaty is indicated for active immunisation to prevent COVID-19 caused by SARS-CoV-2 virus, in individuals 12 years of age and older.

 

https://ec.europa.eu/.../h1528.htm

 

COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung.

 

https://www.pei.de/.../covid-19-node.html

 

Besser der Vergleich in Englisch:

 

COVID-19 vaccines are indicated for active immunisation to prevent COVID-19 disease caused by the SARS-CoV-2 virus.

 

https://www.pei.de/.../covid-19-node.html?cms_tabcounter=0

 

Was das PEI gemacht hat war kein "zurückrudern", sie haben schlicht und einfach die "offiziellen" Texte aus den EMA-Zulassungen übernommen. Nennt man neudeutsch "Harmonisierung". Die "neuen" Aussagen falsifizieren weder die "alten" Aussagen, noch schränken sie diese ein.

 

Zitat:

Kann sich doch jeder an seinen zehn Fingern abzählen, dass die schon vorher wussten, dass die erste Formulierung ("COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus") so nicht stimmt.

Was stimmt denn deiner Meinung nach dann? Dass sie NICHT schützen? :rolleyes:

 

Und jetzt schauen wir mal nach, was an dieser "bedingten Zulassung" dran ist:

 

Primärquelle: https://ec.europa.eu/.../h1528.htm

 

Zulassungsdokument: https://eur-lex.europa.eu/.../?uri=OJ%3AC%3A2020%3A447I%3AFULL&from=EN

 

Daraus:

 

Erteilung einer Zulassung (Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates): Genehmigt

 

Und jetzt schauen wir uns mal diesen Artikel 13 der EG 726/2004 an:

 

Artikel 13

 

(1) Unbeschadet des Artikels 4 Absatz 4 der Richtlinie 2001/83/EG ist eine Genehmigung, die nach der vorliegenden Verordnung erteilt worden ist, für die gesamte Gemeinschaft gültig. Sie umfasst die gleichen Rechte und Pflichten in jedem einzelnen Mitgliedstaat wie eine Genehmigung, die von dem jeweiligen Mitgliedstaat nach Artikel 6 der Richtlinie 2001/83/EG erteilt wird.

 

Die genehmigten Humanarzneimittel werden in das Arzneimittelregister der Gemeinschaft aufgenommen; es wird ihnen eine Nummer zugeteilt, die auf der Verpackung angegeben sein muss.

 

(2) Die Mitteilungen über die Genehmigungen für das Inverkehrbringen werden insbesondere unter Angabe des Genehmigungsdatums und der Registriernummer des Europäischen Arzneimittelregisters sowie des internationalen Freinamens (INN) des Wirkstoffes des Arzneimittels, seiner Darreichungsform und des anatomisch-therapeutisch-chemischen Codes (ATC-Code) im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht.

 

(3) Die Agentur veröffentlicht - nach Streichung aller vertraulichen Angaben geschäftlicher Art - umgehend den vom Ausschuss für Humanarzneimittel erstellten Bericht über die Beurteilung des Humanarzneimittels und die Gründe für das Gutachten zugunsten der Erteilung einer Genehmigung.

 

Der Europäische Öffentliche Beurteilungsbericht (EPAR) enthält eine allgemein verständliche Zusammenfassung. Diese Zusammenfassung enthält insbesondere einen Abschnitt über die Verwendungsbedingungen des Arzneimittels.

 

(4) Nach Erteilung einer Genehmigung für das Inverkehrbringen informiert der Inhaber dieser Genehmigung die Agentur über die Termine für das tatsächliche Inverkehrbringen des Humanarzneimittels in den Mitgliedstaaten unter Berücksichtigung der unterschiedlichen genehmigten Verabreichungsformen.

 

Der Inhaber meldet der Agentur auch, wenn das Inverkehrbringen dieses Arzneimittels vorübergehend oder endgültig eingestellt wird. Diese Meldung erfolgt spätestens zwei Monate vor der Einstellung des Inverkehrbringens, es sei denn, dass außergewöhnliche Umstände vorliegen.

 

Auf Aufforderung der Agentur, insbesondere zu Zwecken der Pharmakovigilanz, stellt der Inhaber der Genehmigung für das Inverkehrbringen der Agentur alle Daten im Zusammenhang mit dem Umsatzvolumen des Arzneimittels in der Gemeinschaft, aufgeschlüsselt nach Mitgliedstaaten, sowie alle dem Inhaber vorliegenden Daten im Zusammenhang mit dem Verschreibungsvolumen zur Verfügung.

 

Markierst Du mir jetzt bitte mal die Stellen, wo irgendetwas an dieser Zulassung "bedingt" oder "vorläufig" oder "Notfall" oder "experimentell" sein soll?

 

Wie gesagt: Medienkompetenz. Du plapperst völlig unreflektiert nach, was Reitschuster und RT den lieben langen Tag verzapfen anstatt den Wahrheitsgehalt zu verifizieren. Fakt ist: Comirnaty hat nach EU-Recht eine ganz reguläre Zulassung. Für andere Impfstoffe habe ich das noch nicht überprüft, aber für Biontech ist es so, das geht aus den oben verlinkten Dokumenten ganz klar hervor.

 

Edit, die Zulassung für Moderna ist ebenfalls regulär:

 

https://eur-lex.europa.eu/.../?uri=OJ%3AC%3A2021%3A006%3AFULL&from=EN

 

(Bisschen runterscrollen oder STRG-F Moderna)

 

Und falls Du immer noch zweifelst, hier als Vergleich die "ordentliche" Zulassung eines Grippeimpfstoffs:

 

https://eur-lex.europa.eu/.../?uri=OJ%3AC%3A2020%3A213%3AFULL&from=EN

 

(STRG-F Fluad Tetra)

 

Inhaltlich absolut identisch.

Wed Oct 20 11:17:42 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:06:38 Uhr:

Die wichtigen Sachen fehlen, sind übrigens noch teurer. Aber ohne Nebenwirkungen, die dich bekanntlich von der Drittspritze abhalten.

Du bist echt lost :D

 

Machen wir einen Deal, Du machst deine Erstimpfung, dann hole ich mir den Booster. Aber halt, ich bin ja noch gar nicht dran mit Booster... dann wird mir wieder vorgeworfen, ein Impfdrängler zu sein. Wie man es macht, ist es falsch :D

Wed Oct 20 11:55:39 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:07:24 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:35:25 Uhr:

Sie haben nur eine vorläufige Zulassung und das weißt Du auch.

 

Was uns das PEI versprochen hat, haben wir vor wenigen Tagen gründlich durchgekaut. Schon beeindruckend, wie das PEI Stück für Stück zurückgerudert ist und ich wiederhole meine Frage, wie sie von den Nebenwirkungen wissen sollen, wenn sie noch nicht mal die beabsichtigte Wirkung zu beschreiben in der Lage sind.

Kleine Medienkompetenzübung:

 

Indication: Comirnaty is indicated for active immunisation to prevent COVID-19 caused by SARS-CoV-2 virus, in individuals 12 years of age and older.

 

https://ec.europa.eu/.../h1528.htm

 

COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung.

 

https://www.pei.de/.../covid-19-node.html

 

Besser der Vergleich in Englisch:

 

COVID-19 vaccines are indicated for active immunisation to prevent COVID-19 disease caused by the SARS-CoV-2 virus.

 

https://www.pei.de/.../covid-19-node.html?cms_tabcounter=0

 

Was das PEI gemacht hat war kein "zurückrudern", sie haben schlicht und einfach die "offiziellen" Texte aus den EMA-Zulassungen übernommen. Nennt man neudeutsch "Harmonisierung". Die "neuen" Aussagen falsifizieren weder die "alten" Aussagen, noch schränken sie diese ein.

Der Punkt ist der, dass das PEI zunächst behauptet hat, die Spritzerei schütze vor Infektionen. Das ist mittlerweile eindeutig widerlegt.

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:07:24 Uhr:

Zitat:

Kann sich doch jeder an seinen zehn Fingern abzählen, dass die schon vorher wussten, dass die erste Formulierung ("COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus") so nicht stimmt.

Was stimmt denn deiner Meinung nach dann? Dass sie NICHT schützen? :rolleyes:

Auch mit absichtlich falsch gestellten Fragen kannst Du nicht darüber hinwegschwurbeln, aber vorsichtshalber zitiere ich noch mal den Variantenreichtum des PEI:

 

"COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus."

(Paul-Ehrlich-Institut Dezember bis August 2021)

 

"COVID-19-Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf einer Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus." (PEI August bis September 2021)

 

"COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung." (PEI seit September 2021)

 

Wenn Du hier jetzt die aktuelle Formulierung postest, beweist das gar nichts. So weit waren wir auch schon vorher.

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:07:24 Uhr:

Und jetzt schauen wir mal nach, was an dieser "bedingten Zulassung" dran ist:

 

(...)

Was die Zulassung anbetrifft, schreibt der MDR:

 

"In den USA hat die zuständige Food and Drug Administration (FDA) am 11. Dezember die vorläufige Zulassung für den Pfizer/Biontech-Impfstoff erteilt, der inzwischen unter dem Markennamen Cominarty vertrieben wird. Am 18. Dezember folgte die ebenfalls vorläufige Zulassung für den Stoff von Moderna. Damit sind in den USA aktuell zwei genbasierte Impfstoffe gegen Corona zugelassen.

 

Für Europa und damit auch für Deutschland gelten die Entscheidungen der Europäischen Kommission, die auf den Empfehlungen der europäischen Arzneimittleagentur EMA basieren. Die EMA hat am 21. Dezember die vorläufige Zulassung für Pfizer/Biontech empfohlen. Die Zulassung für Moderna wurde am 6. Januar erteilt."

 

 

Die Süddeutsche:

 

"(...) Seitdem die ersten Impfstoffe in der EU eine vorläufige Zulassung erhalten haben, beschränkt sich der Tracker auf Impfstoffe, die mindestens die Phase III erreicht haben. Als zugelassen oder vorläufig zugelassen werden Impfstoffkandidaten gezählt, wenn sie von der europäischen Arzneimittelbehörde EMA eine entsprechende Erlaubnis erhalten haben. (...)

 

Dieses Vakzin wurde als erstes in Deutschland verimpft. Am 21.12.2020 hatte die EU-Kommission eine vorläufige Zulassung erteilt, kurz zuvor war der Impfstoffkandidat in Großbritannien und den USA zugelassen worden. (...)" (über den Wirkstoff von Biontech/Pfizer)

Wed Oct 20 12:00:04 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:17:42 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:06:38 Uhr:

Die wichtigen Sachen fehlen, sind übrigens noch teurer. Aber ohne Nebenwirkungen, die dich bekanntlich von der Drittspritze abhalten.

Du bist echt lost :D

 

Machen wir einen Deal, Du machst deine Erstimpfung, dann hole ich mir den Booster. Aber halt, ich bin ja noch gar nicht dran mit Booster... dann wird mir wieder vorgeworfen, ein Impfdrängler zu sein. Wie man es macht, ist es falsch :D

Machen wir doch diesen Deal:

 

Du sagst meinem Kumpel, der als Nebenwirkung von Biontech eine Herzmuskelentzündung samt Klinikaufenthalt bekam, ins Gesicht, er sei "lost". Oder vergeht dir dann die Phrasendrescherei? Kannst Du ihm dann in die Augen sehen? Kannst Du das?

 

Ich habe hier bereits von drei Personen aus meinem Umfeld berichtet, die sich ernsthafte Komplikationen eingehandelt haben. Einmal Herzmuskelentzündung, einmal chronische Schmerzen im Arm, die nach sechs Wochen immer noch nicht weg sind und einmal Muskelzittern im Arm bei nem Beruf, der Feinmotorik braucht.

 

Das KBA hat sich selbst kontrolliert, das PEI kontrolliert sich selbst und Holgi schläft weiter.

Wed Oct 20 12:26:25 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 09:31:01 Uhr:

Anonymous hat nach dem Abgang von Reichelt einen Telegram-Kanal für ihn eröffnet.

 

Reitschuster ist natürlich prompt drauf reingefallen. Wie viele andere Querdenker auch (siehe erste Quelle). Nur Markus Haintz hat den Braten schnell gerochen.

 

Lars Wienand ist übrigens nicht drauf reingefallen.

Reitschuster ist unangenehm für viele, ist er deshalb schon ein Querdenker oder besser das was man darunter heut so versteht?

Gestern war die AFD bei Focus ja auch ultrarechts :D

Wed Oct 20 12:36:03 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:26:25 Uhr:

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 09:31:01 Uhr:

Anonymous hat nach dem Abgang von Reichelt einen Telegram-Kanal für ihn eröffnet.

 

Reitschuster ist natürlich prompt drauf reingefallen. Wie viele andere Querdenker auch (siehe erste Quelle). Nur Markus Haintz hat den Braten schnell gerochen.

 

Lars Wienand ist übrigens nicht drauf reingefallen.

Reitschuster ist unangenehm für viele, ist er deshalb schon ein Querdenker oder besser das was man darunter heut so versteht?

Gestern war die AFD bei Focus ja auch ultrarechts :D

Reitschuster schreibt doch, es sei Fake.

Wed Oct 20 12:37:45 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@BaldAuchPrius schrieb am 20. Oktober 2021 um 09:53:24 Uhr:

 

 

 

Wie war das mit zweierlei Maß?

Müsste man die Impfquoten der einzelnen Gruppen mit eirechnen. Zumindest überschlägig lässt sich eine gute Wirksamkeit der Impfung erkennen. Als Zweifel lass ich eigentlich nur unsichere Spätfolgen gelten.

Wed Oct 20 12:40:52 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:55:39 Uhr:

 

Was die Zulassung anbetrifft:

 

"In den USA hat die zuständige Food and Drug Administration (FDA) am 11. Dezember die vorläufige Zulassung für den Pfizer/Biontech-Impfstoff erteilt, der inzwischen unter dem Markennamen Cominarty vertrieben wird. Am 18. Dezember folgte die ebenfalls vorläufige Zulassung für den Stoff von Moderna. Damit sind in den USA aktuell zwei genbasierte Impfstoffe gegen Corona zugelassen.

Das ist USA, was hat das mit uns zu tun?

 

Zitat:

Für Europa und damit auch für Deutschland gelten die Entscheidungen der Europäischen Kommission, die auf den Empfehlungen der europäischen Arzneimittleagentur EMA basieren. Die EMA hat am 21. Dezember die vorläufige Zulassung für Pfizer/Biontech empfohlen. Die Zulassung für Moderna wurde am 6. Januar erteilt."

 

 

Die Süddeutsche:

 

"(...) Seitdem die ersten Impfstoffe in der EU eine vorläufige Zulassung erhalten haben, beschränkt sich der Tracker auf Impfstoffe, die mindestens die Phase III erreicht haben. Als zugelassen oder vorläufig zugelassen werden Impfstoffkandidaten gezählt, wenn sie von der europäischen Arzneimittelbehörde EMA eine entsprechende Erlaubnis erhalten haben. (...)

 

Dieses Vakzin wurde als erstes in Deutschland verimpft. Am 21.12.2020 hatte die EU-Kommission eine vorläufige Zulassung erteilt, kurz zuvor war der Impfstoffkandidat in Großbritannien und den USA zugelassen worden. (...)" (über den Wirkstoff von Biontech/Pfizer)

Ich wiederhole meine Frage: Wo ist in den offiziellen (!) Zulassungsdokumenten von einer bedingten/vorläufigen Freigabe die Rede? Wo unterscheidet sich die Zulassung der Covid-Impfstoffe von z.B. einem Grippeimpfstoff?

 

Zitat:

Auch mit absichtlich falsch gestellten Fragen kannst Du nicht darüber hinwegschwurbeln, aber vorsichtshalber zitiere ich noch mal den Variantenreichtum des PEI:

Auch wenn Du das zum 20. mal verlinkst widersprechen sich die Formulierungen nicht.

Wed Oct 20 12:41:33 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:36:03 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:26:25 Uhr:

 

 

Reitschuster ist unangenehm für viele, ist er deshalb schon ein Querdenker oder besser das was man darunter heut so versteht?

Gestern war die AFD bei Focus ja auch ultrarechts :D

Reitschuster schreibt doch, es sei Fake.

Was mir im Bezug auf meine Frage wurst ist. Auf den weiteren Inhalt will ich garnicht eingehen. Wen int. Anonymus?

Wed Oct 20 12:43:43 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:09:23 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 19. Oktober 2021 um 22:27:57 Uhr:

Gute oder schlechte Nachticht?

 

https://www.ndr.de/.../...-Corona-Medikament,corattherapeutics108.html

Eher eine gute.

 

Dennoch: Die Naturheilmittel mit nachgewiesener antiviraler Wirkung immer schön ausgrenzen, daran lässt sich ja nicht viel verdienen. Lieber was teures, daran verdient die Lobby mehr. :p

Das meinte ich auch wieder nicht... Wegen mir kannst du es mit Aprikosenkernen versuchen.

Ich bezog mich natürlich auf die fehlenden Probanden in DE.

Wed Oct 20 12:44:16 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:36:03 Uhr:

Reitschuster schreibt doch, es sei Fake.

Die Einleitung fügte er hinzu, nachdem er mehrfach auf den Fake hingewiesen wurde. Er erklärt ja auch, warum er darauf reingefallen ist. Emotionen. Ist halt ne schlechte Voraussetzung als "Journalist" wenn man sich auf Emotionen verlässt anstatt die Fakten zu prüfen.

Wed Oct 20 12:45:58 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:43:43 Uhr:

 

Das meinte ich auch wieder nicht... Wegen mir kannst du es mit Aprikosenkernen versuchen.

Ich bezog mich natürlich auf die fehlenden Probanden in DE.

Das ist interessanterweise genau der Aspekt, dem wir eine so schnelle Zulassung zu verdanken hatten: Es gab weltweit genügend Probanden für die Studien. Aus diesem Grund dauert auch die Entwicklung bei anderen Impfstoffen so viel länger, es finden sich schlicht für Phase III nicht genügend Probanden in einem kurzen Zeitraum.

Wed Oct 20 12:46:11 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:17:18 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:05:03 Uhr:

 

 

Schaun mer mal. Ich schließe es nicht aus, denn irgendwie muss man ja mit dem hierzulande mittlerweile fest verankerten Impfzwang klarkommen. Ist nicht so einfach, zumal auch bei einem Totimpfstoff Nebenwirkungen nicht auszuschließen sind. Aber immerhin besser als dieser Genkrempel, der noch nicht mal eine ordentliche Zulassung hat und dessen Wirkung weit hinter dem zurückbleibt, was uns versprochen wurde.

Im letzten Satz kaust Du unreflektiert das wider, was Wallasch bei Reitschuster verzapft hat.

 

Benenne doch mal bitte (mit Quellen!) das, was "uns versprochen wurde" und was genau jetzt in der Realität davon abweicht.

 

Im übrigen haben die Impfstoffe eine "ordentliche" Zulassung. Ohne dürften sie gar nicht verwendet werden.

Gib mal die Quelle zu Reitschusters Einlassungen.

Wed Oct 20 12:49:17 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:41:33 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:36:03 Uhr:

 

 

Reitschuster schreibt doch, es sei Fake.

Was mir im Bezug auf meine Frage wurst ist. Auf den weiteren Inhalt will ich garnicht eingehen. Wen int. Anonymus?

Verstehe nur nicht, wieso Holger schreibt, Reitschuster sei drauf reingefallen. :eek:

Wed Oct 20 12:49:26 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:00:04 Uhr:

Ich habe hier bereits von drei Personen aus meinem Umfeld berichtet, die sich ernsthafte Komplikationen eingehandelt haben. Einmal Herzmuskelentzündung, einmal chronische Schmerzen im Arm, die nach sechs Wochen immer noch nicht weg sind und einmal Muskelzittern im Arm bei nem Beruf, der Feinmotorik braucht.

Haben sie (oder Du) das entsprechend beim PEI gemeldet, sei es persönlich oder über den Arzt?

 

Ich kann bei Bedarf auch gerne Kontakt zu Journalisten herstellen, auf Twitter werden ständig händeringend Leute mit nachvollziehbaren Impfschäden gesucht um darüber zu berichten, aber wenn man nachfragt ist plötzlich schweigen im Walde, oder "ja das war der Cousin der Mutter eines Arbeitskollgen mit dem mein Kumpel befreundet ist".

Wed Oct 20 12:50:03 CEST 2021    |    mozartschwarz

k

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:17:42 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:06:38 Uhr:

Die wichtigen Sachen fehlen, sind übrigens noch teurer. Aber ohne Nebenwirkungen, die dich bekanntlich von der Drittspritze abhalten.

Du bist echt lost :D

 

Machen wir einen Deal, Du machst deine Erstimpfung, dann hole ich mir den Booster. Aber halt, ich bin ja noch gar nicht dran mit Booster... dann wird mir wieder vorgeworfen, ein Impfdrängler zu sein. Wie man es macht, ist es falsch :D

Schon weil heut genug Impfstoff da ist mußt du garnicht wieder drängeln ;) Also mach mal...:D

Wed Oct 20 12:50:53 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:44:16 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:36:03 Uhr:

Reitschuster schreibt doch, es sei Fake.

Die Einleitung fügte er hinzu, nachdem er mehrfach auf den Fake hingewiesen wurde. Er erklärt ja auch, warum er darauf reingefallen ist. Emotionen. Ist halt ne schlechte Voraussetzung als "Journalist" wenn man sich auf Emotionen verlässt anstatt die Fakten zu prüfen.

Lies und verstehe erst mal die Zurückruderei des PEI ... :D

Wed Oct 20 12:51:27 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:49:17 Uhr:

Verstehe nur nicht, wieso Holger schreibt, Reitschuster sei drauf reingefallen. :eek:

Er schreibt es selbst:

 

Sei’s drum: Die Leser, die diesen Beitrag in den ersten Minuten ohne diese Vorbemerkung gelesen habe, bitte ich für den leider sehr wahrscheinlichen Fall, dass es ein Fake ist, ausdrücklich um Entschuldigung, dass ich hier zu gutgläubig war.

 

https://reitschuster.de/.../

 

Das, was NICHT kursiv ist, ist das was er ursprünglich geschrieben hat. Er hat zumindest so viel Eier zuzugeben, dass er gefoppt wurde.

Wed Oct 20 12:52:36 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:50:03 Uhr:

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 11:17:42 Uhr:

 

 

Du bist echt lost :D

 

Machen wir einen Deal, Du machst deine Erstimpfung, dann hole ich mir den Booster. Aber halt, ich bin ja noch gar nicht dran mit Booster... dann wird mir wieder vorgeworfen, ein Impfdrängler zu sein. Wie man es macht, ist es falsch :D

Schon weil heut genug Impfstoff da ist mußt du garnicht wieder drängeln ;) Also mach mal...:D

Beim Buhster wird momentan so viel ich weiß nach Prioritäten geimpft und da ist Holger wahrscheinlich tatsächlich noch nicht dran. Aber er will ja auch nicht wegen der Nebenwirkungen, wie er sich ausgedrückt hat.

Wed Oct 20 12:53:58 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:50:03 Uhr:

 

Schon weil heut genug Impfstoff da ist mußt du garnicht wieder drängeln ;) Also mach mal...:D

Wenn die Zahlen sich so weiter entwickeln, werde ich in der Tat nicht mehr zu lange warten. Aber ich bin mir sicher, sobald ich den Booster habe, wirft man mir vor nicht die 4. Dosis zu nehmen :D

Wed Oct 20 12:56:05 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:53:58 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:50:03 Uhr:

 

Schon weil heut genug Impfstoff da ist mußt du garnicht wieder drängeln ;) Also mach mal...:D

Wenn die Zahlen sich so weiter entwickeln, werde ich in der Tat nicht mehr zu lange warten. Aber ich bin mir sicher, sobald ich den Booster habe, wirft man mir vor nicht die 4. Dosis zu nehmen :D

Bezüglich des Buhsters hat dir hier niemand etwas vorgeworfen, es fiel lediglich auf, dass Du ihn wegen eventueller Nebenwirkungen nicht willst oder wolltest.

Wed Oct 20 12:57:03 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:52:36 Uhr:

 

Beim Buhster wird momentan so viel ich weiß nach Prioritäten geimpft und da ist Holger wahrscheinlich tatsächlich noch nicht dran.

Richtig, für Dich gerne nochmal:

 

 

Daher soll folgenden Personen eine Auffrischimpfung angeboten werden:

 

Personen im Alter von ? 70 Jahren

BewohnerInnen und Betreute in Einrichtungen der Pflege für alte Menschen. Aufgrund des erhöhten Ausbruchspotentials sind hier auch BewohnerInnen im Alter von < 70 Jahren eingeschlossen.

Pflegepersonal und andere Tätige mit direktem Kontakt mit den zu Pflegenden in ambulanten, teil- oder vollstationären Einrichtungen der Pflege für (i) alte Menschen oder (ii) für andere Menschen mit einem erhöhten Risiko für schwere COVID-19-Krankheitsverläufe

Personal in medizinischen Einrichtungen mit direktem Patientenkontakt

 

Die Auffrischimpfung mit einem mRNA-Impfstoff soll frühestens 6 Monate nach Abschluss der Grundimmunisierung erfolgen, unabhängig davon, welcher Impfstoff zuvor verwendet wurde. Bei mRNA-Impfstoffen soll möglichst der bei der Grundimmunisierung verwendete Impfstoff zur Anwendung kommen.

 

Zitat:

Aber er will ja auch nicht wegen der Nebenwirkungen, wie er sich ausgedrückt hat.

Ja ganz bestimmt, ich hatte ja auch vor den ersten beiden so einen Bammel, gell? :D

 

Der Schisser von uns beiden bist Du :p

Wed Oct 20 13:01:58 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:52:36 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:50:03 Uhr:

k

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:52:36 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:50:03 Uhr:

 

 

Schon weil heut genug Impfstoff da ist mußt du garnicht wieder drängeln ;) Also mach mal...:D

Beim Buhster wird momentan so viel ich weiß nach Prioritäten geimpft und da ist Holger wahrscheinlich tatsächlich noch nicht dran. Aber er will ja auch nicht wegen der Nebenwirkungen, wie er sich ausgedrückt hat.

Liegt an der Empfehlung der Stiko, aber auch da müsste er als min. Prio 2 Chancen haben. Off Lable geht aber auch, bedarf nur eines willigen Arztes.

 

Soll jetzt aber nicht heissen, daß ch dein rumgehacke auf der vermeindlichen Unwilligkeit touranfaqs zur Drittimpfung, sonderlich witzig finde.

Wed Oct 20 13:03:38 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:56:05 Uhr:

 

Bezüglich des Buhsters hat dir hier niemand etwas vorgeworfen, es fiel lediglich auf, dass Du ihn wegen eventueller Nebenwirkungen nicht willst oder wolltest.

Ok um das ein für allemal zu klären, hier ist, was ich im Original geschrieben habe:

 

In Israel wird schon lange die dritte Impfung verpasst ohne Komplikationen. Allerdings stehe ich dem Thema skeptisch gegenüber, es war bereits bei der Zweitdosis bekannt dass die Nebenwirkungen heftiger sein können, warum man gerade alten Leuten jetzt eine Dritte verpasst erschließt sich mir nicht, vor allem wenn man bedenkt wie viele noch komplett ungeimpft sind.

 

Wo steht da, dass ICH den Booster nicht nehmen würde, und wo steht, dass ich das mit den Nebenwirkungen begründe?

 

Du musst Sätze auch zu Ende lesen, ich stehe dem Thema nach wie vor skeptisch gegenüber weil es zielführender wäre, erstmal komplett durchzuimpfen und DANN zu Boostern. Wo ist denn der "Sicherheitsgewinn" wenn ich alte Leute drittimpfe, während jüngere Menschen immer noch ungeimpft unterwegs sind?

 

Ich habe NIRGENDS geschrieben dass ICH das ablehne oder gar Angst vor Nebenwirkungen hätte. Wenn Du an der Behauptung festhältst, dann liefere entweder die Quelle, wo ich das schrieb, oder kassier einen Klops für mehrfaches Wiederholen von Falschaussagen :D

Wed Oct 20 13:05:56 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 10:33:48 Uhr:

...

 

Realitätscheck (wahllose Beispiele bei Erkältung, jeweils AVP):

 

Bronchipret 100ml: 10,40 Euro

Mucosolvan 100ml: 9,47 Euro

Generika (Ambroxol ratiopharm 100ml): 2,48 Euro

 

Sinupret Extract 20 Tabletten: 14,95 Euro

Rhinopront 12 Tabletten: 9,25 Euro

 

GEMMOKOMPLEX Nr.X Rachenspray: 12,95 Euro

DOBENDAN Direkt Flurbiprofen Spray bei Halsschmerzen: 12,97 Euro

 

Die Naturheilmittel sind im Vergleich genau so teuer bzw. billig wie ihre "chemischen" Pendants.

Es wäre nett gewesen, wenn du vergleichbare Mittel verglichen hättest.

 

Die Inhaltsstoffe von Bronchipret haben verschiedene Wirkungen:

- sekretlösend (auch in den oberen Atemwegen)

- Hustendämpfend (nicht stillend, was ganz wichtig ist, wenn Sekret gelöst wird)

- entzündungshemmend

- krampflösend

- keimhemmend

 

Dem stellst du die chemische "Brechstange" Mucosolvan gegenüber

- sehr stark sekretlösend (nur in der Lunge)

- nur kurze Wirkdauer, und bei Abklingen der Wirkung kann es bei zu geringer Trinkmeng (im Verhältnis zur Sekretlösung) zum umgekehrten Effekt kommen

 

Bei der zweiten Paarung kannst du gern einmal die Listen der Nebenwirkungen und Gegenanzeigen vergleichen. Im Übrigen ist die Wirkungsweise von Rhinopront die gleiche wie die von klassischen Nasensprays, sprich, zu lange Anwendung kann massive Schleimhautschäden verursachen, daher nur für kurze Dauer anzuwenden (gerade bei chronischen Nasennebenhölensachen widersinnig, die brauchen länger als paar Tage)

 

Und die dritte Paarung:

GEMMOKOMPLEX Nr.X Rachenspray Basierend auf Heckenrose und Johannisbeere:

- entzündungshemmend

- keimhemmend

- (durch Glycerinanteil) beruhigend und schützend für gereizte Schleimhäute

- durch die Effekte in Summe lang andauernd schmerzreduzierend (keine Sofortwirkung, abgesehen von der leicht betäubenden Wirkung des verwendeten Alkohols)

 

Dobendan:

- ein reines Schmerzmittel. Als NSAR hat es gewisse entzündungshemmende Wirkungen, aber gleichzeitig auch eine allgemeine schleimhautschädigende Wirkung, wie auch von Ibuprofen, Nurofen, Diclofenac und Co. bekannt.

 

Interessant auch da der Beipackzettel https://www.docmorris.de/.../11024417.pdf?...

Abschnitt "Nebenwirkungen" und da die häufigen (1 von 10 Behandelten)

 

Die absolut "geilste" häufige Nebenwirkung eines Mittels gegen Halsschmerzen: man mag es kaum glauben .... Halsschmerzen.

 

Letztlich müsste man immer eine Kombination synthetischer Mittel einnehmen, um das gleiche Wirkspektrum des Naturheilmittels zu erhalten. Ob dann dein Preisvergleich noch so aufgeht dann?

Wed Oct 20 13:21:56 CEST 2021    |    illusion2001

Zitat:

@BaldAuchPrius schrieb am 20. Oktober 2021 um 09:53:24 Uhr:

 

Zitat:

@illusion2001 schrieb am 19. Oktober 2021 um 21:03:03 Uhr:

 

- Schutz vor Hospitalisierung:

(1) circa 92 Prozent (Alter 18-59 Jahre) bzw.

(2) circa 88 Prozent (Alter >= 60 Jahre)

(1) bei diesem Schutz dürften nur 8 von 100 aus der gespritzten Gruppe stammen, die anderen 92 aus der ungespritzten.

(2) hier dürften maximal 12 von 100 aus der gespritzten Gruppe stammen.

Die Wirksamkeit einer Impfung berechnet sich aus dem Verhältnis der Wahrscheinlichkeiten für die Erkrankung, Hospitalisolierung oder Intensiveinweisung geimpfter und ungeimpfter Personen.

 

Machen wir ein einfaches Beispiel wie die Wirksamkeit berechnet wird:

 

In einer Gruppe von 100 Personen mit einer Impfquote von 80% werden 10 hospitalisert. Davon sind 2 geimpft und 8 ungeimpft. Die Wahrscheinlichkeit für eine Hospitalisolierung eines Geimpften liegt also bei 2/80x100=2,5%, die eines Ungeimpften bei 8/20*100=40%. D.h. in diesem Beispiel ist die Wahrscheinlichkeit hospitalisert zu werden für den Ungeimpften 16 Mal höher als für den Geimpften. Das entspricht einer Wirksamkeit von 93,75%.

 

Betrachten wir nun ein reales Beispiel um die Zahlen aus dem Artikel nachvollziehen zu können:

In Deutschland leben etwa 24 Mio Personen über 60. Aus dieser Gruppe gab es in KW 36-39 2585 Hospitalisierungen, darunter 952 Geimpfte, also 1633 Ungeimpfte. Die Impfquote liegt in dieser Altersgruppe bei etwa 85%.

 

D.h.

20,4 Mio Geimpfte, Wahrscheinlichkeit der Hospitalisierung im betrachteten Zeitraum

0.00466666666%

3,6 Mio Ungeimpfte, Wahrscheinlichkeit der Hospitalisierung im betrachteten Zeitraum 0.0453611111

 

D.h.

Die Wahrscheinlichkeit für eine Hospitalisolierung eines Ungeimpften ist 9,72 Mal höher, das entspricht einer Wirksamkeit von knapp 89,71%. Mit den genauen Zahlen kommt das RKI auf ca. 88%.

Wed Oct 20 13:23:57 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@BaldAuchPrius schrieb am 20. Oktober 2021 um 13:05:56 Uhr:

 

Letztlich müsste man immer eine Kombination synthetischer Mittel einnehmen, um das gleiche Wirkspektrum des Naturheilmittels zu erhalten. Ob dann dein Preisvergleich noch so aufgeht dann?

Zunächst einmal: Ich will die Wirkung von Naturheilmitteln gar nicht in Abrede stellen, viele davon benutze ich selbst und sie wirken wunderbar.

 

Allerdings mit einem "aber": Meiner Erfahrung nach muss man sie gezielt "überdosieren" um einen Effekt zu erzielen, der mit der "chemischen" Arznei vergleichbar ist.

 

Wenn ich zum Beispiel Sinupret Extract nehme, nehme ich am Tag keine drei Stück (das hilft mir genau gar nicht), sondern 6 oder mehr. Erst dann ist das halbwegs vergleichbar mit Rhinopront. Diese wiederum nehme ich nur einmal nämlich vorm Schlafengehen, die "Nebenwirkung" der Müdigkeit ist dann sehr willkommen, wenn man mit verstopfter Nase schlecht einschlafen kann.

 

Zitat:

Die absolut "geilste" häufige Nebenwirkung eines Mittels gegen Halsschmerzen: man mag es kaum glauben .... Halsschmerzen.

Lies mal in den Nebenwirkungen von Aspirin und Co. da kommt "Kopfschmerzen" vor ;)

Wed Oct 20 13:25:35 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@illusion2001 schrieb am 20. Oktober 2021 um 13:21:56 Uhr:

Machen wir ein einfaches Beispiel wie die Wirksamkeit berechnet wird:

 

(...)

Leute die noch Prozentrechnung beherrschen... dass man das hier noch erleben darf ;)

Wed Oct 20 13:25:48 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 13:03:38 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:56:05 Uhr:

 

Bezüglich des Buhsters hat dir hier niemand etwas vorgeworfen, es fiel lediglich auf, dass Du ihn wegen eventueller Nebenwirkungen nicht willst oder wolltest.

Ok um das ein für allemal zu klären, hier ist, was ich im Original geschrieben habe:

 

In Israel wird schon lange die dritte Impfung verpasst ohne Komplikationen. Allerdings stehe ich dem Thema skeptisch gegenüber, es war bereits bei der Zweitdosis bekannt dass die Nebenwirkungen heftiger sein können, warum man gerade alten Leuten jetzt eine Dritte verpasst erschließt sich mir nicht, vor allem wenn man bedenkt wie viele noch komplett ungeimpft sind.

 

Wo steht da, dass ICH den Booster nicht nehmen würde, und wo steht, dass ich das mit den Nebenwirkungen begründe?

 

Du musst Sätze auch zu Ende lesen, ich stehe dem Thema nach wie vor skeptisch gegenüber weil es zielführender wäre, erstmal komplett durchzuimpfen und DANN zu Boostern. Wo ist denn der "Sicherheitsgewinn" wenn ich alte Leute drittimpfe, während jüngere Menschen immer noch ungeimpft unterwegs sind?

 

Ich habe NIRGENDS geschrieben dass ICH das ablehne oder gar Angst vor Nebenwirkungen hätte. Wenn Du an der Behauptung festhältst, dann liefere entweder die Quelle, wo ich das schrieb, oder kassier einen Klops für mehrfaches Wiederholen von Falschaussagen :D

Der Link stimmt nicht.

 

Aber ich meine mich an die Formulierung zu erinnern, okay, streiche "will nicht" und setze "stehe skeptisch gegenüber ... Nebenwirkungen". Ist eine schwächere Formulierung, hier findest Du das plötzlich wichtig, aber wenn das PEI zurückrudert, haste Tomaten auf den Augen. :D:p

 

Edit: Hier ist der richtige Link.

Wed Oct 20 13:36:10 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 13:25:48 Uhr:

Der Link stimmt nicht.

Jetzt aber ;)

 

Zitat:

Aber ich meine mich an die Formulierung zu erinnern, okay, streiche "will nicht" und setze "stehe skeptisch gegenüber ... Nebenwirkungen".

Hmm, muss ich jetzt noch Deutschnachhilfe geben? Etwas "skeptisch gegenüber stehen" heißt, ich lehne es nicht ab, stimme aber auch nicht vorbehaltlos zu. Das mit den Nebenwirkungen ist eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen:

 

es war bereits bei der Zweitdosis bekannt dass die Nebenwirkungen heftiger sein können

 

das ist eine simple Feststellung und ein Hinweis darauf, dass stärkere Nebenwirkungen zu erwarten sind, heißt aber NICHT dass ich davor Angst hätte.

 

Zitat:

Ist eine schwächere Formulierung, hier findest Du das plötzlich wichtig, aber wenn das PEI zurückrudert, haste Tomaten auf den Augen. :D:p

Ich finde das vor allem deshalb wichtig weil Du ständig Falschaussagen wiederholst, da darf ich mich doch nach dem gefühlt 20. Mal doch auch dagegen wehren, findest Du nicht? :rolleyes:

 

Und nein, das PEI "rudert nicht zurück", die von dir zitierten Sätze sagen sinngemäß das gleiche aus.

 

Ein zurückrudern wäre zum Beispiel folgendes:

 

"...Impfung schützt vor Infektionen..."

"...Impfung schützt größtenteils vor Infektionen..."

"...Impfung schützt in geringem Umfang vor Infektionen..."

 

DAS wäre zurückgerudert.

Wed Oct 20 13:40:12 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:37:45 Uhr:

 

Müsste man die Impfquoten der einzelnen Gruppen mit eirechnen. Zumindest überschlägig lässt sich eine gute Wirksamkeit der Impfung erkennen. Als Zweifel lass ich eigentlich nur unsichere Spätfolgen gelten.

Das mit der Quote habe ich ebenfalls geschrieben, guck ruhig noch einmal.

 

 

Die Frage nach dem zweierlei Maß bezog sich auf die Aussage, dass man bei den über 80 jährigen die ohnehin vorliegende Sterberate berücksichtigen müsse (sprich, dass da einige, die trotz Spritze gestorben sind, auch bei Wegdenken von Corona versorben wären), die als Aussage des PEI völlig in Ordnung zu sein scheint, schließlich relativiert sie ja die Sterblichkeit trotz Spritze.

 

Die gleiche Aussage, dass einige der über 80 jährigen Coronaopfer aus 2020 auch bei Wegdenken von Corona m selben Zeitraum verstorben wären, führte zu der Bewertung, dass da nur rumgeschwurbelt wurde, und das ja gar nichts damit zu tun hätte. Klar, denn diesmal relativierte die Aussage ja die dargestellte Gefährlichkeit der Erkrankung.

Wed Oct 20 14:00:00 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 13:36:10 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 20. Oktober 2021 um 13:25:48 Uhr:

Aber ich meine mich an die Formulierung zu erinnern, okay, streiche "will nicht" und setze "stehe skeptisch gegenüber ... Nebenwirkungen".

Hmm, muss ich jetzt noch Deutschnachhilfe geben? Etwas "skeptisch gegenüber stehen" heißt, ich lehne es nicht ab, stimme aber auch nicht vorbehaltlos zu. Das mit den Nebenwirkungen ist eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen:

 

es war bereits bei der Zweitdosis bekannt dass die Nebenwirkungen heftiger sein können

 

das ist eine simple Feststellung und ein Hinweis darauf, dass stärkere Nebenwirkungen zu erwarten sind, heißt aber NICHT dass ich davor Angst hätte.

Wo habe ich behauptet, dass Du Angst hättest?

 

Die Formulierung "will nicht" war etwas übertrieben oder pauschal, aber dieser Stil ist hier gängige Praxis im rauhen, aber herzlichen Umgang miteinander. Auch deinerseits. Aber gut, ich schreibe künftig "ist skeptisch", die Pointe ändert sich dadurch nicht.

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 13:36:10 Uhr:

Zitat:

Ist eine schwächere Formulierung, hier findest Du das plötzlich wichtig, aber wenn das PEI zurückrudert, haste Tomaten auf den Augen. :D:p

Ich finde das vor allem deshalb wichtig weil Du ständig Falschaussagen wiederholst, da darf ich mich doch nach dem gefühlt 20. Mal doch auch dagegen wehren, findest Du nicht? :rolleyes:

 

Und nein, das PEI "rudert nicht zurück", die von dir zitierten Sätze sagen sinngemäß das gleiche aus.

 

Ein zurückrudern wäre zum Beispiel folgendes:

 

"...Impfung schützt vor Infektionen..."

"...Impfung schützt größtenteils vor Infektionen..."

"...Impfung schützt in geringem Umfang vor Infektionen..."

 

DAS wäre zurückgerudert.

Deine Analyse ist sehr entlarvend, denn wenn Du an einer sachlichen Diskussion über die Aussagen des PEI interessiert wärest, würdest Du dessen Aussagen hier zitieren. Aber weil Du weißt, dass deine Schlussfolgerungen dann obsolet wären, verzichtest Du natürlich drauf und hoffst, dass es keiner merkt.

 

Aber wie kennen uns schon 14 Jahre und deshalb zitiere ich: :p

 

Der Variantenreichtum des PEI:

 

1. "COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus."

(Paul-Ehrlich-Institut Dezember bis August 2021)

 

2. "COVID-19-Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf einer Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus." (PEI August bis September 2021)

 

3. "COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung." (PEI seit September 2021)

 

1. "Schützt vor Infektionen" heißt, Du infizierst dich nicht bzw. wirst davor geschützt, dich zu infizieren und kannst damit den Virus auch nicht weitergeben. Krank wirst Du somit auch nicht.

 

2. "Schützt vor schwerem Verlauf" bedeutet, Du wirst nicht vor eine Infektion als solche geschützt, kannst also an Corona erkranken bzw. dich it dem Erreger infizieren, bekommst aber keinen schweren Verlauf (ohne Einschränkung!). Völlig klar, dass Du den Virus auch weitergeben kannst.

 

3. "Indiziert zur aktiven Immunisierung": Hier wird noch weiter eingeschränkt. Ein schwerer Verlauf wird nicht mehr wie zuvor ausgeschlossen, Weitergabe des Virus ist auch klar, es wird nur noch eine "Immunisierung" zugesichert ohne jegliche Spezifizierung, in welchem Maße diese stattfindet oder welche Konsequenzen daraus resultieren. Im Vergleich zur ersten Variante eine eklatante Rücknahme.

 

Und Du erzählst mir, das sei alles das gleiche, ich bin echt enttäuscht. RT hat wesentlich mehr Textverständnis als Du. :o

 

Edit:

 

Es ist sehr interessant zu beobachten, wie die Rücknahme der PEI-Formulierungen mit den Erfahrungen korrelierte, die mit zunehmender Praxis des Impfens gemacht wurden, gerade auch im Hinblick auf die Ansteckungsgefahr, die von Gespritzten ausgeht. Man sieht äußerst deutlich, welche Auswirkungen die Impfdurchbrüche auf die Aussagen des PEI hatten und dass die erste Variante im Grunde haltlose Versprechungen abgab.

 

Kann man auch als plumpe Werbung bezeichnen und ich gehe davon aus, dass man sich im Dezember bereits denken konnte, dass man die Formulierungen eines schönen Tages abschwächen muss. Aber schön erst mal dem Michel vorgaukeln, die Spritze sei die Fahrkarte in die coronafreie Zukunft.

Wed Oct 20 14:07:44 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@touranfaq schrieb am 20. Oktober 2021 um 12:45:58 Uhr:

...

Das ist interessanterweise genau der Aspekt, dem wir eine so schnelle Zulassung zu verdanken hatten: Es gab weltweit genügend Probanden für die Studien. Aus diesem Grund dauert auch die Entwicklung bei anderen Impfstoffen so viel länger, es finden sich schlicht für Phase III nicht genügend Probanden in einem kurzen Zeitraum.

Kleiner Faktencheck:

 

https://de.gsk.com/.../#

Zitat:

Die wichtigsten Ziele einer Studie der Phase III sind:

 

die Sicherheit sowie die Wirksamkeit des neuen Arzneimittels in der repräsentativen Patientengruppe zu demonstrieren

Was bei einem "Impfstoff" doch wohl beinhaltet zu demonstrieren, dass er eine gewisse Zeit Schutz bietet.

 

Auf Grund der Verkürzung konnte in dieser "Phase III" nicht erkannt werden, dass die Wirkung bereits nach 6 Monaten so weit absinkt, dass ein Boostern erforderlich scheint

Also Ziel nicht erreicht.

Zitat:

die Bestätigung der wirksamen Dosierungsstufen

Gab es da nicht offizielle Berichte, dass anfangs zu hohe Dosen verabreicht wurden?

Ziel nicht erreicht.

 

Zitat:

die Ermittlung von unerwünschten Ereignissen oder Gründen, warum die Behandlung bei Patienten mit einer anderen Erkrankung nicht angewendet werden sollte (das nennt man „Kontraindikationen“ oder „Gegenanzeigen“)

Sind die erheblichen Nebenwirkungen nicht erst im Spritzbetrieb aufgefallen, in den Dokumenten zur Zulassung jedenfalls wurden weder Thrombosen noch Entzündungen im Bereich des Herzens angegeben.

Ziel nicht erreicht.

 

Zitat:

die Erweiterung der Kenntnisse über den Nutzen eines Arzneimittels oder Impfstoffs und der Vergleich mit etwaigen Risiken

Da ja die Risiken während der Dauer der Studie nicht erkannt wurden, und auch die Wirkung nicht ausreichend präzise beschrieben werden konnte, kann man diesen Vergleich gar nicht durchgeführt haben.

Ziel unmöglich.

 

Zitat:

der Vergleich der Ergebnisse mit den Ergebnissen, die mit bereits verfügbaren Arzneimitteln erreicht werden.

Entfällt in diesem speziellen Fall, da es keine bereits verfügbaren Arzneimittel gibt.

 

Willst du immer noch behaupten, die Phase III wurde Ordnungsgemäß durchgeführt und abgeschlossen?

Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"

Blogautor(en)

pibaer pibaer