Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010
|
pibaer
|
Kommentare (38877)
ger
Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht. |

Mon Oct 18 14:11:37 CEST 2021 |
mozartschwarz
Bei Masern wird man sogar straffällig wenn man seine Kinder nicht "freiwillig" impft...
Mon Oct 18 14:12:47 CEST 2021 |
Steam24
Sehr interessant:
Wieso akzeptiert es die Regierung nicht, wenn Menschen bereits gegen Corona immun sind?
"(...) Um es noch mal konkret zu sagen: Knapp 14 Millionen Menschen sind geimpft und haben wieder Zugang zum öffentlichen Leben, obwohl sie gegen das Corona-Virus nicht immun sind. Wiederum 12 Millionen ungeimpfte Menschen werden diffamiert, vom öffentlichen Leben ausgeschlossen und diskreditiert, obwohl sie gegen das Corona-Virus immun sind. Macht das Sinn? Abgesehen davon, dass die öffentliche Verachtung gegenüber allen 20 Millionen ungeimpften Menschen menschenunwürdig und freiheitsmissachtend ist, verstehe ich noch weniger, wieso immune Menschen ausgeschlossen werden, nur weil sie nicht geimpft sind.
Meiner Meinung nach ist es überhaupt nicht sinnvoll, Menschen zu impfen und blind auf die Impfwirkung zu vertrauen. Wenn die Politik sich wirklich auf die Sicherheit der Impfungen berufen möchte, müssten Geimpfte mit einem Antikörper-Nachweis auf die Immunität überprüft werden. Andersrum könnte man Menschen vor einer Impfung auf Antikörper testen. Sofern ein Mensch immun ist, müsste er nicht geimpft werden, könnte dem Risiko der Nebenwirkungen aus dem Weg gehen und das Geld für die Millionen Impfdosen könnte anderweitig (sinnvoll) eingesetzt werden. Das Handeln der Regierung entbehrt jeder Logik. (...)"
Mit freundlichen Grüßen an die aktuelle kamera, die sowas natürlich nicht erwähnt.
Mon Oct 18 14:22:04 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Erstmal danke fürs Nachschauen.
Niemand wird traktiert? Alles nur freiwillig?
Ein seltsamer Freiwilligkeitsbegriff, wenn Studierende vor die Wahl gestellt sind, entweder die Spritze, oder rund 260€ im Monat zusätzlich für Tests, oder eben Ausschluss aus der Uni.
Ebenso merkwürdig freiwillig: Entweder Spritze, oder (wahlweise) kein Urlaub, keine Lohnfortzahlung, Ausschluss aus dem Betrieb, Aussperrung vom öffentlichen/kulturellen Leben.
Was hat das denn bitte mit Freiwilligkeit zu tun?
Das Wort freiwillig beinhaltet 2 wichtige Wortsämme:
"frei" im Sinne von unabhängig, nicht gebunden (also das Gegenteil von "Es ist deine freie Entscheidung, aber wenn du Option a wählst, dann kriegst du dafür Sanktionen bis zum Abwinken"
Und
Wille, bezogen auf den eigenen Willen, nicht den von anderen
Mon Oct 18 14:43:45 CEST 2021 |
touranfaq
Aha. Du verstehst die Differenzen auch nicht, aber zwei Beiträge weiter faselst Du etwas von manipulativer Berichterstattung anderswo
Fürs Protokoll, wenn jemand im "Fernsehen" irgendwelche Zahlen präsentiert und dann andere vorliest als auf dem Chart hinter ihm stehen, dann ist das wahlweise
a) manipulativ oder
b) gelogen oder
c) inkompetent
Such dir eins aus.
Nicht ablenken. Ich habe gerade deine Quelle demontiert, den Moment koste ich jetzt erstmal aus
Mon Oct 18 14:46:01 CEST 2021 |
mozartschwarz
Hast du nicht, wie ich bereits aufzeigte. Durch 10×7 lautet das Geheimniss
https://www.motor-talk.de/.../EditPost.html?...
Mon Oct 18 14:46:10 CEST 2021 |
touranfaq
Ich fahre freiwillig Auto. Das ist mit Kosten verbunden. Möchte ich diese Kosten vermeiden, gehe ich zu Fuß.
Es ist immer wieder das gleiche, eine "freiwillige" Entscheidung heißt NICHT, dass egal wie man sich entscheidet, keinerlei Nachteile und/oder Kosten entstehen!
Mon Oct 18 14:52:09 CEST 2021 |
Steam24
Danke, ich war gerade mit was anderem beschäftigt. Soll vorkommen ...
Ich lerne zurzeit immer wieder, dass ich Holgis Medienkompetenz nicht vertrauen darf. Dafür gab es am Wochenende viele Beispiele.
Mit dem Link stimmt allerdings was nicht, richtig ist dieser:
https://www.motor-talk.de/.../...nd-andere-ot-themen-t2768753.html?...
Spielt aber in der Sache keine Rolle.
Mon Oct 18 14:52:43 CEST 2021 |
touranfaq
Ok, dann ist es nur inkompetent, wenn man im Hintergrund die Fälle pro Tag und Million Einwohner zeigt, dann aber über die 7-Tage-Inzidenz spricht. Aber gut, fällt ja anscheinend niemandem auf
Mon Oct 18 14:58:04 CEST 2021 |
mozartschwarz
Nun ist es aber ein Unterschied ob ich Auto fahren möchte oder lebenswichtige Dinge erledigen muß.
Aber die Diskussion unterstreicht schon die Overtonetheorie steams.
Wir kämpfen schon "nurnoch" um die schwachsinnigst überspannten Forderungen und beginnen den "Kleinkram" zu alzeptieren. Arbeitsplatz und Supermarkt vs. Tanzfläche.
Mon Oct 18 14:59:56 CEST 2021 |
mozartschwarz
Nö, du hast abgekackt... und ich genieße...
Mon Oct 18 15:01:51 CEST 2021 |
Steam24
Hoffst wohl, dass sich niemand daran erinnert, wie Du dich gerade noch mit deiner Medienkompetenz gebrüstet hast, obwohl Du das Gegenteil an den Tag gelegt hast?


Uups, mozartschwarz war schneller ... ist heute einfach so.


Mon Oct 18 15:04:09 CEST 2021 |
mozartschwarz
Moment... Du hast auch abgekackt..
Mon Oct 18 15:10:57 CEST 2021 |
Steam24
Ich sagte ja, war mit was anderem beschäftigt. In dem Detail hab ich nicht aufgepasst. Kann ich gerne zugeben. Lasse mich immer noch fallweise von Holgi bluffen. Ich werde dran arbeiten.
Dennoch bleibt meine Grundthese, dass Deutschland uns drangsaliert und in Dänemark ganz anders verfahren wird, intakt.
Finde auch, es ist legitim, mal was nicht gleich zu verstehen. Habe mich auch nie als Medienkompetenzalphatier bezeichnet.
Mon Oct 18 15:17:46 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Dann biege ich dir mal dein untaugliche Beispiel in den richtigen Kontext.
Stell dir vor, der Staat möchte, dass in Zukunft nur noch Elektroautos bewegt werden, und begründet dies mit Umweltschutz. Die Tatsache, dass auch Hybride, oder gar Plugin Hybride einen deutlichen Anteil beitragen könnten, die Umweltbelastungen zu senken, lässt er nicht gelten.
Aber er sagt zu dir: Es ist deine freie Entscheidung, was für ein Auto du kaufst, aber, sobald ein Verbrenner an Bord ist,
- darfst du damit nur noch außerorts fahren, damit keine Abgase an die Bevölkerung kommen
- darfst du damit nur in einem Mindestabstand von 1 km zum nächsten verbrennergetriebenen Fahrzeug tun
-Im Falle eines Plugin dürftest du ja eigentlich schon auch in die Orte, aber du musst vor jeder Befahrung einer Ortschaft auf deine Kosten von einem anerkannten Experten (Wer das ist, bestimmt aber der Staat) attestieren lassen, dass du unter keinen Umständen innerorts den Verbrenner anlassen musst. Wirst du dabei "erwischt", dass der Verbrenner doch angesprungen ist, dann zahlst du empfindlich Strafe
- damit nicht mehr zur Arbeit fahren darfst
Es ist vollkommen unerheblich, dass der Fahrstrom zumindest vorerst aus Kohlekraft kommt, und ob die Abgase der Kraftwerke nicht auch in die Orte wehen, das wird sicherheitshalber gar nicht erst untersucht.
Noch schlimmer: wer mit einem reinen BEV in den Ort fährt, und dann dort am Straßenrand einen Dieselgenerator anwirft, um das BEV nachzuladen, an dem ist nichts zu kritisieren, schließlich fährt das BEV ja nicht mit dem Dieselmotor. Dass der dennoch die Straße verpestet, interessiert keinen, das darfst du auch nicht offen sagen, sonst bist du unsolidarisch und "bekloppt"
Du hast es immer noch nicht hinbekommen zu differenzieren zwischen direkter Konsequenz einer Entscheidung (diese muss aber inhaltlich kausal und reproduzierbar sein) und aufobturiert nur um eine Entscheidungsmöglichkeit zu sanktionieren.
Um damit den Bogen wieder zurück zu spannen:
Wenn man sagt, man möchte jemandem, der ansteckend sein könnte, den Zugang beschränken, so ist das vollkommen legitim.
Wenn man dann aber definiert, nur wer gespritzt ist, gilt als nicht ansteckungsfähig, dann ist das zumindest schon einmal grenzwertig, denn jeder nicht Erkrankte ist ebenfalls nicht ansteckend.
Wenn man dann aber noch ne Schippe drauflegt (2G), und auch jenen den Zugang verwehren möchte, die aktuell ihre Ungefährlichkeit beweisen (Test), gleichzeitig aber nicht einmal überwacht, ob einige der zugelassenen Gespritzten ansteckend sind (Weil eben bekannt ist, dass sie es sein könnten), dann ist das Ganze ein reiner Schildbürgerstreich.
Wenn man dann die inzwischen relativ erschwinglichen Selbsttests ausschließt, und nur "zertifizierte" Testergebnisse anerkennt (also vom Testzentrum, wo z.T. Friseure diesen Test machen), dann ist ganz eindeutig klar, dass es nicht um Gesundheitsschutz geht, sondern darum, eben über den Kostenfaktor die freie Wahl außer Kraft zu setzen ... man könnte es auch "indirekten Zwang" nennen.
Mon Oct 18 15:26:33 CEST 2021 |
touranfaq
Zu diesem Schlüsselsatz ein paar Anmerkungen:
Erstens:
Mumps. Auch hier verläuft die Krankheit in vielen Fällen asymptomatisch, ist aber weiter ansteckend. Gefährlich ist die Krankheit auch "nur" in rund 10% der Fälle. Trotzdem impft man dagegen.
Zweitens:
Die meisten Menschen beurteilen Wahrscheinlichkeiten völlig irrational. Die Wahrscheinlichkeit auf einen 6er im Lotto liegt irgendwo bei 1:14 Mio. Trotzdem denkt derjenige, der spielt: "Es könnte mich treffen!" Bei Corona liegt die Wahrscheinlichkeit für schweren Verlauf nach deiner Angabe bei 1:5, aber Du denkst "Warum sollte es mich treffen?". Zweiter Denkfehler an dieser Stelle: Einer von fünf bzw. jeder fünfte heißt nicht, dass Du bei den ersten vier bist und der fünfte einen schweren Verlauf hat. Es können auch vier andere vor Dir sein und Du bist der fünfte mit dem schweren Verlauf. Die Wahrscheinlichkeiten beziehen sich immer auf die große Grundgesamtheit. Nicht auf Dich als Einzelperson. Das wird gerne vergessen.
Drittens:
Die mit den leichten Symptomen... das sind die Geimpften.
Covid-19 ist alles andere als ein "banaler Schnupfen", es ist eine Multiorganerkrankung. Kennst Du einen Rhinovirus, der eine Lunge quasi zu Matsch verarbeiten kann?
Gerade frisch reingekommen:
Evidence for Biological Age Acceleration and Telomere Shortening in COVID-19 Survivors
Abstract
The SARS-CoV-2 infection determines the COVID-19 syndrome characterized, in the worst cases, by severe respiratory distress, pulmonary and cardiac fibrosis, inflammatory cytokine release, and immunosuppression. This condition has led to the death of about 2.15% of the total infected world population so far. Among survivors, the presence of the so-called persistent post-COVID-19 syndrome (PPCS) is a common finding. In COVID-19 survivors, PPCS presents one or more symptoms: fatigue, dyspnea, memory loss, sleep disorders, and difficulty concentrating. In this study, a cohort of 117 COVID-19 survivors (post-COVID-19) and 144 non-infected volunteers (COVID-19-free) was analyzed using pyrosequencing of defined CpG islands previously identified as suitable for biological age determination. The results show a consistent biological age increase in the post-COVID-19 population, determining a DeltaAge acceleration of 10.45 ± 7.29 years (+5.25 years above the range of normality) compared with 3.68 ± 8.17 years for the COVID-19-free population (p < 0.0001). A significant telomere shortening parallels this finding in the post-COVID-19 cohort compared with COVID-19-free subjects (p < 0.0001). Additionally, ACE2 expression was decreased in post-COVID-19 patients, compared with the COVID-19-free population, while DPP-4 did not change. In light of these observations, we hypothesize that some epigenetic alterations are associated with the post-COVID-19 condition, particularly in younger patients (< 60 years).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34200325/
Was eine Verkürzung der Telomere bedeutet, muss ich Dir sicher nicht erklären.
Mon Oct 18 15:33:26 CEST 2021 |
Steam24
Hervorragender Beitrag, aber anstatt Schildbürgerstreich würde ich sagen: Willkür.
Der Staat legt den Ungespritzten massive Daumenschrauben auf, denn die Testerei kostet erstens Zeit und zweitens Geld. Das ist unsozial, weil es sozial Schächere erpresst und die Gefährdungslage, die als Begründung herhalten muss, immer fragwürdiger wird.
Dann kommt noch, dass ungespritzte Immunisierte weder von der Testpflicht ausgenommen werden noch in den Genuss der 2G-Erleichterungen kommen, obwohl ihre Immunisierung nachweisbar ist.
Ebenso ist bei vielen Gespritzten nachweisbar, dass sie nicht immunisiert sind, aber sie bekommen all das, was Mutti "neue Freiheiten" nennt ohne saubere Grundlage. Inwieweit die Menschen, die an 2G teilhaben dürfen, tatsächlich immunisiert sind, interessiert den Staat überhaupt nicht und inwieweit die Ungespritzten immunisiert sind, genauso wenig. Obwohl man es Testen kann!
Spätestens hier ist klar, dass es nicht um die Gesundheit der Menschen geht, sondern um den Bückling, die Machtausübung, die Unterdrückung der Menschen im Dienste der Pharmalobby, die sich dumm und dämlich verdient.
Ich erinnere auch noch daran, dass die Krise der Union wunderbar genutzt hat, denn ihre Umfragewerte gingen hoch bis fast 40 Prozent. Dass Lachnet es dann versemmelt hat, steht auf einem anderen Blatt. Selbst schuld, dabei hätte er die Flutkatastrophe mit etwas Geschick ebenfalls für sich instrumentalisieren können. Gerhard Schröder war da cleverer.
Mon Oct 18 16:09:59 CEST 2021 |
passat32
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich ...
Mon Oct 18 16:24:26 CEST 2021 |
touranfaq
...da kann man nur sagen: (Reit)schuster, bleib bei deinem Leisten:
https://www.apotheken-umschau.de/.../...9-antikoerpertests-750103.html
Mon Oct 18 16:30:59 CEST 2021 |
touranfaq
Können wir uns darauf einigen, dass die Aufnahme eines Studiums freiwillig ist? Eine Entscheidung, die man freiwillig trifft? Ja?
Dann denken wir aber einmal nach:
Ein Studium aufzunehmen ist mit jeder Menge Nachteilen verbunden. Universitäten finden sich nur in großen Städten, man muss also in vielen Fällen entweder lange Fahrtzeiten in Kauf nehmen oder eine Wohnung finanzieren. Ein Studium finanziert sich auch nicht von selbst, entweder muss man nebenher arbeiten oder liegt den Eltern oder sonstwem auf der Tasche. Weiterhin werden Studienzeiten nur auf die Versicherungszeiten angerechnet, wirken sich aber nicht rentensteigernd aus, wie wenn man in der gleichen Zeit gearbeitet hätte.
Man sieht also: Die freiwillige Entscheidung zu einem Studium ist mit derben Einschnitten verbunden. Ist das deshalb ein "Ausbildungszwang" durch die Hintertür?
Mon Oct 18 16:32:25 CEST 2021 |
passat32
Ach komm, Du machst Dich in Deiner Argumentation wirklich nur noch lächerlich. Ich bin aber mal gespannt wie Du weiter argumentierst wenn dann irgendwann im Supermarkt nur noch 2G gilt. Spätestens beim Toyota-Händler oder der Werkstatt wird es dann eng.
Mon Oct 18 16:48:44 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
bei Verkehrsunfällen hat es immerhin auch in gut 10% aller Ereignisse Personenschäden (was wohl ein Äquivalent zum schweren Verlauf darstellt) Da sollten aber auch ganz dringend Zwangsmaßnahmen eingeführt werden.
Aber das wäre eigentlich Unsinn, denn Diagramm
bevor man etwas gegen Verkehrsunfälle tut, muss man entsprechend der Häufigkeiten in absteigender Dringlichkeit, zuerst drastisch etwas gegen Haushaltsunfälle tun (wie wäre es mit Verbot von Hausarbeit?), dann gegen Freizeitunfälle (am besten Freizeitaktivitäten verbieten?), dicht gefolgt von Schulunfällen (Stimmt wohl doch, dass Schule den Kindern schade?
), danach sollte man die Arbeit verbieten, dann hätte man schon 8,22 Mio Unfälle im Jahr vermieden
und dann, wenn man eh nirgends mehr hin muss, kann man auch den Verkehr verbieten, und so noch einmal 0,5 Mio Unfälle vermeiden. Oh man, wäre das Land dann aber auf einmal sicher, da will doch bestimmt jeder gern leben.
Danke für die Steilvorlage. Hier beweist du nun eindeutig, dass Mathematik wohl nicht ganz dein Fach war, oder dass du ganz bewusst mit absolut übertriebenen Zahlen hantierst, um die Gefahr und das Risiko schlimmer darzustellen, als es ist.
Meine (oder auch deine, oder Lieschen Müllers) persönliche Wahrscheinlichkeit auf einen schweren Verlauf liegt eben bei Weitem nicht bei 1 zu 5 (oder anders ausgedrückt bei 20%). Es sei denn, dass wirklich ausnahmslos alle sich innerhalb kurzer Zeit infizieren.
Dem ist aber nicht so.
Im gesamten Zeitraum 20/21 (20 Monate) wurden aber nur 4.377.845 Infektionen und 94.628 Todesfälle gezählt.
Um es jetzt mal zu Vergleichszahlen umzuformen: Diese Zahlen durch 20 mal 12, dann erhält man eine Durchschnittszahl pro Jahr.
Das wären dann 2.626.707 Infektionen und 56.777 Todesfälle. Eine Diskussion um den Anteil von "Mit" und "an" steck ich mir jetzt an der Stelle, und unterstelle grundsätzlich "an"
dann lag mein mittleres Risiko, mich innerhalb eines Jahres zu infizieren bei (81 Mio Einwohner angenommen) bei 3,2% (das sind nicht die von dir beschriebenen 20%), und mein mittleres Risiko, sogar daran zu versterben bei 0,07%.
Jetzt muss ich aber für mich zusätzlich bedenken, dass ich eben kein Durchschnittsmensch bin, der alle Risiken durchschnittlich mitnimmt. So mache ich grundsätzlich keinen Skiurlaub (Risikofaktor Aufenthalt im Hochrisikogebiet entfällt), weil ich zu blöd zum Skifahren bin, ich mache auch keine typischen "Malleurlaube" (wieder begebe ich mich nicht in Situationen mit erhöhtem Risiko), weil mir dieses prollige Gesaufe zuwider ist, ich bin auch kein Disko- oder Partygänger (wieder eine Situation, wo viele Menschen auf engem Raum zusammen kommen, die entfällt). Schon allein deshalb liegt mein persönliches Risiko schon einmal deutlich unter dem mittleren (ohne, dass ich da schon irgend etwas getan habe). Hinzu kommt, dass ich mich durchaus mit Infektionswegen und Infektionsprophylaxe auskenne, und entsprechende Handlungsweisen nicht erst seit Corona ganz selbstverständlich an den Tag lege, was erneut mein persönliches Risiko deutlich senkt.
Und genau diese persönliche Risikoabschätzung kann nur jeder für sich selbst machen, denn wenn andere das tun, so, wie du es immer wieder versuchst, dann kann da nur Murks rauskommen.
Allerdings für jemanden, der jedes Wochenende 2 Mal in die Disko rennt, mindestens 1 Woche Skiurlaum in den Alpen und einen Sommerurlaub in "typischen Mallegegenden" absolviert, und auch so noch auf zig Partys rennt, der vielleicht auch noch nicht gehört hat, dass man nicht jeden Fremden antatschen muss, oder dass man einfache Hygieneregeln einhalten sollte, dessen persönliches Risiko wird wohl deutlich über die 3,2 (0,07%) liegen.
Achso, dann kann die Spritze mehr als alles, was der Mensch bisher erschaffen hat ... sie kann nämlich in die Vergangenheit wirken, denn über weite Teile des Jahres 2020 war nicht eine einzige dieser Spritzen zu bekommen (es gab sie schlicht noch nicht), aber leichte und symptomlose Verläufe gab es, und sie machten über 80'% aus.
Du solltest wirklich nicht weiter unreflektiert jeden Müll wiedergeben, der dir nur mit genügend Panikmache an den Kopf geworfen wurde.
Für anfällige Menschen mit entsprechender Vorerkrankung kann ein banaler Schnupfen genau das.
Davon ab, was hat denn die Lungen "zermatscht"? War es die Krankheit, oder hat die Behandlung einen nicht unerheblichen Anteil gehabt? Ich erinnere nur daran, dass nur sehr zögerlich Symptomimetika wie Fiebersenker und Entzündungshemmer gegeben werden, ich erinnere (mich) an die Beatmungsdrücke, die auf den Monitoren bei den Berichten teilweise zu sehen waren (nicht bei jedem, aber das, was zum Teil gezeigt wurde würde für sich allein ausreichen, die Lungen zu schädigen, ganz ohne Krankheit. Ich habe nicht umsonst, nachdem ich im Frühling letzten Jahres diesen bericht sah, gesagt "Wenn die diese Drücke über mehrere Tage beibehalten, dann werden wir uns demnächst vor Anfragen nicht mehr retten können" Und das war noch lange bevor es die Querdenker gab, oder ein Schiffmann sein erstes Video gemacht hat)
Nein, das brauchst du nicht, aber vielleicht solltest du es mal allen erklären.
Es ist eine derzeitig aussichtsreiche These, um den Alterungsprozess zu erklären. Nicht mehr und nicht weniger.
Mich tät mal interessieren, ob man für diese Studie die Telomere der Betroffenen vor und nach der Erkrankung gemessen hat.
Ansonsten, wenn sie nur statistisch kürzer sind, dann ist es nur eine Korrelation, und könnte auch in dem Sinne gedeutet werden, dass die Krankheit umso heftiger ausfällt, je kürzer die Telomere bereits sind. Eine ebenso unbeweisbare Aussage, aber basierend auf den selben Beobachtungen.
Mon Oct 18 16:57:21 CEST 2021 |
touranfaq
Mal kurz nachdenken:
Die Grundversorgung (Supermarkt, Drogeriemarkt etc.) war selbst zu den "Spitzenzeiten" bei höchsten Inzidenzen gesichert. Außer Maßnahmen wie Maske und Abstand (und zeitweise Beschränkung der Kundenanzahl) war bisher der Zugang zum Supermarkt immer gewährleistet, während Kino, Restaurant etc. zu waren.
Die Beschränkungen bezgl. 2G waren nie dazu gedacht, die Grundversorgung einzuschränken, sondern eben um Freizeitangebote wie Theater, Kino, Restaurant, Veranstaltungen wieder zu ermöglichen.
Eine Beschränkung im Supermarkt auf 2G wird nicht kommen, auch wenn es juristisch z.B. in Hessen möglich wäre. So dumm wird kein Geschäftsmann sein sich den danach folgenden Shitstorm zu geben.
Sollte ich tatsächlich falsch liegen, demonstriere ich mit Dir in NW auf dem Marktplatz gegen diese Maßnahme
Mon Oct 18 17:01:44 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Soso, also, die Anwesenheit oder Anzahl entsprechender Antikörper sagt nichts über einen vorhandenen Schutz aus. Gut zu wissen.
Wusstest du eigentlich, dass einer der Hauptparameter für die Zulassung eines beliebigen Impfstoffes der Nachweis ist, dass eine möglichst hohe Antikörperzahl nach der Impfung nachweisbar ist, denn das wird als Beleg für die Wirksamkeit der Impfung gewertet.
Und jetzt bringst du mal beide Aussagen zusammen: Die Zusicherung, dass die Spritzen wirksam sind, basiert überwiegend auf dem Nachweis, dass sie Antikörper induziert haben.
Die Aussage deines Links ist, dass die bloße Anwesenheit nicht ausreicht, es muss eine ausreichende Menge sein, aber wie hoch die ist, das wisse man bei Corona nicht ... ja, wenn man das nicht weiß, wie kann man dann feststellen, dass die von der Spritze induzierten Antikörper ausreichen, um den versprochenen Schutz zu bieten?
Naja, zumindest eine Erklärung für die immer häufiger gemeldeten "Impfdurchbrüche"
Mon Oct 18 17:04:02 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Ich lass das Zitat von Sascha stehen, und wiederhole es: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Ja, die Studienzeiten sind nicht rentensteigernder Natur, aber die Gehälter, die das abgeschlossene Studium generiert dann sehr wohl.
Aber netter Versuch.
Mon Oct 18 17:41:08 CEST 2021 |
touranfaq
Es ist kein Vergleich, es ist ein Beispiel für eine freiwillige Entscheidung, die je nach Richtung negative Konsequenzen nach sich zieht bzw. ziehen kann. So wie die Impfentscheidung auch.
Mon Oct 18 17:42:55 CEST 2021 |
touranfaq
Spahn für Beendigung der epidemischen Lage:
https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-corona-montag-119.html
Mon Oct 18 17:52:51 CEST 2021 |
Steam24
... und eine Erklärung, weshalb das PEI seine Beteuerungen hinsichtlich der Wirksamkeit der Spritzen immer mehr abgeschwächt hat.
Von den vollmundigen Versprechungen ist nicht mehr viel übriggeblieben. Auch wenn Holgi das trotz aller selbst attestierten Medienkompetenz nicht wahrhaben will.
Mon Oct 18 18:03:06 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Es ist eben ein untaugliches Beispiel. Die Tatsache, dass eine Entscheidung, kurzfristig einen "Nachteil" in Kauf zu nehmen, der sich eben auf Grund der gleichen Entscheidung in der Zukunft in einen "Vorteil" wandelt, ist wohl kaum vergleichbar mit einer Entscheidung, der willkürlich der drohende Verlust der wirtschaftlichen Existenz anhaftet, ohne Ausgleich in der Zukunft. Ich sag nur "italienische Verhältnisse" Dort ist es bereits so weit, dass Ungespritzte vom Arbeitsplatz weggeschickt werden, natürlich unter Verlust ihrer Bezüge. Wo ist dann bitte noch Freiwilligkeit, da heißt es schlicht "Spritz oder stirb"
Mon Oct 18 18:07:21 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Wenn das tatsächlich käme, dann weißt du schon, was das bedeutet?
Dann sind all unsere herrlichen Diskussionen obsolet, denn mit Wegfall der epidemischen Lage erlöschen alle Ermächtigungen und Rechtfertigungen für Grundrechtseinschränkungen laut InfSchG. Sprich, dann verlieren bundesweit alle Coronaverordnungen ihre Legitimation und werden ungültig, incl. aller bisher geltenden vorgeschriebenen Maßnahmen.
Und, weißt du, was das auch heißen würde: dass hier einige (unter anderem) ich Recht hatten mit der Einschätzung der Lage.
Dann bin ich aber mal gespannt, ob ich neugierig bin. Ich glaub nicht dran. Ich glaub, da baut nur jemand vor, um später sagen zu können: "Schaut, ich wollte doch, aber die Anderen nicht!"
Mon Oct 18 18:39:43 CEST 2021 |
touranfaq
Kann der Tag noch besser werden? Ja:
https://www.welt.de/.../...ur-Julian-Reichelt-von-seinen-Aufgaben.html
Interessanter Hintergrund dazu in der Times:
https://www.nytimes.com/.../axel-springer-bild-julian-reichelt.html
Money quote:
Mr. Döpfner wrote that “we have to be especially careful” in the investigation, because Mr. Reichelt “is really the last and only journalist in Germany who is still courageously rebelling against the new GDR authoritarian state,” according to a copy of the message that I obtained. (The reference to GDR, or Communist East Germany, in this context, is a bit like “woke mob.”) Mr. Döpfner also wrote that Mr. Reichelt had “powerful enemies.”
Muhahhaha
Mon Oct 18 18:41:18 CEST 2021 |
touranfaq
Ich hoffe für uns alle, dass Du Recht hast. Oder meinst du ich finde dieses Chaos seit 18 Monaten cool?
Mon Oct 18 18:57:49 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Ich hatte schon gelegentlich (nein, eigentlich durchgehend) den Eindruck, dass du vollumfänglich einverstanden und überzeugt warst. Wenn nicht, dann hast das aber sehr gut getarnt.
Mon Oct 18 19:17:04 CEST 2021 |
touranfaq
Dann hast Du aber sehr schlecht aufgepasst. Ich habe zum Beispiel mehrfach scharf kritisiert, wie mit den Kindern umgegangen wird (Stichwort gezielte Durchseuchung), oder die viel zu frühen Öffnungen nach der 2. Welle (die uns gleich die 3. beschert haben).
Allerdings unterstütze ich das Ende der kostenlosen Tests. Impfstoffe sind genug verfügbar, und medizinische Kontraindikationen gibt es ausser Allergie gegen die Inhaltsstoffe keine.
Mon Oct 18 19:20:58 CEST 2021 |
PS-Schnecke52374
Dann hat mich mein Eindruck nicht getäuscht, wenn es nach dir gegangen wäre, dann hätte es gar nicht hart genug gemacht werden können.
Und noch ein Eindruck, du hast meinen Post, dem du so freimütig zugestimmt hast, nicht wirklich verstanden.
Die Kernaussage ist: Wenn die epidemische Lage verneint wird, dann sagt das eigentlich aus, dass all die Argumente, welche als Begründung oder Bestätigung der Maßnahmen nicht (mehr) stimmen, also schlicht, deine ganze Argumentation der letzten Seiten im besten Fall substanzlos heiße Luft war.
Mon Oct 18 19:23:22 CEST 2021 |
Steam24
Das wäre ja dann die Übernahme des Modells Dänemark.
Mein Optimismus hält sich jedoch in Grenzen. Andererseits ist Spahn nicht der Erste, der das sagt. Gassen, Chef der Ärztekammer, hat es schon vor ein paar Tagen gesagt, die Bild hat es gesagt.
Bei Spahn muss man allerdings daran denken, dass sich der Mann schon darauf einrichtet, bald auf der Oppositionsbank zu sitzen. Dann muss er natürlich auf Gegenkurs zur Regierungspolitik oder zumindest ist die Versuchung groß.
Mon Oct 18 19:35:06 CEST 2021 |
touranfaq
Nun, wir werden sehen wohin es uns bringt. Für Geimpfte birgt die Aufhebung nur geringe Gefahren, für die wird es im Extremfall wirklich "nur eine Erkältung". Sorgen mache ich mir nur um Ungeimpfte.
Ich persönlich werde auch "nach der Pandemie" keine Hände mehr schütteln
Mon Oct 18 19:36:27 CEST 2021 |
touranfaq
Sei lieber froh dass er das anleiert bevor Lauterbach seinen Posten übernimmt
Und überleg dir schonmal an was wir uns reiben wenn der Kram vorbei ist
Mon Oct 18 19:47:23 CEST 2021 |
Steam24
Hier lese ich:
"Bayerns Gesundheitsminister Klaus Holetschek äußerte sich zurückhaltend: "Die Feststellung der epidemischen Lage ist Sache des neuen Bundestags", sagte er der Nachrichtenagentur dpa."
Also im Prinzip Sache der neuen Bundesregierung. Und was Lauterbach anbetrifft:
"Und aus dem Chaos sprach eine Stimme zu mir: "Lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen!", und ich lächelte und war froh, und es kam schlimmer...!"
Mon Oct 18 19:50:38 CEST 2021 |
Steam24
Ach und was die Diskussionsthemen anbetrifft: Die werden uns schon nicht ausgehen.
Mon Oct 18 20:01:40 CEST 2021 |
pibaer
Das ist richtig, so lange die Nachteile nicht künstlich erzeugt oder verschlimmert werden, weil irgendwer "falsche" Verhaltensweisen sanktionieren will. Insofern ist die Testpflicht für mich kein künstlicher Nachteil, sondern "natürliche" Folge der Entscheidung gegen eine Impfung. Ein kompletter Ausschluss auch Getesteter hingegen sehe ich dann als künstlich erzeugten Nachteil an, der eigentlich nichts mehr als "Erziehung" im Sinn haben kann.
Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"