• Online: 1.230

Technik-und-OT-Blog

Technik, Wirtschaft, Weltherrschaft.

Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010    |    pibaer    |    Kommentare (38877)

gerger

Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht.


Wed Sep 01 09:37:29 CEST 2021    |    XuQishi

Zitat:

Zahlreiche Hollywood-Filme entstehen mit der Unterstützung des US-Militärs. Mithilfe zahlreicher interner Dokumente werfen wir einen Blick auf eine gewaltige Propaganda-Maschinerie, der wir so gut wie alle ausgesetzt sind.

Das ist ja total neu und unerwartet. Ich habe Top Gun gesehen. Die Amis haben damals in den Kinos Rekrutierungsschalter aufgestellt, weil der Andrang so heftig war.

 

Andererseits ist es natürlich gerade im Action-Genre sehr praktisch, nicht Material gestellt zu bekommen. Ansonsten müsste der Regisseur einen Düsenjäger kaufen, der das halbe Budget für einen Blockbuster alleine frisst - und aktuelle Maschinen gäbe es gar nicht zu sehen.

 

Über kurz oder lang wird sich das vermutlich durch CGI erledigen. Dann wird der Flugzeugträger halt in Korea gemalt statt im Pazifik gefilmt.

Wed Sep 01 10:25:50 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 30. August 2021 um 19:57:29 Uhr:

Zitat:

@passat32 schrieb am 30. August 2021 um 19:41:38 Uhr:

Holger, ich würde Deine jetzige Argumentation akzeptieren wenn Geimpfte nicht genauso das China-Virus übertragen würden als wäre (fast) nix gewesen.

Genau das tun sie ja nicht, aber das Gerücht hält sich eben hartnäckig:

 

Aus Public-Health-Sicht erscheint durch die Impfung das Risiko einer Virusübertragung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen.

 

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/gesamt.html

 

Das Restrisiko wird dadurch noch weiter minimiert, dass Geimpfte weiterhin Masken tragen müssen und AHA einhalten müssen.

"Wesentliche Rolle" ist ein dehnbarer Begriff. Die Formulierungen der Quelle sind wachsweich; wie kann man das ernstnehmen?

 

Getestet werden Geimpfte nicht, auf welche Datenlage stützt sich das RKI eigentlich?

 

Hauptsache, die Frisur sitzt. Wie bei der Aktuellen Kamera. Fast nur Schönlinge und Beinahe-Models.

 

War früher anders und diese Änderung ist signifikant und kein Zufall.

Wed Sep 01 10:35:33 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@pibaer schrieb am 30. August 2021 um 20:55:20 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 30. August 2021 um 13:58:46 Uhr:

Meine Mutter ist leider vor einigen Wochen verstorben und wenn ich mich erinnere, wann sich die gesundheitliche Kurve nach unten neigte, dann war es leider der Beginn der Grippeiompferei trotz eigentlich guter Abwehrlage.

Dass es ein natürlicher Alterungsprozess war, kann natürlich nicht sein. Hier in der Familie lassen sich alle regelmäßig seit Jahren gegen Grippe impfen. Auf die Idee, das Altern und das Sterben (was auch ohne Grippeimpfung früher genauso passierte), auf die Impfung zu schieben, darauf ist bisher keiner gekommen.

 

Ich kann Dir nur nochmal sagen: Es macht es nicht besser, sich unsinnige Kausalitäten einzureden und sich daran festzubeißen.

Aha, Du weißt genau, wie es war.

 

Schön für dich!

Wed Sep 01 11:04:05 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 1. September 2021 um 10:25:50 Uhr:

Getestet werden Geimpfte nicht, auf welche Datenlage stützt sich das RKI eigentlich?

Genau das stimmt ja nicht. Es ist korrekt, dass Geimpfte in der Regel keine Schnelltests machen. Aber die Schnelltests zählen nicht in die Inzidenz.

 

In die Inzidenz zählen nur PCR-Tests, und diese werden sowohl bei Geimpften als auch bei Ungeimpften immer anlassbezogen gemacht. Sprich, Du hast Symptome oder Du warst eine Kontaktperson.

 

Siehe auch:

 

https://www.rki.de/.../Nat-Teststrat.html

 

Der Nutzen der Schnelltests wird ohnehin überbewertet, in aller Regel zeigen die Dinger erst dann positiv an, wenn man ohnehin schon Symptome zeigt. Bei Symptomen wiederum ist PCR angezeigt. Bei jemandem, der symptomlos ist, ist ein Schnelltest so gut wie gar kein Test. Infiziert und (noch) symptomlos findest Du sicher nur mit PCR.

 

Im Prinzip ist die Diskussion mittlerweile obsolet weil man sich auf die Hospitalisierungen konzentrieren will. Und dort wird immer PCR gemacht.

 

Wenn ich also weiß, dass in einer Klinik von 100 Personen 80 ungeimpft und 20 geimpft sind (und von diesen 20 keiner auf Intensiv liegt), sagt das alles über die Effizienz der Impfung aus was ich wissen muss.

Wed Sep 01 12:50:07 CEST 2021    |    mozartschwarz

Das ist doch Käse Touran. Geimpfte werden letztlich garnicht getestet oder höchstens auf wunsch oder wegen kontakt. Testpflichten gibt es für Geimpfte fast nirgendwo. Den meisten PCR-Test geht ein positiver Schnelltest voran.

 

Eine unreflektierte Belegung von Intensivbetten sagt wenig aus. Wenn überhaupt sagt Sie was über den Eigenschutz aus...

Wed Sep 01 12:52:44 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 1. September 2021 um 12:50:07 Uhr:

Das ist doch Käse Touran. Geimpfte werden letztlich garnicht getestet oder höchstens auf wunsch oder wegen kontakt. Testpflichten gibt es für Geimpfte fast nirgendwo. Den meisten PCR-Test geht ein positiver Schnelltest voran.

Erschüttere nicht sein Weltbild. IM Erika macht alles richtig!

Wed Sep 01 13:00:45 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@Steam24 schrieb am 1. September 2021 um 12:52:44 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 1. September 2021 um 12:50:07 Uhr:

Das ist doch Käse Touran. Geimpfte werden letztlich garnicht getestet oder höchstens auf wunsch oder wegen kontakt. Testpflichten gibt es für Geimpfte fast nirgendwo. Den meisten PCR-Test geht ein positiver Schnelltest voran.

Erschüttere nicht sein Weltbild. IM Erika macht alles richtig!

In Teilen bin ich ja immermal bei Ihm. Der Panikmodus und das Ausblenden von momentanen Realitäten ist aber imens.

Ohne klare Daten zur Art und Verteilung von Tests über die Gesamtbevölkerung und deren Impfstatus, ist jede Aussage heute nurnoch hoch zweifelhaft.

Wed Sep 01 14:03:13 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 1. September 2021 um 12:50:07 Uhr:

Den meisten PCR-Test geht ein positiver Schnelltest voran.

...und positiv ist dieser eben i.d.R. erst nach Auftreten von Symptomen. Und dann ist PCR sowieso angesagt, unabhängig vom Impfstatus.

 

Siehe zum Beispiel:

 

Dieser Thematik widmet sich eine aktuelle Cochrane-Analyse. Die Autoren schlossen 64 Studien in ihre Übersichtsarbeit mit ein. Alle bearbeiteten das Thema „Genauigkeit von Antigenschnelltests“ auf der Basis von Schnelltests von unterschiedlichen Herstellern. Wohl entscheidend für eine hohe Genauigkeit ist der Zeitpunkt der Testung und das Vorliegen von Symptomen, so die Autoren. Am genauesten waren die In-vitro-Diagnostika, wenn sie in der ersten Woche nach Symptombeginn eingesetzt wurden – zu einem Zeitpunkt, zu dem die Erkrankten das Virus mitunter schon unbemerkt weitergegeben hatten.

 

https://www.apotheke-adhoc.de/.../

Wed Sep 01 14:26:04 CEST 2021    |    touranfaq

Schon die neusten Umfragen gesehen? INSA sieht die SPD mittlerweile 5 Prozentpunkte vor der Clankiminalitätspartei.

 

Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, die CDU stand Anfang 2020 bei satten 40% in den Umfragen, ähnlich wie in den schönen 80ern und 90ern.

 

Dann mal eben in 18 Monaten den Anteil halbiert. Und das trotz heldenhaftem Support durch Reichelt und Poschardt.

 

Im zeitlichen Verlauf betrachtet kann man schön den Absturz der Werte in Korrelation zur Laschet-Nominierung (April) und der Flutkatastrophe (Juli) sehen.

 

Und ist euch schonmal aufgefallen, dass es kaum Plakate gibt, die Laschet zeigen? :D

 

Ein Phänomen ist aber auch die SPD. Die tun eigentlich nix, schauen dabei zu wie sich CDU und Grüne gegenseitig mit Dreck bewerfen, und gewinnen von Woche zu Woche. Ähnlich übrigens die FDP.

 

Mal sehen wie sich das dann am Wahltag tatsächlich verhält, aber eins scheint jetzt schon sicher: Wir bekommen wieder einen Bundeskanzler ;)

Wed Sep 01 15:06:03 CEST 2021    |    Steam24

Wirkt auch toll, wenn Lachnet lächelt ... :D:D:D

Wed Sep 01 15:19:02 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@touranfaq schrieb am 1. September 2021 um 14:03:13 Uhr:

...

...und positiv ist dieser eben i.d.R. erst nach Auftreten von Symptomen. Und dann ist PCR sowieso angesagt, unabhängig vom Impfstatus.

 

Siehe zum Beispiel:

 

Dieser Thematik widmet sich eine aktuelle Cochrane-Analyse. Die Autoren schlossen 64 Studien in ihre Übersichtsarbeit mit ein. Alle bearbeiteten das Thema „Genauigkeit von Antigenschnelltests“ auf der Basis von Schnelltests von unterschiedlichen Herstellern. Wohl entscheidend für eine hohe Genauigkeit ist der Zeitpunkt der Testung und das Vorliegen von Symptomen, so die Autoren. Am genauesten waren die In-vitro-Diagnostika, wenn sie in der ersten Woche nach Symptombeginn eingesetzt wurden – zu einem Zeitpunkt, zu dem die Erkrankten das Virus mitunter schon unbemerkt weitergegeben hatten.

 

https://www.apotheke-adhoc.de/.../

Hast du nicht noch was mit mehr Konjunktiven?

 

Vielleicht auch etwas, das etwas aktueller ist als März/21?

 

z.B. https://www.focus.de/.../...eit-so-oft-daneben-liegen_id_13467930.html

 

von 7/21?

 

Blöd nur, dass da eher von 80% falsch positiven Ergebnissen berichtet wird. Und keine Silbe von falsch negativ.

Wed Sep 01 17:55:25 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@touranfaq schrieb am 1. September 2021 um 14:03:13 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 1. September 2021 um 12:50:07 Uhr:

Den meisten PCR-Test geht ein positiver Schnelltest voran.

...und positiv ist dieser eben i.d.R. erst nach Auftreten von Symptomen. Und dann ist PCR sowieso angesagt, unabhängig vom Impfstatus.

 

Siehe zum Beispiel:

 

Dieser Thematik widmet sich eine aktuelle Cochrane-Analyse. Die Autoren schlossen 64 Studien in ihre Übersichtsarbeit mit ein. Alle bearbeiteten das Thema „Genauigkeit von Antigenschnelltests“ auf der Basis von Schnelltests von unterschiedlichen Herstellern. Wohl entscheidend für eine hohe Genauigkeit ist der Zeitpunkt der Testung und das Vorliegen von Symptomen, so die Autoren. Am genauesten waren die In-vitro-Diagnostika, wenn sie in der ersten Woche nach Symptombeginn eingesetzt wurden – zu einem Zeitpunkt, zu dem die Erkrankten das Virus mitunter schon unbemerkt weitergegeben hatten.

 

https://www.apotheke-adhoc.de/.../

Eben nicht... 80% der positiven Antigenschnelltests sind falschpositiv.

Wer geht denn akut zu einem Schnelltest? Diejenigen die sich freitesten lassen wollen, also in der Hauptsache eben Ungeimpfte. Ein PCR Test ist ja nicht immer kostenlos und schon garnicht schnell.

Hab ich als geimpfter Erkältungssympthome mach ich eher das was ich immer gemacht habe und hau mir vielleicht selbst ein Stäbchen in die Nase. Sollte das positiv sein, überleg ich was ich wohl mache... Evtl "nur" Selbstisolation ohne offiziellen Test o.Ä. Man muß ja auch immermal bedenken welche Wellen so ein positives und offizielles Ergebniss schlagen kann...

 

Dei Auszug tut garnichts zur Sache, zeigt bestenfalls auf wann ein Antigenschnelltest am wenigsten falschpositiv ausfallen dürfte.

Wed Sep 01 18:14:51 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@touranfaq schrieb am 1. September 2021 um 14:26:04 Uhr:

Schon die neusten Umfragen gesehen? INSA sieht die SPD mittlerweile 5 Prozentpunkte vor der Clankiminalitätspartei.

 

Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, die CDU stand Anfang 2020 bei satten 40% in den Umfragen, ähnlich wie in den schönen 80ern und 90ern.

 

Dann mal eben in 18 Monaten den Anteil halbiert. Und das trotz heldenhaftem Support durch Reichelt und Poschardt.

 

Im zeitlichen Verlauf betrachtet kann man schön den Absturz der Werte in Korrelation zur Laschet-Nominierung (April) und der Flutkatastrophe (Juli) sehen.

 

Und ist euch schonmal aufgefallen, dass es kaum Plakate gibt, die Laschet zeigen? :D

 

Ein Phänomen ist aber auch die SPD. Die tun eigentlich nix, schauen dabei zu wie sich CDU und Grüne gegenseitig mit Dreck bewerfen, und gewinnen von Woche zu Woche. Ähnlich übrigens die FDP.

 

Mal sehen wie sich das dann am Wahltag tatsächlich verhält, aber eins scheint jetzt schon sicher: Wir bekommen wieder einen Bundeskanzler ;)

Wenn Söder nicht so unheimlich unvertretbar wäre müsste man sich fast wünschen das Er dochnoch Spitzenkandidate der Union wird. Das zumindest der völlige Linksruck einen hauch abgefedert wird. Nun ist mir der Vogel aber noch unsymphatischer wie die Teflonpfanne und Kopie Merkels, also Scholz. Andererseits stelle man sich das Kabinett unter Rot-Rot-Grün vor. Leute wie Habeck, Baerbock, Esken, Kühnert, Henning-Willsow und Wissler in den wichtigsten Ministerposten...

 

Der Michel meint halt immer er würde den Kanzler wählen. Macht Er halt nicht oder bestenfalls bedingt.

Gedanken darum was die Entscheidung an weiteren Leuten in Machtpositionen bringen könnte, machen sich dann noch die wenigsten.

Welche Blüten das dann treiben kann hat die Europawahl gezeigt. Ein Meisterstück der merkelschen Massenverarsche...

 

Schwarz-Gelb wäre vielleicht unter Söder denkbar aber ich geh davon aus das die FDP sofort eine Menge Stimmen verliert wenn Söder Spitzenkandidat wird

Wed Sep 01 20:14:43 CEST 2021    |    Steam24

Neue Mu-Variante: Resistent gegen Impfstoffe?

 

Na, das gibt noch viele Auffrischungen. :o

Wed Sep 01 20:32:57 CEST 2021    |    rpalmer

Plünderungen im Hochwassergebiet:

https://www.landtag.nrw.de/.../MMV17-5610.pdf

 

Hauptsächlich solche Olafs, Annalenas, Armins und co. Die üblichen Verdächtigen halt.

Thu Sep 02 09:16:05 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@Steam24 schrieb am 1. September 2021 um 20:14:43 Uhr:

Neue Mu-Variante: Resistent gegen Impfstoffe?

 

Na, das gibt noch viele Auffrischungen. :o

Naja, aber wer noch vor wenigen Tagen Zweifel äußerte, dass die Spritzerei wirklich geeignet ist, um der Sache Herr zu werden, oder der gar "voraussagte", dass mit der Impfung garantiert nicht Schluss sein wird mit dem Ganzen, sondern garantiert weiter Panik gemacht wird, um an allen möglichen Maßnahmen festzuhalten, der war natürlich ein Schwurbler, ein Dummschwätzer, ein Verschwörungstheoretiker und hatte keine Ahnung, gell Holger?

 

Spätestens wenn sich der Verdacht erhärtet, und diese Variante tatsächlich den "Schutz" der bisherigen Spritzen umgeht, und sich ihr Anteil deshalb immer weiter erhöht, kann ich guten Gewissens sagen "Jeder, der sich das Zeug hat spritzen lassen, hat das vollkommen umsonst getan, denn er steht jetzt genau so nackig vor der Situation, wie der, der dies nicht tat"

Thu Sep 02 09:20:36 CEST 2021    |    mozartschwarz

Nungut, die Meldungen über immer neue und noch gefährlichere Mutanten lass ich dann auch langsam abperlen.

 

Ich finde es dann doch merkwürdig wenn Impfgegner nurnoch auf das scheitern des impfens zu hoffen scheinen

Thu Sep 02 09:39:50 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Du mißverstehst mich. Ich hoffe nicht auf das Scheitern.

Ich wünsche mir, dass die Impfstoffe Wirkung entfalten, um diejenigen zu schützen, die eben eines erhöhten Schutzes bedürfen.

Aber Die Grundargumentation bezüglich "alle ´müssen´" ist damit hinfällig. Weil das propafierte Ziel nicht erreichbar ist.

Und genau das ist der Kern meiner Kritik. Es wird ein Zwang zu etwas aufgebaut, das nicht in der Lage ist, das Ziel zu erreichen.

Um mal eine schiefe Analogie zu bringen:

Das wäre ähnlich zur Verpflichtung, mittels Abstandshülse den Gasweg aller Autos um 10% zu begrenzen, mit der Begründung, dass dann so viel Sprit gespart würde.

Thu Sep 02 10:38:15 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@BaldAuchPrius schrieb am 2. September 2021 um 09:39:50 Uhr:

Aber Die Grundargumentation bezüglich "alle ´müssen´" ist damit hinfällig. Weil das propafierte Ziel nicht erreichbar ist.

Und genau das ist der Kern meiner Kritik. Es wird ein Zwang zu etwas aufgebaut, das nicht in der Lage ist, das Ziel zu erreichen.

Dass das Ziel NICHT erreicht werden kann, stimmt ja so nicht. Es kann NICHT SO SCHNELL bzw. nicht so einfach erreicht werden.

 

Würden die Impfstoffe eine sterile Immunität bieten, würde die jetzige Impfquote vielleicht schon für die vielzitierte Herdenimmunität ausreichen. Eine sterile Immunität bieten sie aber bekanntlich nicht (es gibt Impfdurchbrüche), also kann die "Herdenimmunität" mit der aktuellen Impfquote nicht erreicht werden.

 

Wo ich aber mit Dir übereinstimme: Es fehlt seitens der Politik bzw. in unserer Gesellschaft eine genaue Zieldefinition. Was wollen wir erreichen?

 

Wollen wir nur die Risikopatienten schützen, und nehmen die aktuellen Maßnahmen (Maske) weiterhin hin, nehmen eine gewisse Sterberate und einen (wenn auch kleinen) Anteil erkrankter Kinder in Kauf, damit eine Minderheit der Gesellschaft die Impfung (warum auch immer) ablehnen kann?

 

Oder sagen wir, wir wollen diese Scheiße endlich loswerden und schützen auch diejenigen, die sich aufgrund des Alters noch nicht impfen lassen können? Dann darf (mit den aktuellen Impfstoffen) eigentlich keiner mehr eine Impfung ablehnen.

 

Beides zusammen können wir meines Erachtens nach nicht haben. Wenn wir im aktuellen Status "verharren", werden wir weiter Masken tragen müssen, AHA, "Mengenbeschränkungen" haben usw.

 

Edit, ich habe auf Twitter ne Menge in meiner "Medizinerbubble" zum Thema "nicht impfen lassen" gelesen. Und tatsächlich scheint es so zu sein, dass die "Hardcore-Verweigerer" mengenmäßig gar nicht das Problem sind. Sondern eher die noch Unentschlossenen.

 

Oft sind es junge bzw. gerade Erwachsene, die sagen "ich bin jung, groß und stark, ich brauche das nicht". Oft auch Menschen mit Sprachbarrieren. Und viele Menschen, die irgendwo eine Falschinformation aufgeschnappt haben ("impfen macht unfruchtbar") und deshalb Angst haben. Diese Menschen sind noch für eine Impfung "erreichbar", aber der Aufwand, der bei der Aufklärung betrieben werden muss, ist um ein vielfaches höher als bei denen die sagen "einfach rein damit".

 

Deshalb glaube ich, dass ein Zwang tatsächlich nicht zielführend ist. Das würde aus vielen Unentschlossenen direkt Verweigerer machen. Man muss vielmehr Geduld und langen Atem beweisen...

 

Zitat:

Das wäre ähnlich zur Verpflichtung, mittels Abstandshülse den Gasweg aller Autos um 10% zu begrenzen, mit der Begründung, dass dann so viel Sprit gespart würde.

Schlechtes Beispiel, denn es würde ja tatsächlich Sprit gespart. Zwar nur bei denen, die regelmäßig Vollgas geben, aber der Spareffekt wäre da ;)

Thu Sep 02 11:18:12 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 2. September 2021 um 09:20:36 Uhr:

Nungut, die Meldungen über immer neue und noch gefährlichere Mutanten lass ich dann auch langsam abperlen.

 

Ich finde es dann doch merkwürdig wenn Impfgegner nurnoch auf das scheitern des impfens zu hoffen scheinen

Viren verändern sich ständig.

 

Will heißen, es wird darauf hinauslaufen, dass wir uns ein- bis zweimal jährlich gegen Corona impfen lassen sollen. Aber es wird immer (eine) Variante(n) geben, gegen die der aktuellste Impfstoff nicht immunisiert. Liegt in der Natur der Sache. Ob die nun Delta oder Mu heißt ... egal.

 

Schön, dass die Politik so getan hat, als wäre mit zwei Spritzern alles erledigt. Ist es eben nicht. Erhöht die Glaubwürdigkeit. :p

 

Das alles läuft auf ein lebenslanges Abonnement hinaus.

Thu Sep 02 12:42:51 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 10:38:15 Uhr:

 

Dass das Ziel NICHT erreicht werden kann, stimmt ja so nicht. Es kann NICHT SO SCHNELL bzw. nicht so einfach erreicht werden.

Du, das Ziel ist, diejenigen zu schützen, die ein Risiko für einen schweren Verlauf haben. Und genau dieses Ziel ist mit der Durchimpfung NICHT erreichbar. Nicht nur nicht so schnell, sondern überhaupt nicht.

 

Zitat:

Würden die Impfstoffe eine sterile Immunität bieten, würde die jetzige Impfquote vielleicht schon für die vielzitierte Herdenimmunität ausreichen. Eine sterile Immunität bieten sie aber bekanntlich nicht (es gibt Impfdurchbrüche), also kann die "Herdenimmunität" mit der aktuellen Impfquote Impfstoffsorte nicht erreicht werden.

Ich hab mal die Aussage korrigiert. Denke dabei auch immer an die ansteigenden, schon bei 50% liegenden Geimpften mt C Nachweis auf den Schleimhäuten. Und wenn du dreist alle spritzt, mindestens die Hälfte ist für die Risikogruppe nach wie vor genauso gefährlich.

Ich verweise auf Streek: Mit diesen Impfstoffen ist KEINE Herdenimmunität erreichbar.

 

Zitat:

Wo ich aber mit Dir übereinstimme: Es fehlt seitens der Politik bzw. in unserer Gesellschaft eine genaue Zieldefinition. Was wollen wir erreichen?

Die wirst du auch nicht bekommen, weil dann anhand der Zielvorgabe die Maßnahmen überprüfbar wären, und wegen ihrer Ungeeignetheit kassiert würden.

 

Zitat:

Wollen wir nur die Risikopatienten schützen,

Wen sonst willst du denn schützen? Sollen wir alle kolloktiv in die Schaumgummigrube zum Moosball spielen gehen? Man kann nicht alle vor allem schützen wollen. Naja, wollen schon, aber nicht können.

Irgendwo gibt es auch ein allgemeines Lebensrisiko, das jeder jeden Tag tragen muss, und das ihm auch nicht abgenommen werden kann.

 

Zitat:

und nehmen die aktuellen Maßnahmen (Maske) weiterhin hin,

Denkfehler: warum weiter Masken, wenn die Gefährdeten und die, die es wünschen, durch die Spritze einen Eigenschutz haben, wovor willst du damit dann wen schützen? Wir sind doch kein Volk von Dreijährigen, die zu ihrem Schutz allseitig bevormundet werden müssen.

 

Zitat:

nehmen eine gewisse Sterberate

Auch diese wirst du nicht verhindern können, da auch die Impfungen nachweislich zu Todesfällen geführt haben. Sozusagen am Schutz gestorben. Und selbst wenn du sie für Corona auf Null senken könntest, du kannst sie nicht für alle erdenklichen Erreger auf Null senken. Gerade die Risikogruppen haben auch ein erhöhtes Risiko, an einem "stinknormalen" grippalen Infekt zu sterben (bzw. wegen des selben, weil der Körper zu geschwächt ist).

Was willst du eigentlich erreichen? Das ewige Leben in absoluter Gesundheit für alle?

 

Zitat:

und einen (wenn auch kleinen) Anteil erkrankter Kinder in Kauf,

Auch erkrankte Kinder sind etwas normales. Und wenn sie nicht mit Corona erkranken, dann an etwas anderem. Auch die Kinder kannst du nicht in Watte packen.

 

Zitat:

damit eine Minderheit der Gesellschaft die Impfung (warum auch immer) ablehnen kann?

Billige Polemik.

 

Zitat:

Oder sagen wir, wir wollen diese Scheiße endlich loswerden und schützen auch diejenigen, die sich aufgrund des Alters noch nicht impfen lassen können? Dann darf (mit den aktuellen Impfstoffen) eigentlich keiner mehr eine Impfung ablehnen.

 

Beides zusammen können wir meines Erachtens nach nicht haben. Wenn wir im aktuellen Status "verharren", werden wir weiter Masken tragen müssen, AHA, "Mengenbeschränkungen" haben usw.

Jetzt denke mal konsequent deinen Gedankengang bis zu Ende.

Als Bedingung für die Beendigung der Maßnahmen stellst du die Forderung auf, dass 100% Impfquote besteht.

Soweit so gut, Die gesamte Bundesrepublik ist durchgeimpft, also alle Maßnahmen aufheben? ... NEIN! Denn die Nachbarländer haben die 100% noch nicht erreicht, und all die Länder, aus denen Menschen einreisen. Also müsste man das Land vollständig nach außen hin abschotten, um im Inland die Maßnahmen fallen lassen zu können. Und dann nur für die Länder öffnen, die erstens 100% Quote haben, und zweitens sich ebenfalls absolut zuverlässig gegen alle Länder abschotten, die noch nicht 100% haben. Die selben abschottungsregeln müsste man für Deutsche aufstellen, die aus dem Land heraus reisen möchten: Nur in 100% Länder, die auch sicherstellen, dass der Tourist dort nicht auf möglicherweise Ungeimpfte trifft.

Wenn nicht, dann ist dein frommer Wunsch nix wert, denn für die von dir befürchtete Gefährdung macht es keinen Unterschied, ob da ein Landsmann ungeimpft ist, oder ein Tourist, oder Wirtschaftsreisender. es macht auch keinen Unterschied, ob da nun ein Landsmann Kontakt zu Ungeimpften hatte, oder jemand, der einreist.

Hältst du das wirklich für machbar? Und wenn nein, dann bringt deine Forderung nach 100% im Inland nichts.

 

Zitat:

Edit, ich habe auf Twitter ne Menge in meiner "Medizinerbubble" zum Thema "nicht impfen lassen" gelesen. Und tatsächlich scheint es so zu sein, dass die "Hardcore-Verweigerer" mengenmäßig gar nicht das Problem sind. Sondern eher die noch Unentschlossenen.

Und ich kenne persönlich ein Ehepaar, das sich nicht impfen lassen wollte.

Unter Anderem weil er transplantiert ist, und ohnehin auf alle möglichen Eingriffe sehr empfindlich reagiert.

Allerdings haben sie einen Sohn mit Mukoviszidose, und seitens der Kliniken wurde massiver Druck aufgebaut (Übrigens, der Junge, 16 Jahre alt, will sich auf keinen Fall impfen lassen), bis hin zur Androhung, dass sie nicht mehr in die Klinik kommen dürfen (Ihm gehts gut, aber sollte er ins Krankenhaus müssen).

Gleichzeitig haben sie in Ungarn ein Haus erstanden, und zwar in Auswanderungsabsicht.

Sie haben sich schlussendlich impfen lassen, aber nicht, weil sie überzeugt wurden, oder um irgendwen zu schützen (das glauben sie immer noch nicht), sondern, damit sie auch weiter für ihren Sohn da sein dürfen, und damit sie zu ihrem Haus reisen dürfen, und ihre Auswanderung weiter betreiben können.

 

Zitat:

Oft sind es junge bzw. gerade Erwachsene, die sagen "ich bin jung, groß und stark, ich brauche das nicht".

Womit sie zu 99% Recht haben.

 

Zitat:

Oft auch Menschen mit Sprachbarrieren.

Eine Argumentation, die auf "die sind nur zu doof" rausläuft. Gerade zum Thema Corona und Impfung gibts haufenweise Informationen (offizielle) in nahezu jeder vorstellbaren Sprache.

 

Zitat:

Und viele Menschen, die irgendwo eine Falschinformation aufgeschnappt haben ("impfen macht unfruchtbar") und deshalb Angst haben.

Nun, einige der "Falschinformationen" haben sich ja inzwischen als wahr herausgestellt. Du erinnerst dich: Sinusvenenthrombosen von Astra wurden auch erst als Falschinformation und Verschwörungstheorie abgetan.

Ebenso Entzündungen im/am/ums Herz herum, inzwischen gibts offizielle Zahlen dazu.

 

Gesicherte Erkenntnisse scheint es kaum zu geben, aber lies das:

https://www.fr.de/.../...tion-periode-blutungen-kraempfe-90479717.html

Also, wenn die Periode nicht zur Funktion der Fortpflanzungsorgane gehört, muss ich noch einmal auf die Schulbank. Allein, dass es Auswirkungen auf die entsprechenden Organsysteme hat, ist bedenklich.

 

Da wir beide ja Männer sind: Stell dir mal vor, du hättest mitbekommen, dass es Männer gab, die nach der Spritze Hodenschmerzen und blutigen Ausfluss hatten, was aber nach paar Tagen vorbei war ... würdest du dir da keine Gedanken machen?

 

Zitat:

Diese Menschen sind noch für eine Impfung "erreichbar", aber der Aufwand, der bei der Aufklärung betrieben werden muss, ist um ein vielfaches höher als bei denen die sagen "einfach rein damit".

Beobachte mal deinen Duktus. Du redest über die Menschen, als handele es sich um Nutzvieh.

 

Zitat:

Deshalb glaube ich, dass ein Zwang tatsächlich nicht zielführend ist. Das würde aus vielen Unentschlossenen direkt Verweigerer machen. Man muss vielmehr Geduld und langen Atem beweisen...

So lange du mit Aufklärung tatsächlich Information und feststehende Fakten meinst, finde ich diese Einstellung absolut sympatisch. Wenn du aber mit Aufklärung die derzeit laufende Propaganda und Angstmache meinst, naja, das kannst dir denken.

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 10:38:15 Uhr:

Zitat:

Das wäre ähnlich zur Verpflichtung, mittels Abstandshülse den Gasweg aller Autos um 10% zu begrenzen, mit der Begründung, dass dann so viel Sprit gespart würde.

Schlechtes Beispiel, denn es würde ja tatsächlich Sprit gespart. Zwar nur bei denen, die regelmäßig Vollgas geben, aber der Spareffekt wäre da ;)

Eher sehr gutes Beispiel. Weil eine absolut untaugliche Maßnahme gerechtfertigt wird durch marginale Effekte, die auch noch zweifelhaft sind (keiner fährt ständig tatsächlich Vollgas, Abregelgeschwindigkeit wird zu allermeist auch mit 9/10 Gas erreicht und gehalten) Da wird dann unterm Strich gar nichts gespart. Der Momentanverbrauch beim Beschleunigen mag sinken, dafür dauert der Beschleunigungsvorgang länger und beim Tempo halten wird eh nichts gespart.

Thu Sep 02 13:19:40 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@Steam24 schrieb am 2. September 2021 um 11:18:12 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 2. September 2021 um 09:20:36 Uhr:

Nungut, die Meldungen über immer neue und noch gefährlichere Mutanten lass ich dann auch langsam abperlen.

 

Ich finde es dann doch merkwürdig wenn Impfgegner nurnoch auf das scheitern des impfens zu hoffen scheinen

Viren verändern sich ständig.

 

Will heißen, es wird darauf hinauslaufen, dass wir uns ein- bis zweimal jährlich gegen Corona impfen lassen sollen. Aber es wird immer (eine) Variante(n) geben, gegen die der aktuellste Impfstoff nicht immunisiert. Liegt in der Natur der Sache. Ob die nun Delta oder Mu heißt ... egal.

 

Schön, dass die Politik so getan hat, als wäre mit zwei Spritzern alles erledigt. Ist es eben nicht. Erhöht die Glaubwürdigkeit. :p

 

Das alles läuft auf ein lebenslanges Abonnement hinaus.

Kassenärzte-Chef Gassen macht Hoffnung auf ein Ende der Corona-Pandemie

 

"Ich gehe davon aus, dass im Frühjahr 2022 Schluss sein wird mit Corona", sagte der Chef der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) gegenüber der Rheinischen Post. Damit teilt er die Einschätzung renommierter Wissenschaftler. Denn bis zum Frühjahr werde die Impfquote zunehmend steigen. Auch der Anteil der Genesenen, die Antikörper aufweisen, soll zunehmen. Gassen macht weiter Hoffnung: "Einschränkungen werden dann wohl gänzlich unnötig werden."

 

Schön wärs ... aber was ist mit den ganzen Mutanten, die es immer wieder geben wird?

 

Verständlich, dass man dem Volk vor der Wahl Valium verabreicht, aber danach ... :o

 

Biontech und Pfizer dürfen doch nicht am Hungertuch nagen und haben wesentlich bessere Lobbyisten als der gemeine MT-User. Außerdem sind die 2,8 Milliarden Quartalsgewinn, die Biontech erzielt, noch viel zu wenig. :rolleyes::p

Thu Sep 02 13:30:18 CEST 2021    |    Steam24

Merkel wahrscheinlich noch bis Jahresende Kanzlerin

 

Grund dürfte die sich abzeichnende Pattsituation bei der Wahl sein, die eine langwierige Regierungsbildung zur Folge haben dürfte.

 

Edit: Es sieht ja sehr nach rot-rot-grün aus mit Scholz als Bundeskanzler. Aber vielleicht auch SPD-CDU-FDP? Für mich die bessere Variante das kleinere Übel. :confused:

Thu Sep 02 13:57:27 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Wenn die so weitermachen, gibt es vielleicht doch noch eine Protestwahl.

Angesichts der fortschreitenden politischen Islamisierung in Teilen der Welt gibt es dann vielleicht einen Erdrutschsieg der bibeltreuen Christen, und mit über 50% der Stimmen führen die uns dann halt auf den nächsten Kreuzzug gegen die Muselmanen ;)

Thu Sep 02 14:44:52 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@Steam24 schrieb am 2. September 2021 um 13:30:18 Uhr:

 

Edit: Es sieht ja sehr nach rot-rot-grün aus mit Scholz als Bundeskanzler. Aber vielleicht auch SPD-CDU-FDP? Für mich die bessere Variante das kleinere Übel. :confused:

Worauf fußt diese Annahme? Die SPD "blockiert" ja schon jetzt in Richtung Linkspartei indem sie Bedingungen bezgl. Bekenntnis zur Nato stellen.

 

Wahrscheinlicher läuft es eher auf Ampel oder die von Dir skizzierte "Deutschland-Ampel" hinaus. Die Optionen schwarz-grün und rot-rot-grün sind aktuell nicht sehr wahrscheinlich.

Thu Sep 02 14:49:06 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:44:52 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 2. September 2021 um 13:30:18 Uhr:

 

Edit: Es sieht ja sehr nach rot-rot-grün aus mit Scholz als Bundeskanzler. Aber vielleicht auch SPD-CDU-FDP? Für mich die bessere Variante das kleinere Übel. :confused:

Worauf fußt diese Annahme? Die SPD "blockiert" ja schon jetzt in Richtung Linkspartei indem sie Bedingungen bezgl. Bekenntnis zur Nato stellen.

 

Wahrscheinlicher läuft es eher auf Ampel oder die von Dir skizzierte "Deutschland-Ampel" hinaus. Die Optionen schwarz-grün und rot-rot-grün sind aktuell nicht sehr wahrscheinlich.

Jaja, erst mal sagen die Parteien Dinge, die möglichst viele Stimmen bringen, dazu gehört seit Jahrzehnten das Lippenbekenntnis gegen eine Koalition mit der Linken.

 

Wenn die Wahlen rum sind, muss man sehen, wie ne Mehrheit zustandekommt. Und natürlich dem Wähler ne fette Rechnung präsentieren. :p

Thu Sep 02 14:53:26 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@BaldAuchPrius schrieb am 2. September 2021 um 12:42:51 Uhr:

Du, das Ziel ist, diejenigen zu schützen, die ein Risiko für einen schweren Verlauf haben. Und genau dieses Ziel ist mit der Durchimpfung NICHT erreichbar. Nicht nur nicht so schnell, sondern überhaupt nicht.

Durchimpfung zielt eher darauf ab die zu schützen, die sich aufgrund des Alters nicht impfen lassen können (Kinder U12).

 

Zitat:

Ich hab mal die Aussage korrigiert. Denke dabei auch immer an die ansteigenden, schon bei 50% liegenden Geimpften mt C Nachweis auf den Schleimhäuten. Und wenn du dreist alle spritzt, mindestens die Hälfte ist für die Risikogruppe nach wie vor genauso gefährlich.

Ich verweise auf Streek: Mit diesen Impfstoffen ist KEINE Herdenimmunität erreichbar.

Die Forschung geht ja weiter, es sagt niemand dass die aktuellen Impfstoffe nicht noch verbessert werden können.

 

Zitat:

Hältst du das wirklich für machbar? Und wenn nein, dann bringt deine Forderung nach 100% im Inland nichts.

Norwegen macht das. Einreise nur Geimpft.

 

 

 

Zitat:

Womit sie zu 99% Recht haben.

Manchmal aber auch nicht, Du erinnerst Dich bestimmt an den Bodybuilder den wir hier mal hatten...

 

Zitat:

Da wir beide ja Männer sind: Stell dir mal vor, du hättest mitbekommen, dass es Männer gab, die nach der Spritze Hodenschmerzen und blutigen Ausfluss hatten, was aber nach paar Tagen vorbei war ... würdest du dir da keine Gedanken machen?

Nö. Ich nehm regelmäßig Medikamente die krassere (mögliche) Nebenwirkungen haben.

 

Zitat:

Beobachte mal deinen Duktus. Du redest über die Menschen, als handele es sich um Nutzvieh.

Dieses "Kompliment" gebe ich gerne zurück. Wenn ich (sinngemäß) lese "werden halt ein paar Kinder krank" oder "sterben halt xxx mehr" ist das ein sehr empathieloser Duktus. Und mit Leuten die sagen "los rein damit" meinte ich vor allem mich. So lief nämlich das Aufklärungsgespräch bei mir (auf meinen Wunsch). "Keine Fragen, wo muss ich unterschreiben?"

Thu Sep 02 14:56:29 CEST 2021    |    Steam24

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:44:52 Uhr:

 

Worauf fußt diese Annahme? (...)

CDU, Grüne und FDP hätten zurzeit 51 Prozent.

 

Rot-rot-grün hätten 47 Prozent, aber: Wenn die CDU weiter einbüßt, kann das ne Option werden.

 

Wenn die SPD mit FDP und Grünen koaliert, wären es 54 Prozent.

 

SPD, CDU und FDP: 56 Prozent.

 

Okay, damit bin ich zurückgerudert. Rot-rot-grün ist derzeit nicht im Fokus, wenn auch nicht völlig auszuschließen. Auf ne Koalition mit der CDU dürfte die SPD außerdem nicht mehr viel Bock haben. Nur sehe ich in der Kombi SPD, FDP und Grüne weniger Übereinstimmungspotenzial. ;)

Thu Sep 02 15:02:00 CEST 2021    |    passat32

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:44:52 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 2. September 2021 um 13:30:18 Uhr:

 

Edit: Es sieht ja sehr nach rot-rot-grün aus mit Scholz als Bundeskanzler. Aber vielleicht auch SPD-CDU-FDP? Für mich die bessere Variante das kleinere Übel. :confused:

Worauf fußt diese Annahme? Die SPD "blockiert" ja schon jetzt in Richtung Linkspartei indem sie Bedingungen bezgl. Bekenntnis zur Nato stellen.

 

Wahrscheinlicher läuft es eher auf Ampel oder die von Dir skizzierte "Deutschland-Ampel" hinaus. Die Optionen schwarz-grün und rot-rot-grün sind aktuell nicht sehr wahrscheinlich.

Erinnerst Du Dich an Martin-100Prozent-Schulz, der 2017 eine erneute GroKo absolut verbindlich ausgeschlossen hatte?

Thu Sep 02 15:28:06 CEST 2021    |    touranfaq

Mir ist im jüngsten Diskussionsverlauf übrigens ein kleines Paradoxon aufgefallen:

 

Diejenigen, die sich gegen eine Impfung aussprechen, begründen das u.a. damit, dass Geimpfte trotzdem ansteckend sein können.

 

Sie selbst wären im Falle einer Infektion aber auf jeden Fall ansteckend. Wie andere ungeimpfte Infizierte auch.

 

Deshalb mutet es ein bisschen suspekt an, wenn man sich vor eventuell ansteckenden Geimpften fürchtet, vor infizierten Ungeimpften jedoch nicht. Vor allem wenn man es selbst in der Hand hat, sich vor beiden Möglichkeiten durch eine Impfung zu schützen ;)

 

Sinnbildlich: jemand steht ohne Schirm mitten im Regen und hat Angst durch das Wasser nass zu werden, was bei anderen vom Regenschirm tropft ;)

Thu Sep 02 15:39:33 CEST 2021    |    passat32

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 15:28:06 Uhr:

Mir ist im jüngsten Diskussionsverlauf übrigens ein kleines Paradoxon aufgefallen:

 

Diejenigen, die sich gegen eine Impfung aussprechen, begründen das u.a. damit, dass Geimpfte trotzdem ansteckend sein können.

 

Sie selbst wären im Falle einer Infektion aber auf jeden Fall ansteckend. Wie andere ungeimpfte Infizierte auch.

 

Deshalb mutet es ein bisschen suspekt an, wenn man sich vor eventuell ansteckenden Geimpften fürchtet, vor infizierten Ungeimpften jedoch nicht. Vor allem wenn man es selbst in der Hand hat, sich vor beiden Möglichkeiten durch eine Impfung zu schützen ;)

 

Sinnbildlich: jemand steht ohne Schirm mitten im Regen und hat Angst durch das Wasser nass zu werden, was bei anderen vom Regenschirm tropft ;)

Liegt das nicht in erster Linie daran, das unsere Führer in Berlin mindestens ein Jahr lang versprochen haben, das eine Impfung vor Corona und dessen Ausbreitung schützen würde. Aufgeweicht wurde es aber erst später, so Happen für Happen.

Thu Sep 02 16:49:06 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@BaldAuchPrius schrieb am 2. September 2021 um 09:39:50 Uhr:

Du mißverstehst mich. Ich hoffe nicht auf das Scheitern.

Ich wünsche mir, dass die Impfstoffe Wirkung entfalten, um diejenigen zu schützen, die eben eines erhöhten Schutzes bedürfen.

Aber Die Grundargumentation bezüglich "alle ´müssen´" ist damit hinfällig. Weil das propafierte Ziel nicht erreichbar ist.

Und genau das ist der Kern meiner Kritik. Es wird ein Zwang zu etwas aufgebaut, das nicht in der Lage ist, das Ziel zu erreichen.

Um mal eine schiefe Analogie zu bringen:

Das wäre ähnlich zur Verpflichtung, mittels Abstandshülse den Gasweg aller Autos um 10% zu begrenzen, mit der Begründung, dass dann so viel Sprit gespart würde.

Damit kann ich sicherlich leben. Es war eh von Anfang an klar das ein Impfschutz nicht zu 100% wirkt. Da es immer Mutanten geben wird, ist es auch eher unwahrscheinlich das durch Impfung der Virus bzw. mögliche Mutationen auszurotten sind. Dafür müsste die gesamte Weltbevölkerung rasend schnell geimpft werden, zumindest um wirklich sicher zu gehen.

 

Müssen halte ich sowieso für den falschen Ansatz, auch in der Form wie heute angeblich alles freiwillig ist.

Thu Sep 02 16:54:42 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@Steam24 schrieb am 2. September 2021 um 11:18:12 Uhr:

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 2. September 2021 um 09:20:36 Uhr:

Nungut, die Meldungen über immer neue und noch gefährlichere Mutanten lass ich dann auch langsam abperlen.

 

Ich finde es dann doch merkwürdig wenn Impfgegner nurnoch auf das scheitern des impfens zu hoffen scheinen

Viren verändern sich ständig.

 

Will heißen, es wird darauf hinauslaufen, dass wir uns ein- bis zweimal jährlich gegen Corona impfen lassen sollen. Aber es wird immer (eine) Variante(n) geben, gegen die der aktuellste Impfstoff nicht immunisiert. Liegt in der Natur der Sache. Ob die nun Delta oder Mu heißt ... egal.

 

Schön, dass die Politik so getan hat, als wäre mit zwei Spritzern alles erledigt. Ist es eben nicht. Erhöht die Glaubwürdigkeit. :p

 

Das alles läuft auf ein lebenslanges Abonnement hinaus.

Schwer einzuschätzen. Akut gibt es noch keine Variante die garnicht auf die Impfung reagiert, zumindest ist keine bekannt. Mu wird akut ähnlich angekündigt wie Delta dazumal.

 

Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit wird der Körper über längere Sicht mit den diversen Mutationen umgehen können. Das Imunsystem ist ja durchaus lernfähig.

Ist dann eben wirklich "nurnoch" eine Grippe, die ja auch jährlich wechselnde Virenmutationen aufweist und eben nicht unbedingt durch impfen bekämpft werden muß.

Thu Sep 02 17:08:32 CEST 2021    |    mozartschwarz

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 15:28:06 Uhr:

Mir ist im jüngsten Diskussionsverlauf übrigens ein kleines Paradoxon aufgefallen:

 

Diejenigen, die sich gegen eine Impfung aussprechen, begründen das u.a. damit, dass Geimpfte trotzdem ansteckend sein können.

 

Sie selbst wären im Falle einer Infektion aber auf jeden Fall ansteckend. Wie andere ungeimpfte Infizierte auch.

 

Deshalb mutet es ein bisschen suspekt an, wenn man sich vor eventuell ansteckenden Geimpften fürchtet, vor infizierten Ungeimpften jedoch nicht. Vor allem wenn man es selbst in der Hand hat, sich vor beiden Möglichkeiten durch eine Impfung zu schützen ;)

 

Sinnbildlich: jemand steht ohne Schirm mitten im Regen und hat Angst durch das Wasser nass zu werden, was bei anderen vom Regenschirm tropft ;)

Ich seh da keinen Wiederspruch. Ich seh da bestenfalls eine persönlich Risikoabwägung die aus sonstigen Gründen gegen einE Impfung ausgefallen ist.

Nur weil du meinst mal wieder nach deinem Gusto Aussagen reduzieren zu können, sind die ja so nur zum Teil getroffen worden. Der Beweggrund zur Nichtimpfung der "Impfverweigerer" hier ist komplexer und durchaus auch nachvollziehbar.

Thu Sep 02 18:10:44 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@passat32 schrieb am 2. September 2021 um 15:02:00 Uhr:

 

 

Erinnerst Du Dich an Martin-100Prozent-Schulz, der 2017 eine erneute GroKo absolut verbindlich ausgeschlossen hatte?

Er hat Wort gehalten :D

Thu Sep 02 18:15:40 CEST 2021    |    touranfaq

Zitat:

@mozartschwarz schrieb am 2. September 2021 um 17:08:32 Uhr:

Der Beweggrund zur Nichtimpfung der "Impfverweigerer" hier ist komplexer und durchaus auch nachvollziehbar.

Das ist korrekt, aber der Einwand, man würde durch die Impfung andere nur begrenzt schützen wurde mehrmals gebracht.

 

Wobei der Selbstschutz zumindest für mich nach wie vor das Hauptargument pro Impfung darstellt. Dass man damit auch andere schützt ist ein positiver Nebeneffekt, aber nicht der motivierende Faktor.

Thu Sep 02 18:51:37 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:53:26 Uhr:

...

Durchimpfung zielt eher darauf ab die zu schützen, die sich aufgrund des Alters nicht impfen lassen können (Kinder U12).

Womit du schon wieder jemanden "schützen" willst, der nicht gefährdet ist. Wie schon besprochen: Neugeborene im ersten viertel Lebensjahr, ähm ja, die haben ja auch so viele Kontakte außerhalb der Familie, gell?

 

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:53:26 Uhr:

Die Forschung geht ja weiter, es sagt niemand dass die aktuellen Impfstoffe nicht noch verbessert werden können.

Du willst doch nicht etwa ausdrücken, dass das, was es jetzt gibt nicht gut (genug) ist?

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:53:26 Uhr:

Norwegen macht das. Einreise nur Geimpft.

Und Reisen für Norweger nach außerhalb? Immer dran denken: geimpft reicht nicht, um nicht Überträger zu sein.

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:53:26 Uhr:

Manchmal aber auch nicht, Du erinnerst Dich bestimmt an den Bodybuilder den wir hier mal hatten...

Ja, meinst du den, der dank übermäßigem Bodybuilding und Anabolikaeinsatz bereits vorerkrankt war?

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:53:26 Uhr:

Zitat:

Da wir beide ja Männer sind: Stell dir mal vor, du hättest mitbekommen, dass es Männer gab, die nach der Spritze Hodenschmerzen und blutigen Ausfluss hatten, was aber nach paar Tagen vorbei war ... würdest du dir da keine Gedanken machen?

Nö. Ich nehm regelmäßig Medikamente die krassere (mögliche) Nebenwirkungen haben.

Und die nimmst du auch weil du ohne ein 2 prozentiges Risiko einer Erkrankung hättest, oder weil du eine Erkrankung hast, die nur so in Schach gehalten werden kann?

Oder ist "irgendwelche Pillen schlucken" nur ein Hobby von dir?

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 14:53:26 Uhr:

Zitat:

Beobachte mal deinen Duktus. Du redest über die Menschen, als handele es sich um Nutzvieh.

Dieses "Kompliment" gebe ich gerne zurück. Wenn ich (sinngemäß) lese "werden halt ein paar Kinder krank" oder "sterben halt xxx mehr" ist das ein sehr empathieloser Duktus. Und mit Leuten die sagen "los rein damit" meinte ich vor allem mich. So lief nämlich das Aufklärungsgespräch bei mir (auf meinen Wunsch). "Keine Fragen, wo muss ich unterschreiben?"

Diesmal reicht sinngemäß eben leider nicht, insbesondere wenn du dann Hilfswörter einfügst, die den Kontext ändern.

 

Im Übrigen habe ich nicht geschrieben "dann sterben halt xxx mehr", insbesondere nachdem ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe, dass die Masse der Verstorbenen ohnehin so krank/geschwächt war, dass auch Corona weggedacht, ihr Lebensweg auf den letzten Metern war, sprich, es ist mehr als fraglich, ob das alles wirklich C Tote waren, oder eher Verstorbene mit Corona.

Thu Sep 02 18:56:33 CEST 2021    |    PS-Schnecke52374

Zitat:

@touranfaq schrieb am 2. September 2021 um 15:28:06 Uhr:

Mir ist im jüngsten Diskussionsverlauf übrigens ein kleines Paradoxon aufgefallen:

 

Diejenigen, die sich gegen eine Impfung aussprechen, begründen das u.a. damit, dass Geimpfte trotzdem ansteckend sein können.

 

Sie selbst wären im Falle einer Infektion aber auf jeden Fall ansteckend. Wie andere ungeimpfte Infizierte auch.

 

Deshalb mutet es ein bisschen suspekt an, wenn man sich vor eventuell ansteckenden Geimpften fürchtet, vor infizierten Ungeimpften jedoch nicht. Vor allem wenn man es selbst in der Hand hat, sich vor beiden Möglichkeiten durch eine Impfung zu schützen ;)

 

Sinnbildlich: jemand steht ohne Schirm mitten im Regen und hat Angst durch das Wasser nass zu werden, was bei anderen vom Regenschirm tropft ;)

Du bist ein wahrer Meister des Verdrehens.

 

Es "fürchtet" sich keiner vor Ansteckung durch Geimpfte. Aber es wird darauf hingewiesen, dass das Narrativ "die Impfung schützt andere vor Ansteckung" schlicht nicht stimmt. Wenn ich also auch gespritzt zum "Überbringer des Todes" werden kann ... welchen Sinn hat die Spritzerei dann noch für andere?

 

Um bei deinem Sinnbild zu bleiben:

Der Gespritzte steht ebenso im Regen, und hält sich ein Sieb über den Kopf, sorgt sich aber darum, von dem Wasser nass zu werden, welches hochspritzen könnte, wenn der Ungeimpfte durch eine Pfütze geht.

Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"

Blogautor(en)

pibaer pibaer