Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010
|
pibaer
|
Kommentare (38877)
ger
Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht. |

Mon Jan 21 12:23:45 CET 2019 |
Duftbaumdeuter50394
du meinst im kommentar.
nein, ich konnte keine schäden feststellen, auch wenn ein trump-basher das kommentiert. daher meine frage, jetzt an dich: welche schäden hat trump den europäern zugefügt?
Mon Jan 21 12:29:56 CET 2019 |
touranfaq
Ich habe den Kommentar nicht verlinkt, und ansonsten interessieren mich andere Themen weitaus mehr. Wie z.B. der Klimawandel.
Denn Trump geht irgendwann vorbei. Der Klimawandel vorerst nicht
Aber ein kleiner Hinweis zu Trump: Stichwort "Diplomatie" (bzw. in diesem Fall deren Mangel), schon einmal gehört?
Mon Jan 21 12:41:28 CET 2019 |
passat32
Mir persönlich ist jemand, der undiplomatisch die Wahrheit sagt tausendmal lieber als das verlogene Pack aus Berlin und Brüssel, das mich jeden Tag aufs Neue lächelnd anlügt.
Mon Jan 21 12:46:33 CET 2019 |
touranfaq
Wenn er denn die Wahrheit sagen würde...
https://www.washingtonpost.com/.../?utm_term=.50d325359561
https://www.washingtonpost.com/.../?utm_term=.2dcfc8ab3ee9
Sowas wäre in Deutschland auch mal hilfreich...
Mon Jan 21 14:17:06 CET 2019 |
Duftbaumdeuter50394
schön zurück gerudert!
Mon Jan 21 14:21:38 CET 2019 |
touranfaq
Inwiefern? Der Beitrag mit dem "Schaden" war von Myinfo, übrigens nur als Link. "Zurückrudern" kann ich nur von eigenen Aussagen...
Mon Jan 21 15:53:38 CET 2019 |
touranfaq
Nur für den Fall dass noch einmal die Frage aufkommt, ob die AFD eine populistische Partei ist oder nicht:
Gauland fügte hinzu: "Wir als Populisten bestehen darauf, dass sich jeder zuerst um seinen eigenen Laden kümmert.
https://www.n-tv.de/.../...ill-das-Elsass-zurueck-article20821028.html
Weißte bescheid!
Mon Jan 21 18:49:03 CET 2019 |
vollkommenegal
Du hast ehrlich ein kurzes Gedächtnis, erhöhte Importzölle auf Stahl bspw.
Mon Jan 21 19:05:05 CET 2019 |
PS-Schnecke52374
Hi, Teilantwort wegen wenig Zeit:
Erstens, die schmale rote Linie (scheint sich um die Rohdaten zu handeln)erreicht bei etwa 2002 einen Peak, und fällt dann ab....
Und zweitens, viel interessanter... würdest du mir bitte erklären, wie ich dir auf einer Grafik, deren Zeitachse bei ca. 2005/2006 endet, irgendwas über den Zeitraum bis 2010 zeigen können soll
Achso, der Skeptiker soll gefälligst immer den 30 Jahresschnitt hernehmen, aber zum Panik verbreiten werden dann Schlagzeilen generiert wie das wärmste Jahr/der wärmste September …. da reicht dann auf einmal die Betrachtung eines Zeitpunktes aus? Die Logik begreife ich nicht.
Gut, dann nehme ich deine Quelle, die wirst du doch bestimmt als valide ansehen?
Laut deiner o.g. Grafik stieg das CO2 konstant seit etwa 1855 (Beginn des Diagrammes) an.
Laut der Aussage, dass steigendes CO2 ursächlich ist für steigende Temperaturen...
bis 1860/1863 fällt die Temperatur
(ich erinnere CO2 steigt kontinuierlich an) Der kurze Peak korreliert mit dem Sonnenpeak...
von etwa 1882 bis etwa 1905/1910 fällt die Temperatur kontinuierlich (nur dieses blöde, heizende CO2 heizt weiter?... da muss der Ofen kaputt sein) Achtung, dabei unterschreitet die Temp. sogar den wert von 1860....wo ja deutlich weniger CO2 da war
Von etwa 1942 bis etwa 1950/51 ein steiler Abfall der Temperaturen.... CO2, na, lassen wir das...
Von 1960 bis etwa 1970 ist die Temperatur nahezu konstant, während das CO2 immer schneller steigt
Das ist schlicht nicht passend zu der These, dass das CO2 die Temperaturerhöhung verursacht. Wären es einzelne Jahre, könnte man noch Anomalien anführen, aber umfasst immer mehrere Jahre.
Entweder ein bestimmter CO2 Wert verursacht eine bestimmte Mitteltemperatur, und ein höherer dann auch eine höhere, dann ist das CO2 ursächlich für die Temperaturerhöhung.
Allein in deiner Grafik habe ich dir 3 Zeiträume aufgezeigt, wie der These widersprechen. Einmal auf den einzelnen Zeitraum bezogen, und einmal sogar im Vergleich zweier Zeiträume.
q.e.d. (um eine These als falsch zu belegen, reicht das Aufzeigen eines Fehlers, selbst wenn der Rest scheinbar stimmig ist)
Soso, die Intelligenzkeule... kommt nicht gut an, wirklich nicht...
Aber dann hab ich einfach paar Fragen:
Kann die Wissenschaft ohne Finanzierung arbeiten? ...Nein
Wenn sie Finazierung braucht, wo kommt die her? ... meist aus staatlichen Mitteln, also von der Politik
Wie bekommt sie die Mittel?... sie reicht einen Antrag auf Förderung ein, und muss das Forschungsthema nennen... steht da "Metaanalyse aller Rohdaten zum Klima zur Prüfung, ob es einen menschengemachten Klimawandel gibt", dann gibts kein Geld, aber für jeden Furz, der den CO2 Klimawahn beton, und wenn es "das Liebesleben der Nacktmulle unter dem Einfluss des CO2 basierten Klimawandels" dann gehts durch. ....Sprich, nur wenn der Antrag erwarten lässt, dass das gewünschte ERgebnis rauskommt, wird es auch staatliche Mitte dafür geben.
So, wo steht jetzt die Ablaßtruhe? .... beim Finanzminister
Und wer bedient sich aus ihr? ... u.a. die Forschung.
Bekämen die Klimaforscher noch Gelder, wenn es belegte Zweifel an ihren Theorien gäbe?
Hat irgendwer daran Interesse, oder ist der Erhalt des Jobs und der Einrichtung dann wichtiger?
Mon Jan 21 19:31:32 CET 2019 |
pibaer
Und heute wieder zwei richtige "Knaller":
Falsche Angaben im Asylverfahren nicht strafbar
Falsche Angaben von Asylbewerbern zu ihrer Identität oder Staatsangehörigkeit werden auch weiterhin nicht unter Strafe gestellt. Wie WELT erfuhr, können Alter oder Identität damit weiterhin vertuscht werden, ohne dass gleich schwerwiegende Konsequenzen folgen. Strafbar ist bislang lediglich der Missbrauch ausländerrechtlicher Dokumente, etwa das Vorlegen eines falschen Passes.
Den Informationen zufolge lehnt das Bundesjustizministerium einen entsprechenden Vorstoß des Bundesinnenministeriums zur Strafbarkeit von Falschangaben bislang ab.
Das ist der angebliche Rechtsstaat Deutschland. Das SPD-geführte Bundesjustizministerium ist nicht daran interessiert, Betrug aufzudecken und zu sanktionieren. Ist ja nicht deren Geld. Ich hoffe, dass diese vollkommen unnötige Partei bald aus dem ersten Parlament verschwindet.
Und dann noch etwas zum Selbstbedienungsladen hier, ist zwar schon Jahre her, aber heute läuft es noch genauso:
Wie die Clans nach Deutschland kamen
Auf die Idee mit Deutschland hatte sie ein Bruder der Oma gebracht, der in Berlin wohnte und eine Kassette in den Libanon schickte, die er besprochen hatte, weil er wie die meisten Verwandten weder schreiben noch lesen konnte.
„Kommt her, hier gibt’s Geld für nix!“ rauschte es vom Band. Sie sollten mit der DDR-Linie Interflug von Beirut nach Schönefeld reisen und sich dort für fünf Mark ein Transitvisum besorgen, den Bus zur Friedrichstraße nehmen und dann mit der S-Bahn ins gelobte Land fahren. Er würde sie in West-Berlin in Empfang nehmen und ihnen zeigen, wie man Sozialhilfe beantragt. Mit der Kassette hatte der Großonkel eine Lawine losgetreten. Seine Großeltern, die 13 Onkel und Tanten und schließlich auch seine Eltern folgten den Empfehlungen.
Mon Jan 21 20:22:42 CET 2019 |
Duftbaumdeuter50394
noch einer, der die medienpropaganda glaubt
Mon Jan 21 20:23:41 CET 2019 |
Duftbaumdeuter50394
importzölle ist kein schaden
Mon Jan 21 20:38:33 CET 2019 |
touranfaq
Ich hab extra meinen Link drin gelassen, der geht über 2010 hinaus.
Dass die Presse da gerne "Schlagzeilen" macht ist klar, deshalb konzentriere ich mich da (wie Du gesehen hast) einfach nur auf die Messdaten und Primärquellen. Aber in der Tat ist ein "Mechanismus" der Skeptiker, einfach irgendwelche "einzelnen" Jahre als Referenz zu nehmen und zu vergleichen.
Siehe oben... Einzelne Jahre oder Zeiträume, die dem Sonnenzyklus entsprechen ist nicht zielführend, da es sowohl (und das streitet ja keiner ab) sowohl natürliche Schwankungen als auch den Einfluss der Sonne gibt. Außerdem sind die Deltas, in den Zeiten die Du ansprichst, im Bereich von +- 0,1K, "steil" ist da gar nichts. "Steil" wird es ab 1960 (Beginn des Massenverkehrs, Flugzeug und Auto), ab diesem Zeitpunkt sind die Überlagerungen der Sonnenaktivität, die man früher noch schön sehen konnte, völlig verschwunden.
Du gehst in deiner "Beweisführung" davon aus, dass der Zusammenhang streng linear ist, ist er aber dummerweise nicht. Natürliche Schwankungen und Sonnenaktivität überlagern kurze Zeiträume, und genau deshalb werden i.d.R. Zeiträume von 30 Jahren betrachtet, um eine verlässliche Datenbasis zu haben. Das hab ich übrigens schon in Messtechnik gelernt: Eine Messung ist keine Messung, deshalb gibt es immer Messreihen um a) Ausreißer zu identifizieren und b) die Ergebnisse statistisch zu validieren.
Du hast keine "Fehler" aufgezeigt, die Abweichungen sind erklärbar, und das Gesamtsystem verhält sich nicht linear (wenn dem so wäre, gäbe es nichts mehr zu tun). Du gehst davon aus, dass der Zusammenhang a) linear ist und sich b) schon in kurzen Zeiträumen direkt "1:1" bemerkbar macht, so einfach ist es aber leider nicht.
Aus dem Diagramm kannst Du zwei Dinge deutlich ablesen:
a) vor 1960 spielten Sonnenaktivität und natürliche Schwankungen noch eine Rolle (und führten zu Änderungen von wenigen Zehntel Kelvin)
b) ab 1960 "geht die Post ab", die Temperatur folgt ab 1970 nahezu linear dem CO2, natürliche Schwankungen sind minimal, Sonnenaktivitätüberlagerung nicht mehr feststellbar, die Änderung von 1960 bis 2010 ist > 0,6 Kelvin und damit weit über der Größenordnung der Schwankungen vor 1960
Ja, sonst wäre ja z.B. das IPCC gar nicht gegründet worden. Die haben sich ja nicht "selbst erschaffen", sondern von der UN einen Auftrag bekommen. Und selbstverständlich haben da sehr viele Menschen ein Interesse daran. Versicherungen habe ich ja schon genannt, und natürlich auch die Länder, die durch den Klimawandel irgendwann absaufen. Es ist nicht umsonst so, dass die Niederlande sich da sehr engagieren, wenn ich in einem Land wohnen würde, das fast durchgängig unter Meeresniveau liegt, würde mich das auch brennend interessieren.
Bei uns ist das Interesse natürlich geringer, man hört ja die Leute oft sagen "Klimwandel? Super, endlich richtige Sommer!"
Mon Jan 21 22:12:00 CET 2019 |
Duftbaumdeuter272
Mal was zum schmunzeln:
Mon Jan 21 22:39:51 CET 2019 |
vollkommenegal
Ne klar, Stahlproduzenten freuen sich immer, wenn ihr Produkt durch Steuern beim Kunden teurer wird.
Mon Jan 21 22:40:17 CET 2019 |
touranfaq
Ja, da könnte was dran sein, wenn es so einen Winter nochmal gibt. 2009/2010 war ein Winter der vom Szenario her passt: viel Schnee, trüb, und trotzdem kalt. Allerdings nicht in ganz Deutschland, eher im Nordosten.
Mon Jan 21 22:42:38 CET 2019 |
passat32
2012 auf 13 war bitterkalt, gar nicht so weit entfernt von heute. Komisch, gell?
Mon Jan 21 22:49:51 CET 2019 |
olli27721
-
Und die Kunden haben dann weniger Geld zum ausgeben auf dem heimischen Markt.
Mit den Strafzöllen bestraft Trump nur die eigene Bevölkerung.
Hatten ihm aber auch seine Fachleute mehrfach vorgerechnet - aber er hört ja nicht.
Mon Jan 21 23:03:30 CET 2019 |
touranfaq
Ich habe hier eine schöne Seite gefunden:
http://www.winterchronik.de/winter-chronik.jsf#
Da kannst Du dich durch alle möglichen Winter klicken, schön mit Farben dargestellt was unter und über Durchschnitt war.
Ich empfehle mal die Winter in den 60ern durchzugehen. 1962/63 war besonders nett. Oder gehe auf die Karte "schneereichste Winter". Die waren alle in den 60ern/70ern.
Tue Jan 22 00:24:21 CET 2019 |
Duftbaumdeuter272
Hoffentlich zahlen die Maut:https://www.focus.de/.../...militaerkonvois-im-januar_id_10213666.html
und der Feinstaub
Irgend wann gibt es ,,Red Nose Day'' vor Ru.
Tue Jan 22 07:29:35 CET 2019 |
vollkommenegal
am 23.12.12 hatte es hier in der Gegend um München an die 23°C, der 24te war ebenfalls extrem warm.
Tue Jan 22 07:52:19 CET 2019 |
mozartschwarz
Meine Frage wäre, wem bringt denn eine eventuelle Klimalüge Vorteile?
Tue Jan 22 08:00:22 CET 2019 |
touranfaq
Genau das ist die richtige Frage. Denn auf der anderen Seite haben wir die großen Energiekonzerne, die Kampagnen gegen den Klimawandel finanzieren:
Die Botschaften dieser Leugnerbewegung nennen sie „die vielleicht erfolgreichsten systematischen Lügen der vergangenen Jahrzehnte“. Insgesamt stehen alleine der US-Klima-Contrarian-Bewegung inzwischen rund 900 Mio. US-Dollar pro Jahr zur Verfügung: Die überwältigende Mehrheit dieser Mittel stammt von politisch konservativen Organisationen, wobei die Finanzierung zunehmend über Donors Trust-Organisationen verschleiert wird.
Und:
Insgesamt wurden in den USA zwischen 2000 und 2016 rund 2 Mrd. Dollar für direkten Klima-Lobbyismus investiert. Hierbei gab die fossile Energiebranche etwa zehnmal so viel Geld aus wie Erneuerbare-Energien-Unternehmen und Umweltschutzorganisationen zusammen.
https://de.wikipedia.org/.../...ngemachten_globalen_Erw%C3%A4rmung?...
Der Artikel ist generell interessant, die meisten "Argumente" und Mechanismen, die auch hier angewendet werden, finden sich wieder
Tue Jan 22 08:09:07 CET 2019 |
mozartschwarz
Nach meiner Meinung sieht die Wirtschaft in dem Klimawandel eine Wachstumsbremse bzw wird die Gewinnmaximierung eingebremst. Deshalb wird drauf geschossen. Wen in den hohen Etagen juckt schon die etwas fernere Zukunft?
Tue Jan 22 08:23:34 CET 2019 |
rpalmer
Machen wir einfach wie bisher. Ungehemmter Konsum, übervolle Regale, ständiges Kaufen und Wegwerfen. Hauptsache der Rubel rollt. Zwei Extremas... jetzt gibt es "alles" und im "Überfluss", im Sozialismus gabs "nichts" und war "Mangel". Selbst Benzin war in der "VR Polen" rationalisiert.
Tue Jan 22 08:41:12 CET 2019 |
mozartschwarz
Zumindest ist das ansich der Wunsch der Meisten. Da steht der Klimawandel im Weg.
Tue Jan 22 08:51:39 CET 2019 |
touranfaq
Genau. Die Wirtschaft (vor allem die Petroindustrie) feuert Milliarden in organisierte Kampagnen gegen den Klimawandel. Und wie man letztendlich auch hier sieht, leider mit Erfolg. Hier werden schön die "Argumente" nachgebetet und die Strategien angewandt, die von der Klimaleugner-Industrie unters Volk gebracht werden.
Auch lesenswert:
https://de.wikipedia.org/.../...nstitut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie?...
Von diesem Fake-News-Verein stammt maßgeblich die "Klimapolitik" einer bestimmten Partei
Tue Jan 22 11:33:48 CET 2019 |
Batterietester39
Medienberichterstattung zum heutigen Vertrag Deutschland/Frankreich
https://www.focus.de/.../...mit-deutschland-fuerchten_id_10216902.html
Im Ausland liest sich das in einem Gastbeitrag von Vaclav Klaus zusammengefasst so: der Vertrag zwischen Deutschland und Frankreich ist ein Geheimvertrag, der 16 Seiten umfasst.
Der Vertrag wird also ganz offensichtlich zu einer Achse D+F führen, die Europa dominieren und damit Europa weiter spalten wird. Inwieweit der Vertrag in die Rechte der beiden Parlamente oder in das Bundesverfassungsgesetz eingreift, bleibt abzuwarten, liegt aber mindestens zu den Zielen einer gemeinsamen Verteidigungspolitik nahe.
Tue Jan 22 11:35:54 CET 2019 |
touranfaq
So "geheim" wie der Migrationspakt, der selbst als Draft schon offen im Internet stand?
https://www.bundesregierung.de/.../...2-dt-frz-resolution-data.pdf?...
Es ist schon bedenklich wie unreflektiert Informationen heutzutage nicht nur geglaubt, sondern auch noch weiter verbreitet werden...
Tue Jan 22 11:56:28 CET 2019 |
Batterietester39
Ausnahmsweise eine Antwort: Du hast wirklich keine Ahnung, davon allerdings sehr viel, sonst wäre Dir wahrscheinlich aufgefallen, dass dies in Deinem link ein Resolutionsentwurf ist, also längst nicht der Vertrag an sich. Von dem, was aber hier im Entwurf steht, ist an einigen Stellen unmißverständlich, dass entsprechende Änderungen in der nationalen Gesetzgebung folgen werden müssen.
Tue Jan 22 12:15:38 CET 2019 |
touranfaq
Warum denn gleich so agressiv?
Erstens, auf den Einwand "es sei ja nur der Entwurf" habe ich gewartet. Aber tun wir mal so, es gäbe den Link zum Entwurf nicht:
Mir geht es um das Muster der bewussten Falschbehauptung, da würde ein "Geheimvertrag" geschlossen. Das ist genau die gleiche Nummer wie bei Migrationspakt, damit soll bei dem uninformierten Bürger die Illusion geweckt werden, es werde "an ihm vorbei, im geheimen" regiert. Typisches Fake-Argument der Populisten.
Jetzt schalten wir mal kurz den gesunden Menschenverstand ein:
Erstens: Da wird heute mit Riesentamam in Aachen ein Vertrag unterzeichnet. Presse, Fernsehen, alle dabei. Und danach, wenn mal jemand das Dokument sehen will (was ja nicht abwegig ist), kommt der Kommentar "Nee sorry, ist geheim!"? Schon allein das ist lächerlich.
Zweitens: Die Medien wissen schon sehr genau, was drin steht, nur ein paar Beispiele:
https://www.dw.com/.../a-47164285
https://www.n-tv.de/.../...trag-2-0-wirklich-kann-article20812305.html
Woher wissen die das, wenn der Vertrag "geheim" ist?
Und eben drittens: Der Entwurf steht schon seit einem Jahr öffentlich zugänglich zur Verfügung. Und deckt sich, oh Wunder... mit dem was die Medien schreiben.
Ja, alles super geheim
BTW, hier der Originaltext:
https://www.bundesregierung.de/.../...1-19-vertrag-von-aachen-data.pdf
Im Prinzip ein "Wir haben uns lieb, lass uns weiter lieb haben." Selbst die "Verpflichtungen" sind alle wunderbar vage:
Beide Staaten verpflichten sich, die Zusammenarbeit zwischen ihren Streitkräften mit Blick auf eine gemeinsame Kultur und gemeinsame Einsätze weiter zu verstärken.
Beide Staaten verpflichten sich zur Fortsetzung ihrer Anstrengungen, zwischenstaatliche Verhandlungen über die Reform des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen abzuschließen. Die Aufnahme der Bundesrepublik Deutschland als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen ist eine Priorität der deutsch-
französischen Diplomatie.
Beide Staaten bleiben dem Erhalt hoher Standards in den Bereichen des Arbeitsrechts, der sozialen Sicherung, der Gesundheit und der Sicherheit sowie des Umweltschutzes verpflichtet.
Beide Staaten sind dem Ziel der Zweisprachigkeit in den Grenzregionen verpflichtet und unterstützen die dortigen Stellen dabei, geeignete Strategien zu entwickeln und umzusetzen.
Der Rest eben "Lalala, wir machen weiter wie bisher."
Die fundamentale Kritik am Vertrag ist eigentlich eine andere: Die "brisanten" Themen werden ausgeklammert, u.a. das "Lieblingsthema Migration" hier in diesem Thread...
Und nochmal zu dem Punkt, auf den ich eigentlich hinaus wollte:
Wenn irgendjemand schreibt, es würde ein "Geheimvertrag" unterzeichnet (aber nicht so geheim dass man die Seitenzahl nicht kennt), und das auf einer öffentlichen Zeremonie, da springt zumindest bei mir sofort der "Achtung - Bullshit!"-Sensor an. Denn ehrlich gesagt habe ich mit dem Thema nicht auseinander gesetzt vorher, ich wusste nur, da wird was öffentlich heute mit Riesenfeier unterzeichnet, und dann kam dein Beitrag mit dem Zitat dieser "Geheimvertrag"-Sache. Da musste man nur einmal googlen um den Entwurf dieses Geheimdokuments zu finden, und schon war es das mit "geheim"...
Tue Jan 22 13:49:19 CET 2019 |
passat32
Ich weiß nicht ob ich darauf jetzt antworten sollte oder einfach nur Heulen will.
Sorry, das ist doch mehr als offensichtlich: mit dem ganzen Klimagedöns lässt sich irre viel Geld verdienen, sowohl für die Industrie, die neue ach-so-Öko-Produkte verkaufen können, für die Energieerzeuger die abzocken können und für den Staat, der auch noch abzocken kann. Und wehe Du widersprichst oder hinterfragst, dann bist Du gleich der böse Umwelt-Nazi.
Ein herrliches System, einwandfrei hochgezogen. Und dabei bestreite nicht mal ich eine leichte Veränderung des Klimas. Nein, das wird es immer geben. Das wir dies aber mit kleinen, hässlichen asiatischen Yoghurtbechern lösen sollen, naja ...
Tue Jan 22 13:56:24 CET 2019 |
Steam24
Das Problem an den deutschen Joghurtbechern ist halt, dass deren Entwickler Nachhaltigkeit nicht auf der Agenda haben.
Tue Jan 22 14:11:18 CET 2019 |
touranfaq
Endlich hast Du es erkannt! Denn genau das ist richtig, diese ganze Sache mit dem Klimawandel und CO2-Reduktion ist der Industrie (hauptsächlich Energieversorger, Petroindustrie, Autoindustrie, verarbeitende Industrie etc.) ein Dorn im Auge, weil CO2-Reduktion Geld kostet. Deshalb kann man ja in den USA auch mal eben 2 Mrd. (!) in die Hand nehmen und damit "Skeptiker-Kampagnen" bezahlen.
Die armen Klimaforscher hingegen hängen an mageren, öffentlichen Töpfen für Bildung (ein Großteil der Klimaforschung findet an Universitäten statt), und steht einem übermächtig finanzierten Gegner gegenüber, der den Klimawandel mit FUD abstreitet.
Ja, endlich hast Du den Mechanismus verstanden! Ich hoffe, Du ziehst die richtigen Schlüsse!
P.S.: Ich weiß, es ist viel zu lesen, aber lies Dir mal das hier durch:
https://de.wikipedia.org/.../...ngemachten_globalen_Erw%C3%A4rmung?...
Danach verstehst Du, in welche Richtung der Hase wirklich läuft. Denn das mit dem Geld stimmt schon, nur denkst Du in die falsche Richtung: Überleg Dir nur mal, wieviele Billionen allein der Petroindustrie zukünftig verloren gehen werden, wenn auf E-Autos geschwenkt wird. Da kann man mal zwei Milliarden in die Hand nehmen um das zu torpedieren...
Tue Jan 22 14:25:02 CET 2019 |
passat32
selbstverständlich schließe ich meine Schlüsse, das mache ich schon ewig: ich benutze mein Hirn und lasse mir nix diktieren, nicht vom Staat, nicht von der Industrie. Ich kaufe nicht irgendein sinnloses E-Auto/Hybrid, sondern schone die Umwelt indem ich meinen sparsamen Diesel noch sehr lange fahren werde. Nur als Beispiel.
Tante Edith:
lass doch mal dieses Verdienen der Petrol-Industrie los, darauf versteifst Du Dich. Die ist von mir aus aktuell, das neue Geld wird noch viel einfacher verdient: an der Steckdose. Was glaubst Du passiert wenn die Menschen alle ihre Autos an die Steckdose hängen müssen? Der Strompreis lässt sich noch einfacher skalieren als der Spritpreis, das ist so pervers einfach ... und Strom lässt sich noch viel leichter "erzeugen", erst kaufen die Hausbesitzer Solaranlagen, dann streicht man denen die Rückvergütung, und dann sprengt man den Preis. Ganz simpel. Und man ist nicht mal mehr auf die Saudis und Russen angewiesen.
Und PS: der Hase hoppelt, der läuft nicht!
Tue Jan 22 14:29:44 CET 2019 |
Schattenparker51962
Menschen wie passat32 ist leider oft nicht mehr zu helfen da sie sich in ihre eigne Welt geflüchtet haben.
Tue Jan 22 14:33:20 CET 2019 |
touranfaq
Das hat nix mit "versteifen" zu tun. Es ist die ganz einfache Frage: Cui bono? Und von der bezahlten Klimaleugnung profitieren genau die, die den ganzen FUD finanzieren: Petroindustrie, Energieerzeuger, Autoindustrie.
Und jetzt schau Dir mal die andere Seite an:
Das NASA-Budget wird (anteilig am Staatshaushalt) immer kleiner:
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
(Nur falls unbekannt: Die NASA ist maßgeblich an der Klimaforschung beteiligt, trotz Klimaleugnung durch die aktuelle US-Regierung)
Deshalb ist die Behauptung, die Klimaforschung wollte sich nur "Geld unter den Nagel reißen", mal wieder Teil des FUD der bezahlten Klimaleugner.
Tue Jan 22 14:41:02 CET 2019 |
passat32
Nochmal: was glaubst Du was sich ändert wenn wir kein Benzin mehr verbrennen? Dann verbrennen wir Strom, halt vorher in Form von Kohle. Die Industrie wird auch daran verdienen und der Staat später zulangen.
Tue Jan 22 14:59:29 CET 2019 |
touranfaq
@passat32
Dann passieren genau vier Dinge:
Erstens "verbrennen" wir den Überschuss an regenerativen Energien, den wir aktuell quasi ins Ausland verschenken.
Zweitens fahren unsere Fahrzeuge mit einem erheblich besseren Gesamtwirkungsgrad und sparen dadurch zusätzlich CO2.
Drittens wird die Luft in unseren Städten besser und die Lärmbelästigung sinkt.
Und viertens kommst Du als Fahrer entspannter ans Ziel, weil Du statt Dieselrappeln und DSG-Gezappel nur ein leichtes Summen hörst.
Und zum Staat: der Kassiert doch heute auch schon mit, oder wird Sprit kostenlos verteilt?
Tue Jan 22 18:17:48 CET 2019 |
Schattenparker51962
Das Problem an deiner Sichtweise ist das sie nur die Paar Jahre betrachtet bis du in einem Pflegeheim auf deine Erlösung wartest und dir der Rest der Welt und die Zeit danach völlig am aller wertesten vorbei geht.
Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"