• Online: 1.222

Technik-und-OT-Blog

Technik, Wirtschaft, Weltherrschaft.

Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010    |    pibaer    |    Kommentare (38877)

gerger

Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht.


Fri Dec 19 11:33:16 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Du begreifst immer noch nicht, dass Zahlen bei einer subjektiven Wahrnehmung keine Rolle spielen, liebe Michaela!

Aha.

 

Das heißt also, es macht keinen Unterschied ob Du an eine 12V Autobatterie oder in eine 220V Steckdose fasst? Halte ich für ein Gerücht, ich kann Dir aus Erfahrung sagen: Die subjektive Erfahrung wird bei 220V definitiv eine andere sein :D

 

Nein, im Ernst: Natürlich spielen Zahlen bei der subjektiven Wahrnehmung eine Rolle. Man kann durch subjektive Messreihen sehr schnell herausfinden, welche Pegelsteigerung subjektiv als Verdopplung der Lautstärke wahrgenommen wird, und ist eine Größenordnung um 10dB. Ob es jetzt beim einen 9.5dB und beim anderen 10.6dB sind spielt keine Rolle, denn Fakt bleibt: Lediglich 3dB sind bei keiner subjektiven Wahrnehmung eine Verdopplung.

Fri Dec 19 11:38:02 CET 2014    |    VOX DEI

Du bist doch ein Amateur-DJ und legst manchmal auf. Ist es wahr, dass bei einem vollbesetzten Saal mehr Power brauchst, um eine Verdopplung der Lautstärke zu erreichen?

PS: Die Frage ist ganz primitiv erstellt und gestellt.

Fri Dec 19 12:00:36 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Ist es wahr, dass bei einem vollbesetzten Saal mehr Power brauchst, um eine Verdopplung der Lautstärke zu erreichen?

Ich brauche mit steigender PAX mehr Leistung, um den gleichen SPL zu halten. Das liegt ganz einfach daran, dass das Publikum "schalldämpfend" wirkt. D.h. je mehr PAX ich erwarte, desto höher muss die Leistung der Anlage sein. Das hat aber mit der 10dB-Frage nichts zu tun, da sich deine Frage um "Power" = Leistung = Watt dreht.

 

Wenn der Saal aber voll ist und ich dann am Pult +10dB gebe wird es doppelt so laut, vorausgesetzt die Anlage läuft nicht schon am Limit :D

Fri Dec 19 16:10:35 CET 2014    |    pibaer

Zitat:

Du begreifst immer noch nicht, dass Zahlen bei einer subjektiven Wahrnehmung keine Rolle spielen, liebe Michaela! Dass die Frauen generell keine Ahnung von Technik haben, ist bekannt, so auch Du. Aber Du bist noch eingebildet und beratungsresistent dazu.

Klar, als Joppen-Honk kann man natürlich einfach behaupten, man würde 3 dB als Verdopplung wahrnehmen, wenn man mangels Wissen keine stichhaltigen Argumente bringen kann. Nur nimmt solches Gelaber eben niemand ernst.

Sat Dec 20 16:26:03 CET 2014    |    VOX DEI

Ich habe Dich gefragt, wie definierst Du eine Verdopplung der Lautstärke, Du Stadtverwaltungstussi! Da kam nichts, woher auch...

Sat Dec 20 16:51:46 CET 2014    |    pibaer

Zitat:

Ich habe Dich gefragt, wie definierst Du eine Verdopplung der Lautstärke, Du Stadtverwaltungstussi! Da kam nichts, woher auch...

Es ging um die Wahrnehmung von Lautstärkeverdoppelung, Joppen-Honk! Damit ist das nicht nur ausreichend definiert, sondern auch der Kern der Diskussion.

Sun Dec 21 11:50:00 CET 2014    |    touranfaq

...eigentlich ging es um was ganz anderes: Nämlich ob man den Lautstärkeunterschied zwischen 70dB und 71dB hören kann. Das waren damals die Werte von Auris und Golf, wenn ich mich recht entsinne. Und zwei unserer "Spezialisten" (wusler und DieselFan) behaupteten, das muss man hören weil 3dB schon eine Verdopplung wären. Beide Aussagen sind aber nachweislich falsch, wie sowohl ich als auch VD nachgewiesen haben [sic!] kann man 3dB gerade so als Unterschied hören, und wie ich (theoretisch und praktisch) nachgewiesen haben [sic!] entsprechen erst 10dB einer subjektiven Verdopplung.

 

Was unser Tonmeister jetzt eigentlich sagen will hat sich mir bisher noch nicht erschlossen, denn beide o.g. Fakten sollten ihm eigentlich bekannt sein, und außer um die Thematik herumzubrabbeln kam bisher nicht wirklich was.

Sun Dec 21 13:00:12 CET 2014    |    Achsmanschette51801

Bei Autos sehe ich das so: Entweder empfinde ich es als leise genug oder eben nicht.

 

Und: je leiser das Auto, desto leiser kann ich Musik laufen haben. Wobei ich nie extrem laut aufgedreht hatte. Wobei: Was heißt "extrem"? Ich war schon manchmal etwas lauter, aber lauter als man mit Originalradio und Originaltröten schaffen kann, hab ich eigentlich nie gedreht.

Sun Dec 21 15:07:40 CET 2014    |    pibaer

Zitat:

Bei Autos sehe ich das so: Entweder empfinde ich es als leise genug oder eben nicht.

Geht mir genauso.

Mon Dec 22 22:22:25 CET 2014    |    Achsmanschette51801

Wobei ich da noch etwas zu sagen muß. Bruders BMW E36 touring kommt mir z.B. etwas laut vor. Aber sobald ich andere Sachen da drin höre, die eine bekannte geringe Lautstärke haben, merke ich, wie leise der tatsächlich ist. Und dann weiß ich, warum der damals ca. 60.000 DM gekostet hat.

Tue Dec 23 11:35:56 CET 2014    |    VOX DEI

Zitat:

Es ging um die Wahrnehmung von Lautstärkeverdoppelung, Joppen-Honk! Damit ist das nicht nur ausreichend definiert, sondern auch der Kern der Diskussion.

Darum frage ich Dich ja, Du Tussi! Wie nimmst Du es wahr? Also subjektiv!

Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass jeder Mensch Lautstärke anders empfindet. Dazu kommt noch die Umgebung wo was gehört wird. Wie sieht Deine Erfahrung aus? Besteht sie nur aus Zahlen aus den Schulbüchern?

Tue Dec 23 15:18:11 CET 2014    |    VOX DEI

Als Ergänzung:

Hör Dir das an!

In einem vollkommen schalldichten Tonstudio, bei Dir in der Wohnstube an oder im Auto. Und sag mir den dB-Unterschied bei einer gleich angenommene gebliebene Lautstärke für Dein Gehör!

 

Ach, hört Euch den Jaroussky an... Frohes Fest! ;)

 

@tf

Haste Dir die Aufnahmemikros angesehen?

Tue Dec 23 19:40:09 CET 2014    |    pibaer

Zitat:

Darum frage ich Dich ja, Du Tussi! Wie nimmst Du es wahr? Also subjektiv!

Schrieb ich doch, Tucki. Keine Verdoppelung, nur eine gerade so wahrnehmbare Erhöhung der Lautstärke. Wenn es Dich überfordert, lass es Dir von Deiner Mutter nochmal vorlesen.

 

Zitat:

Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass jeder Mensch Lautstärke anders empfindet. Dazu kommt noch die Umgebung wo was gehört wird. Wie sieht Deine Erfahrung aus? Besteht sie nur aus Zahlen aus den Schulbüchern?

Unabhängig von der persönlichen Empfindung bedeutet eine Verdopplung des Schalldruckpegels keine Verdopplung der Empfindung. Höchstens bei Schwätzern, die ihre fachlichen Lücken zuschwafeln müssen. Dass technische und psychoakustische Maße bewusst getrennt definiert werden, hat seinen Grund, den man in Büchern nachlesen kann.

Tue Dec 23 19:48:40 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

In einem vollkommen schalldichten Tonstudio, bei Dir in der Wohnstube an oder im Auto. Und sag mir den dB-Unterschied bei einer gleich angenommene gebliebene Lautstärke für Dein Gehör!

Ähm... Den Unterschied zwischen was und was sollen wir Dir sagen? Zwischen den einzelnen Wiedergabeörtlichkeiten? Dazu müsste man die Möglichkeit besitzen in jeder Lokalität den gleichen SPL einstellen zu können, und ich habe leider kein Lautstärkemessgerät zur Hand.

 

Ich kann mir aber vorstellen, dass es sich bei gleichem SPL in der Wohnstube lauterund im Tonstudio leiser anhört. Warum? Weil im Tonstudio der Reflexschall "geschluckt" wird, wohingegen er in der Wohnstube hinzukommt. Das Auto wird zwischendrin liegen, wegen den Umgebungsgeräuschen.

 

Trotzdem bringt uns das in der Frage, wieviel dB Unterschied nun als Verdopplung wahrgenommen werden, keinen Schritt weiter.

 

Zitat:

Haste Dir die Aufnahmemikros angesehen?

Deine?

Tue Dec 23 20:04:10 CET 2014    |    VOX DEI

Zitat:

Unabhängig von der persönlichen Empfindung bedeutet eine Verdopplung des Schalldruckpegels keine Verdopplung der Empfindung

Du schreibst so'n Blödsinn! Haste heute viel zu tun gehabt Olle? War ja Dienstag, H4 Anträge helfen auszufüllen... :D

Tue Dec 23 20:14:44 CET 2014    |    VOX DEI

"Deine?"

Nehee... aber gugst Dir an! 2 obere für normale (L und R!!!) Stimmenaufnahme, Trennung durch Gefäße gefüllt mit Weihwasser [sic!!! :D] von den unteren 2 Raum- und "Körpermikros". Alles entkoppelt sogar von dem Gotteswille! ;)

 

EDIT-------

Das Foto bei FB beachten! ;)

Tue Dec 23 20:20:07 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Du schreibst so'n Blödsinn!

Da muss ich Dir an dieser Stelle absolut zustimmen, da ist er irgendwie durcheinander gekommen. Wenn wir von einer Verdopplung des Schalldruckpegels (der ja bereits in dB angegeben wird) reden hängt das Empfinden ja davon ab wie hoch der Pegel ursprünglich war.

 

Wenn ich beispielsweise von 10dB (A) auf 20 dB(A) verdopple wird das niemand merken. Wenn ich aber von 75dB(A) auf 150dB(A) verdopple... dann merkt das jeder :D

 

Aber um das nochmal zusammenzufassen:

 

Verdopplung der Lautstärke (Lautheit) soll bei einer Pegeländerung von etwa +10 dB empfunden werden

Verdopplung beim Schalldruck (Spannung) entspricht der gemessenen Pegeländerung von +6 dB

Verdopplung bei der Schallintensität (Schallenergie) entspricht der berechneten Pegeländerung von +3 dB

 

Ich vermute mal da wird selbst der Tonmeister nicht widersprechen :D

Tue Dec 23 20:39:11 CET 2014    |    VOX DEI

http://www.rp-online.de/.../...allas-jetzt-ohne-rauschen-aid-1.4546586

 

Und noch dazu die Süddeutsche vom SA/SO lesen (oder war es die Tagesspiegel von SO?)! War auch ein Artikel drin!

Tue Dec 23 21:01:55 CET 2014    |    pibaer

Zitat:

Als Ergänzung:

Hör Dir das an!

Nein, danke, das ist nicht mein Geschmack. Erklärt aber einiges. :p

 

Zitat:

Du schreibst so'n Blödsinn! Haste heute viel zu tun gehabt Olle? War ja Dienstag, H4 Anträge helfen auszufüllen... :D

Und ich muss Dir leider mitteilen, dass die von Dir beantragte Bezuschussung Deines Travestie-Kurses negativ beschiedene

wurde. Geht als Umschulungsmaßnahme nicht durch, obwohl Du als schwer zu vermittelnd eingestuft wurdest.

 

Zitat:

Wenn wir von einer Verdopplung des Schalldruckpegels (der ja bereits in dB angegeben wird) reden hängt das Empfinden ja davon ab wie hoch der Pegel ursprünglich war.

Jaein. Es geht ja nach wie vor um die 3 dB und selbstverständlich auch um den allgemeinen, so nicht vorhandenen Zusammenhang (Verdopplung des Einen = Verdopplung des Anderen). Richtig ist, dass der pegel da fälschlicherweise reingekommen ist.

Tue Dec 23 21:04:48 CET 2014    |    touranfaq

Welcher Hobby-Journalist hat das denn geschrieben?

 

http://www.rp-online.de/.../...allas-jetzt-ohne-rauschen-aid-1.4546586

 

Von Audiotechnik NULL Ahnung. Nimm nur diesen Satz:

 

Zitat:

Wer das jetzt auf einem HD-Download hört, erlebt einen Frequenzbereich bis 24-bit/96 kHz.

Diese Aussage ist gleich viermal falsch:

 

1) Die Sampletiefe von 24 Bit hat nichts mit dem Frequenzbereich zu tun, sondern mit dem (theoretisch möglichen) Dynamikumfang

 

2) Die 96kHz ist die Abtastfrequenz, nicht der nutzbare Frequenzbereich. Nach Shannon ist letzterer halb so groß wie die Abtastfrequenz, also 48kHz.

 

3) Das menschliche Ohr hört im Idealfall bis 20kHz, von dem theoretisch möglichen 48kHz Bandbreite hat der Zuhörer also absolut: Nichts

 

4) Es gibt keine Schallwandler die 48kHz überhaupt hörbar machen könnten, selbst Bändchenhochtöner gehen bis max. 40kHz

 

Die einzigen Lebewesen, die Du mit dieser Technik beglücken kannst, sind Fledermäuse :cool:

 

Hinzu kommt: Die Remastered-Aufnahme wurde von den Mastertapes erstellt. Welchen Frequenzgang/Dynamikumfang die haben brauche ich Dir nicht zu erklären, und durch Rauschunterdrückung (=Tiefpassfilter) haben sie den originalen Frequenzgang eher noch reduziert als verbessert. Aber wem erzähle ich das, als Tonmeister weißt Du das ja alles, gell?

Tue Dec 23 21:21:07 CET 2014    |    pibaer

Zitat:

Aber wem erzähle ich das, als Tonmeister weißt Du das ja alles, gell?

Ach, vom Toninschenör nun zur nicht geschützten Bezeichnung "Tonmeister" abgerutscht? :p

 

Sein Vermeiden jeglicher technischer Aussagen und das Zurückweichen auf die altbekannte Fragerei als Argumenteersatz lässt auch hier eher darauf schließen, dass der Titel "Tonmeister" eher substanzlos ist.

Tue Dec 23 21:38:05 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Ach, vom Toninschenör nun zur nicht geschützten Bezeichnung "Tonmeister" abgerutscht?

...er hat ja selbst gesagt er sei kein Inschinör ;)

 

Zitat:

Sein Vermeiden jeglicher technischer Aussagen und das Zurückweichen auf die altbekannte Fragerei als Argumenteersatz lässt auch hier eher darauf schließen, dass der Titel "Tonmeister" eher substanzlos ist.

...vor allem hätten ihm dann die Falschaussagen in dem Artikel von RP Online direkt auffallen müssen. Selbst jemandem der sich nur hobbymäßig mit dem Thema Audiotechnik beschäftigt hätte sofort auffallen müssen dass man bei HD-Audio nicht bis 96kHz überträgt, sondern mit 96kHz abtastet.

Wed Dec 24 04:44:18 CET 2014    |    VOX DEI

Zitat:

Hinzu kommt: Die Remastered-Aufnahme wurde von den Mastertapes erstellt. Welchen Frequenzgang/Dynamikumfang die haben brauche ich Dir nicht zu erklären, und durch Rauschunterdrückung (=Tiefpassfilter) haben sie den originalen Frequenzgang eher noch reduziert als verbessert. Aber wem erzähle ich das, als Tonmeister weißt Du das ja alles, gell?

Das ist nicht die gewöhnliche Rauschunterdrückung sondern

http://www.sadie.com/products/cedar/retouch.php

 

Und das mit "Frequenzbereich bis 24-bit/96 kHz" ist etwas unglücklich formuliert, aber man "erlebt" es trotzdem, siehe Link oben! :)

 

Perle vor die Säue...

Wed Dec 24 12:13:24 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Das ist nicht die gewöhnliche Rauschunterdrückung sondern

 

http://www.sadie.com/products/cedar/retouch.php

Rauschunterdrückung arbeitet immer mit einer Analyse des Spektralbereichs und anschließend mit der Eliminierung bestimmter Frequenzen, ganz egal wie die Software heißt und ganz egal welche blumigen Namen die Hersteller ihren Algorithmen geben. Kannst Du aber nicht wissen, dazu muss man Nachrichtentechnik studiert haben.

 

Zitat:

Und das mit "Frequenzbereich bis 24-bit/96 kHz" ist etwas unglücklich formuliert

Es ist nicht "unglücklich formuliert". Es ist Bullshit, geschrieben von einer Person die von der Materie genau NULL Ahnung hat und sich durch einfache Zahlen beeindrucken lässt. Dass sind die gleichen Fachidioten die der Meinung sind dass mehr Megapixel schärfere Bilder ergeben :rolleyes:

 

Zitat:

aber man "erlebt" es trotzdem

Reine Einbildung, es ist technisch gar nicht möglich. Erstens gibt es so gut wie keine Schallwandler die oberhalb von 20kHz überhaupt noch sauber reproduzieren, und selbst wenn sie es könnten sind sie nicht geeignet um die Schalldrücke zu erzeugen, die für die Reproduktion der theoretisch möglichen Dynamik notwendig wären. Denn mit 24Bit Auflösung kannst Du einen Dynamikumfang von 144dB darstellen, welche Anlage auf dieser Welt soll das reproduzieren können? Das schaffst Du nicht einmal mit guten PA-Lautsprechern.

 

Zitat:

Perle vor die Säue...

Nein, billige Marketingtricks um Menschen Dinge zu verkaufen die praktisch überhaupt keinen Nutzen haben. Weder subjektiv noch objektiv.

Wed Dec 24 14:58:51 CET 2014    |    Achsmanschette51801

Zitat:

Diese Aussage ist gleich viermal falsch:

1) Die Sampletiefe von 24 Bit hat nichts mit dem Frequenzbereich zu tun, sondern mit dem (theoretisch möglichen) Dynamikumfang

 

2) Die 96kHz ist die Abtastfrequenz, nicht der nutzbare Frequenzbereich. Nach Shannon ist letzterer halb so groß wie die Abtastfrequenz, also 48kHz.

 

3) Das menschliche Ohr hört im Idealfall bis 20kHz, von dem theoretisch möglichen 48kHz Bandbreite hat der Zuhörer also absolut: Nichts

 

4) Es gibt keine Schallwandler die 48kHz überhaupt hörbar machen könnten, selbst Bändchenhochtöner gehen bis max. 40kHz

 

Die einzigen Lebewesen, die Du mit dieser Technik beglücken kannst, sind Fledermäuse

Zu 1: Wobei es wieder um die vorliegende Aufnahme ankommt ;)

Viele Aufnahmen nutzen schon die "normale" CD nicht aus.

 

Zu 2: Ganz genau. Beispiel wieder CD: Abtastfrequenz 44,1 kHz, Frequenzgang der Geräte idR bis 20 kHz.

 

Zu 3: Es kommt auch stark auf das Alter an. Während Säuglinge noch bis ca. 26 kHz hören, hören Leute an der Schwelle zur Volljährigkeit noch bis ca. 20 kHz, ich kann mit Mitte 30 froh sein, daß ich 17 kHz noch höre. Vielleicht schaffe ich beim Altersrenteneintritt noch 10 kHz, das wäre schon gut.

 

Zu 4: Vereinzelt gibt es tatsächlich Schallwandler, teilweise sogar bis 100 kHz. Sind aber selten, meist ist zwischen 20 und 30 kHz Schluß. Reicht eigentlich ja auch.

Und nicht nur Fledermäuse können über 30 kHz. Ich habe vor Kurzem gelesen, daß auch Katzen bis 80 kHz hören können, das ist wohl hilfreich bei der Jagd. Mit Biologie hatte ich allerdings nie groß zu tun.

Wed Dec 24 15:18:00 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Viele Aufnahmen nutzen schon die "normale" CD nicht aus.

Richtig. Wenn man mal unter dem Stichwort "Loudness War" sucht stellt man schnell fest dass der mögliche Dynamikumfang der CD nur für "Lautheit" benutzt wird, d.h. das Signal wird immer stärker komprimiert damit es einfach nur laut ist.

 

 

Zitat:

Ganz genau. Beispiel wieder DC: Abtastfrequenz 44,1 kHz, Frequenzgang der Geräte idR bis 20 kHz.

Bei den Geräten gibt es einige die schon bis 100kHz können, aber wie gesagt: Weder kann der Schallwandler das wiedergeben noch ein Mensch das hören.

 

Zitat:

Es kommt auch stark auf das Alter an. Während Säuglinge noch bis ca. 26 kHz hören, hören Leute an der Schwelle zur Volljährigkeit noch bis ca. 20 kHz, ich kann mit Mitte 30 froh sein, daß ich 17 kHz noch höre. Vielleicht schaffe ich beim Altersrenteneintritt noch 10 kHz, das wäre schon gut.

Also sind wir uns einig dass niemand bis 48kHz hört ;)

 

Zitat:

Vereinzelt gibt es tatsächlich Schallwandler, teilweise sogar bis 100 kHz. Sind aber selten, meist ist zwischen 20 und 30 kHz Schluß. Reicht eigentlich ja auch.

Richtig, geben tut es die, Stichwort Bändchenhochtöner. Aber diese sind nur gering belastbar und schwächeln daher bei der möglichen Dynamik. Um die Grenzen von HD-Audio praktisch ausnutzen zu können bräuchtest Du einen Hochtöner der bis 50kHz sauber reproduziert und 144dB Pegel erzeugen kann. In dieser Kombination unmöglich aufzutreiben. Und selbst beim Bass ist es nicht möglich, ein 18-Zöller schafft 130dB SPL im Peak, und dazu musst Du ihn mit 3.2kW (!) befeuern. Ein dazu passendes 12"-Topteil würde vielleicht 135dB im Peak schaffen, aber dann wieder mit extremen Verzerrungen. Von daher bleibt es dabei, es gibt keine Anlage die Frequenzbereich und Dynamikumfang einer HD-Audio-Aufnahme auch nur ansatzweise abbilden kann. Und selbst wenn sie es könnte, könnte man es als Mensch nicht hören. Bzw. nur kurz weil man bei 135dB SPL nach kurzer Zeit massive Hörprobleme hätte :D

Wed Dec 24 17:20:12 CET 2014    |    VOX DEI

@tf

Du hast vollkommen missverstanden worum es geht. Und nein, an Grundsatzdiskussionen beteilige ich mich nicht.

Wed Dec 24 19:47:51 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Du hast vollkommen missverstanden worum es geht.

Doch. Um den Leuten einzureden dass sie jetzt nach über 20 Jahren etwas besseres brauchen als CD-Qualität. Und das wird mit dem üblichen Marketing-TamTam und wohlklingendem Zahlen Leuten angedreht, die von der Materie keine Ahnung haben.

 

Ist halt auch wirklich blöd dass man damals beim RedBook-Standard schon soweit gedacht hat, das menschliche Hörspektrum in Frequenzgang und Dynamik schon vollumfänglich abzubilden, da bleibt jetzt nur die Flucht nach vorne und darauf zu hoffen dass die Kunden diesen Blödsinn

 

Wer das jetzt auf einem HD-Download hört, erlebt einen Frequenzbereich bis 24-bit/96 kHz.

 

glauben :rolleyes:

 

Zitat:

Und nein, an Grundsatzdiskussionen beteilige ich mich nicht.

Das glaube ich Dir gerne, denn ganz offensichtlich fehlen Dir dazu jegliche Grundlagen, Herr Tonmeister :p

Wed Dec 24 21:28:16 CET 2014    |    Achsmanschette51801

Zitat:

Original geschreibt von touranaq

Bei den Geräten gibt es einige die schon bis 100kHz können, aber wie gesagt: Weder kann der Schallwandler das wiedergeben noch ein Mensch das hören.

Geräte, die mit einer Abtastfrequenz von 44,1 kHz Töne bis 100 kHz wiedergeben können, würde ich gern mal sehen ;)

Thu Dec 25 11:14:39 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Geräte, die mit einer Abtastfrequenz von 44,1 kHz Töne bis 100 kHz wiedergeben können, würde ich gern mal sehen

Ich meinte mit "Geräten" aktive Komponenten in der Wiedergabekette, also Verstärker. Damit wollte ich sagen: Eine HD-Audio-Wiedergabekette, die bis 48kHz reproduzieren kann, könnte man zumindest bis zum Verstärker realisieren.

 

Aber letztendlich wird es immer an den Schallwandlern und am menschlichen Gehör scheitern ;)

 

Ist im Prinzip das gleiche wie mit den Megapixeln bei Digicams. Da ist in einer 200 Euro-Kamera ein 20 Megapixelsensor verbaut und davor eine Kunststoffoptik, die noch nicht einmal die Hälfte auflösen kann. Und weil der Sensor so stark rauscht ist dahinter eine Rauschunterdrückung, die alle Details aus dem Bild entfernt. Aber Hauptsache die Aufnahme braucht 8MB auf der Speicherkarte, Sandisk freut sich über jeden Einfaltspinsel der sowas kauft :D

Thu Dec 25 19:43:38 CET 2014    |    passat32

das klingt nach den Nokia/Lumia Smartphones mit 58 Megapixel :D :D :D

 

Ich hatte mal eine Diskussion mit einem Lumia-Fan, der sich tatsächlich anlegte, sein Nokia Smartphone würde aufgrund der 58 MP (oder waren es 52/62, keine Ahnung) bessere Bilder machen als meine DSLR … wohlgemerkt, eine gut ausgestattete Canon 50d mit OEM-Objektiven :D

Thu Dec 25 21:14:31 CET 2014    |    VOX DEI

@ tf

Stellst Du Dich absichtlich dumm?

Mal ganz grob gesagt, es geht nicht um was Du hörst, sondern um das "Reinigungsverfahren".

 

"In contrast, CEDAR's 64-bit, 96kHz Retouch for SADiE process offers tools that localise unwanted sounds accurately in both time and frequency. Once identified, those sounds - which can be tonal or resemble broadband noise - are replaced with audio derived from the surrounding, good signal. All other audio remains untouched."

Fri Dec 26 09:50:25 CET 2014    |    passat32

sagt mal hab ich das kürzlich richtig gelesen das Androshit inzwischen kein Flash mehr unterstützt???

Fri Dec 26 11:34:11 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

"In contrast, CEDAR's 64-bit, 96kHz Retouch for SADiE process offers tools that localise unwanted sounds accurately in both time and frequency. Once identified, those sounds - which can be tonal or resemble broadband noise - are replaced with audio derived from the surrounding, good signal. All other audio remains untouched."

Ja, super. Das kann jeder digitale Filter auch ohne dass er einen blumigen Namen trägt. Trotzdem "beschädigst" Du bei solchen Operationen auch immer das eigentliche Nutzsignal, weil störende Töne bzw. Rauschen immer Oberwellen haben die sich mit dem Nutzsignal überlagern.

 

Ich kenne solche "Remastered"-Aufnahmen übrigens zu genüge, die hören sich durchweg steril und absolut unauthentisch an. Aber Hauptsache es rauscht und knistert nix :rolleyes:

Sun Dec 28 22:53:32 CET 2014    |    Achsmanschette51801

Mal was ganz anderes: Meine Schwägerin hat zu Weihnachten von ihrer Mutter ein Nintendo 3DS XL bekommen. Ohne Netzteil. Nun ist meine Schwägerin auch über 30, die kann wohl gut damit umgehen, ein paar Tage zu warten, bis sie ihr Geschenk benutzen kann. Ärgerlch ist das trotzdem, vor allem weil es groß auf der Verpackung steht und im Netz wird man innerhalb von Sekunden darauf stoßen, wenn man nach Infos zu dem Gerät sucht. Auch in der Artikelbeschreibung bei Amazon steht es in Fettschrift.

 

Aber es ist wohl einigen passiert, daß sie ein 3DS XL verschenkt haben, ohne das Netzteil mitzuverschenken. Daß es da an Weihnachten einige sagen wir sehr angesäuerte Leute gab, kann man sich denken. Oder in den Rezensionen bei Amazon nachlesen...

 

Ich persönlich finde den Verzicht auf ein Netzteil zu jedem Gerät im Grunde gar nicht schlecht. Zumindest nicht, wenn die kompatibel sind.

Wenn man schon eines hat, braucht man ja nicht noch eines. Ich erinnere mich da an Zeiten, als ich die Netzteile von meinem Nokia 5130, meinem Nokia 3210, meinem Nokia 3510 und meinem Nokia 7650 hatte, die ich nicht voneinander unterscheiden konnte. Vier Netzteile brauchte ich nun wirklich nicht. Eigentlich waren es auch 5, mein Exmann hatte ein Nokia 6210.

Sun Dec 28 23:41:36 CET 2014    |    VOX DEI

"Ja, super. Das kann jeder digitale Filter auch ohne dass er einen blumigen Namen trägt. Trotzdem "beschädigst" Du bei solchen Operationen auch immer das eigentliche Nutzsignal, weil störende Töne bzw. Rauschen immer Oberwellen haben die sich mit dem Nutzsignal überlagern."

Langsam begreifst Du worum es geht. Wenn Du noch kapierst wie das Ganze läuft, können wir uns weiter unterhalten.

Mon Dec 29 07:28:22 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Langsam begreifst Du worum es geht.

Ich begreife die ganze Zeit worum es geht, ich bin studierter Nachrichtentechniker und kann mit diesen ganzen Begriffen und Abkürzungen auch was anfangen im Gegensatz zu Dir :rolleyes:

 

Zitat:

Wenn Du noch kapierst wie das Ganze läuft, können wir uns weiter unterhalten.

Ich hab Dir oben schon beschrieben "wie das ganze läuft":

 

In der Praxis wirst Du zwischen einer CD und einem HD-Audio keinerlei Unterschied hören, weil kein Schallwandler dieser Welt in der Lage ist, Frequenzgang und Dynamik eines HD-Audio auch nur ansatzweise wiederzugeben.

Mon Dec 29 10:12:03 CET 2014    |    VOX DEI

"ich bin studierter Nachrichtentechniker"

Mir doch egal was Du bist, kannst auch ein Müllmann sein. Du musst nur beweisen, dass Du kapierst worum es geht. Aber dies bereitet Dir Schwierigkeiten, wie ich sehe!

Ich frage mich ernsthaft wie Du Dein Job erledigst, bei so viel Textunverständnis, Leseschwäche und Beratungsresistenz.

Mon Dec 29 10:22:50 CET 2014    |    touranfaq

Zitat:

Du musst nur beweisen, dass Du kapierst worum es geht.

"Müssen" muss ich gar nicht. Dass ich "kapiere worum es geht" sollte Dir spätestens seit dem Moment klar sein wo ich die Bullshit-Behauptung

 

Zitat:

Wer das jetzt auf einem HD-Download hört, erlebt einen Frequenzbereich bis 24-bit/96 kHz.

auseinandergenommen habe. Dir ist das seltsamerweise überhaupt nicht aufgefallen, so wie den übrigen 99% aller Leser dieses Artikels die keine Ahnung von der Materie haben. Die sehen nur zwei Zahlenwerte und denken Wunder was für einen Vorteil das bringt, aber in der Praxis bringt das NICHTS, überhaupt NICHTS.

 

Zitat:

Ich frage mich ernsthaft wie Du Dein Job erledigst, bei so viel Textunverständnis, Leseschwäche und Beratungsresistenz.

Muhahaha... wo hast Du denn jemanden "beraten"? Du hast völlig planlos irgendeinen Jubelartikel verlinkt den zufällig jemand gelesen hat der die Hintergründe digitalter Signalverarbeitung kennt und die inhaltlichen Fehler aufgezeigt hat. De facto habe ich Dich beraten, sei froh dass Du solches Wissen hier umsonst von mir vermittelt bekommst, Mr. 3dB-ist-doppelt-so-laut :p

Mon Dec 29 10:45:13 CET 2014    |    VOX DEI

Perlen...

Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"

Blogautor(en)

pibaer pibaer