Thu Jun 17 19:56:15 CEST 2010
|
pibaer
|
Kommentare (38877)
ger
Angesichts des doch ausgeprägten Diskussionsbedarfs über technische Hintergründe und insbesondere die Frage, welcher Hersteller in welchem Bereich wohl bald die Weltherrschaft an sich reißen wird, ist hier Platz für solche Diskussionen. Hier wird nicht zensiert, nur weil der Lieblingshersteller ein anderer ist oder die Meinung von der des Blog-Erstellers abweicht. |

Tue Oct 29 12:40:57 CET 2019 |
touranfaq
Der Postillon wird mir unheimlich, denn genau das dachte ich vorgestern auch:
https://www.der-postillon.com/.../...aschistischer-schutzwall.html?m=1
Tue Oct 29 12:53:34 CET 2019 |
rpalmer
Wir hatten es doch vor kurzem mit der Keule und von Stigmatisierung. Aber mehr als dumme Sprüche haben die ganzen Arroganten auch nicht drauf. Doch zusehen wie die AfD sich immer mehr in der Bürgerschaft etabliert und hinter platten Sprüchen wie der Ochse vorm Berg stehen. "Hää? Die sind Nazi und immer mehr wählen die! Warum?" Was ist denn überhaupt Faschismus? Histroiker tun sich schwer das zu definieren, aber in den Medien und im Volk gehört es mittlerweile zum Repertoire des aktiven Wortschatzes. Faschismus hier, Faschismus da. Wer das Wort anwendet, der kann es ja auch erklären. Sonst wäre es peinlich für den Sprecher. Also, was ist Faschismus und was oder wer in Deutschland ist faschistisch? Gemäß des verlinkten Artikels und der dir durch den Kopf gehenden Frage die AfD. Warum? Welche Merkmale sind erfüllt, was zeichnet die dafür aus? Mir muss man es erklären, aber bitte wie für ein Kind, bin nicht die hellste Kerze auf der Torte. Ist Faschismus einfach alles rechts der CDU? Darf ich jetzt, ohne rechtliche Konsequenzen fürchten zu müssen, bestimmte Parteimitglieder als solche bezeichnen?
EDIT: Etwas für mein Niveau. Der Transfer der Definition auf die AfD gelingt mir noch nicht, ich mach jetzt erstmal n Bier auf, dann klappts auch mit dem Denken
Tja. Die DDR war eben sehr national (Ich weiß, die haben ja nix aber auch gar nix mit dem 3. Reich gemeinsam gehabt) und hat auch keine Alliertenumerziehungspolitik betrieben. Die wirkte halt erst später im Westen oder wie wollen mir Postillion und andere lustige Schreiber die damaligen rechten Parteien in westlichen Parlamenten der 50er erläutern? Oh, Fuck was weiß ich davon, als politisch völlig ungebildeter Depp.
Für die hochgebildeten: Einfach mal Manifest der Rechten suchen oder Deutsche Rechtspartei bzw. auch Nationale Rechte und Deutsche Partei.
Tue Oct 29 13:15:35 CET 2019 |
touranfaq
Also ich lese da:
Ein konservativ-christliches Parteiprogramm mit leicht monarchistischen Zügen, mit welchem man sich an die Parteiprogramme der DNVP anlehnte und den Nationalsozialismus scharf verurteilte, wurde 1946 von Hans Zehrer und Otto Schmidt-Hannover auf Sylt verfasst. Bei der Deutschen Konservativen Partei (also bei den Landesverbänden Hamburg und Schleswig-Holstein) wurde dieses Programm als Konservatives Manifest bezeichnet, bei der Deutschen Rechtspartei als Manifest der Rechten (Landesverbände Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen).
Wirft hier jemand konservativ und rechtsextrem durcheinander?
Tue Oct 29 13:18:46 CET 2019 |
rpalmer
Du. Ja jedes Mal. Und zig andere Schreiberlinge.
Kannst du mir bitte noch das mit dem Faschismus und der AfD erläutern? Ich begreife es einfach nicht.
Und dann auch warum rechte Parteien das rechte dritte Reich bzw. die "rechte NSDAP" ablehnten?
Tue Oct 29 13:25:34 CET 2019 |
touranfaq
Faschismusdefinition:
„Faschismus ist eine Form rechtsextremer Ideologie, die die Nation oder Rasse als organische Gemeinschaft, die alle anderen Loyalitäten übersteigt, verherrlicht. Er betont einen Mythos von nationaler oder rassischer Wiedergeburt nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls. Zu diesem Zweck ruft Faschismus nach einer ‚spirituellen Revolution‘ gegen Zeichen des moralischen Niedergangs wie Individualismus und Materialismus und zielt darauf, die organische Gemeinschaft von 'andersartigen' Kräften und Gruppen, die sie bedrohen, zu reinigen. Faschismus tendiert dazu, Männlichkeit, Jugend, mystische Einheit und die regenerative Kraft von Gewalt zu verherrlichen. Oft – aber nicht immer – unterstützt er Lehren rassischer Überlegenheit, ethnische Verfolgung, imperialistische Ausdehnung und Völkermord. Faschismus kann gleichzeitig eine Form von Internationalismus annehmen, die entweder auf rassischer oder ideologischer Solidarität über nationale Grenzen hinweg beruht. Normalerweise verschreibt sich Faschismus offener männlicher Vorherrschaft, obwohl er manchmal auch weibliche Solidarität und neue Möglichkeiten für Frauen einer privilegierten Nation oder Rasse unterstützen kann.“
AfD:
In seinem Buch Nie zweimal in denselben Fluss, das Mitte 2018 erschien, beschwört Höcke einen "Volkstod durch den Bevölkerungsaustausch" und damit die zentrale Verschwörungstheorie der Neuen Rechten um Götz Kubitschek und die Identitären. Als zentrales Ziel seiner Partei fordert Höcke eine Säuberung Deutschlands von "kulturfremden" Menschen. Darunter versteht er, in aller Pauschalität, Asiaten und Afrikaner. Höcke schreibt: "Neben dem Schutz unserer nationalen und europäischen Außengrenzen wird ein groß angelegtes Remigrationsprojekt notwendig sein." Er will also Millionen Bürger aus dem Land verbannen.
Dieses "Remigrationsprojekt", so schreibt es Höcke, sei wohl nur mit Gewalt zu schaffen: "In der erhofften Wendephase", (offenkundig meint er einen Machtantritt der AfD), "stünden uns harte Zeiten bevor, denn umso länger ein Patient die drängende Operation verweigert, desto härter werden zwangsläufig die erforderlichen Schnitte werden, wenn sonst nichts mehr hilft." Und: "Vor allem eine neue politische Führung wird dann schwere moralische Spannungen auszuhalten haben: Sie ist den Interessen der autochthonen Bevölkerung verpflichtet und muss aller Voraussicht nach Maßnahmen ergreifen, die ihrem eigentlichen moralischen Empfinden zuwiderlaufen." Man werde – so heißt es bei Höcke weiter wörtlich –, "so fürchte ich, nicht um eine Politik der 'wohltemperierten Grausamkeit' herumkommen. Existenzbedrohende Krisen erfordern außergewöhnliches Handeln. Die Verantwortung dafür tragen dann diejenigen, die die Notwendigkeit dieser Maßnahmen mit ihrer unsäglichen Politik herbeigeführt haben." (Seite 254 ff.)
Sonst noch Fragen?
Tue Oct 29 13:45:02 CET 2019 |
rpalmer
Ja. Zumal deine Zitate ohne gekennzeichnete Quelle sind, sollte dir bekannt sein, dass man Zitate belegt.
Nun habe ich die, von irgendwo kopierte, Definition gelesen und frage mich welche der Merkmale auf die AfD zutreffen. Als Beleg wird mir der Auszug aus dem Buch eines AfD-Mitglieds Björn Höcke geliefert. Nun ob man nach der Definition Herren Höcke als solchen bezeichnen kann, ist ein weiteres Thema. Damit hat sich bereits ein Gericht befasst und ich habe sogar das Urteil gelesen. Das Gericht zog deine Definition allerdings nicht heran, die nutzten eine andere. Aber bleiben wir nun bei der AfD um die es zunächst ging.
Wo kann ich nachprüfen, ob die AfD die Ideologie der Nation oder Rasse verherrlicht? Als Beleg wurde mir die Aussage eines Mitgliedes geliefert, aber was der sagt muss nicht mit dem übereinstimmen was die Partei im Gesamten anstrebt. Oder ist Thilo Sarrazin die gesamte SPD bzw. B. Palmer die gesamte grüne Partei? Zumal der Herr Höcke in "seiner" Partei auch umstritten ist und ein Rausschmiss abgewägt wurde.
Belegbare Beispiele für die AfD? Wer sind die sie bedrohenden andersartigen Kräfte?
Also eine Wischi-Waschi Definition unbekannter Quelle und als Beleg ein Auszug aus dem Buch eines Parteimitgliedes. Etwas dünn.
Darf ich gemäß deiner Erklärung die AfD als faschistische Partei bezeichnen? Wenn ich nun eine Anzeige kassiere oder ich zivilrechtlich belangt werde... würde der Auszug aus dem Höcke Buch mich wirkungsvoll verteidigen/entlasten?
Tue Oct 29 14:03:19 CET 2019 |
touranfaq
Oh mein Gott, wie konnte mir dieser Lapsus passieren? Ok, ich ging davon aus dass jemand Google bedienen kann.
Naja, mir war schon klar dass dieses Argument kommt. Aber man verschießt sein Pulver ja nicht gleich alles auf einmal:
https://staybehindfoundation.de/.../...jagen-%E2%80%93-Hintergrund.pdf
Jetzt noch Fragen?
Tue Oct 29 14:23:22 CET 2019 |
PS-Schnecke52374
Ja, wirklich sehr interessant, danke für den Link.
Er widerlegt die These, dass nur das "Bildungsprekariat" die AfD wählt, weil es ja zu ungebildet (dumm darf man nicht mehr sagen?) ist, deren Monströsität zu erkennen.
29% Hauptschulabgänger
30% Realschulabgänger
22% Abiturienten
und
10% Hochschulabsolventen.
Also die "Bildungselite" hat mit 32% einen höheren anteil an der Wählerschaft, also die "zurückgebliebenen" Hauptschüler... bei solch Bild könnte man ja doch mal darüber nachdenken, ob es richtig ist, wenn man pauschal dem AfD Wähler "Bildungsferne" vorwirft
Tue Oct 29 14:32:00 CET 2019 |
PS-Schnecke52374
Bitte vergebt mir den folgenden, drastischen Ausdruck, aber bei derartiger Diffamierung kann ich nicht anders.
Als "Ossi" lautet meine Antwort darauf schlicht und ergreifend "Arschloch!!!"
Tue Oct 29 14:32:58 CET 2019 |
passat32
ja, dem schließe ich mich an!
Tue Oct 29 14:35:24 CET 2019 |
touranfaq
...falsch interpretiert (ist aber auch nicht schön dargestellt). Die Gruppen sind über die Parteien verteilt, also Hochschulabsolventen haben 20% AFD, aber 38% Linke gewählt.
Tue Oct 29 14:36:06 CET 2019 |
touranfaq
Kann ich ab
Tue Oct 29 14:37:55 CET 2019 |
passat32
Du schürst halt Ressentiments gegen ganze Bevölkerungsgruppen, verurteilst diese pauschal aufgrund deren Herkunft und nimmst Dir heraus, Dich selber als besser und gehobener darzustellen ... pfui! kleiner Rassist Du ...
Tue Oct 29 14:42:01 CET 2019 |
touranfaq
Ach so... Wenn ich sowas mache und Leute wie Du das Opfer sind, ist es nicht in Ordnung? Tja, merkst du was?
Wichtiges Learning für dich: Rassismus ist nur "cool" wenn man der Rassist ist. Andere finden es scheiße.
Tue Oct 29 14:45:43 CET 2019 |
rpalmer
Oh wie süß. Wenn du willst drücke ich dir ein Stempel in dein Hausaufgabenheft, darfst dann einmal vergessen...
Ja. Du verweist immer auf irgendwas und nutzt fremde Texte. Du hast irgendeine Definition reinkopiert und auf Fragen kommt irgendeine PDF. Du bist doch der Meinung (Oder bist du es nicht? Möglicherweise habe ich dich falsch verstanden?) es handle sich um eine, dann kannst du doch in deinen eigenen Worten es darstellen warum das so ist. Oder erstreckt sich deine Argumentationsfähigkeit auf das Kopieren von Texten und Verlinken von Dateien? Glaube ich nicht. Wie hast du eigentlich das Fazit in deiner Abschlussarbeit gezogen? Auch irgendwas einkopiert oder salopp nen Literaturverweis platziert? Glaube ich ebenfalls nicht.
Stichwort Pulver verschießen. Was ist das hier, ein Wettkampf? Wer hat Recht? Nein, für mich nicht. Ich lese von dir und anderen "Faschist!". Dazu sage ich nur "Hmm!". Warum? Zunächst kommt mir in den Sinn "Was ist das überhaupt?" Klar, da hat man mal irgendwann und wo eine Definition dessen aufgeschnappt oder bekommen, bspw. im Geschichtsunterricht. Nun recherchiere ich und stelle fest: Hoppla, das ist nicht so einfach, es existiert in der Fachwelt kein Konsens zur Definition. Selbst in der Wikipedia, die ich für eine saubere (Sekundär)Quellenfindung betrachtete, wird ein Warnhinweis eingeblendet, der vor unausreichender Quellenlage warnt.
Also: Definition unklar, aber mit paar Gemeinsamkeiten.
Und blicke ich nun auf die Gemeinsamkeiten und dann auf das was sich "Partei Alternative für D." nennt, dann kann ich beim besten Willen nichts entdecken, was sich in Einklang damit bringen lässt. Björn Höcke bzw. sein Buch wird herangezogen. Wahnsinn. Dass der Mann umstritten ist, das bestreitet hier niemand. Es wurde, meines Wissens nach, sogar ein Ausschlussverfahren angestrengt und dann.. ist das iwie im Sande verlaufen oder beendet worden... ich weiß es nicht. Ich vermute mal, da wird mehr kommen. Denn bisher hat sich die Partei schon einiger Brandstifter entledigt. Da sind noch einige drin, aber ich warte ab.
Woran erkenne ich nun, welches Ziel eine Partei verfolgt? Zum einen im Parteibuch, zum anderen im Wahlprogramm. Das ist das, was die Mitglieder bestimmt und abgesegnet haben - oder irre ich? Da finde ich ebenso nichts, was sich mit den verschiedenen Definitionen in Einklang bringen lässt.
Nun habe ich auch in deine PDF geschaut. Was soll ich davon halten? Das ist irgendein anonymes Dokument, kein Verfasser, keine juristische Person ist dafür gelistet. In meiner Ausbildung hieß es "Das ist keine brauchbare Quelle, kritisch betrachten". So, was finde ich nun darin? 1) Keine Antwort auf meine ursprüngliche Frage, das als Subsumierung. 2) Viele einzelne Zitate von einzelnen Personen (Immerhin das Groß mit Link zu einer Quelle, allerdings wenige Primärquellen). 3) Nun, was sollen mir die Aussagen der Personen nützen? Ich kann weiterhin nicht damit auf die Ziele der Partei schließen.
Versetze dich in die Lage des Bundesverfassungsgerichtes. Wäre die AfD faschistisch, so könnte man sie verbieten, da Faschismus mit dem GG der BRD unvereinbar ist - oder irre ich hier erneut? Ist Faschismus mit dem GG vereinbar? Ergo: Das rechtfertigt ein Parteiverbot. So, nun zur Lage. Auf welcher Basis würde es denn seine Entscheidung treffen? Auf die Zitatesammlung eines Anonymus bzw. auf die Aussagen irgendwelcher, der AfD zugehörigen Personen? Da muss deutlich mehr "Fleisch" = Belege, geliefert werden. Und solche Sprüche wie sie im *.pdf aufgelistet sind, solche leisteten sich auch Politiker etablierter Parteien.
Für mich stellt es sich so dar: Es gibt keine hinreichende Belege, welche es rechtfertigen der AfD Elemente des Faschismus rechtssicher nachsagen zu können. Für mich verbietet sich diese Zuweisung. Deine Antworten lieferten bislang auch keine Belege hierfür. Es ist natürlich dir frei es zu behaupten, denn letztendlich musst ja auch du dich dafür verantworten.
Tue Oct 29 14:48:09 CET 2019 |
PS-Schnecke52374
Ja, wer bitte ist diese deine Quelle?
Du verweist auf eine Website, deren Impressum für sich genommen schon rechtswidrig ist, um damit eine mögliche Rechts- oder Verfassungswidrigkeit einer anderen Gruppe zu belegen? Das nenne ich mal sportlich.
noch aufschlussreicher über deren Gesinnung ist dann nur ihre Selbstdarstellung:
Also für mich ist das Rechtsbruch mit Ansage, kein Wunder, dass sich niemand outet im Impressum
Tue Oct 29 15:04:46 CET 2019 |
touranfaq
@rpalmer und @BaldAuchPrius
Ich stelle fest, dass ihr euch in der Diskussion auf Formalien zurück zieht, d.h. einer Sachargumentation aus dem Weg geht.
Wer das PDF erstellt hat, tut am Ende doch nichts zur Sache, die Primärquellen der Aussagen (mit denen ihr euch gar nicht auseinander setzt) lasst ihr wohl besser unkommentiert?
Erinnert mich an die Diskussion um Greta Thunberg, da wird auch immer nur auf ihrer Krankheit herumgeritten
Und @rpalmer zieht sich auch immer weiter zurück, plötzlich muss alles "rechtssicher" sein?
Für mich reicht es bereits, dass Teile der Partei vom Verfassungsschutz beobachtet werden, das wird der sicher nicht ohne handfeste Gründe tun (kleiner Spoiler: Höckes Äußerungen ist einer der Gründe).
Ja, ich weiß, das Parteiprogramm... Dazu habe ich mich schon ausführlich ausgelassen, das werde ich nicht wiederholen.
Tue Oct 29 15:14:33 CET 2019 |
PS-Schnecke52374
Lieber Holger,
du bist derjenige, der immer auf fundierten Quellen besteht. Also, dann liefere eine.
Das PDF kann sonstwer zusammengeklatscht haben, man weiß es ja nicht. Und die Selbstdarstellung sagt auch viel aus, darauf gehst dann besser gar nicht ein.
Um es mal deutlich zu sagen:
Mit einem Brandstifter diskutiere ich nicht den CO² Ausstoß seiner Fackel, nein, ich schlag sie ihm aus der Hand, bevor er was in Brand setzt. Und anschließend diskutiere ich nicht mit ihm aus, warum er denn einen Brand legen wollte, sondern ich führe ihn der Strafverfolgung zu.
Die Macher dieser Website sind nichts weiter als geistige Brandstifter. Sie wollen Hass stiften, am liebsten "den totalen Hass" und die damit einhergehende Gewalt...wahrscheinlich, weil sie in der direkten Konfrontation unterliegen würden, sowohl sachlich argumentativ, als auch im Faustkampf, also versuchen sie, andere aufzuhetzen, das Kämpfen für sie zu übernehmen, …. sie schüren lieber ein wenig Unruhe
Tue Oct 29 15:15:31 CET 2019 |
rpalmer
Ich ziehe mich nicht zurück. Ich habe dir ausführlich geantwortet. Du gehst auf die von mir formulierten Fragen und Ansätze nicht ein, was ich bei dir nicht erst jetzt beobachte. Offenbar bist du einer Argumentation nicht willens oder auch einfach nicht fähig. Dein Verhalten ist eigentlich genau das, welches du bei anderen kritisierst. Das spricht Bände.
Also liefere endlich Butter bei die Fische wenn du dir deiner Meinung so sicher bist. Zur Information: Du trittst hier öffentlich auf und spielst sich als der übergebildete auf, rechne damit, dass Leute rückfragen. Also, ich warte, meine Texte stehen.
Tue Oct 29 15:19:00 CET 2019 |
touranfaq
Korrekt erkannt. Und wie die Macher selbst sagen, nutzen sie die Werkzeuge derer, die sie bekämpfen
Kann man jetzt drüber streiten wie sinnvoll es ist, aber es führt nachweislich zu einem gewissen Erfolg, wie man Sonntag gesehen hat.
Was mich nur wundert ist, dass dein Scharfsinn an dieser Stelle funktioniert, an anderer hingegen nicht
Tue Oct 29 16:58:51 CET 2019 |
PS-Schnecke52374
Ich versuche es noch einmal sachlich. Dazu muss ich vorausschicken, dass ich weder AfD Wähler, noch-Sympathisant bin.
Der Duden sollte als verbindliche Definitionsquelle hinreichend sein?
Definition
Das Herrschaftssystem von Mussolini ist strukturell nun mal nicht mit der AfD vergleichbar. Weder in der Darstellung, noch nim Handeln. Auch innerhalb der AfD gibt es Wahlen und Abstimmungen, und keinen fixen Führer, der allein die Geschicke bestimmt. Also 1) scheidet aus.
2a):
nationalistisch... zu einem geissen Grad ja. Wobei ein gesunder Nationalismus im Sinne von sich seiner Wurzeln und Geschichte bewusst sein nicht verkehrt ist, gemeint ist eher ein übersteigerter Nationalismus, der alle anderen Nationen und Nationalitäten herabwürdigt. ... Ich würd mal sagen, das ist schwer, eine Grenze zu ziehen. Mir persönlich wäre nicht bekannt, dass sich die AfD negativ im Sinne von Minderwertig über andere Staaten und deren Völker ausgelassen hätte. Was sie sehr wohl tut: sie positioniert sich ziemlich eindeutig gegen illegale Migration, und nenn diese beim Namen, was einigen als Begründung für Nationalismus und Rassismus ausreicht. Da sie sich aber ebenso konsequent gegen Straftäter des eigenen Volkes ausspricht, sehe ich hier weder das eine, noch das andere als gegeben an.
Antidemokratisch... sie beteiligen sich an Wahlen, sie üben ihre Ämter aus, sie haben sehr wohl den Verfassungsbezug im Programm, sie beugen sich Mehrheitsentscheidungen, mir ist keine Aussage beknnt, dass sie das Wahlsystem abschaffen wollten.
Führerprinzip: nicht mehr, und nicht weniger als jede andere Partei auch. So verfügt die AfD über Vorsitzende, wie alle anderen auch, die natürlich dann entsprechende Kompetenzen haben, wie bei allen anderen auch, und die, wie bei allen anderen auch gewählt werden, und nicht Königsgleiche fixpunkte sind.
Rechtsradikal, siehe unten.
Eine besondere Ideologie, die sich vom allgemein herrschenden Weltbild abgenzt, kann ich auch nicht erkennen.
politisch rechts also im historischen Kontext schon einmal nicht:
Monarchie...fordern sie nicht, auch nicht abgewandelt einen Führerstaat. Aristokratie lehnen sie eher ab, und einen gewissen Absolutismus kann man jedem Politiker bescheinigen, nicht nur der AfD
Ja, dafür steht die AfD. komisch, wenn CDU/CSU von Leistungsgesellschaft reden, meinen sie nichts Anderes, sind die jetzt auch rechts?
Ist es denn verwerflich, wenn man entgegen der derzeitigen Gleichmacherei darauf verweist, dass jeder ein Individuum ist, mit eigenen Stärken und Schwächen? Ist es so verkehrt, aus erbrachter Leistung auch Hirarchien abzuleiten? Ist das radikal oder verwerflich?
Besteht unsere Gesellschaft nicht ausschließlich aus Hirarchien? Firmen, Partein; Vereine... gibt es nicht überall welche, die die Richtung angeben, und welche, die dann folgen? Ist das nicht ein natürliches Verhaltensmuster von Menschen? Ist das bei den Grünen vielleicht anders? Oder bei FfF, gibt es da nicht "Organisatoren", die Ort und Zeit festlegen, und die Teilnehmer folgen? gibt es dort nicht Wortführer, die die Aussagen kommunizieren, und die Anderen, die diese aufnehmen und dann weiter tragen?
Man ist besonders hierzulande schnell mit dem Urteil "rechtsradikal" oder "faschistisch", aber die wenigsten haben sich mal wirklich mit den Begriffen auseinander gesetzt.
Tue Oct 29 18:32:52 CET 2019 |
mozartschwarz
Jup, seh ich ähnlich..
Sicher kann man aber anführen das Adolf auch innerhalb der Weimarer Republik demokratisch gewählt wurde um dann flux die Diktatur einzuführen... Ein Höcke ist sicherlich mit vorsicht zu genießen, wie der gesamte Flügel...
Tue Oct 29 19:04:22 CET 2019 |
PS-Schnecke52374
Oh, klasse, Betriebsräte... meine Lieblinge
Gut gebrüllt, Löwe … aber nix gesagt. Aber ein paar markige Worte kommen immer gut.
Pst, die fetten Jahre sind vorbei. Was ist so schlimm an einem Teilzeitmodell, in dem nicht nur die Zeit geteilt wird, sondern auch das zugehörige Gehalt? sollte das Normalste der Welt sein. Solange für den Einzelnen kein Zwang dazu besteht, das Modell anzunehmen. Angesichts der Situation bei Audi: was ist besser: mehr Freizeit bei etwas weniger Gehalt vor der Rente, aber dafür eben nicht in die Altersarbeitslosigkeit geschickt werden?
Ohhh ....mein Gott.... was für Menschenschinder!!! Was für eine Zumutung, wenn Azubis, welche schon in der Ausbildung zeigen, dass sie "nichts taugen" nicht automatisch hinterher übernommen werden, die sollen doch nicht etwa auf einmal Leistung bringen sollen, wo kommen wir denn da hin? ... Hey, das sollte Normalzustand sein! Ein guter Azubi empfihéhlt sich mit seinen Leistungen, und wird für selbige mit einem guten Job belohnt...
Weniger Azubis... Wahhhhhhnsinnnnn!!!! den Herren Betriebsräten hat man wohl vergessen mitzuteilen, dass die derzeit vorhandenen Plätze gar nicht alle besetzt werden konnten? Und dass ein Betrieb, der mittelfristig geringere Beschäftigtenzahlen haben wird, weniger ausbildet, sollte doch logisch sein.... oder sollen sie auf Teufel komm raus ausbilden, um dann um so mehr Absolventen nicht zu übernehmen?
Leichte Verzerrung der Wahrnehmung? Das langfristige Ziel heist E Mobilität, und es ist allgemein bekannt, dass es dafür deutlich weniger Arbeiter braucht, selbst wenn der absatz ansteigt. Aber schön populistisch nur aufs böse Ausland schimpfen, das die Arbeitsplätze "klaut" (ein kleiner Anflug Nationalismus?)
Sind die Herren Betriebsrätinnen schon mal auf die Idee gekommen, dass ihre umgesetzten Forderungen der Vergangenheit mit dazu beitrugen, dass nun andere Werke bevorzugt werden?
Kann mal ein Audianer aufklären, was das bedeuten soll? Regt der sich auf, dass die Leute 12 bis 18 Schichten machen sollen, oder spricht er von einem Schichtmodell, das insgesamt 12 bis 18 verschiedene Schichteinteilungen vorsieht?.
Eine Samstagsspätschicht... Oh weija!!! man sieht ja z.B. an all den Verkäufer/innen im Einzelhandel, dass die reihenweise tot umfallen, seit sie auch Samstags bis 22 Uhr arbeiten müssen. Was der Gute verschweigt: wer am Samstag 8 Stunden arbeitet, der hat von Montag bis Freitag irgendwo einen freien Tag, sonst kommt er ja über 40 Wochenstunden.
Ergebnisbeteiligungen sind doch ein besonderes Dankeschön an den Mitarbeiter. Dafür, dass er arbeitet, bekommt er doch schließlich sein Gehalt, oder wie?
Vielleicht möchte der Betriebsrat lieber eine fixe prozentuale Beteiligung... dann aber bitte auch die selben Prozente vom Lohn abziehen, wenn mal kein Gewinn, sondern Verlust anfällt.... wetten, dass möchte er gar nicht.
Den Unternehmen immer vorwerfen "Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren", was ja wirklich eine schweinerei ist, aber letztlich fordert er das umgekehrte Modell: "Gewinne teilen, Verluste gefälligst selbst ausgleichen"
Tja, das Wolkenkuckuksheim zerfällt halt langsam... in vielen Branchen wären die Angestllten froh, wenn sie "nur" über 50 Überstunden dikutieren würden, Stichworte wie Polizei, oder medizinische Berufe fallen mir da ein.
Was jammert der Typ eigentlich hier an dieser Stelle? Das Arbeitszeitgestz ist doch da ganz eindeutig:
"Über- und unterzeiten sind im Folgemonat auszugleichen" Also entweder als Freizeit, oder in Form von Geld.... Die Gewerkschaften haben die Tarifverträge gemacht, und jetzt drüber jammern?
Hier offenbart sich doch wohl eher die Unfähigkeit der Gewerkschaft, ein stimmiges Tarifpaket zu vereinbaren. Aber man kann besser auf die Arbeitgeber schimpfen, schaut halt besser aus.
Also, es gibt in unserem Lande verdammt viele Angestellte, die sich nach dieser verringerten Wertschätzung die Finger lecken würden (wenn man mal den geltenden Tarif ansieht, und die "Einschnitte" abzieht, dann können immernoch viele nur von träumen)
Wie wäre es einmal, auch selbst einen Kulturwandel zu vollziehen, weg vom ewigen Klassenkampf, hin zu einem Begegnen auf Augenhöhe?
Ja also, das ist ja nun wirklich eine bodenlose Frechheit von Audi. Wo kommen wir denn hin, wenn der Arbeitgeber auf einmal bestimmt, was, wann und wie zu arbeiten ist. Es sollte doch wohl eher sein, dass der AG froh sein soll, dass jemand sich herablässt, bei ihm zu schaffen, dann sollte der doch dem Chef wenigstens sagen dürfen, was und wie im Betrieb abläuft. Davon abgesehen, natürlich hat der Angestellte eine Chance, sich zu wehren... er ist ein freier Mensch, wenn es ihm beim Audi nicht mehr gefällt, darf er jederzeit kündigen, und zu einem besseren Arbeitgeber gehen.
und schon schießen sie sich selbst ins Knie, wenn sie das durchsetzen, kommt die selbe Jammertour 2030 wieder, wenn sie feststellen "Ups, die Sicherung endet, oh weh, wenn jetzt Entlassungen kommen..." Davon ab, was wollen sie? Wenn denn das Unternehmen scheinbar schrumpft, dann kann es nicht die Belegschaft weiter behalten, oder alle verlieren demnächst gleichzeitig ihren Job.... im Rahmen einer Insolvenz... ach nee, da ist ja dann der böse Arbeitgeber in der Pflicht, der soll dann gefälligst solange Kohle nachschieben, dass die Party weitergeht.
Also die aussagen waren doch schon recht spezifisch?
Also ich kann mich irren, aber gerade Neckarsulm hat erst ordenliche Investitionen gesehen, bin jahrelang an der Baustelle vorbei gefahren, ein riesending, was Audi da hingebaut hat, und was man so durch die Fenster sieht.... auch modern.
Also, wer nicht mehr bei nem autobauer abreiten will, der muss halt wechseln. seit wann bestimmt der Arbeiter, in welchem Geschäft die Fabrik tätig ist? Bestimmt in Zukunft auch der Bäckergeselle, ob und in welcher Menge Brote oder Brötchen gebacken werden?
Also bisher wurde Audi in dem Bereich immer als gutes Beispiel geführt.... hat sich das geändert?
Angesichts einer Zertifizierung nach zig Din und Iso könnt ich wetten, dass das alles haarklein aufgeschrieben ist ... leere Worthülse
Siehe weiter oben: Warum um alles in der Welt sollte ein Unternehmen sich verpflichten, weit über Bedarf auszubilden? Insbesondere ein Unternehmen, dass sehr zielgerichtet auf Audi ausbildet, sodass der Absolvent von dort bei Mercedes oder BMW erst einmal um- und neulernen müsste? Wem soll sowas helfen?
Tue Oct 29 19:05:04 CET 2019 |
rpalmer
Mister Höcke ist in meinen Augen für keinerlei öffentliches Amt bzw. Aufgabe geeignet. Was der Mann zum Teil von sich gab ist zum Kopf schütteln. Und hier frage ich mich warum tut sich die AfD sowas an? Diesen Punkt habe ich schon paar mal angesprochen, man stellt sich selbst ins Abseits. Kann man so dämlich sein oder warum macht man das? Oder sind da ebenso V-Leute am Werkeln?
Tue Oct 29 19:28:37 CET 2019 |
Duftbaumdeuter272
Nu ei: https://www.focus.de/.../...tuetzt-jetzt-donald-trump_id_11288961.html
Wed Oct 30 10:41:02 CET 2019 |
touranfaq
@rpalmer und @BaldAuchPrius
Ich schulde euch noch eine ausführliche Antwort. Ich hoffe ihr seid nicht böse, wenn ich dieses Mal nicht zitiere und antworte, ich will den Bogen ein wenig weiter spannen damit ihr (hoffentlich) besser versteht, was für ein Problem ich mit der Alternative habe.
Zunächst einmal habe ich im Leben etwas ganz wichtiges gelernt: Menschen lügen, wenn sie sprechen (oder schreiben). Damit meine ich jetzt gar nicht einmal das "bösartige" Lügen, sondern einfach nur die Diskrepanz zwischen Kommunikation und Handlungen. Diese Diskrepanz existiert bei allen Menschen, ist aber bei Politikern recht stark ausgeprägt. Manche machten daraus auch nie einen Hehl. "Was stört mich mein Geschwätz von gestern" soll mal ein bekannter Politiker gesagt haben.
Worauf will ich eigentlich hinaus? Zunächst auf das Parteiprogramm. Darüber habe ich mich ja schon einmal ausgelassen. Ja, die lesen sich bei allen Parteien gut. Alle wollen Umweltschutz (ok fast alle), alle wollen faire Bezahlung, den Schwachen helfen, die Position der Renter stärken, alle wollen in Bildung investieren, bla bla bla. Wenn es nach dem Parteiprogramm ginge, könnte ich mich gar nicht entscheiden wen ich zuerst wählen soll, so toll liest sich das immer. Aber das Problem ist: Das Parteiprogramm macht keine Politik. Es trifft keine Entscheidungen. Menschen machen Politik. Menschen treffen Entscheidungen. Daher ist das Parteiprogramm, gelinde gesagt: Für die Tonne. Es ist das, was der Hochglanzprospekt für die Autos ist. Da steht nur alles schöne und tolle drin. Viele Versprechungen, die keiner hält. Mithin also völlig unbrauchbar, bei allen Parteien übrigens.
So, jetzt da ich weiß, dass das Parteiprogramm unbrauchbar ist, und auch weiß dass Politiker (wie alle Menschen) lügen (im Sinne von "nicht das machen, was sie sagen oder versprechen), was bleibt mir übrig, um eine Partei zu beurteilen? Richtig... ich beobachte, was sie bzw. ihre Politiker tun.
Wenn ich die Wahrheit über einen Menschen erfahren will, höre ich nicht auf das, was er sagt. Ich beobachte, was er tut.
Ich habe mich ja schon mehrfach geäußert dass ich ebenfalls nicht damit zufrieden bin, was die "etablierten" Parteien tun. Weil sie durch die Bank weg meinen, Probleme mit Ideologien lösen zu können. Das klappt aber nicht. Oder sie doktern an Symptomen herum, weil die Ursachen abzustellen entweder teuer ist, lange dauert oder beides. Hier muss ich übrigens mal ausnahmsweise Schröder loben, er war zumindest einer, der weiter gedacht hat als bis zur nächsten Wahl. Von daher bleibt mir als Wähler bisher leider stets nur die Wahl des kleinsten Übels.
Jetzt kommt da eine Partei, die sich "Alternative" nennt. Hört sich erst einmal gut an, ich hätte auch gerne eine wählbare Alternative. Parteiprogramm liest sich, abgesehen von ein paar latent verfassungswidrigen Forderungen, erst einmal gut. Aber, wie oben festgestellt: Unbrauchbar. Also schaue ich mir an, was die Leute von dieser Partei so treiben. Sie sind ja schon in einigen Parlamenten vertreten, könnten also zeigen, dass sie eine "Alternative" sind. Aber was machen die Leute dieser Partei? Sie stellen zum Beispiel sinnlose oder peinliche Anfragen, lassen "Hammelsprünge" durchführen... Also konstruktive Mitarbeit eher Fehlanzeige. Aber was viel schlimmer ist: Durch die Bank weg werden rassistische, fremdenfeindliche, nationalistische Aussagen getätigt. Und ein gewisser Höcke krönt das ganze mit seinem Buch und Aussagen, bei denen selbst seine Parteigenossen nicht wissen ob sie aus Höckes Buch oder Mein Kampf sind. Und ein gewisser Gauland krönt das ganze noch indem er sagt, Höcke sei "die Mitte" der AfD. Da will ich nicht wissen was rechts von ihm ist.
Jetzt wird natürlich (hauptsächlich von der Partei selbst und den Anhängern) bestritten, dass die Partei (oder zumindest ein Teil davon) rechtsextrem ist. Aber der aufmerksame Beobachter sagt sich:
„Wenn ich einen Vogel sehe, der wie eine Ente geht und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt, nenne ich diesen Vogel eine Ente.“
Natürlich ist das eine subjektive und keinesfalls "rechtssichere" Feststellung, mit der ich aber bei weitem nicht allein bin. Richterlich wurde ja bereits festgestellt, dass Höcke "Faschist" genannt werden darf, die Partei steht zu Teilen unter Beobachtung durch den Verfassungsschutz, da hilft auch der von vorne so "brave" Meuthen mit seinem Großvaterblick nichts, denn er hat Höcke gewähren lassen. Schon allein aus diesen Gründen ist die "Alternative" keine mehr, denn wenn ich die Wahl haben zwischen einem "Weitermerkeln" auf der einen Seite und einer Wiederholung von 1939 bis 1945, nehme ich dann doch lieber das kleinere Übel.
Und noch aus aktuellem Anlass:
https://youtu.be/sixO3Xh21Ps?t=1023
Das ist das ungeschnittene Weidel-Video vom 27.10.2019 wo sie einen der eigenen Anhänger aus dem Saal werfen lies. Man beachte ihre Schimpftirade. Und ja ich weiß, es ist völlig legitim Anzeige zu erstatten, aber wie sie auf die Idee kommt dass sie dadurch in Erfahrung bringt, ob und welches Parteibuch der Mann hat, bleibt wohl ihr Geheimnis... Außerdem beachte man die Reaktion des Publikums ("Hau ab, Hau ab"-Rufe)... das ist schon beängstigend, welches Gewaltpotential da versammelt ist.
Wed Oct 30 10:59:14 CET 2019 |
mozartschwarz
Letztlich ist die AFD nicht rechtsextremer als die rechten Flügel von CDU und CSU. Der Flügel der AFD nähert sich dann langsam dem was ich rechtsextrem nennen würde. Wirklich rechtsextrem wirds mit der NPD und Parteien noch weiter rechts.
Wed Oct 30 11:59:54 CET 2019 |
passat32
ja, das würde ich unterschreiben. Passt leider nicht ins Weltbild unserer Medien und deren treudoofer Anhängerschaft. Damit lässt sich auch das eigene Unvermögen und das eigene, widerliche Handeln nicht vertuschen.
Wed Oct 30 12:36:11 CET 2019 |
touranfaq
Stimmt. Unsere Medien beschreiben sie ja noch völlig verharmlosend als "rechtspopulistisch", die haben offensichtlich Angst das Kind beim Namen zu nennen
Wed Oct 30 12:39:52 CET 2019 |
mozartschwarz
Nö, du möchtest halt gleich mal alles rechts der Mitte als rechtsextrem bezeichnen. Nur sind dann Grüne, SPD und Linke linksextrem. Was genauso unfug ist.
Wed Oct 30 13:42:45 CET 2019 |
touranfaq
Die Diskussion ob oder nicht erübrigt sich spätestens seit dem Zeitpunkt, seit der Laden unter Beobachtung des Verfassungsschutz steht.
Und für mich als Wähler ist es am Ende auch unerheblich, ob die Grenze nun "offiziell" überschritten wurde oder nicht, allein die Nähe reicht mir für die Nichtwählbarkeit.
Und, wie schon gesagt: Selbst wenn wir die ganze Extremismusdiskussion mal ausblenden, sehe ich bei der "Alternative" keinerlei Problemerkennungs- geschweige denn Lösungskompetenzen für die dringlichen Probleme unseres Landes. Denn Mißstände benennen alleine reicht nunmal nicht (wobei sich die Benennung auch sehr einseitig auf EU und Migration konzentriert). Ich sehe zum Beispiel bei den Themen Wirtschaft und Digitalisierung dort ein riesiges Loch (wie bei SPD und CDU auch).
Wed Oct 30 13:54:26 CET 2019 |
mozartschwarz
Der Flügel wird beobachtet...
Wed Oct 30 16:57:39 CET 2019 |
touranfaq
Nach der SPD arbeitet jetzt auch die CDU fleissig am ihrer Selbstzerstörung:
Söder wird gerade als Kanzlerkandidat ins Gespräch gebracht.
https://www.google.com/.../...als-kanzlerkandidatin-a-1294003-amp.html
In Umfragen wie dieser
https://www.cicero.de/.../...renbauer-friedrich-merz-kanzlerkandidatur
liegt Merz klar vorn....
Wed Oct 30 18:04:46 CET 2019 |
mozartschwarz
Wer ist da Pest und wer Kolera?
Wed Oct 30 19:20:09 CET 2019 |
touranfaq
Bei Merz erkennt man zumindest Spuren von Kompetenz und Gespür für Probleme. Ich bin überzeugt, dass er einen besseren Job machen würde als Angie oder AKK. Was aber auch nicht wirklich eine Kunst ist, die Latte liegt ja nicht hoch.
Wed Oct 30 19:27:49 CET 2019 |
passat32
wohl wahr
Wed Oct 30 20:44:09 CET 2019 |
mozartschwarz
Merz wäre noch näher an FDP idealen, lass mal...
Söder ist bestenfalls mit selbstverliebt zu betiteln...
Thu Oct 31 07:46:19 CET 2019 |
touranfaq
Coole Aktion von Sonneborn:
https://www.t-online.de/.../...elfen-und-aergern-genau-mein-ding-.html
Thu Oct 31 07:53:56 CET 2019 |
mozartschwarz
Jup, hat was.
Thu Oct 31 08:11:37 CET 2019 |
touranfaq
Mal was ganz anderes: mir fällt in letzter Zeit vermehrt auf, dass in Presseberichten die jeweiligen Akteure mit ihren vollen Namen genannt werden. Früher waren es einfach nur "Assad" und "Erdogan", heute werden immer die Vornamen mit genannt. Kommt mir das nur so vor, oder war das tatsächlich früher anders? Ich kann mich beispielsweise an keinen Syrien-Bericht erinnern, wo von "Baschar al-Assad" die Rede war, er wurde immer nur ""Assad" genannt...
Deine Antwort auf "Technik, Wirtschaft und andere OT-Themen"