Mon Dec 14 15:39:33 CET 2009
|
MOTOR-TALK
|
Kommentare (1766)
Wärst Du bereit, zugunsten eines geringeren CO2-Ausstoßes Dein Auto häufiger stehen zu lassen?
|
Mon Dec 21 18:50:06 CET 2009 |
Spannungsprüfer13299
http://www.motor-talk.de/.../...der-uno-ipcc-waechst-t2446773.html?...
Zu Kopenhagen:
zum Glück haben wir nun etwas Zeit gewonnen, um den Wahnsinn der Arbeitsplatzvernichtungen in Deutschland und der EU vieleicht noch zu stoppen oder zumindest abzumildern.
Spätestens seit Climagate müßte jedem klar sein wie er hier verarscht wird. Es geht nur um eine neue Form von Steuer, massiven Einfluß der Politik auf Produktionstechniken (offenbar genügt einigen deutschen Politikern das Versagen der Planwirtschaft in der DDR immer noch nicht als Beweis, daß sich Politiker bei Fragen der Produktionsmethoden wohl besser an Dieter Nuhr halten sollten.... http://www.youtube.com/watch?v=vH8s3-qjC4w ), eine Umverteilung des Wohlstandes von Europa in die dritte Welt und die Installation der UNO als weltumspannenden BigBrother.
Wehrt euch, sonst dürft Ihr in absehbarer Zeit nur noch so leben, wie es einer Öko-Elite vorschwebt !
Gruß SRAM
Mon Dec 21 19:24:43 CET 2009 |
Kurvenräuber135477
Hallo.
Wie ist denn euere Meinung dazu ?????
Gesagt wurde das … Zitat…
,,"Die Europäische Union muss bei ihrem Versprechen bleiben, die CO2-Emissionen um 30 Prozent zu senken - auch nach dem Scheitern von Kopenhagen.,,
Demnach wurde eine Senkung von 30 % angesprochen, oder waren es 20 %?
Na wie dem auch sei.
Aber hat eigentlich mal jemand von den Politikern formuliert, wie das umgesetzt werden soll ???
Gruß
Mon Dec 21 19:31:21 CET 2009 |
Reifenfüller50114
also laut den Beteiligten hier liegen die Lösungen ja bei denen auf dem Tisch, bzw darunter. Die Automobilbauer sollen ja auch alles schon längst fertig haben und der Industrie fehlt nur der berühmte Tritt in den Allerwertesten. Fehlt nur der Druck der Politiker. Solche Aussagen gehen nicht ohne Druck. Jetzt kann man nur hoffen, dass wir alle schön gewählt haben und dabei noch die Richtigen.
Für die Entstehung eines vereinigten Europas sind solche Situationen besser als jeder Dünger.
Und nach uns kommen die Nächsten und die schaffen das, indem sie unsere Technik kaufen, denn die ist dann erprobt.
Mon Dec 21 19:34:31 CET 2009 |
Achsmanschette15
meinst du den druck der politiker die in den aufsichtsräten der firmen dicke gehälter einkassieren.....?!
Mon Dec 21 19:41:25 CET 2009 |
Spatenpauli
Genau was die Berner da erforscht haben, kann man, beim Alfred Wegener Institut in Bremerhaven, auch erfahren. Die Bremerhavener, haben tausende von Eisbohrkernen eingelagert, die Rückschlüsse auf den Klimawandel, vor tausenden von Jahren erlauben.
MfG aus Bremen
Mon Dec 21 19:47:45 CET 2009 |
Standspurpirat17213
Ich glaube auch, das die Abgase des Luftverkehres, in keinem Verhältnis zu den Autos stehen. Sollte man vielleicht dort anfangen Umfragen zu machen.
Mon Dec 21 20:00:27 CET 2009 |
Kurvenräuber135477
Demnach ist auch euch kein konkretes Konzept bekannt, wie man die vollmundig versprochene Verringerung des CO2 umsetzten möchte.
Genau das hätte man aber schon mal vor den Verhandlungen, in der Öffentlichkeit ansprechen müssen.
Wie seht ihr das ??
Mon Dec 21 20:19:57 CET 2009 |
andyrx
Angesichts des Umfrage Ergebnisses bisher ist es kaum verwunderlich das reine Öko Autos so gut wie keine Abnehmer finden...und die Industrie weiss dieses auch ganz genau
Lieber steigen die Leute um von einem Passat in einen Golf und betreiben ihr persönliches Downsizing auf diese Art,die grün gefärbten Sparmodelle hingegen werden nach wie vor verschmäht....warum wohl
Umfrage Öko Autos
mfg Andy
Mon Dec 21 20:20:40 CET 2009 |
Drahkke
Ich sehe das genauso.
Mon Dec 21 23:04:32 CET 2009 |
Trennschleifer47434
Horatio C., DANKE - auch Du verdienst den grünen Daumen (den es hier leider nicht gibt
)
Damit sind wohl schonmal wieder Halbwahrheiten anderer Poster widerlegt:
Den Artikel kann man daran0815 nur empfehlen...
Ist wohl doch eher was Normales, oder hat da auch der (Ur-Ur-Ur-) Mensch vor 14.700 Jahren gaaanz viel CO2 gefurzt ?
Auch die 95% der Klimafoscher die hier angeblich für blöd und korrupt erklärt werden - woher kommt denn diese absurde Zahl ??? Wohl genau nachgerechnet ?
Ich finde es am schlimmsten wieviele Menschen sich offensichtlich schon vor den Karren spannen liessen und offensichtlich vieles ohne Nachzudenken bzw. ohne genauere Nachforschungen einfach so glauben nur weil es ein angeblicher "Klimaexperte" und eine Menge Politiker behaupten...
Nochmals: das Klima ist kein stabiler Zustand ! Damit ist auch der Begriff Klimawandel an und für sich schon nicht richtig - etwas dass nie stabil ist, ändert sich ständig also warum noch als "Wandel" bezeichnen. Nur weil wir Menschen einen sehr eingeschränkten Zeitbegriff haben, und daher mit unserer beschränkten Vorstellungskraft die ständige Klimaänderung nicht begreifen können, heisst das noch lange nicht dass sie nicht existiert.
Und am Ende einer Eiszeit (in der wir uns immer noch befinden) wird es nunmal wärmer. Das passiert derzeit genauso wie etliche Male davor.
Schönen Gruß
Mon Dec 21 23:11:22 CET 2009 |
jloethe
Hallole zusammen
Man sollte den Kopenhagener intelligenzen ( bewusst kleingeschrieben) mal diese Umfrage bzw Antworten zu lesen geben, sie würden eine Menge lernen können wie das Volk so denkt.Und kämen zum Schluss das das volk sich nur zum Teil verdummen lässt.
Wir sollten von den Franzosen lernen die haben den Hintern in der Hose , dawerden mal eben ein Paar Autobahnen dicht gemacht
Und schon haben die gehör bei der Regierung.
Man darf es ja nicht offen sagen , nein noch nicht einemal Schreiben
........
aber ich habe eine Zeit erlebt als eine Gruppe Menschen
allerdings mit Menschenverachtenden Taten die Politiker so beeinflusst habe das die sehr genau Überlegt haben was sie sagen und vertreten.
Nicht das ich derartige Zeiten bzw Gruppen zurückwünschen würde,
aber das war ein gutes " Kontrollorgan:"
Der deutsche Michel sollte denen in Berlin mal wirklich zeigen wo der Hammer hängt und das wire uns nicht mehr für Dumm verkaufen lassen.
Was Presse in anderen Ländern schreibt ist mir so lang wie kurz.
Wen das land seinen Scheck bekommt ist es eh friedlich.
Das ganze Pack aus Berlin Aktive und Pensionäre könnte von mir aus Harz 4 beantragen alle Bezüge weg und das Vermögen eingefrohren,
wozu bekommt ein Politrentner zigtausen Euros in den Hintern geblasen wenn er nur noch kostet?
(Der deutsche Rentenschnitt ist doch so ausreichend das sich jeder Rentner Jählich einen Neuwagen bestellen kann und bar bezahlt...?)
Mal schauen wies dann mit der Staatsverschuldung aussieht. Scheckbuchpolitik ist doch das einzige was die können aber wirklich was ändern wollen die garnicht.
Es könnte ja.. na die eigene Kasse gehen und so eine Fette Pension
kann man auch mittnehmen.
Solange die nicht wissen wie man mit Geld umgeht sollte man denen auch keins geben.
So und jetzt könnt Ihr mich steinigen. Jol
Tue Dec 22 00:02:57 CET 2009 |
daran0815
Ich nehme an, das war auf mich gemünzt. Klingt interessant, nur ist der weiterführende Link leider tot. Hast Du mehr? Über die Institutsseite hab ich da auch nix gefunden.
Es sagt halt wenig über die aktuelle Klimaentwicklung aus, aber das behauptet das Alfred Wegener Institut ja auch nicht.
Hättest Du sachlich gefragt, hätte ich Dir das jetzt belegt. Google halt selber, was Fachleute vom IPCC halten. Aber Du weißt das bestimmt alles schon.
Tue Dec 22 08:32:42 CET 2009 |
Horatio C.
Weiß auch nicht, muß wohl beim zitieren passiert sein. In meinem Originalbeitrag funzt er noch. Hier jetzt auch wieder : Ende der Eiszeit . Viele Aha-Effekte beim lesen...
Tue Dec 22 08:40:56 CET 2009 |
Reifenfüller50114
Mir fehlt immer noch die Antwort: Wie wird der Dreck den wir als Menschen aus den Tiefen holen wieder zurück gebracht, heisst der sauberen, natürlichen Luft entnommen? Wer macht den Dreck den wir herstellen weg?
Es fällt auf, dass da keiner antwortet. "Ich schmeiss den Dreck auf die Strasse, dann ist er weg", ist wohl keine Antwort.
Tue Dec 22 08:58:00 CET 2009 |
Trennschleifer47434
Hallo,
Von welchem Dreck redest Du jetzt - kein Mensch soll seinen Dreck auf die Strasse schmeissen !!!
Wenn Du jetzt aber wieder über CO2 redest: Das ist eben kein Dreck sondern ein für Pflanzen unabdingbares lebeswichtiges Gas !
D.h.: dass jeder Autofahrer nichts anderes produziert als hochwertigste Pflanzennahrung
Diese Pflanzennahrung wird ganz ohne unser Zutun, von der Flora entsprechend verwertet. Ein Teil davon versinkt auch weiterhin unter die Erdoberfläche und wird auch jetzt noch wieder in Form von Öl/Kohle/Gas eingelagert.
Falls es Deiner Meinung nach zuviel CO2 in der Luft gibt (es war schon öfters in der Erdgeschichte wesentlich mehr, OHNE dass es irgendeinen Schaden angerichtet hat), dann empfehle ich Dir ganz einfach ein paar schöne Bäume zu pflanzen.
Wie bereits vor einigen Seiten erwähnt - nicht das CO2 dass wir ausatmen (und auch unsere Autos, Heizungen,...) ist das Problem. Das grössere Problem ist, dass wir in unserer menschlichen Gier immer weiter Bäume schlägern und damit ganze Regenwälder ausrotten !!!!! (Das ist aber bereits seit Jahrzenten bekannt, ohne dass Politiker je eine grossartige mediengerechte Konferenz abgehalten haben)
Das andere Problem ist (auch schon mal erwähnt) dass wir Menschen uns wie Ungeziefer vermehren - es wird einfach irgendwann mal zuviel des Guten, dann kippt das System, was dann unweigerlich die Ausrottung oder zumindest starke Reduktion des Verursachers nach sich zieht... Das ist so unvermeidbar wie das Amen im Gebet.
Für das Leben auf diesem Planeten oder den Planeten selbst ist das auch keine grosse Sache - für uns Würmer schon.
Gruß
Tue Dec 22 10:07:17 CET 2009 |
Reifenfüller50114
na endlich eine Antwort, danke carobsi. Wieviel Bäume müssten wir planzen und wohin damit?
Dreck? Die Erde hat den schön in der Erde gebunden wo er uns nicht weh tut. Wir holen ihn als Kohle und Öl heraus und verteilen ihn, was uns Menschen nicht gut tut.
Und mal ehrlich, auch Hausratsmüll stammt aus Stoffen der Natur und sollte man nicht einfach auf die Strasse werfen. Aber was man nicht sieht, macht einen bekanntlich ja nicht heiss.
Ansonsten gebe ich dir Recht, wir sind zuviele, das System ist gestört.
Tue Dec 22 11:01:39 CET 2009 |
Trennschleifer13468
die grösste geldmaschine des neuen jahrtausend.der autoverkehr hat eine sehr geringen anteil daran ( unter 1%,die industrie etwa 10%) . die erde selber und die sonne sind der hauptfaktor.alleine die meere und vulkane sind entscheidend.der mensch kann es nicht aufhalten.klimawandel gibt es seit millionen jahren mit heftigen temperaturunterschieden usw. aber unsere oberschlauen klimaschützer die im weltzeitalter nicht mal ein würfel zucker im pazifik darstellen haben natürlich jetzt die lösung gefunden
es ist aber schon belegt das diese die ergebnisse so korrigieren wie die politik das gerne sehen würde.nur wird darüber nicht berichtet.
unser staat ist wund wie ein pavianarsch und weiss nicht mehr wo er das geld hernehmen soll.da kommt der autofahrer gerade recht.
gute nacht und frohes fest
gruss mario
Tue Dec 22 11:12:18 CET 2009 |
Achsmanschette34132
Klimawandel ist ein heikles Thema... Irgendwie kann man das als nur "kleiner Autofahrer" doch gar nicht greifen. Die Industrie im Großen ist gefragt. Da wird viel geredet, aber man bekommt nicht viel Aktion mit.
Auf der anderen Seite will man schon irgendwas tun, aber will man dafür tatsächlich Einschränkunegn in Kauf nehmen?
Ja, ich fahre meist Fahrrad, es sei denn, der Weg ist zu weit, ich muss tatsächlich mehr transportieren oder das Wetter ist dermaßen schlecht. Aber mal ehrlich: Tue ich das der Umwelt zuliebe. Nein. Es ist billiger, in der Stadt bin ich damit manchmal einfach schneller und ich stelle das Fahrrad direkt vor dem Laden ab und muss nicht noch Parkplatz suchen und zahlen.
Öffis nutze ich nur im echten Notfall. Die sind einfach zu teuer und unflexibler.
Wenn man uns zum Klimaschutz zwingen will, geht das irgendwie wohl nur über das Portemonaie.
"Böse Dinge" teuer machen (auch wenn es weh tut), aber "gute Dinge" im Gegenzug auch günstig machen, Alternativen bieten. Sonst wird das nix.
Tue Dec 22 11:41:23 CET 2009 |
daran0815
Das ist nicht "weiterführend". Die Story habe ich gelesen, nur fehlt halt das Hintergrundmaterial.
Tue Dec 22 11:42:11 CET 2009 |
Reifenfüller50114
irgendwie hab ich das Gefühl, dass Industrien als irgendeine Spezies aus dem All gesehen werden.
Die Industrie wird alleine vom Kunden bezahlt, alleine für ihn ist sie da. Für den allgemeinen Bürger halt, der die Produkte und Dienstleistungen konsumiert. Jegliche Erneuerung und Verbesserung wird alleine durch das Portemonaie des Kunden bezahlt. Die paar Bonzengehälter machen den Kohl nicht fett und sorgen höchstens für Wachstum, des Bedarfs und dessen Befriedigung. Dem Kunden geht es grundsätzlich an die Kohle. Darum wäre ich mit der Resource Erde einfach ein wenig sensibler und sparsammer, anstatt mir dumme Ausreden einfallen zu lassen und den Geldkreislauf erst recht anzuheizen. Zahlen tun die Kunden, die Frage ist wie.
Tue Dec 22 11:43:58 CET 2009 |
daran0815
Ich rede vom Link im verlinkten Artikel. Der Artikel selbst ist ja nur eine oberflächliche Beschreibung, da müsste ja mittlerweile mehr Wissen vorhanden sein. Ich kann da bei dem Institut aber nix finden.
Ansonsten gab es also ungesicherten Erkenntnissen zufolge eine Klimaänderung, die noch schneller war, als was wir heute sehen? Das überrascht mich jetzt nicht sonderlich. Soweit ich weiß ist das Klima auch schon durch katastrophale Kometen-Einschläge und wirklich große Vulkanausbrüche relativ abrupt gekippt. Wäre schick, wenn meine Kindeskinder nicht eine vergleichbare künstliche Katastrophe miterleben müssten.
Tue Dec 22 11:44:18 CET 2009 |
Kurvenräuber135477
Wenn man’s übers Geld regulieren will.
Wird der, der jetzt schon mit jedem Euro rechnen muss, gezwungenermaßen seine Einkäufe mit Tragetaschen und zu Fuß nach Hause schleppen müssen.
Oder Harz V beantragen müssen, weil sich die Kilometer zu seinen Arbeitsplatz mit 5,60 € Stundenlohn nicht mehr rechnen.
Ein anderer wird mit dem SUV Geländewagen fahren, zum Spaß durchs Gelände düsen, weil er sichs leiten kann.
Klimaschutz macht dann wieder nur der Normalverdiener und nicht alle.
Wie bisher schon, dank unserer Politikerelite.
Wenn ich so was lese
,, ,, Wenn man uns zum Klimaschutz zwingen will, geht das irgendwie wohl nur über das Portemonaie.
"Böse Dinge" teuer machen (auch wenn es weh tut), aber "gute Dinge" im Gegenzug auch günstig machen, Alternativen bieten. Sonst wird das nix.,,
wird mir schlecht
Soweit darfs nicht kommen.
Gruß
Tue Dec 22 11:46:50 CET 2009 |
Achsmanschette33623
Hallo zusammen,
wichtig ist, glaube ich, ein bisschen durchlässig zu werden für die Meinung der ANDEREN.
Mir erscheinen viele Postings wie eine Kopie früherer Postings. Das ist doch eigentlich entbehrlich!
Die wichtigsten Meinungen: mit meinem persönlichen Kommentar, damit's nicht so fad wird
)
"Das ist alles eine große Abzocke" (finde ich auch. DAS GANZE LEBEN wirst Du abgezockt, und meistens merkst Du's nicht einmal)
"Wir armen Autofahrer müssen für alles herhalten" (finde ich NICHT; Autofahren wird quersubventioniert; die gesamten Schäden an Umwelt, Menschen(Krankheit; Unfälle) und Infrastruktur (Strassenreparatur und -Neubau) werden durch Mineralölsteuer, MWSt auf Kfz, etc. bei weitem nicht abgedeckt!)
"Andere blasen mehr Dreck in die Luft!" (Stimmt absolut, wobei: Autoindustrie und Ölindustrie gehören zum Gesamtbild halt auch dazu; trotzdem: wenn ein anderer MEHR Dreck verursacht, entschuldigt das ja noch nicht meinen "Beitrag", oder?)
"Klimawandel war immer schon, Grönland, blah , Mensch kann ja gar nicht soviel, Beitrag des Menschen überschätzt, etc. etc."
(Na klar war Klimawandel immer schon, aber (sorry, auch ich muß mich jetzt wiederholen: 6.831.661.593 Menschen sind SEHR viele.
Die chinesische Mauer ist aus dem All sichtbar (ja, damals schon) Mehr als die Hälfte der tropischen Regenwälder wurden bisher abgeholzt (teilweise für Biosprit-Erzeugung, wenig schlau) UND UND UND. Ja, der Mensch, ändert seine Welt - auf drastische Weise.
Einspruch?
CO2 ist kein Gift.
NA LOGISCH ist CO2 kein Gift!!!! bitte verzichtet auf dieses Argument künftig! Es ist soooo banal! BIIIITTE!!
H2O ist auch kein Gift und ich brauche Dich (um sicherzugehen) nur eine Stunde vollständig darin eintauchen. ich weiß: 3 min, etc.
Und: die Treibhausgase (es geht immer um die Gesamtheit einer Sache) sorgen vermutlich für Erderwärmung.
Vielleicht auch nicht. WENN sie es tun, sind die Folgen für die mittlerweile 6.831.663.284 Menschen (geht schnell, gell?)
unangenehm, für viele existenzbedrohend, für viele tödlich. Bist DU Dir sicher, dass es nicht stimmt?, Was, wenn Du Dich irrst?
Was wirst Du Deinen Kindern sagen?
Wenn MIR ein Arzt sagt :"Herr Sailor, Sie haben 39° Fieber. Mehr als 2 Grad plus wären ungesund für Sie"
und ein anderer Arzt sagt: "Ach was, wird schon nix passieren. Gehen Sie ruhig Tennis spielen" -> ICH würd' VORSICHTSHALBER das schlimmere in ERWÄGUNG ziehen und mich danach richten. Und Du?
(das lernst Du auch beim Bergsteigen oder Segeln: Von 2 Wetterberichten immer den schlechteren WENIGSTENS IN ERWÄGUNG ZIEHEN...)
Und wie leicht wir alle uns täuschen können, zeigen mir freundlicherweise einer, der den menschgemachten Klimawandel für möglich hält und einer, der nicht... nämlich Tim61 und Carobsi:
Tim61 schreibt irgendwo: Gezeiten und abhängig von der Sonne... (Da hat's ja wohl irgendwas!)
Carobsi kontert sinngemäß "da sieht man ja schon, was von Euch Klimadodeln zu halten ist, GEZEITEN UND MOND!!!, weiß ja schon jedes Kind, etc."
Das Schöne ist: beide haben Recht, beide haben unrecht. (Googelt mal unter Springtide!)
-> So einfach ist es für uns Menschen, mal unrecht zu haben, und dabei noch im vollen Glauben zu sein, RECHT zu haben
Also ich möchte kein Fluglotse sein oder KKW-Betreiber sein oder Politiker, wo ein kleiner Fehler so weitreichende Konsequenzen haben kann...
meint Euer TomSailor
Tue Dec 22 12:04:04 CET 2009 |
Horatio C.
@daran0815
Eiszeitklima : http://www.kommunikation.unibe.ch/.../
Contra : http://www.kommunikation.unibe.ch/.../
alle Artikel : http://www.kommunikation.unibe.ch/.../
Sollte für jeden etwas dabei sein...
Tue Dec 22 12:09:18 CET 2009 |
Rotherbach
Moin,
Meine Meinung zum Thema ist ja bekannt:
Ja, es gibt den Klimawandel - Ja, der Mensch hat einen gewissen Einfluss darauf. Die vorhandenen Daten lassen da keinen anderen Schluss mehr zu. Wer's nicht wahrhaben will - bitte. Es gibt genügend wissenschaftliche Quellen die man lesen kann - um vorallem aus seinem eingeschränkten medialen Bild (TV und populäre Printmedien) herauszukommen. Ich habe LANGE Zeit daran gezweifelt - doch das was ich gelesen habe hat mich überzeugt. Zwar ist der Klimawandel (und das ist in der Forschung unstrittig - wird nur in den Medien nicht so dargestellt) nur zum Teil "hausgemacht" - aber diesen Teil kann man zumindest noch begrenzen.
Anyway
Meehster - auch Stickoxide, Lachgas, Wasser und Methan werden BERÜCKSICHTIGT! Die werden in sogenannte CO2 Äquivalente umgerechnet und dann mit dem CO2 gemeinsam berücksichtigt.
Und NEIN - Ich glaube nicht an die Klimakatastrophe! Die Katastrophe ist grundsätzlich ein Szenario unter vielen. Eine Katastrophe ist jedoch fast immer das Szenario mit der geringsten Wahrscheinlichkeit, oder hat grade wer akut Angst, dass ihm ein Asteroid auf den Kopf fällt oder der Yellowstone ausbricht (beides Katastrophen die statistisch jeden Tag passieren müßten, weil sie statistisch einfach überfällig sind). Das heißt aber nun nicht, das keine Probleme zu erwarten sind.
Selbst NATÜRLICHE Veränderungen hatten in der Vergangenheit schon katastrophale Entwicklungen für die Menschheit. Die Menschheit wäre durch eine Klimaveränderung sogar einmal fast ausgemerzt worden. Hochkulturen wie die Ägypter, Babylonier, Hethiter und Maya sind nachweißlich durch Klimaveränderungen massiv bedroht und teilweise sogar zusammengebrochen. Das es in Europa paralell mal positive Entwicklungen gab ist eher als "Betriebsunfall" anzusehen. Die Welt und die Menschheit lebt nunmal nicht nur in Europa - sondern global. Wenn in den heutigen Elendsbereichen das Elend noch weiter anwächst gibt dies in Kombination mit fundamentalistisch religiösen Strömungen UND dem international immer weiter wachsenden Waffenhandel ganz praktische Probleme - selbst wenn es in Deutschland vielleicht "hübscher" wird. DAS ist das Problem, nicht das es irgendwo wärmer oder kälter wird. Wir müssen heute nunmal ein paar Mio. Menschen mehr ernähren als noch vor 500 oder 600 Jahren.
Muss man sich EINSCHRÄNKEN? Nö
Das ist eigentlich fast gar nicht notwendig. Man muss sich NUR schlau verhalten. Jeder hat OHNE Komforteinbußen ein Potential Energie einzusparen.
1.) Bei mir läuft kein elektrischer Verbraucher, ausser dem Kühlschrank und dem Aquarium, wenn ich nicht zu Hause bin.
2.) Meine Heizung ist so eingestellt, das sie tagsüber wenn ich nicht da bin in der Wohnung 15°C hält und etwa 1 Stunde bevor ich heimkomme auf 21°C hochheizt, ab 23 Uhr läßt sie die Wohnung auf Schlafgesunde 18°C abkühlen, kurz vor dem Aufstehen wirds wieder wärmer.
3.) Ich nutze einen Induktionsofen zum kochen. Der ist schneller, besser, gesünder und verbraucht unterm Strich deutlich weniger Energie als ein normaler E-Herd.
4.) Ich verwende einen Komfortduschkopf - weniger Wasserverbrauch bei angenehmerem Duschgefühl - dadurch weniger Wasserverbrauch und weniger Energieverbrauch.
5.) Zum Supermarkt laufe ich (ist etwa 5 Minuten weg von zu Hause) normalerweise - hauptsächlich weil ich es sehr angenehm finde.
6.) Ich habe drei Schalter für's Licht in meinem Wohnraum - der erste steuert eine Stehlampe und eine sanfte LED Beleuchtung an. Ein weiterer einen zweiflutigen Deckenstrahler und der letzte einen 4 Flutigen. Da die Dekenstrahler, wenn sie genutzt werden Dauerleuchter sind sind Energiesparlampen montiert (allerdings keine für 1.99).
7.) Ich habe meine Fensterdichtungen erneuert - sollte man alle 5-6 Jahre machen, damit die Isolierung nach aussen gut bleibt.
8.) Ich habe eine Türisolierung vor allem Türen, wo Wärme nach draußen abhauen kann.
9.) Ein unglaublich vernachlässigter Punkt ist übrigens auch unsere Ernährung! Viel Fleisch = hoher Energiebedarf in der Produktion. Wer also jede Woche 5 Steaks futtert - lebt zum einen relativ ungesund ... und verschwendet zudem auch Energie. Wer ausgewogen isst und selbst kocht - spart auch ne Menge Energie. Meistens schmeckts auch besser
Wenn man dann noch aufpasst, nicht grade peruanischen Flugspargel zu kaufen klappts auch da ganz gut. Übrigens ist es rechnerisch gar kein Verbrechen Gemüse aus Italien oder Spanien zu kaufen (soferns denn schmeckt). Das ist energetisch betrachtet nicht wirklich schlechter als TK oder Dosenware.
10.) Ich nutze mittlerweile fast ausschließlich ein Netbook zum Surfen. Da mein Rechner Abends regelmäßig an ist habe ich das auf meiner Stromrechnung tatsächlich gemerkt
Alle diese Punkte merke ich VORALLEM auf dem Konto! Zusätzlich spare ich Energie und CO2. Obwohl ich mich ansonsten Komfortmäßig GAR NICHT einschränke - ein Auto fahre das im Schnitt 10-11L braucht ... liege ich bei meiner CO2 Bilanz (wobei ich eher Energiebilanz sagen mag) deutlich unter dem deutschen Schnitt (Beim Landesumweltamt Bayern gab es dazu mal eine Rechenmöglichkeit). Ich denke - wenn JEDER in Deutschland beim Energieverbrauch mehr NACHDENKEN würde - Geräte anschafft die auf den ersten Blick nen Euro teurer sind, aber wesentlich effizienter sind - können wir fast ohne Komforteinbußen vorallem Geld und nebenher noch CO2 Sparen. Ich habe mal eine Rechnung gesehen (Keine Ahnung mehr von wem, daher keine Wertung bzgl. der Seriösität, kann auch Bullshit sein) - demnach könnten 2-3 Kohlekraftwerke abgestellt werden, wenn sich alle deutschen Haushalte nur EFFIZIENT (also schlau) verhalten würden. Selbst wenn nur eines bei RAUSKÄME ... finde ich beachtlich.
Und ganz im Ernst
Wenn NIEMAND anfängt mit der Begründung die "anderen" machen ja auch nichts - dann fängt echt niemand an. Der Chinese sagt mir dann - ja du könntest doch - Deutschland ist ein Hightechland, Ihr habt keine Probleme damit anzufangen. Der Inder sagt mir dann das gleiche und der Brasilianer sagt mir dann allen Ernstes - ich bin doch schon besser als Du - warum soll ich noch mehr machen. Das der Brasilianer um dieses Ziel zu erreichen aber erstmal zig Stauseen gebaut hat die viele Quadratkilometer Regenwald zerstört haben behalten wir dann mal für uns 
. Mit der Argumentation kommt man wohl kaum voran. Mich stört auch immer daran das Abwälzen auf andere - bei vielen Themen pocht man auf "Soziale Gleichbehandlung" usw. Nur bei so einem Thema nicht?! Da wo ich am ehesten an meinem eigenen Näschen hantieren kann, da sage ich dann ... ne bei mir nicht, lasst die andere mal machen?!? Wundert mich etwas. Ich fände es toll, wenn jeder erstmal DAS macht, was er machen kann ohne sich weh zu tun. Wahrscheinlich WAR es das sogar schon - und dann kann man REUELOS mit 250 mit dem V10 über die Bahn bollern - kommt ja eh selten genug vor, das man das machen kann. Wenn dann wer meckert sagste einfach - hast du schon deine Standby-Geräte ausgeschaltet? Hast Du schon dies und das gemacht? Nein - dann darfst du auch nur 45 PS bei 90 bewegen ...
Beim Auto fällt es nur auf - das ist grade hier im Forum das liebste Kind von allen. Egal ob "Jährlich TÜV", "Gesundheitscheck", "Tempolimit" usw. - will man da in die "gefühlte Freiheit" eingreifen - dann ist das Gemeckere groß. Bei z.B. einer Heizungsanlage im Haus - wird der GAS-TÜV regelmäßig gemacht (ich meine Jährlich, oder?), der Schornsteinfeger macht regelmäßig den Gesundheitscheck usw. und wenn man bei den Jährlichen Betriebskosten 500 Euro einsparen kann - sind die meisten auch sofort dabei. Auch bei vielen ANDEREN Themen fühlen wir uns gar nicht so sehr gegängelt ...
Ich würde einfach mal VORSCHLAGEN, dass Ihr euch bei dieser Debatte mal VOM AUTO alleine löst - geht mal von eurem "eigenen CO2" Konto aus - wofür Ihr euer CO2 ausgebt ist doch euch überlassen
Ich gebe gerne einen Teil fürs Auto aus - mir macht es einfach Spass. Seht es einfach mal so 
Wer vieles in anderen Bereichen macht, der braucht sich beim Auto GAR KEIN schlechtes Gewissen machen zu lassen.
Gruß Kester
Tue Dec 22 12:13:29 CET 2009 |
daran0815
Finde da nix interessantes. Aber wenn Du etwas hast, dass die Globale Erwärmung wiederlegt, wäre ich sehr interessiert. Haben aber schon ganz andere versucht und die machen das professionell.
Tue Dec 22 12:26:56 CET 2009 |
Horatio C.
Schöner Artikel mit vielen wenn und aber, z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?...
Die beobachtete Kurve zeigt am Ende nach unten, die Vorhersagen nach oben?
Tue Dec 22 13:06:34 CET 2009 |
daran0815
Hat keiner behauptet, dass das einfach ist.
Tue Dec 22 13:15:13 CET 2009 |
Horatio C.
Hier sind gute Ansätze (eigentlich schon Anleitungen) vorhanden, wie jeder einzelne seinen Beitrag zum Klimaschutz leisten kann. Jeder muß dass mit sich selber ausmachen, was er leisten kann und was nicht geht (z.B. Weg zur Arbeit mit KFZ, da Werkzeug etc. transportiert werden muss). Die Abzockerei damit sollte auch jedem bewußt sein. Dazu sollte eine umfassende Information gewährleistet sein, um zu entscheiden, wofür Geld fließen soll und wofür nicht.
Tue Dec 22 14:03:58 CET 2009 |
Reachstacker
@ Rotherbach
Mit Dir kann man leben.
Gruss, Pete
Tue Dec 22 14:35:01 CET 2009 |
Reifenfüller50114
ich denke das ist es doch. Wir wollen niemanden retten, sondern wir wollen nicht den Fehler weiter machen den wir bislang gemacht haben. Wir wollen das Klima schützen. Meinetwegen, dass es so wie die Natur es will passiert. Dagegen sind wir eh machtlos. Aber die Augen und Ohren zu machen und irgendwelche selbsternannten oder eh fragwürdigen Menschen hinterherpilgern um ja nicht irgendetwas missen zu müssen, ich weiss nicht.
Unser Problem wird immer unsere Ahnungslosigkeit bei einem komplexen Thema sein. Das heisst, es wird Vertrauen nötig sein. So wie wir uns aber jetzt verhalten, ist das mit dem Vertrauen Essig. Also fangen wir doch erstmal mit der Kommunikation an, mit einem Treffen in Kopenhagen. Wäre doch mal schön, wenn die Bevölkerung schneller wäre als ihre gewählte Vertretung und würde endlich aufhören die Meinung anderer als Schwachsinn zu betitulieren, oder sich selbst als "Fachmann vom Hörensagen" zu bezeichnet. Das nämlich ist wirklich destruktiv.
Tue Dec 22 20:39:14 CET 2009 |
PS-Schnecke7431
Hallo
Freut mich zu hören das hier die Klimaspinner in der Minderzahl sind.
Ändert sich das Klima? Sicher, wie schon geschrieben macht es dies seit einigen Milliarden Jahren.
Durch Menschen? Eher nicht, wenn doch haben die Autos den geringsten Anteil daran. Dies können wohl auch die hartnäckigsten Anhänger nicht bestreiten.
Allerdings haben die Automobilhersteller einen neuen Verkaufsgrund und die Politiker, allen voran unsere Klimakanzlerin, einen Grund den Autofahrern in die Tasche zu greifen!
Übrigens ist Klimaforschung kein festes Gebiet, jeder der irgendwann an irgendeiner Kritz Kratz Uni irgendwas studiert hat darf sich so nennen!
Tue Dec 22 21:26:17 CET 2009 |
Kurvenräuber135477
Hallo ….
Die These ist ja, dass die Klimagase (CO2, usw.) die Wärmestrahlung von der Erdoberfläche in das Weltall verringert (Reflektieren). Dadurch die Erwärmung.
Nun sollte man sich auch mal fragen, ob das CO2 dies nur in eine Richtung tut????
Reflektiert es nicht ebenso die Strahlung der Sonne (beinhaltet auch Wärmestrahlung) ebenso mehr ins Weltall zurück. Wie es mehr Wärmestrahlung von der Erde reflektiert.
Das CO2 am Ende kühlend wirkt und es noch heißer wäre mit weniger CO2.
Weil die Ursache der Erwärmung ganz wo anders liegt.
Genau das ist der Punkt, warum ich das Märchen von der Klimaerwärmung durch CO2 nicht glaube…..
Steinigt mich …..
Tue Dec 22 21:44:54 CET 2009 |
daran0815
Das ist einfach nur falsch. Wiederholung macht es nicht besser. Anthropogener Treibhauseffekt
Den geringsten Anteil haben Butterblumen. Aber schön, dass auch Du eine Meinung hast...
Forscher ist genauso wenig geschützt wie der Begriff Experte. Das ist auch der Grund, warum dauernd irgendwelche Waschmittelvertreter ihre Meinung als "Experteneinschätzung" verkaufen. Was Du hingegen zB nicht darfst ist dir nen Diplom/Dokortitel andichten.
Tue Dec 22 21:59:32 CET 2009 |
Drahkke
Was hier zählt, sind nicht irgendwelche Titel oder Berufsbezeichnungen, sondern handfeste Forschungsergebnisse, die einer wissenschaftlichen Nachprüfung standhalten.
Und daran hapert es im Bereich Klimawandel nach wie vor....
Tue Dec 22 22:13:19 CET 2009 |
Trennschleifer47434
Das ist aber auch nur Deine Meinung ! Und nur weil Du diese staendig wiederholst wird Sie auch nicht richtiger. Auch wenn Du vielleicht meinst ein Exerte zu sein.
Aber wenn es Dich beruhigt: Ausnahmlos JEDES Lebewesen beinflusst seine Umgebung !
Trotzdem hat weder ein Dino, noch irgendein Mensch einen "Klimawandel" verursacht !
(das ist mal einem riesigen Asterioden gelungen, auch die Enstehung einger Gebierge hat das vollbracht - aber sicher noch kein Mensch)
Nochmals (was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen
): KLIMA hat und wird sich staendig aendern - und wir sind nicht (zumindest mit heutigen technischen Mitteln) absolut nicht in der Lage das zu aendern ! Und ich finde das ist auch gut so - wir muessen uns wirklich nicht in Alles einmischen.
Gruss
Tue Dec 22 22:14:11 CET 2009 |
Kurvenräuber135477
Zitat: daran0815
Fischmanni:
Ändert sich das Klima? ... Durch Menschen? Eher nicht,
Das ist einfach nur falsch. Wiederholung macht es nicht besser. Anthropogener Treibhauseffekt
............................................................................................................
Der Effekt erklärt sich dadurch, dass wir nutbare Energie erzeugen.
Wir verbrennen Kohle, Gas und wandeln chemische Energie in Wärme um.
Dazu kommen Kernkraftwerke… Kernenergie .
Diese erzeugte Energie, welche am Ende meist in Form von Wärme, oder Licht ans Weltall abgegeben wird, ist die Energie die mehr abgegeben wird an Weltall als die Erde aufnimmt.
Deswegen gibt die Erde zur Zeit mehr Energie ab, als sie aufnimmt.
Das war auch mal anders, als die Bäume in Sümpfen versanken, woraus sich später Kohle bildete.
Damals nahm die Erde mehr Energie auf, als sie abgab.
Diese gespeicherte Energie, geben wir jetzt zeitverzögert ans Weltall ab.
Der Anthropogener Treibhauseffekt ist in kleinster Weise auch nur ein Hinweis auf die klimaschädliche Wirkung von Gasen in der Luft.
Gruß
Tue Dec 22 23:14:05 CET 2009 |
daran0815
Bing, bing, bing, richtich!
Falsch. Wie beurteilst Du, ob in einem Dir fremden Fachbereich etwas schlüssig belegt ist?
Ob ich ein Experte bin tut hier gar nix zur Sache. Es gibt in der Forschung einen Konsens. Dem schließe ich mich an.
Richtig. Zumindest solange unser Planet eine nennenswerte Atmosphäre hat.
Das ist halt kompletter Unsinn. Du glaubst dass. Andere Leute berechnen das. Du hast nicht recht. Tut mir leid.
Wed Dec 23 00:08:55 CET 2009 |
Multimeter33978
@ meehster
Die Frage ist nur wo wir ankommen wollen .. ;-)
Bin bald 45 und habe mich schon als Kind gefragt wo das Alles hingeht. In der "Space Night" im Bayrischen Rundfunk begreift man sehr rasch wie dünn unsere Atmosphäre tatsächlich ist.
Wed Dec 23 00:40:25 CET 2009 |
Antriebswelle34202
wie schon in einem früheren beitrag erwähnt, wird die breite bevölkerung schlecht oder falsch informiert. ich glaube kaum einer weis wirklich bescheid, worum es beim thema klimawandel eigentlich geht...
viel wichtiger und akuter als das klima sehe ich aber unseren gesellschaftswandel. es gibt kein für einander - nur ein gegen einander. kein wir mehr, nur noch ein ich. kein geben, sondern nur nehmen. frauen herrschen über die männer, kinder über die eltern... die gesellschaft steht vor einem kollaps. alle wisse das - keiner tut was dagegen. wir lassen uns stattdessen durch klimawandel, witschaftskriesen, terror, seuchen und was weis ich duch was noch ablenken. wie können wir erwarten, einen ganzen planeten zu beherrschen, wenn wir noch nicht einmal unsere kinder gescheid erziehen können? wie kann sich der mensch anmaßen, das klima steuern zu können, wenn er nicht seinen verstand steuern kann? wie können wir etwas effektiv bekämpfen/steuern das wir nicht kennen oder verstehen? ständig hört man nur was von amokläufen, vergewaltigungen, bombenanschlägen, bandenkriegen, terror... wieso können die menschen nicht anders? warum kann es nicht wenigstens einen tag lang frieden geben?
meine überzeugung ist, daß die menschen nicht reif sind, den planeten zu "retten" (wenn der denn überhaupt gerettet werden muss). das liegt nicht in der natur des menschen. der mensch will viel lieber zerstören und kaputt machen, töten, vernichten.... das können wir ja auch am besten.
Deine Antwort auf "Klimakonferenz in Kopenhagen: Was sagt Ihr als Autofahrer?"