Fri May 28 17:39:41 CEST 2010
|
MOTOR-TALK
|
Kommentare (711)
| Stichworte:
Elektroantrieb, Elektroauto, Leaf, MOTOR-TALK, Nissan, Umfrage
Zu welchem Preis würdest Du Dir ein Elektroauto kaufen?Kürzlich gab Nissan die Preise für sein Null-Emissionsauto Leaf für die Länder innerhalb Europas bekannt, in denen der Kauf eines Elektroautos staatlich gefördert wird. (Siehe News: Elektroauto Nissan Leaf: Für unter 30.000 Euro durch die Gegend stromern ). "Der Verkauf beginnt dort, wo die Subventionen für Elektrofahrzeuge am größten sind", sagte Nissan-Sprecher Michael Bierdümpfl dazu. Der Stromer bleibt in diesen Ländern nämlich bei einem Preis unter 30.000 Euro – durchaus eine andere – für Otto Normalautofahrer leichter verdaulichere - Hausnummer als die bisherigen Preise für Elektrofahrzeuge. Der Nissan Leaf kann in besagten 4 Ländern ab Juli 2010 reserviert werden, ab Ende 2010 wird er ausgeliefert. Ob das Ganze sich dann zu einem ähnlichen Hype entwickelt wie in den USA in den vergangenen Tagen?
Nun sehen die aktuellen Planungen unserer deutschen Bundesregierung bisher keine staatlichen Fördermittel zur Subventionierung des Kaufes von Elektroautos vor, so dass mit einem derartigen Kampfpreis, wie aktuell in den USA, bei uns nicht zu rechnen sein wird, wenn der Leaf aller Voraussicht nach Ende 2011 auch in Deutschland auf den Markt kommt. Doch was wäre, wenn sich die Bundesregierung dazu entschließen würde, Elektroautos durch Kaufanreize wie etwa Zuschüsse zum Kaufpreis, Steuererleichterungen oder andere Arten von Fördermitteln zu subventionieren? Würdest Du Dir unter dieser Voraussetzung ein Elektrofahrzeug zulegen? |
Mon Jun 07 15:33:59 CEST 2010 |
Spurverbreiterung36207
Hirnfürzen? Ganz sachte mein Freund, dir gehen anscheindend die Argumente aus, deshalb wirst du beleidigend, aber wenn das deine Art von konstruktiver Kritik ist... weiss ich ja was ich von dir zu halten habe...
Es sind schon öfter Flugzeuge abgestürzt, und die wurden auch nicht pulverisiert, die Black Box fand man fast immer und die Turbinen aus Titan sind "unzerstörbar" und nicht durch Beton zu pulverisieren....
Nazi vergleiche sind vllt nicht das was viele gerne hören wollen, aber
„Die Geschichte lehrt die Menschen, daß die Geschichte die Menschen nichts lehrt.“ sage nur soviel dazu.
Deine Wahrheit ist anscheinend eine andere als meine... Es gibt aber nur eine Wahrheit und diese kann als solche niemals "zerstört" werden.
Die "offizelle" Version wurde "leider" mehrfach wiederlegt und es wurde Nanothermit im WTC Staub gefunden, wie kommt der da rein? Hatten die Entführer das Zeug mit??
http://www.youtube.com/watch?v=QohivA6KW1w
Klar findet man das was man sucht... Aber wie kann es sein das es ein "Überraschungsangriff" war und nach 3 Stunden "hatte" man alle Täter? Frau Maria Bögel hat man Wochenlang gesucht und nicht gefunden und den Täter hat man bis heute nicht... Wie kann man dann innerhalb von 3 Stunden nach einem "Überraschungangriff" die Täter haben??? Unter den Tätern war kein Iraker und kein Afghane, wieso greift man nicht Marroko, Saudi Arabien oder sonst wen an, woher die Täter stammten??? Wieso ging man nicht auf das faire Angebot der Taliban ein, die haben gesagt, gebt uns Beweise und nehmt Osama mit, haben die Amis keine Beweis? Die sollten doch vorgelegt werden... Warum geschah dies nie? Warum wurden Beweise für den Irak-Krieg gefälscht? Hatte man das nötig? Ich dachte die hatten Beweise??!! Anscheinend ja NICHT!!!
Warum hatten die WTC Stahlträger genau die länge, wie die LKW, die die abtransportiert haben? Prakitscher zufall oder? Warum brannte das WTC Tage lang und es floss Alumium, wie in einer Gieserrei? Vllt doch Nanothermit im Spiel? Preisfrage: Wie lange kann sich ein Mensch an einem über 1000 grad heissen Stahlträger festhalten? BZW an der Aluminiumfassade? Wie kann ein Mensch zu dem Einschlagloch laufen und da rausschauen, wenn es doch eine Unglaubliche Hitze da gab?
Wie wird ein Haus, was "wie ein Pfannekuchen" zusammen fällt, Pulverisiert?? Das müsste doch nen Riesenberg von Trümmern sein und nicht ein kleiner Haufen und bisschen Staub? Ausserdem fällt ein Haus nicht im freien Fall, sondern wird durch die Trümmer gebremmst...
Komische Stahlträger oder? Bestimmt "nur Zufall", bitte erzähl mir nicht, die Feuerwehr leute haben die Stahlträger schräg "abgesägt", warum sollten die das tun? Die hatten bestimmt andere Sorgen...
http://der-weg.org/.../wtc-diagonal-gesprengter-stahltraeger.jpg
Warum in alles in der Welt glüht das alles? Haben die unten ein Feuer gelegt? Erklär mir das bitte....
http://9eleven.info/MetalGlow.jpg
Sowas habe ich bei Tschernobyl mal gesehen... aber ich dachte das WTC ist eingestürzt, woher kommt diese Hitze?? Von dem schwarzen Rauch? (sauerstoffarmes feuer?)
http://911research.wtc7.net/.../meteor1.jpg
Welch "unglaubliche Hitze" im Hintergrund, und die Frau hält sich am schmilzenden Stahlträger fest, sag mal "spinnt" die?
http://www.esoturio.com/de/bilder/wahrheit/Frau-im-WTC-Loch.jpg
Noch ein Paar zufällig 45grad "abgesägte" Stahträger, ich glaube die erste Aufgabe der Feuerwehr lautete: "Sägt alle rausragenden Stahlträger mit 45grad ab" Das muss so gewesen sein, "anders" ist das nicht zu erklären...
http://www.moreweb.de/911-cd/nucleus3.1/media/1/45degree-cut.gif
Bitte gib mir doch mal einen einzigen Gegenbeweis für meine "Hirnfürze" ich suche ernsthaft nach gegenbeweisen, aber ich finde keine!!! Vllt du? Wieso findet man keinen Gegenbeweis? Ich dachte meine Theorien sind "Verschwörungen", dann müsste man doch ganz leicht "die Wahrheit" finden können, oder?
Kleine Info am Rande, von der Versicherungssumme (911) kaufte Larry Silverstein den Sears Tower (umbenannt in Willis Tower) in Chicago, also falls mal irgendwann etwas mit diesem Gebäude passiert, wisst ihr ja "warum".
@Superungi
es heißt Fasen nicht Phasen, sorry, mein Feher, Fasen, du hast Recht!
könnt ja mal hier abstimmen, bin gespannt:
http://www.motor-talk.de/.../911-wahrheit-oder-luege-t2753113.html
http://www.motor-talk.de/.../...k-oder-treten-sie-es-nur-t2753164.html
Mon Jun 07 15:37:43 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Diese Frage ist super,l eine Einladung für jeden Marketingstrategen zum Preistuning.
Mon Jun 07 16:31:37 CEST 2010 |
Nosports
Bin gerade mal auf Seite 6 hier eingestiegen, und denke "wow, wo biste den jetzt gelandet? Komplett anderes Forum
"
Zum Thema Elektroauto:
Solange ich mir ein Elktroauto nicht als Zweitwagen, eben für die Stadt, leisten kann, wird das nichts. Als Erstwagen würde ich erst dann einen Elektrowagen kaufen, wenn er in Größe, Fahrwerte, Komfort und Reichweite einer heutigen Mittelklasselimmousine entspicht.
Wenn er in diesen Punkten vergleichbar ist, dann bin ich auch bereit den gleichen Preis zu zahlen wie heute für einen Benziner oder Diesel.
Grüße
Mon Jun 07 18:18:02 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
OK wir sollten alles was ich und andere hier abweichend vom Kernthema diskutiert haben auf hierhin verlegen.
Ansonsten habe ich meine persönliche Zukunftsvision schon zum Besten gegeben:
Nichts für Ungut Tschüß
Mon Jun 07 20:07:30 CEST 2010 |
Spurverbreiterung36207
@Superungi
Super Idee, endlich mal was sinnvolles, deine Idee gefällt mir, wirklich...
Wusstet ihr das Solar eine Energie-Effizenz von 6,1-8 % hat? Beim Warm Wasser sind es 60% aber bei Heizung nur 6,1-8 %, Preisfrage: Wann renntiert sich eine 10.000 Euro Anlage, wenn man höchstens 80 Euro im Jahr spart? (Nutzen kann man ne Solaranlage ca. 20 jahre) "Antwort 125 Jahre"
Auf diesen Webseiten von www.solarkritik.de erfahren Sie Einzelheiten, wie der politisch-gesteuerte solare Werbe-Schwindel funktioniert und wie aus 60% -plötzlich- nur 6,1% Energieersparnis wird...! Schauen Sie insbesondere die beiden einzigen TV-Berichte über den solaren 60%-Schwindel....
Mon Jun 07 20:46:54 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Naja besonders neu und Innovativ ist die Idee ja nicht, außer vielleicht die Art des Wasserstofftransportes.
Deren Vorteile hatte ich ja schon genannt. Was allerdings viel besser an dieser Idee ist, ist der Wirkungsgrad bei der Stromerzeugung und mittels Wasserstoff als Energiespeicher gibts auch kein Reichweitenproblem. Nahezu CO2 Neutral ist die Kraftstoffgewinnung und Verwendung auch noch.
Mon Jun 07 21:04:43 CEST 2010 |
Spurverbreiterung36207
Ich kenne die Idee auch schon etwas länger und bin ehrlich gesagt ein "Fan" davon... aber ich glaube unsere AKW Betreibenden Firmen, mögen sowas nicht, weil die alten AKWs machen Millionen am Tag und der Steuerzahler kommt für die Lagerung und Entsorgung auf (immer das Gleiche - Gewinne oben Verteilen, Verluste und Kosten unten Verteilen), allgemein werden AKW sehr stark gefördert... das hat Gabriel (SPD) gerade nochmal im TV gesagt... Aber da kürzt keiner, nur bei Leuten die "keine Lobby" haben, bei Kindern, Familien etc... da wird "gnadenlos" gekürzt... und natürlich bei Arbeitslosen. Ein Mann aus Frankfurt/Oder meinte es gibt 700 Stellen und 3000 Bewerber... das liegt nicht an "dem Willen" sondern, wenns weniger Stellen (als Bewerber) gibt, dann können die Menschen noch so viel "wollen".
Ich bitte dich mal bei VW Karriere nach Stellen zu suchen... da gibts nur Praktika oder Diplomarbeit oder Versuchingeneur etc auf 90 Zeilen, also allen, habe alle 90 durchgeschaut!!!
https://karriere.volkswagen.de/.../hrrcf_a_unreg_job_search?...
Soll ich mich jetzt da Bewerben, das ich Umsonst bei VW arbeiten möchte oder wie kann ich das Verstehen? Ich habe alle Standorte, alle Stellen eingegeben, das ist das Ergebnis... sehr Traurig, finde ich....
Mon Jun 07 21:21:21 CEST 2010 |
Spurverbreiterung36207
Ich habe kein Goldkettchen, ich trage seit 3 Jahren die gleichen Schuhe, und meine Pullover sind im Schnitt 4-5 Jahre alt... TV schaue ich nur Dokus oder Polit Sendungen, weil diese Verblödung kann ich mir nicht antun.... Ich war bis jetzt ca. 10mal in meinem ganzen Leben in einer Disko, ich denke da gehen viele öfter in einem Jahr in eine Disko, als ich in meinem ganzen Leben...
Das ich ganz unten stehe, weiss ich... Ich bin trotz 2 Ausbildungen (abgeschlossen) H4.... (tiefer kann ich nicht sinken)
Großen Respekt mein Freund, viele hätten "ihr Leben wegschmissen" oder sich gesagt, wenn ich Unterhalt zahlen muss, dann bleibe ich "mit dem Arsch zu hause" (nix persönliches). Ich kannte auch mal einen, der arbeitete bei Opel am Band und bei Hallo Pizza am Abend, damit er Unterhalt zahlen konnte für seine Kinder (geschieden) und selber "leben" konnte. Respekt...
Mon Jun 07 23:18:40 CEST 2010 |
Manager2008
Um zum Thema Elektroautos zurückzukehren:
Ich lebe übrigens in einem Bundesland, daß in Kürze Stromautark sein wird.
Das heisst in wenigen Jahren wird der Strom zu 100% aus erneuerbarer Engergie erzeugt.
Sehr viel davon aus Windkraft.
Also bei uns wäre ein Elektroauto eine schlüssige Sache.
Es gibt auch viele andere Länder, die das Thema bei weitem ernster angehen als viele hier zu träumen wagen.
Zum Beispiel Schweden möchte in einigen Jahren völlig unabhängig von Öl sein.
Das geht natürlich nicht, wenn die Leute solche Meinungen haben wie "nur ein V8 ist was ordentliches".
Oder "das hamma schon vor 100 Jahren so gemacht, daher muss das immer so bleiben".
Tue Jun 08 06:37:12 CEST 2010 |
Reifenfüller10307
Vielleicht unabhängig vom Öl beim PKW, aber ob man da dann auf Plastik, Bitumen, auf Importe von per Schiff transportierten Gütern aus Asien etc verzichtet, das kann man bezweifeln.
Man verbraucht sicher weniger Öl aber Unabhängigkeit vom Öl ist schlicht nicht möglich.
Und durch was wollen die Schweden das Benzin ersetzen für Akkus ist das doch dort zu kalt im Winter?
Tue Jun 08 07:04:54 CEST 2010 |
Pseiko80
Ich würde ein E-Auto nur fahren wenn die Reichweite >500 km bei einer Höchstgeschwindigkeit von mindestens 160 km/h liegt und der Ladevorgang nicht länger als bei einem Benzin/Diesel PKW liegt (möglich z.B. durch tauschen der Akkus an einer Tankstelle, die dann zur Tauschstelle wird...)
Tue Jun 08 08:34:28 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
RICHTIG, weil wenn kein Öl dann, TV-Gerät weg, Computer weg, fast alle Klamotten weg, Innenausstattung vom E-Auto weg
, alle Haushalts- und Küchenelektrogeräte weg, kein Rasenmäher mehr, kein Handy mehr, kein Radio mehr und so weiter... Einen Teil der Gehäuse kann man sicher wieder wie früher bauen (wenn man sich noch erinnert wie es ging) aber in der Masse wie es in unserer Wegwerfgesellschaft üblich ist sicher nicht. Außerdem wird der Preis für ein Radio Beispielsweise im Vergleich zu heute Astronomisch sein 
Ja klar ein Akku für 20000 - 35000 € wird an der Tankstelle auf Vorrat gebunkert, sagen wir mal für 100 - 200 Fahrzeuge. Dann liegen da Akkus im Wert von 2 bis 7 Millionen Euro rum. Ich seh schon die Dollarzeichen in den Augen unsere Osteuropäischen Nachbarn und wie sie des Nachts ihre Transporter beladen. Da müsste man jede Tankstelle in eine Bank verwandeln. Was für eine tolle Idee!!! Kostet ja alles nix und wird auch nicht auf den Verbraucher umgelegt.
Zudem würde es für jedes E-Auto demnach 2 - 3 Akkus geben, dafür reicht das Vorkommen von Lithium nun wirklich nicht, ganz zuweigen von der Tatsache der RIESIGEN ungenutzten Kapitalbindung. Die würde uns nämlich beim "Tanken" anteilig in Rechnung gestellt und da handelt es sich da nicht nur um 0,20 € die für die kWh fällig werden (nach heutigen Preisen).
Tue Jun 08 09:01:32 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Versuchsingeneure werden wohl gerade noch paar Taler erhalten.
Was Praktikanten und Diplomanten
angeht, naja die haben schon zu meiner Zeit einen "gerade so" Kostendeckungbetrag erhalten.
Die Ehre und der Ruhm für VW zu arbeiten und die minimale Chance übernommen zu werden müssen reichen
Was soll ich da gucken? Gibt auch noch kleine anständige Unternehmen in Deutschland die nicht Sklave der Börsenkurse sind. Schau mal bei denen das bringt mehr, die Automobilies (Arbeitgeber) sind ehe arrogante A...löcher. Das färbt manchmal auch auf die Beschäfftigten ab. Mein ehemaliger Chef pflegte immer zu sagen "Nasale Daimler Affen..." den Rest lass ich lieber weg.
Tip: Nach Stiftungen schauen, die können nicht so leicht von Hedgefonds kassiert werden.
Tue Jun 08 10:51:32 CEST 2010 |
wittka
In absehbarer Zeit müssen wir auf Gas oder Benzin als Kraftstoff für die Automobile verzichten.
Der Grund ist ganz simpel:
Die derzeitigen fossilen Energieträger Benzin und Gas sind nur begrenzt und bald verbraucht
Zudem brauchen wir die knappen Ölvorräte, um andere Dinge daraus herzustellen, wie z.B. Medikamente (solange auch da noch keine Alternativen bestehen!)
Also muss es einfach eine Alternative zu Gas oder Benzin geben.
Ökodiesel scheint auch nicht der goldene Weg zu sein, weil der ressourcenschonende Anbau von Biomaterial für die Biodieselgewinnung nicht gewährleistet ist.
Es kann nicht sein, dass für die Biodiesel-Gewinnung höchst wertvoller Regenwald (die Lunge der Erde) vernichtet wird.
Also bleibt wohl nur der Elektroantrieb übrig, wenn es nicht gelingt, sichere wasserstoffbetriebene Automobile zu entwickeln.
Bei den zukünftigen Antriebsarten ist aber wichtig, dass
a) die Energie aus alternativen-regenerativen Energiequellen produziert wird (das ist sowohl bei Wasserstoff als auch bei Stromproduktion möglich) und
b) die Umweltbilanz der Akku-Produktion optimiert wird.
Wer sich heute gegen Elektroautomobile sträubt, verzockt unsere ökologische und wirtschaftliche Zukunft!
Allein bei Opel sehen wir, wohin das führt - keine Zukunftsfähigkeit.
Wäre Opel heute da, wo Nissan heute ist, ich hätte keine Sorge um die Zukunftsfähigkeit von Opel.
Aber leider hat die deutsche Automobil-Industrie mal wieder völlig die Zeit verpennt!
Tue Jun 08 16:35:31 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Ich glaube was hier einigen nicht klar ist, ist die Tatsache das der Betrieb und Besitz eines Autos (egal mit welchem Antriebsstrang) in der Zukunft erheblich teurer wird und wir Ottonormalverbraucher werden uns dieses als Eigentum nicht mehr Leisten können.
Eine Weile werden wir uns wohl noch mit Carsharing über die Zeit retten können, aber ich denke die Zeiten
des Individualverkehrs von heute sind gezählt. Mit den vorhandenen Ressourcen werden letztlich nur der Waren- und Krankentransport sichergestellt und die Polizei, das Militär und die ÖVM mobil bleiben, sowie vielleicht die Wohlhabenden und Reichen aber nicht die Masse wie jetzt.
Die wird wieder für früher auf Bus und Bahn angewiesen sein. Von Flugreisen will ich garnicht erst
reden. Hat aber auch sein Gutes was die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Krankheiten und Seuchen angeht.
Wie Daimler sind ja bestimmt auch andere Automobilhersteller auf diesen Zukunftsmarkt
aufmerksam geworden und eingestiegen. Ich denke deren Zukunftsstrategen wissen warum.
Schaut auch mal an wie sich der Besitz und Betrieb eines Kfz´s in den letzen 30 Jahren verteuert hat,
dann sollte klar sein wohin die Reise geht. 1,4 Millionen in China verkaufte PKW allein durch VW
sollten diesen Trend beschleunigen. Das ist nur ein BRIC Land und eine Auto-Marke!!!!
Wed Jun 09 02:48:44 CEST 2010 |
Reifenfüller16170
Ich denke mal, z.B. die Kunststoffe sind nicht "verloren". Nur werden wir in ferner Zukunft nicht nach Ölquellen bohren, sondern nach Müll-Deponien... Ausserdem sind das alles Kohlenwasserstoffe, und beide Komponenten gibt es fast unbegrenzt. Da ist dann die chemische Industrie gefragt, das entsprechend aufzubereiten.
Doch damit durch Verbrennung Energie zu erzeugen, werden wir uns auf lange Sicht nicht mehr leisten können
Vor 25 Jahren wäre kaum jemand auf die Idee gekommen, Abfälle zu recyclen. Doch heute ist das ein Milliarden-Geschäft!!
Gruß
Nite_Fly
Wed Jun 09 13:39:42 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Nur Teilweise richtig ein erheblicher Teil wird zur Stromgewinnung verbrannt auch in Deutschland.
Jetzt überlegt mal was die Elektronikwaren kosten würden, wenn man keine Kostengünstigen Kunststoffgehäuse mehr herstellen könnte, bzw. diese Gehäuse auf Grund des hohen Rohstoffpreises sehr teuer sind. Nur noch lange Gesichter im Media Markt
Wed Jun 09 13:45:22 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Das Problem bei Recyclen ist, das man die Qualitäten und Kunststoffsorten nicht sauber genug trennen kann und man dadurch nur minderwertige Produkte gegenüber dem Eingangsprodukt erzeugen kann.
Besonders schlechtes Material (meist Verpackungsmaterial) wird daher oft verbrannt, weil eine Aufbereitung wenig bringt.
Wed Jun 09 19:55:13 CEST 2010 |
Ingo.M
Ich habe für: "Ich würde es kaufen, wenn es preislich identisch ist mit einem gleichausgestatteten Fahrzeug mit herkömmlichem Antrieb" gestimmt.
Wichtig für mich wäre aber daß "gleichausgestatteten Fahrzeug" auch heißt: gleiche Leistung, gleiche Reichweite, gleiche Tankzeit (würde wohl nur mit Wechselakkus die automatisch von unten an der Tankstelle getauscht würden funktionieren, ähnlich wie beim Akkuschrauber
).
Vom Drehmoment her ist ein E-Motor einem Diesel oder gar einem Benziner ja absolut im Vorteil.
Nur muß die Industrie daß mit den Akkus entlich mal in den Griff bekommen. Tanken könnte man dann ja überall wo ne Steckdose ist (interessant wird es dann wenn man auf der Garage/Haus Solarzellen hat, sollte mehr gefördert werden) oder halt durch einfachen Austausch der Akkus an jeder Tanke.
Gruß Ingo
Thu Jun 10 01:48:47 CEST 2010 |
Reifenfüller16170
Akkus tauschen, wie beim Wechselakku? Du würdest Dich bedanken, wenn Du einen neuwertigen Akku abgibst, und bekommst im Tausch einen ausgelutschten.
Da haben die Wohnmobilfahrer doch schon ein Problem mit den Gasflaschen: Die kaufen sich eine neue, schön lackierte, und bekommen dann an der Gasstation ein uraltes verrostetes Teil, das auf einer Baustelle für die Lötlampe im Einsatz war... (Wobei das hier nur mehr oder weniger ein optischer Mangel ist!)
Und warum sollte man Solarzellen (überhaupt noch) fördern? Daß diese Technik (begrenzt) funktioniert, weiss man mittlerweile.
Aber warum bitte sollen alle Steuerzahler für die paar wenigen, die sich überhaupt Solarzellen auf's Dach bauen können, denen die Rechnung bezahlen? Zumal der Löwenanteil des Geldes mittlerweile nicht unserer Wirtschaft nützt, sondern der chinesischen. So eine unsinnige Förderung gibt es auch sonst kaum wo, als in Deutschland!
Ich kann auch mit Äpfeln und Zitronen Strom erzeugen, wenn mir der Steuerzahler die Plantagen bezahlt! Doch ohne Subventionen wäre das unsinnig. Eine Technik wird erst dann interessant, wenn sie ohne diese Hilfsmittel wirtschaftlich tragbar ist.
Die Deutschen fangen erst an, darüber nachzudenken, daß Energie nicht immer und überall billig verfügbar ist, wenn sie den realen Preis dafür zahlen müssen! Eine Förderung ist da sinnvoll, wo man eine bestimmte Technologie vorantreiben will oder muss. Doch bei den Solarzellen ist das mittlerweile erstmal ausgereizt. Im Gegenteil: Das hemmt dann sogar die Entwicklungen in andere Richtungen, denn da gibt's ja dann nichts zu holen.
Naja, und daß ein Elektroantrieb so billig herzustellen ist, wie ein Verbrenner, ist Utopie! Wer seinen V8 gerne blubbern hören will, und die Leistung dessen haben will, wird halt durch die Verbrauchskosten irgendwann von dieser Philosophie geheilt. Denn daß der Elektroantrieb die Zukunft ist, steht ausser Frage. Das Problem ist ja "nur noch" der Energiespeicher.
Der Elektromotor ist weniger vom Drehmoment her überlegen (hängt von der Bauweise ab), sondern enorm vom Wirkungsgrad! (was viel wichtiger ist...)
Noch etwas zum Wirkungsgrad und der Aussage weiter oben, daß das alles eine Augenwischerei wäre, weil der Strom ja irgendwo über fossile Brennstoffe erzeugt wird:
Ein Benzinmotor hat einen Wirkungsgrad von unter 40%, ein Diesel bis zu 50%. Das heisst beim Diesel: ich muss zwei Liter Diesel verbrennen, um die Energie von einem Liter in Bewegung umzusetzen. Der Rest wird verblasen.
Ein Elektromotor hat einen Wirkungsgrad von bis zu 99%, sprich so gut wie keine Verluste!!
Das würde bedeuten: wenn alle Autos in Deutschland einen Elektroantrieb hätten, würde der Gesamt-Verbrauch an fossilen Brennstoffen dafür um mehr als die Hälfte zurückgehen!
Das wäre doch mal eine Ansage!!
Gruß
Nite_Fly
Thu Jun 10 08:14:02 CEST 2010 |
Ingo.M
@Nite_Fly
Darum müßten die Akkus wie Pfandflaschen laufen, so daß dir kein eigener Akku gehört, die Wartung und der Ersatz der Akkus müßte auf den Strompreis an der Tanke draufgeschlagen werden, dann müßtest du dich überhaupt nicht um den Akku kümmern.
Das halte ich nicht für Utopie, das einzig teure an einem Elektroantrieb ist der Akku, und da bestimmt die Menge halt den Preis! Desweiteren wird da die Entwicklung auch noch Fortschritte machen. Die Leistung eines V8 kann man auch mit nem Elektroantrieb haben (bestes Beispiel ist der Tesla Roadster), und wer unbedingt den Sound haben möchte, für den wird es dann auch sicherlich Soundmodule geben, bzw. gibt es schon zB. hier drück mich.
Ich persönlich halte Solarzellen für das Beste was es zur Stromerzeugung gibt (da mögen die Meinungen ja auseinander gehen), Atomkraft? Wohin mit dem stralenden Müll? vieleicht in die Sonne schießen?, Kohlekraft? umweltschädlich und auch nicht ewig verfügbar, Windkraft? beeinflußt die Tierwelt (Vögel, Waale), unterwasser Gezeitenkraftwerke? beeinflußt und tötet Fische, Geotermie? wäre vieleicht noch eine Möglichkeit.
Solarzellen nutzen einfach unsere größte Energiequelle, die Sonne! Und daß ohne Nebenwirkungen.
Würden wir die Solartechnik flächendeckend einsetzen, bräuchen wir so gut wie keine fossilen Brennstoffen mehr, und die Preise für Solarzellen würden bei der Menge auch rapiede in den Keller gehen.
Vor Jahren hat mal einer ausgerechnet (ich weiss nicht mehr wie der hieß) daß wenn man ne halbe Wüste mit Solarzellen bestücken würde, man den gesamten Stromverbrauch der Erde damit decken könnte.
Da würde ich sagen beides! Solch ein Konzept muß halt beides erfüllen Vernunft und Spaß/Comfort.
Gruß Ingo
Thu Jun 10 15:03:19 CEST 2010 |
Brunolp12
wie gesagt:
keinem "Endkunden" "gehört" irgendein Akku, dann stellt sich das Problem nicht.
Was soll an Solarzellen begrenzt funktionieren? Machen sie Strom oder nicht?
die Förderung sollte jetzt zurückgefahren werden (der Bundesrat blockiert allerdings), sogar die Branche selbst diskutiert, ob die Förderung inzwischen eher hinderlich ist:
http://www.ftd.de/.../50125271.html
http://www.n24.de/news/newsitem_6113387.html
Thu Jun 10 19:21:50 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
@Ingo.M
Das glaube ich kaum Solarzellen herzustelllen ist wie Akkus herzustellen umwelttechnisch eine ziemliche schweinerei siehe KLICK
Keine Solarzelle kann im Laufe ihrer Funktionsdauer die Energie liefern, die für ihre Herstellung verbraucht wurde. Deshalb ist Solarenergie derzeit ökonomisch und ökologisch sinnlos. ALSO TOTALER HUMBUG!!!
Meine Vision hatte ich ja schonmal dargestellt. Um den Ganzen etwas mehr
optischen Glanz zu verleihen, schau dir mal diesen Link an Solarthermische Kraftwerke.
Die Vorteile und der Wirkungsgrad lassen die "dreckigen" Solarzellen echt alt aussehen, aber
in Deutschland gibt es aufgrund fehlender geeigneter Gebiete leider wenig Anwendungmoglichkeiten für diese wirklich saubere Technologie, weltweit allerdings soviele das wir in Zukunft kein Energieproblem mehr hätten.
Allerdings erfordert das Mut, langfristige Investionen und zum teil teure Entwicklungsarbeit.
Dinge die gierige Manager die nur in Zeiträumen von 1 - 2 Jahren denken und korrupte Politiker die sich ihren Berater oder Vorstandsposten sichern wollen nicht kennen.
Also weiter China mit Geld aus unseren Taschen vollpumpen für eine minderwertige Technologie die allenfalls für Hobby, Garten und Raumfahrt taugt.
Naja wie gesagt den Einsatz dieser Technologie den Energietransport nach Europa und die zukünftige Mobilität welche darauf aufbaut habe ich schon beschrieben nachzulesen in diesem Blog.
Thu Jun 10 19:47:56 CEST 2010 |
Manager2008
Man müsste eigentlich nur Politiker wählen, welche diese Dinge vorantreiben.
Nur wer traut sich schon zu sagen, daß dann alle Arbeitsplätze z.b. in Ägypten in der Wüste wären und nicht dort, wo die Rechnung bezahlt wird ?
Und die Abhängigkeit vom Ausland wäre auch enorm.
Also nicht wirklich das, was wir wollen !
Thu Jun 10 19:58:07 CEST 2010 |
Reifenfüller10307
Dein hier als "Referenz" angeführtes WIKIPEDIA sagt
"Der gesamte Herstellprozess für hochreines Silizium ist zwar sehr energieaufwendig, aber dennoch können die heute verwendeten Solarzellen die für ihre Produktion erforderliche Energiemenge – je nach Bauart – innerhalb von 1,5 bis 5 Jahren wieder kompensieren. Sie haben also eine positive Energiebilanz"
und etwas weiter unten
"Heutige kommerzielle Solarzellen erzeugen auch in Deutschland ein vielfaches der Energie, die für die Herstellung notwendig war. Eine negative Energiebilanz wird bei normaler Verwendung demzufolge nicht beobachtet, weshalb stets ein Erntefaktor größer eins folgt."
Das gilt wohl - wenn überhaupt - nur für sehr "alte" Solarzellen aus den Anfängen, aber die meiste Technik muss ja erst "reifen"
Was ich gefunden habe ist dass Universitäten, die das analysiert haben eine energetische Amortisationszeit von maximal 2 Jahren berechnet haben - was Ökos / Anti-Ökos den Tag lang reden/schreiben ist ja da wenig aussagekräftig, da denke ich muss man sich einfach auf die Berechnungen von Dritten verlassen - zumal auch nur die ihre Zahlen für eine Nachvollziehbarkeit offenlegen.
Allerdings ist Solarstrom (viel zu) teuer nur das ist ja eine andere Baustelle
Ich würde mir ein E-Auto kaufen wenn es sich rechnet, also Kaufpreis + Wartung + Verbrauch über die Nutzung günstiger wird als das "normale" Auto, vorher eher nicht.
Thu Jun 10 20:10:33 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Haben wir immer noch das Dreckproblem und die nachlassende Leistung mit der Betriebsdauer 20 Jahre xy % Verlust ??? Der Wirkungsgrad Solarthermischer Anlagen ist zudem weit höher als der von Solarzellen.
Thu Jun 10 20:36:01 CEST 2010 |
Spurverbreiterung36207
nite_fly
Ich möchte nicht besserwisserisch klingen aber nen Otto Motor hat nen Wirkungsgard von nur 27% und nen Diesel unter Teillast 24% und unter Volllast 40% (das höchste ist Zahnradgetriebe mit 97%) ein Elektronauto wird mit 99% angegeben, aber ich habe meine Zweifel... nen Elektromotor hat 80 % (0,8) und ich denke mal im Elektroauto ist nix anderes als dieser...
Der Vorteil ist aber beim Elektroauto, das es ne konstante Leistung hat... Ein Benziner/Dieser hat zb. 90Ps, das müsste aber heissen 90Ps @ 4500 u/min und nur da im unteren Drehzahlbereich ist die Leistung viel geringer und im Oberen Bereich nimm die Leistung auch wieder ab...(also keine Konstante Leistung im ganzen Drehzahlbereich, sondern nur bei einer bestimmten.. (zb 4500 u/min)
Kleines Zitat:Wenn Sie auch geglaubt haben, Sie könnten mit den thermischen Solaranlagen der heutigen Generation 50% (und mehr) Energiekosten einsparen, dann sind Sie auch auf den politischen Schwindel (Betrug ?) hereingefallen. Auf diesen Webseiten von www.solarkritik.de erfahren Sie Einzelheiten, wie der politisch-gesteuerte solare Werbe-Schwindel funktioniert und wie aus 60% -plötzlich- nur 6,1% Energieersparnis wird...! Schauen Sie insbesondere die beiden einzigen TV-Berichte über den solaren 60%-Schwindel:
Anmerkung meinerseits: Bei Warmwasser hat man ne Einsparung von 50-60% aber beim Heizen nur 6,1%.
Preisfrage: nach wievielen Jahren Rentiert sich eine 10.000 Euro teure Solaranlage, bei einer Jährlichen Erspanis von ca. 80euro? Antwort 125 Jahre, blöd nur das eine Solaranlage nur ne Lebensdauer von 20 Jahren hat durchschnittlich... Aber naja, schaff dir so nen Ding an, die Subvention wird einfach auf alle Stromkunden umgelegt, die Zahlen dann für dich, also "es lohnt sich", die anderen Stromkunden haben leider Pech, so ist nun mal die Subventionierte Marktwirtschaft... (Unser Volk sind nur die Parteispender)
Thu Jun 10 20:58:44 CEST 2010 |
Reifenfüller10307
Naja allerdings nach nur 2 Jahren hat man ja bereits die energetische Amortisationszeit hinter sich, ab da ist man ja im Plus.
Rechnet man halt fuer Entsorgung / Recycling noch mal 50% drauf.
Hmm nur sind solarthermische Anlagen viel komplexer und beduerfen im Betrieb vieler zusaetzlicher Technik. die sind also eh nur da - und auch nur sinnvoll in Riesenanlagen - nutzbar, wo grosse zusammenhaengende Flaechen sehr guenstig zur Verfuegung stehen, und das ist in Europa kaum noch der Fall.
Thu Jun 10 21:15:18 CEST 2010 |
Kurvenräuber36391
Da schreibt doch Nite_Fly:
Thu Jun 10 21:58:46 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
HÄÄÄ
Schonmal quer durch Spanien gefahren? Staubtrocken, gnadenlose Sonneneinstrahlung, riesige ebene Flächen
Thu Jun 10 22:00:27 CEST 2010 |
Michael Gehrt
Strom und verlustfrei ??? Wo lebst Du ? Noch nichts von Entladung gehört ? Von Verluststrom beim Laden von Akkus ?
Thu Jun 10 23:01:12 CEST 2010 |
Manager2008
Man könnte ja mit Windkraftanlagen anfangen, die sind angeblich die derzeit wirtschaftlichste Methode für regenerative Energie-Gewinnung.
Fri Jun 11 00:13:31 CEST 2010 |
Reifenfüller16170
Wenn der Strom für alle Autos zentral in ein paar großen Kraftwerken erzeugt werden würde, dann wäre der relativ geringe Verlust durch Transformation in Hochspannung und Verlusten auf den Leitungen im KV-Bereich nahe zu gegen Null, im Vergleich dazu, wenn jeder seine Bewegungsenergie aus seinem eigenen Verbrennerchen bezieht.
Die Verluste durch den Transport bei zentraler Erzeugung sind minimal.
Wäre das nicht so, hätte heute jeder sein eigenes kleines Kohle- oder sonstwas-Kraftwerk vor der Tür stehen.
Solarzellen werden aus sehr teuren, weil sehr selten vorkommenden Rohstoffen hergestellt. Alleine deshalb sind sie schon fragwürdig. Ausserdem ist die weiter oben genannte Haltbarkeit von 20 Jahren auch ein recht optimistischer Wert, der sich in der Praxis erst noch erweisen muss.
Doch im Endeffekt geht es beim Elektroauto nicht um die Stromerzeugung, sondern um die Energiespeicherung und deren Handhabung.
Gruß
Nite_Fly
Fri Jun 11 08:21:24 CEST 2010 |
Kurvenräuber36391
Das ist ja die reine Autofahrer- bzw. Autoherstellersicht!
Wo kommt der Strom her? Aus der Steckdose. Und davor? Interessiert mich doch nicht!
Wo kommen Benzin und Diesel her? Aus der Zapfsäule. Und davor?
Und das Rohöl für viele MW Strom oder Benzin verseucht den Golf von Mexico. Ganze Landschaften in Afrika sind bereits durch Erdölgewinnung zerstört, viele Kriege geführt u.a.m.
Aber solange ich es an MEINER Steckdose oder Zapfsäule nicht merke.... Hauptsache, Tank oder Akku sind voll, und das möglichst billig!
Und dann sagt Nite_Fly noch:
Schon mal was von Mini-BHKW gehört? Die stehen zwar nicht vor der Tür, sondern im Keller. Oder was von dezentraler Energieerzeugung?
Oder Kraft-Wärme-Kopplung? PV-Inselanlagen? So könnte ich noch ein paar Zeilen füllen.
Alles wird unternommen, weil der Energietransport zu teuer ist! Googeln lohnt!
Zu kurz gesehen, meint
Exsaabfan
Fri Jun 11 09:59:34 CEST 2010 |
Spurverbreiterung36207
Wenn es danach geht, müsste jeder konsequent sein Auto abschaffen und auf ein Gefährt mit Pedalen oder Pferden umsteigen...
Beim Irakkrieg ging es nur ums Öl, beim Afghanistankrieg geht es nur um Öl (Pipeline), beim Irankrieg geht es nur ums Öl....
Wisst ihr noch wo Shell die Brentspar versenken wollte? Diese ausgediente Ölbohrinsel? Ich möchte nicht wissen, wieviele die versenkt haben ohne das die Medien berichtet haben...
Aber wir sind nunmal alle "Öljunkies", obwohl es alternativen gibt, aber die werden von den mächtigen verdrängt... Kennt ihr Fords Hempcar? http://www.youtube.com/watch?v=4rgDyEO_8cI Das war aus Hanf-plastik, 10mal stabiler als Stahl und leichter... und betrieben mit Hanföl... Man muss auch nicht die ganze Welt abholzen, wegen Papier, Hanf ist auch nen Super Rohstoff... Man muss auch nicht Tonnen von Pestizieden versprühen, Hanf braucht keine Schädlingsbekämpfung... Aber wer verdient dann noch? Dann würde es der Chemie-, Pestiziede-, Öl- und Stahlindustrie ja schlecht gehen.... Aber die USA haben ja sämmtlichen anbau von "Marijuhana" wie sie es schimpfen verboten... (früher sogar dafür geworben http://www.youtube.com/watch?v=Ne9UF-pFhJY ) Dabei möchte ich einen sehen der von Industiehanf (männlich) high wird... Da kann man wenn man will das ganze Feld rauchen und bekommt höchstens Kopfschmerzen, wird aber nicht High.. (Ich bin kein kiffer oder so, mir gehts bei Hanf um den Rohstoff aber alle denken bei Hanf nur ans Kiffen, dabei gibt es Hanöf, die erste Levi´s Jeans war aus Hanf, die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika ist auf Hanfpapier geschrieben) Die Politik und Indutrie lügt wo sie nur Geld verdienen kann... Wir haben alles auf diesem Planeten und andere Völker haben auch im einklang mit er Natur gelebt, nur der "moderne" Mensch schafft das nicht, der "schlägt" und "vergewaltigt" "Mutternatur" und betreibt raubbau, hauptsache Geld, alles geht ums Geld, genauso wie bei BSE, als die Schafe von den Knochen ihrer Artgenossen krank wurden, hat man die kurzerhand alle zermalen und den Kühen gegeben, dann wurden die Kühe krank und zuletzt der Mensch, wie pervers... Ich brauche nicht mal Wissenschaftler sein um zu wissen das man Tieren nicht ihre Artgenossen in Form von Tiermehl vorsetzten darf... aber hauptsache man macht aus "scheisse" - "Gold"(Geld)
Fri Jun 11 12:34:00 CEST 2010 |
Spannungsprüfer35769
sind damit nicht cheech&chong in einem ihrer filme rumgefahren
grüße
Sat Jun 12 01:15:10 CEST 2010 |
Reifenfüller16170
Wenn ein Kraftwerk 10 Liter Öl verbrennt und in Strom umwandelt, diesen zu Dir transportiert, und Du damit Deinen Akku lädst, um damit zu fahren, ist die Energiebilanz deutlich besser, als wenn Du in Deinem Auto 10 Liter verbrennst und die daraus erbeutete Energie zum Fahren benutzt.
Diese Blockheizkraftwerke sind auch nur so lukrativ, weil sie gleich mehrfach gefördert werden.
Ich rede von Energie, die zu einem realen Preis produziert wird (Investition, Unterhalt etc.), den ich auch ganz bezahlen muss, und nicht davon, daß für meine Art der Energieerzeugung die ganze Nachbarschaft über die Steuern mitbezahlen muss, obwohl sie gar nichts davon hat.
Auch da hilft Googeln...
Gruß
Nite_Fly
Sat Jun 12 08:44:23 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Ich sagt doch Subventionen sind Scheiße
, sie verzerren der Markt, fördern die Entwicklung in eine bestimmte Richtung von der aber nicht gesagt ist das sie die beste Lösung bietet, sondern nur das sie die beste Lobby hat, bzw. das größste Schwarzkonto für Bestechungen. Zja little italy ist überall auch in Deutschland! BRD = Bananen Republik Deutschland 
Sat Jun 12 16:41:20 CEST 2010 |
Batterietester29329
http://www.youtube.com/watch?v=0CqLw3atGGA
Sat Jun 12 20:55:19 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Deine Antwort auf "Bringt ein akzeptabler Preis den Durchbruch für Elektroautos?"