jennss

Gezielte Falschinfos über WhatsApp verbreitet

[jennss]

• 
• 
• 

   

screenshot-20211221

Ich hatte ja schon mal einen Artikel getippt über falsch dargestellte Nachrichten von Zeitungen bzw. Online-Portalen:

Meldung zu Stromabschaltungen in GB wg. E-Autos

Da geht es eher um mehr oder weniger verdreht dargestellte Fakten. Über WhatsApp habe ich von Bekannten schon mal Videos geschickt bekommen, die angeblich belegen, wie schlecht E-Autos sind. Auch hier gilt: Seid kritisch mit sowas, nicht alles sofort glauben und weiterleiten. Jetzt wollte ich das einfach mal in einen Artikel packen, denn da gibt es 100% falsche Nachrichten. Ich frage mich, was sich die Leute, die solche Videos zusammenstellen, sich dabei denken.

Erst heute morgen bekam ich wieder sowas: Jemand geht zum Audi E-Tron und zeigt das Display. Dabei wird gesagt, der Akku habe 95% und das Auto im Winter nur 115 km Restreichweite für ~90000 € o.ä.. Manch einer, der sich nicht auskennt, glaubt das womöglich. Ich habe im Video einen Screenshot gemacht. 115 km stehen da tatsächlich, genauer gesagt 115,4 km. Das ist jedoch nicht die Restreichweite, sondern der Tageskilometerstand. Links oben erkennt man dann noch die Restreichweite von 204 km. Also: Glatte Lüge. Das Video muss gezielt für Desinformationen erstellt worden sein. Ok., der große Audi hat mit kleinem Akku keine große Reichweite und nach einer schnellen Autobahnfahrt oder mehreren Kurzstrecken mit langer Akkuabkühlzeit wären 204 km in der Reichweitenprognose bei 95% sogar mit großem Akku denkbar, aber 115 km sind dann doch etwas zu heftig gelogen .

Vor einiger Zeit bekam ich mal ein Video geschickt mit einer sehr großen Explosion auf einer Autobahn, aus der Ferne gefilmt. Oben drüber steht: "... Elektroauto explodiert auf A8"

Mir war sofort klar, dass das kein E-Auto sein kann. Der Bekannte, der es mir weitergeleitet hat (Dieselfahrer), glaubte es aber, mit Kommentar: "Sei vorsichtig mit deinem E-Auto".

Nun ja, ob das ein E-Auto war, ist da nicht so offensichtlich für den Betrachter. Jedenfalls kann man nicht erkennen, was es ist. Aber Google hilft in dem Fall weiter:

https://www.swr3.de/.../...explodiert-bildersuche-rueckwaerts-100.html

Zitat:

Das Video stammt nicht von der A8, sondern aus Charente-Maritime im Westen Frankreichs. Außerdem ist es kein aktuelles Video, sondern Aufnahmen aus dem September 2017 – das haben auch schon die Faktenchecker von mimikama herausgefunden. Auch wurde die Rauchwolke nicht von einem explodierten Elektroauto verursacht, sondern durch einen mit Gasflaschen beladenen LKW, der explodiert war.

Also: Auch hier eine gezielte Lüge. Die meisten werden sich nicht die Mühe machen, so ein weitergeleitetes Video zu entlarven. Also seid bei E-Auto-Nachrichten über WhatsApp nicht zu leichtgläubig .

Btw: Nach TÜV SÜD haben Verbrenner eine 5 bis 10x höhere Brandgefahr als E-Autos.

j.

[NeuBrander]

Die Geschichte mit den E-Autos ist und bleibt für mich reine Geldmacherei und hat mit Umweltschutz und Klimarettung nichts zu tun.

Die Batterien fallen nicht vom Himmel und der Wasserverbrauch von "Tesla" bei Berrin spricht Bände usw., da schlägt auch die Kinderarbeit bei der Gewinnung der Rohstoffe mit rein.

Und allein das Problem mit der Reichweite. Habt ihr nicht das Filmchen gesehen, wie man die Reichweite von E-Autos schnell erhöhen kann.

"Einen kleinen Anhänger ans Auto, ein Notstromaggregat drauf, den Ladestecker des Autos ans Notstromaggregat und genug Sprit für das Notstromaggregat mitnehmen.

So sind alle Probleme gelöst und man kann auch mit einer leichten, kleinen Batterie fahren."

[Thomas123er]

Tja, wenn dem wirklich so wäre, dann bleibt uns nur noch übrig in Zukunft auf das Auto zu verzichten. Dann gibt es keine Technik die gleichzeitig machbar, bezahlbar und umweltschonend ist.

[NeuBrander]

@Thomas123er

"Tja, wenn dem wirklich so wäre, dann bleibt uns nur noch übrig in Zukunft auf das Auto zu verzichten. Dann gibt es keine Technik die gleichzeitig machbar, bezahlbar und umweltschonend ist."

Ja, da ist etwas dran.

Wir können strampeln wie wir wollen. Es gibt für die Erde zuviele Menschen, die unseren Lebensstandard pflegen wollen. Und wenn alle Menschen, auch die, die es bisher nicht können, auch unsere Standards haben - was dann?

Ich denke das Problem erledigt sich von selbst.

Der Start war schon mit eingebautem Ende: "Wachset und mehret Euch und macht Euch die Erde untertan" oder wie es auch immer übersetzt und interpretiert wir. So geht es eben nicht.

[WeissNicht]

Zitat:

@Thomas123er schrieb am 29. Dezember 2021 um 08:43:12 Uhr:

Tja, wenn dem wirklich so wäre, dann bleibt uns nur noch übrig in Zukunft auf das Auto zu verzichten. Dann gibt es keine Technik die gleichzeitig machbar, bezahlbar und umweltschonend ist.

Es gibt keinerlei Technologie, welche Umweltschonend ist. Das umweltschonendste von Seiten der Menschheit wäre es die eigene Existenz einzustellen.

Selbst das Atmen ist nicht umweltschonend...

Am Topic:

Sich ein neues umweltschonendes E-Auto anzuschaffen ist umweltschädlicher als die alte Möhre weiter zu fahren bis sie auseinander fällt. (Schadstoffe bei Herstellung > Schadstoffemissdion bei Betrieb über x Jahre)

Wenn man allerdings sowieso ein neues Fahrzeug braucht, da kann man durchaus eine umweltschonendere Entscheidung treffen.

Ich wollte mir 08/2020 ein E-Auto kaufen. Die Marktsichtung ergab: Es gibt kein Fahrzeug für meine Erfordernisse. Es wurde mein BMW 640d. Das größte Problem war bei den in Frage kommenden Kandidaten die Lieferzeit. Der größte Knackpunkt war es, dass 600km in unter 6 Stunden zu machen sein mussten; diese Strecke muss ich regelmäßig abspulen... unter jeglichen Witterungbedingungen. Eine Anhängerkupplung ist ebenfalls zwingend notwendig; brauche ich fast jedes Wochenende (ich will nicht zwei Autos haben, nur weil die E-Karre keine AHK hat)

Ein Model3 wäre durchaus in Frage gekommen, wenn das Cockpit nicht so selten dämlich designed wäre. Ich war zum Probefahrtstermin und habe es direkt sein lassen. ID3 war nicht lieferbar.

[Schwarzwald4motion]

Zitat:

@WeissNicht schrieb am 29. Dezember 2021 um 11:05:39 Uhr:

Es gibt keinerlei Technologie, welche Umweltschonend ist.(…)

Sich ein neues umweltschonendes E-Auto anzuschaffen ist umweltschädlicher als die alte Möhre weiter zu fahren bis..

Es ist immer auch eine Frage der Dosis ob etwas schädlicher ist.

Ich bevorzuge die Formulierung „weniger umweltunfreundlich“

Jedes Werkzeug ist Technik, Wenn ein Vogel mit einem Ast die Ameisen aus dem Astloch holt ist das schädlich für die Ameisen; deshalb ist es nicht per se schädlich.

Ich wage selbstredend zu bezweifeln dass es hilfreich ist ein 15 Jahre altes Auto weitere 10 Jahre (Fahrleistungsabhängig) zu betreiben anstatt auf ein E-Auto zu schwenken, Verbindliche Rechnungen werden wir aber erst in ein paar Jahren sehen.

[tartra]

Wenn man Wirkungsgrade vergleicht, ist zwischen Verbrenner und E Auto garnicht so leicht ... Es stimmt der Akku -> Elektronik - > E-Motor ist der Wirkungsgrad super im Gegensatz zum Verbrenner wo gerne mal >70% als Abwärme flöten gehen Tank -> Motor ...

Da wird es tricky, es kommt darauf an wo der Strom für das E-Auto her kommt ... Klassiker .. nimmt man jetzt den Wirkungsgrad vom Kohleabbau - -----> E-Motor sieht es richtig grottig aus, meine da reden wir im worstcase Fall noch von 5-10% Wirkungsgrad und diesen Mix haben wir noch ... Nimmt man jetzt die PV Anlage/Windrad und bei Sonnenschein/Wind lädt man direkt ein Auto, ist der Wirkungsgrad unschlagbar gut...

Also auch hier ein schwarz und weiß gibt es aktuell noch? nicht ... und damit sind Fanboys oder FakeNewsersteller Tor und Tür geöffnet, je nachdem wie man die Meinung haben möchte nimmt man nun das zur eigenen Theorie passende Beispiel und stellt es als das einzig Wahre da...

[Schwarzwald4motion]

Es dürfte mittlerweile eindeutig sein dass auch ein E-Auto rein mit Kohlestrom betrieben und hergestellt nicht schlechter dasteht als ein Verbrenner über seine Lebenszeit.

Wenn man jetzt noch den Faktor der Lebensspanne und er sich verändernden Energieerzeugung berücksichtig. Gibt es keinen Spielraum! Sondern nur Agitation.

[Lewellyn]

Zitat:

@NeuBrander schrieb am 29. Dezember 2021 um 08:25:43 Uhr:

Die Geschichte mit den E-Autos ist und bleibt für mich reine Geldmacherei und hat mit Umweltschutz und Klimarettung nichts zu tun.

Die Batterien fallen nicht vom Himmel und der Wasserverbrauch von "Tesla" bei Berrin spricht Bände usw., da schlägt auch die Kinderarbeit bei der Gewinnung der Rohstoffe mit rein.

Und allein das Problem mit der Reichweite. Habt ihr nicht das Filmchen gesehen, wie man die Reichweite von E-Autos schnell erhöhen kann.

"Einen kleinen Anhänger ans Auto, ein Notstromaggregat drauf, den Ladestecker des Autos ans Notstromaggregat und genug Sprit für das Notstromaggregat mitnehmen.

So sind alle Probleme gelöst und man kann auch mit einer leichten, kleinen Batterie fahren."

Ok, Elektro ist doof, fossile Brennstoffe sind out. Was dann?

Ach nee, Elektro ist nur voller Fakenews. Die Kinderarbeit ist eine Propagandalüge. Das Kobalt aus Kinderhänden landet in chinesischer/asiatischer Billigelektronik, nicht in Elektroautos. Dazu muss man sich mal mit den Details beschäftigen und den Weg des von Kindern im Kongo geschürften Kobalts verfolgen.

Welche Bände spricht denn der (geplante) Wasserverbrauch von Tesla in Brandenburg?

Da gucken wir mal auf die Zahlen. Und siehe da, Antitesla/Elektroautopropaganda.

Bild

• Vergleich-wasserverbrauch-brandenburg-unternehmen
  (207 mal aufgerufen)

[ballex]

Danke für das Zurechtrücken der Fakten, das erspart mir eigene Schreibarbeit. Die Thematik ist wieder ein perfektes Beispiel dafür, wie der Stammtisch über Whatsapp und Co. Falschinfos verbreitet.

___

Zitat:

@WeissNicht schrieb am 29. Dezember 2021 um 11:05:39 Uhr:

Eine Anhängerkupplung ist ebenfalls zwingend notwendig; brauche ich fast jedes Wochenende

Da steigt die Auswahl zum Glück immer weiter - wirst du sicher bald fündig werden.

[tartra]

Ist es eindeutig, das ein mit Kohlestrom betriebenes E-Auto wirklich besser ist, als z.B. ein sehr effizienter z.B. Toyota, Honda ... Vollhybrid?

[Schwarzwald4motion]

Die Daten Lage dazu ist dünn, wesentliche Infos die Lebenszeit des Akkus und die Entwicklung der erneuerbaren sind Prognosen.

Ich bezog mich auf die klassischen Verbrenner, Gerne mit Magermotor.

Bei diesen PHEV oder Vollhybrid Spielt auch das Fahrprofil eine wesentliche Rolle.

Und natürlich im Einzelfall wenn ein Rentner nur seine 2000 km im Jahr fährt sollte er tunlichst kein E-Auto kaufen. Meine Aussage bezieht sich auf den Durchschnitt.

[Lewellyn]

Zitat:

@tartra schrieb am 29. Dezember 2021 um 13:00:58 Uhr:

Ist es eindeutig, das ein mit Kohlestrom betriebenes E-Auto wirklich besser ist, als z.B. ein sehr effizienter z.B. Toyota, Honda ... Vollhybrid?

Die kauft aber so gut wie niemand. Von daher spielt es keine Rolle, selbst wenn die Vollhybriden effizienter wären.

Und ein Vollhybrid bringt uns kein Stück näher an die CO2-Neutralität, nur ein Stückchen weniger weit weg.

Keine fossilen Energien verbrauchen ist das Ziel. Das geht nur elektrisch.

[MichaelN]

"Ach nee, Elektro ist nur voller Fakenews. Die Kinderarbeit ist eine Propagandalüge. Das Kobalt aus Kinderhänden landet in chinesischer/asiatischer Billigelektronik, nicht in Elektroautos. Dazu muss man sich mal mit den Details beschäftigen und den Weg des von Kindern im Kongo geschürften Kobalts verfolgen."

Natürlich gibt es Kinderarbeit. Aber nicht nur bei e-Autos, nicht nur bei Akkus. Und was ist der richtige Schluss daraus? Kein Kobalt mehr nutzen? Keine Handys mehr kaufen? Die Kinder werden woanders arbeiten. Nein, man muss gegen Kinderarbeit vorgehen. Und das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz ist da z.B. ein erster kleiner Schritt in diese Richtung. Die großen OEMs fordern von ihren Lieferanten übrigens schon längher unabhängig davon Auskunft und Maßnahmen. Davon wird die Welt nicht von heute auf morgen perfekt. Aber die Marktmacht der Auto-Industrie kann da viel bewirken. Keiner von denen möchte in der Presse stehen mit einem Sub-Sub-Lieferanten mit Kinderarbeit.

Genauso ist es mit den anderen Schein-Argumenten. Da kann man sich immer was rausgreifen. Aber das bedeutet doch nur, das wir daran arbeiten müssen. Die Förder- und Arbeitsbedingungen müssen besser werden. Hat bei Erdöl auch nie jemanden gestört, das man damit Despoten finanziert. Bei e-Auto erwacht plötzlich das ethische Gewissen. Ist schon komisch.

[Maxi245]

Habe mich die letzten Tage extra aus dem Thema raus gehalten und auch nicht gelesen, denn hier werden regelrechte Glaubenskriege geführt die biblische Ausmaße angenommen haben.

Mir ist das unter anderem zu müßig ewig gegen die gleichen Vorurteile und Desinformation an zu reden.

Alle "Fossilen" sollen meiner Meinung nach munter weiter ihre "stinker" fahren, regelmäßig ordentlich mehr an Abgaben für Kraftstoff/Steuern/Versicherung bezahlen, schließlich subventionieren diese Leute "uns" die modernen Autos. Dafür sind wir teils Betatester für neue Entwicklungen, aber damit kann ich leben.

Ich für meinen Teil gehe davon aus das der Rohstoff ÖL sehr endlich ist und schneller versiegt als viele von uns vermuten, spätestens dann werden wir Alternativen für die persönliche Mobilität dringend brauchen, ob das dann die Batterieelektrischen oder Wasserstoffelektrischen oder ganz andere sein werden, wird sich zeigen.

Ich jedenfalls bin auch der Meinung da es nicht sein kann das wir potenziell "essbare" Pflanzen tanken sollten und um genug davon zu haben Tausende Quadratkilometer Regenwald für billige/nutzlose Monokulturen opfern.

Übrigens es wird immer sehr gern vergessen das sehr alte "schmutzige" Autos in der Regel auch dutzende Reparaturen und Wartungen mit "schmutzigen" Betriebsstoffen benötigen. Solche Dinge verschlechtern die Umweltbilanz signifikant und sind gleichzeitig Kostentreiber die neben meist höheren Steuern/Versicherung gern verschwiegen werden.

An alle bleibt meine Bitte, versucht doch mal selber zu denken und zu rechnen und beruft euch nicht dauernd auf irgendwelche teils sehr skurrile Quellen.

[WeissNicht]

Zitat:

@Lewellyn schrieb am 29. Dezember 2021 um 13:37:13 Uhr:

Keine fossilen Energien verbrauchen ist das Ziel. Das geht nur elektrisch.

Das geht aus physikalischen Gründen nicht. Der Energiegehalt sämtlicher regenerativen Energiequellen zusammen genommen reicht nicht aus. Energie kann nur umgewandelt werden, aber sie kann nicht erschaffen werden. Und die Verfügbare Energie in der Natur ist begrenzt.

Ohne fossile Energieträger und/oder Nuklearer Energie geht es nicht.

Wenn ich in einem Kubikkilometer Luft eine bestimmte Menge Nutzbarer Windenergie habe, dann kann ich da ab einem Grenzwert weitere WKA aufstellen, ohne auch nur eine kW mehr rauszuholen.

Die Auswirkungen des Energieentzugs aus dem Wind sind noch nicht ansatzweise erforscht. Es besteht das theoretische Potential eine immense Klimakatastrophe zu verursachen. Die Datenlage dazu liegt derzeit bei Null

[reox]

Zitat:

@WeissNicht schrieb am 29. Dezember 2021 um 15:12:10 Uhr:

Zitat:

@Lewellyn schrieb am 29. Dezember 2021 um 13:37:13 Uhr:

Keine fossilen Energien verbrauchen ist das Ziel. Das geht nur elektrisch.

Das geht aus physikalischen Gründen nicht. Der Energiegehalt sämtlicher regenerativen Energiequellen zusammen genommen reicht nicht aus. Energie kann nur umgewandelt werden, aber sie kann nicht erschaffen werden. Und die Verfügbare Energie in der Natur ist begrenzt.

Ohne fossile Energieträger und/oder Nuklearer Energie geht es nicht.

...

Kann die Sonne den Weltenergiebedarf decken? .../... Ist es derzeit möglich, den Weltenergiebedarf solar zu decken? .../... Das Rechenbeispiel zeigt, dass das zwar theoretisch möglich ist aber praktisch nur schwer umzusetzen. Andere regenerative Energien wie Windkraft und Biomasse müssen hier ebenfalls ihren Anteil leisten.

[MichaelN]

Zitat:

@WeissNicht schrieb am 29. Dezember 2021 um 15:12:10 Uhr:

Zitat:

@Lewellyn schrieb am 29. Dezember 2021 um 13:37:13 Uhr:

Keine fossilen Energien verbrauchen ist das Ziel. Das geht nur elektrisch.

Das geht aus physikalischen Gründen nicht. Der Energiegehalt sämtlicher regenerativen Energiequellen zusammen genommen reicht nicht aus. Energie kann nur umgewandelt werden, aber sie kann nicht erschaffen werden. Und die Verfügbare Energie in der Natur ist begrenzt.

Ohne fossile Energieträger und/oder Nuklearer Energie geht es nicht.

Wenn ich in einem Kubikkilometer Luft eine bestimmte Menge Nutzbarer Windenergie habe, dann kann ich da ab einem Grenzwert weitere WKA aufstellen, ohne auch nur eine kW mehr rauszuholen.

Die Auswirkungen des Energieentzugs aus dem Wind sind noch nicht ansatzweise erforscht. Es besteht das theoretische Potential eine immense Klimakatastrophe zu verursachen. Die Datenlage dazu liegt derzeit bei Null

Jetzt wird es abstrus. Erstens erzeugt die Sonne in einer Minute mehr Energie als wir benötigen, es ist einfach nur eine Frage der Effizienz der PV.

Und Wind entsteht durch Luftdruck Unterschiede. Der verbraucht sich nicht.

[Schwarzwald4motion]

Zitat:

@MichaelN schrieb am 29. Dezember 2021 um 16:36:01 Uhr:

Zitat:

@WeissNicht schrieb am 29. Dezember 2021 um 15:12:10 Uhr:

..Die Auswirkungen des Energieentzugs aus dem Wind sind noch nicht ansatzweise erforscht. Es besteht das theoretische Potential eine immense Klimakatastrophe zu verursachen. Die Datenlage dazu liegt derzeit bei Null

Jetzt wird es abstrus…

Wenn man bedenkt dass in Mitteleuropa praktisch früher Urwälder dominierten.

[MichaelN]

Ich frage mich immer : glauben die Leute das wirklich oder werden die dafür bezahlt?

[tartra]

"Ich für meinen Teil gehe davon aus das der Rohstoff ÖL sehr endlich ist und schneller versiegt als viele von uns vermuten, spätestens dann werden wir Alternativen für die persönliche Mobilität dringend brauchen"

Nicht nur für die Mobilität, praktisch für unseren kompletten westlichen Lebensstil ... übrigens ohne Erdöl gibt es auch keine E-Autos ... Wo ich mitgehe .. es ist natürlich ein regelrechter Wahnsinn, das man den Rohstoff Erdöl zu großen teilen einfach nur plump verfeuert ...

[Thomas123er]

Zitat:

@NeuBrander schrieb am 29. Dezember 2021 um 10:21:11 Uhr:

Wir können strampeln wie wir wollen. Es gibt für die Erde zuviele Menschen, die unseren Lebensstandard pflegen wollen. Und wenn alle Menschen, auch die, die es bisher nicht können, auch unsere Standards haben - was dann?

Ich finde dieses Statement unglücklich, weil da mit durchklingt die Anderen seien das Problem.

Nicht die Anderen sind das Problem, sondern wir sind die Dreckschweine.

Würden alle so leben wie wir in den reichen Industrienationen, bräuchten wir drei Planeten. Nicht die Anderen müssen ihre Lebensweise in Richtung unseres Lebensstandards verändern (es sei ihnen gegönnt, aber sie sollten dabei nicht unsere Fehler wiederholen) sondern wir müssen uns verändern. Wir leben weit über unsere Verhältnisse - und das hat keine Zukunft.

[Schwarzwald4motion]

Zitat:

@Maxi245 schrieb am 29. Dezember 2021 um 15:08:47 Uhr:

..Ich für meinen Teil gehe davon aus das der Rohstoff ÖL sehr endlich ist und schneller versiegt als viele von uns vermuten..

Irgendwie hast du die letzten Jahrzehnte verpasst, das Hauptproblem ist doch das immer noch zu viel da ist.

Man hat mir schon in der Schule erzählt dass Vorkommen endlich ist, aber ständig werden neue Felder gefunden.

Übrigen ist es ein ganz normales Angebot Nachfrage Thema, Wenn es weniger gibt steigt der Preis automatisch, und somit die werden wir noch sehr lange für die wichtigen Dinge Erdöl haben.

[WeissNicht]

Zitat:

@MichaelN schrieb am 29. Dezember 2021 um 16:36:01 Uhr:

Jetzt wird es abstrus. Erstens erzeugt die Sonne in einer Minute mehr Energie als wir benötigen, es ist einfach nur eine Frage der Effizienz der PV.

Und Wind entsteht durch Luftdruck Unterschiede. Der verbraucht sich nicht.

Richtig die Sonne erzeugt diese Energie. Und würde nicht ein wirklich sehr großer Teil davon in Wärme umgesetzt sässen wir bei gemütlichen -273,15°C vor dem Kamin. Blöderweise wird ein sehr großer Anteil der Solaren Energie dafür benötigt, dass der Planet lebensfähig wird (und bleibt). Diese Energie von ~1kWh/m² ist zwar eine schöne Zahl, aber leider ist diese Energie nicht entnehmbar.

Preisfrage, wieviel Energie wird benötigt um die gesammte Erde auf ihrer mitteleren Durchschnittstemperatur (14°C) zu halten? Wieviel bleibt da noch übrig von der solaren Energieeinstrahlung, welche für die Energieerzeugung verwendet werden kann?

Genauso verhält es sich beim Wind. Das Ökosystem der Erde ist darauf angewiesen, dass Druckunterschiede sich mittels eines genau austarierten Strömungssystems wieder ausgleichen. Entnimmt man Strömungsenergie dauert der Ausgleich länger. Nur ist dieser Punkt bisher nicht erforscht, inwieweit es Auswirkungen gibt. Ich schrieb auch nicht, dass es eine Gefahr darstellt, nur, dass es das Potential dazu hat.

Das Ökosystem der Erde ist einem sehr fragilen Gleichgewicht und jegliche (gut gemeinte) Störung kann katastrophale Folgen haben.

Amüsanterweise sind fossile Energieträger ein CO2-Speicher, denn das CO2, welches freigesetzt wird war früher Teil der Atmossphäre. Sinnvoll wäre es ausserdem Wälder anzupflanzen und damit wieder einen CO2-Speicher "aufzuforsten".

PS:

Ein Link zu einem Portal über die Vorzüge von Solarenergie als Beleg anzuführen ist genauso als würde man eine Seite für Gewinnspiele anführen um zu belegen, dass man mit Glückspiel reich wird.

PPS: Ja, die Sonnenleistung entsprach 2010 etwa dem 10.000fachen des Energieverbrauchs der Menschheit. Schön, dass der Planet keinerlei Energie aus der Sonne benötigt um sein Ökosystem aufrecht zu erhalten. So kann man Zahlen auch schön darstellen.

[MichaelN]

"Die Lieferkette für Verbrennungsfahrzeuge ist einfach so schmutzig, dass Elektrofahrzeuge sie nicht übertreffen können, selbst wenn man die indirekten Emissionen berücksichtigt."

Quelle : https://www.golem.de/.../...lichkeit-von-elektroautos-2112-162057.html

[WeissNicht]

Zitat:

@Thomas123er schrieb am 29. Dezember 2021 um 17:56:16 Uhr:

sondern wir müssen uns verändern. Wir leben weit über unsere Verhältnisse - und das hat keine Zukunft.

Da schlage ich doch glatt vor, dass wir uns an einem öffentlichen Ort treffen und einenn der größten Energiefresser der aktuellen Zeit abschalten.... das Internet. Also bitte alle, die fordern, dass wir uns einschränken mit gutem Beispiel voran.

[Thomas123er]

Zitat:

@WeissNicht schrieb am 29. Dezember 2021 um 19:04:24 Uhr:

Zitat:

@Thomas123er schrieb am 29. Dezember 2021 um 17:56:16 Uhr:

sondern wir müssen uns verändern. Wir leben weit über unsere Verhältnisse - und das hat keine Zukunft.

Da schlage ich doch glatt vor, dass wir uns an einem öffentlichen Ort treffen und einenn der größten Energiefresser der aktuellen Zeit abschalten.... das Internet. Also bitte alle, die fordern, dass wir uns einschränken mit gutem Beispiel voran.

Na, dann warte ich darauf, dass du von uns beiden als erster vorangehst...

[MichaelN]

"Wieviel bleibt da noch übrig von der solaren Energieeinstrahlung, welche für die Energieerzeugung verwendet werden kann?"

Kann man leicht beweisen, dass es eine Nebelkerze ist. Wird es in der Umgebung von Gewächshäusern kälter? Oder neben einem Null-Energie - Haus? Nein, natürlich nicht. Die Sonnen Strahlung hat schon längst die Atmosphäre erwärmt.

" Entnimmt man Strömungsenergie dauert der Ausgleich länger. "

Es wird hinter einem Windpark nicht weniger windig. Wer kommt auf solche Ideen?

[notting]

Zitat:

@MichaelN schrieb am 29. Dezember 2021 um 19:08:29 Uhr:

Es wird hinter einem Windpark nicht weniger windig. Wer kommt auf solche Ideen?

https://www.mdr.de/wissen/kleinere-windparks-effizienter-100.html

Zitat:

"Windparks entziehen bei der Stromerzeugung der Luftströmung Energie. Das heißt, direkt im Lee (Windschatten; Anm. d. Red.) liegende nachfolgende Windparks werden dann schwächer angeströmt und können daher weniger Energie erzeugen. Allerdings gleicht die Atmosphäre das Energiemanko hinter den Windparks mit der Zeit durch Durchmischung mit ungestörten Luftströmungen neben und über den Windkraftanlagen wieder aus."

Prof. Dr. Stefan Emeis, Leiter der Arbeitsgruppe Regionale Kopplung von Ökosystem-Atmosphäre-Prozessen, Karlsruher Institut für Technologie (KIT)

notting

[WeissNicht]

Zitat:

@MichaelN schrieb am 29. Dezember 2021 um 19:08:29 Uhr:

"Wieviel bleibt da noch übrig von der solaren Energieeinstrahlung, welche für die Energieerzeugung verwendet werden kann?"

Kann man leicht beweisen, dass es eine Nebelkerze ist. Wird es in der Umgebung von Gewächshäusern kälter? Oder neben einem Null-Energie - Haus? Nein, natürlich nicht. Die Sonnen Strahlung hat schon längst die Atmosphäre erwärmt.

" Entnimmt man Strömungsenergie dauert der Ausgleich länger. "

Es wird hinter einem Windpark nicht weniger windig. Wer kommt auf solche Ideen?

Aua.... das tut beim Lesen weh.

Wieviel Energie entnimmt ein Gewächshaus doch gleich? Ein durchschnittliches Haus benötigt vielleicht 3kWh; wieviel m² Fläche hat so eine Dachfläche und wieviel Energie wird entnommen? Ich habe knapp 140m² besonnte Dachfläche und könnte damit bei 100% Wirkungsgrad 140kWh erzeugen. Da fielen 3kWh Durchschnittsverbrauch kaum ins Gewicht. Seltsamerweise wird es aber in der Umgebung meines Hauses nicht saharamäßig heiss... die Energie scheint also tatsächlich gebraucht zu werden, welche dort eingeht. Also die 140kWh Solare Energie, die auf mein Dach braten sollten es eigentlich gut aufheizen. Oh, erwähnte ich, dass diese Energie notwendig ist um die aktuelle Temperatur überhaupt halten zu können?

Mein sehr leichter Gegenbeweis, das du hier eine Nebelkerze zündest:

Wenn bereits die Atmosphäre erwärmt wurde und die 1kWh pro m² nicht mehr benötigt wird. Wohin verschwindet die Energie. Warum wird es auf dem Boden wo die Sonne auftrifft nicht richtig heiss? Verschwinden kann die Energie nicht; sie muss umgewandelt werden; üblicherweise in Wärme. Da die Wärme nicht benötigt wird, wird sie auch nicht abgeführt....dies hätte zur Folge, dass es so heiss würde, dass Leben unmöglich wird.

Oh, der Raum hinter der Dachfläche mit der PV-Anlage ist im Sommer übrigens tatsächlich kühler. (Hinterströmung der PV-Module, dadurch Konvektion und Abkühlung im Gegensatz zu bestrahlter freier Dachfläche...ach, was red ich...alles wissenschaftlicher HokusPokus)

Hinter einem Windpark ist es nicht weniger windig? Wow, bitte umgehend diese Einsicht zum Patent anmelden, es ist das erste Perpetuum mobile höherer Ordnung, welches scheinbar funktioniert. Ich frage mich allerdings noch, wie man als Spaziergänger die Abweichung der Windgeschwindigkeit vor und hinter dem Rotor auf Höhe des Rotors feststellen konnte.

[MichaelN]

Dir ist wahrscheinlich nicht klar über welche Dimensionen Du da redest. Die Dachfläche wird mit und ohne PV von der Sonne erwärmt. Oder glaubst du, das die PV Zellen kalt bleiben?

Und die Abschwächung des Windes hinter einem Windpark ist zwar messbar, aber verschwindend gering. Z. B. Erzeugt eine 5MW Anlage durch diese Abschwächung dann nur noch 4,998MW.

Sonst könnte man ja Stürme bequem abbremsen und die Sahara abkühlen durch PV.

Und ein Perpetuum mobile ist es natürlich nicht, die Energiequelle ist in beiden Fällen die Sonne.

[Gurkengraeber]

Mir ist das völlig egal. Ich würde doch ein Auto nicht nicht kaufen, weil eine im Promille Bereich bestehende Chance eines Brandes irgendwo mal statistisch festgehalten wurde. Ob nun Elektroautos eher abfackeln oder Verbrenner, gekauft wird, was finanziell Sinn macht.

Da ich weder bei Facebook noch anderen sozialen Medien jemals angemeldet war (ist das Forum hier ein soziales Medium? ) interessieren mich auch die dortigen Falschmeldungen nicht. Die bekommt man auch in der Glotze oder so im Netz, dafür braucht es keine SM.

[tartra]

Es geht bei FakeNews nicht um den Einzelnen, ob Karl Heinz Rüdiger dagegen immun ist oder nicht, ist völlig Latte ... Gefährlich wird es wenn eine kritische Masse erreicht ist, welche Sachverhalte falsch einordnet oder glaubt, so können dann schon wichtige Entscheidungen mit weitreichenden Folgen manipuliert werden ...

Da wär mein Kritikpunkt, das wir in Deutschland wirklich jedes Jahr in irgendeinem Bundesland eine Wahl haben, könnte man das nicht alles zusammen auf die BT Wahl legen? ... So fällt es auch der Politik schwer unbequeme Sachen zu beschließen, die Zeit benötigen, wenn Politiker praktisch ständig im Wahlkampfmodus sind ...

[NeuBrander]

Zitat:

@Thomas123er schrieb am 29. Dezember 2021 um 17:56:16 Uhr:

Zitat:

@NeuBrander schrieb am 29. Dezember 2021 um 10:21:11 Uhr:

Wir können strampeln wie wir wollen. Es gibt für die Erde zuviele Menschen, die unseren Lebensstandard pflegen wollen. Und wenn alle Menschen, auch die, die es bisher nicht können, auch unsere Standards haben - was dann?

Ich finde dieses Statement unglücklich, weil da mit durchklingt die Anderen seien das Problem.

Nicht die Anderen sind das Problem, sondern wir sind die Dreckschweine.

Würden alle so leben wie wir in den reichen Industrienationen, bräuchten wir drei Planeten. Nicht die Anderen müssen ihre Lebensweise in Richtung unseres Lebensstandards verändern (es sei ihnen gegönnt, aber sie sollten dabei nicht unsere Fehler wiederholen) sondern wir müssen uns verändern. Wir leben weit über unsere Verhältnisse - und das hat keine Zukunft.

Nein und nochmals nein!

Nicht die anderen sind schuld - wir sind schuld und wir sind zu viele, die übermäßig Energie durch ihre Lebensweise verbrauchen.

Und viele Religionen, nicht nur die, die sich auf Abraham beziehen, haben das als Grundsatz für ihre Lebensführung. Wir haben uns vermehrt und haben was wir konnten untertan gemacht, auch andere Menschen. Jetzt haben wir das Problem. Und das nächste Problem ist die Verschrottung des Orbits bis auch sinnvolle Satelliten nicht mehr arbeiten können. Gerade streiten die Chinesen mit den Amis - mal sehn wie das ausgeht.

Und demnächst werden wir keine Lebensmittel mehr haben, weil überall Plastik drin ist und das nicht gerade gesund ist. Braucht ihr noch ein paar Beispiele.

Ich trete übrigens in absehbarer Zeit ab - mir könnte das alles egal sein. Ist mir aber nicht, weil ich der Plastikgeneration entstamme.

Und wer meint, das hat nichts mit E-Autos zu tun? Einfach abwarten.

[SUV-Fahrer]

Zitat:

@NeuBrander schrieb am 30. Dezember 2021 um 06:54:19 Uhr:

Nicht die anderen sind schuld - wir sind schuld und wir sind zu viele, die übermäßig Energie durch ihre Lebensweise verbrauchen.

Dem stimme ich zu. Primär liegt es an unserem dekadenten westlichen Lebensstil.

Zitat:

@NeuBrander schrieb am 30. Dezember 2021 um 06:54:19 Uhr:

Und viele Religionen, nicht nur die, die sich auf Abraham beziehen, haben das als Grundsatz für ihre Lebensführung. Wir haben uns vermehrt und haben was wir konnten untertan gemacht, auch andere Menschen.

Dem vermag ich hingegen nicht zuzustimmen, denn die Bibel sagt in Genesis 2, 15:

„Und Gott der Herr nahm den Menschen und setzte ihn in den Garten Eden, dass er ihn bebaute und bewahrte.“

Im 1. Brief an die Korinther, Kapitel 4, 2:

„Von Verwaltern aber verlangt man, dass sie sich als treu erweisen.“

Offenbarung 11, 18:

„Und die Völker sind zornig geworden; und es ist gekommen dein Zorn und die Zeit, die Toten zu richten und den Lohn zu geben deinen Knechten, den Propheten und den Heiligen und denen, die deinen Namen fürchten, den Kleinen und den Großen, und zu vernichten, die die Erde vernichten.“

Auch nach islamischem Verständnis wurde dem Menschen als Stellvertreter Gottes die Aufgabe erteilt, die Erde zu wahren und in Gottes Sinne zu verwalten.

Mohammed lehnte die Verschwendung von Wasser ab, selbst wenn es ausreichend zur Verfügung steht. Weiters sollten laut Mohammed Muslime so auf der Erde leben, als würden sie ewig auf ihr weilen.

Gruß,

SUV-Fahrer

[Schwarzwald4motion]

Es dürfte ziemlich egal sein bei welcher Weltreligion nachgelesen wird, es ist immer sehr offen für Interpretationen.

Aber es ist schon sehr eindeutig dass das menschliche Leben über allem steht; Die wenigsten verhalten sich auch nur ansatzweise wie die Franziskaner, denn dann wäre das alles kein Thema mehr.

[dl1gbm]

Nach meiner unmaßgeblichen Meinung müsste das Verbreiten solcher Fake-News massiv unter Strafe gestellt werden. Im Gegensatz zur Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit ist das Beispiel, was hier im Bild zu sehen ist "verbaler Betrug" am Leser.

Außerdem sollten die Betreiber entspechender Foren zur Beseitigung und zur Ermittlung des Einspielers verpflichtet werden. Im Falle von WhatsApp ist aber wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren. Deshalb findet man mich dort auch nicht.

Liebe Grüße an alle rechtschaffenen Leser und Autoren,

Michael

[notting]

Zitat:

@dl1gbm schrieb am 30. Dezember 2021 um 11:57:33 Uhr:

Nach meiner unmaßgeblichen Meinung müsste das Verbreiten solcher Fake-News massiv unter Strafe gestellt werden. Im Gegensatz zur Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit ist das Beispiel, was hier im Bild zu sehen ist "verbaler Betrug" am Leser.

Außerdem sollten die Betreiber entspechender Foren zur Beseitigung und zur Ermittlung des Einspielers verpflichtet werden. Im Falle von WhatsApp ist aber wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren. Deshalb findet man mich dort auch nicht.

Liebe Grüße an alle rechtschaffenen Leser und Autoren,

Michael

So macht man kleinere Foren zu spezielleren Themen kaputt (die keine Raubkopier-Nazi-Kinderschänder-Verschwörungsforen usw. sind), weil die das einfach nicht leisten können (schon garnicht wie mancherorts gefordert innerhalb von 24h).

Zudem wird bei sowas zuviel in vorauseilendem Gehorsam gesperrt, was der Meinungsfreiheit massiv schadet.

Ermitteln kann ohnehin nur die Staatsanwaltschaft vernünftig, da man als Normalo nicht mal eben Anschlussinhaber von IP x zum Zeitpunkt y bekommen kann. Eine Klarnamen-Pflicht schadet auch nur denjenigen, die unberechtigte Repressionen zu befürchten haben. Z. B. Krankheit x, nicht ansteckend, bemerkt man als Außenstehender nicht, aber die Wahrscheinlichkeit ist 50:50, dass man in den nächstne Jahren deswegen mal länger ausfällt - gerade dank der vielen (Ketten-)Zeitverträge kann man solche Leute heute einfach und ohne Begründung loswerden. Irgendwelche Nazi, Querdenker usw. haben aber kein Problem damit mit Realname zu posten oder ihre Identität zu fälschen soweit es geht. Es gibt von denen auch recht viele, sodass defakto nix bringt sie zu sperren, weil wenn man einen von denen sperrt, kommen überspitzt gesagt zwei neue Accounts von deren Mitstreitern dazu die genauso weitermachen.

BTW zu den Faktencheckern (was eben die Betreiber ggf. auch leisten oder sich auf entspr. Dritte verlassen müssen, wenn sie eben weniger unberechtigt sperren wollen): https://www.youtube.com/watch?v=-FaWhzWvC6E

notting

[Escort0815]

Zitat:

@dl1gbm schrieb am 30. Dezember 2021 um 11:57:33 Uhr:

Nach meiner unmaßgeblichen Meinung müsste das Verbreiten solcher Fake-News massiv unter Strafe gestellt werden. Im Gegensatz zur Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit ist das Beispiel, was hier im Bild zu sehen ist "verbaler Betrug" am Leser.

Außerdem sollten die Betreiber entspechender Foren zur Beseitigung und zur Ermittlung des Einspielers verpflichtet werden. Im Falle von WhatsApp ist aber wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren. Deshalb findet man mich dort auch nicht.

Liebe Grüße an alle rechtschaffenen Leser und Autoren,

Michael

Gezielte Falschinfos sind das Eine - selbsternannte Faktenchecker finanziert durch Zwangsgebühren das Andere. Große Medien sind dazu da um uns zu steuern - wer da keinen Plan dahinter erkennt, dem ist nicht zu helfen bzw. der hat noch nie Ostblock erlebt. Egal in welche Richtung berichtet oder gehetzt wird...

[WeissNicht]

Wer auch immer der Meinung ist, der Lebensstil der Menschheit ist für die Probleme verantwortlich möge mit gutem Beispiel voran gehen und sich eine einigermaßen winddichte Höhle suchen und dort hausen.

Selbst einen hohen Lebensstandard pflegen und andere für ihren Lebensstil zu verdammen ist.... wie war das mit dem Wasser predigen und Wein saufen?

Im übrigen ist es (stand heute) nicht verboten auf sämtliche Annehmlichkeiten der modernen Zeit zu verzichten. Also geht voran und andere werden euch sicher folgen, wenn man erkennt, wie gut es euch dann geht.

Daher ist es auch wirklich gut, dass Deutschland weltweit voran geht, damit andere folgen werden, China ist schon ganz heiss darauf sämtliche Kohlekraftwerke abzuschalten, damit es so grün wie der Westen werden kann. Auf dem Grabstein Deutschlands wird stehen: Wir haben es immerhin versucht.

Jetzt mal ohne Satire: Glaubt einer ernsthaft Deutschland kann die Welt retten und alle anderen werden folgen? Das hat schon 1939 nicht funktioniert.

[reox]

Zitat:

@Escort0815 schrieb am 30. Dezember 2021 um 12:06:35 Uhr:

...

Gezielte Falschinfos sind das Eine - selbsternannte Faktenchecker finanziert durch Zwangsgebühren das Andere. Große Medien sind dazu da um uns zu steuern - wer da keinen Plan dahinter erkennt, dem ist nicht zu helfen bzw. der hat noch nie Ostblock erlebt. Egal in welche Richtung berichtet oder gehetzt wird...

Ja der "zwangsfinanzierte große-Medien-Steuerungsplan".

Wer kennt den nicht?