Fri Mar 25 14:55:08 CET 2022
|
jennss
|
Kommentare (45)
 Tesla Homepage
Ich habe großen Respekt vor dem, was Tesla geschafft hat, siehe einen alten Artikel von mir. Aber es gibt auch immer etwas zu kritisieren. Ich mache da mal einen kleinen Artikel draus, denn ich stoße immer wieder auf einige Dinge, die dann zu klären sind.
1. Teslas offizielle Preise enthalten bereits die abgezogene Umweltprämie. Selbst viele Autozeitschriften fallen immer wieder darauf rein. Andere Hersteller machen es deutlich, wenn beim Preis schon der Herstelleranteil der Umweltprämie (3570 € inkl. MwSt.) abgezogen ist. Bei Tesla sieht man das erst hier: Konfiguration abschließen und zum Bezahlvorgang rüberklicken. Dort von Privatleasing auf Überweisung umstellen und dann sieht man unten kleingedruckt "einschl. 3000 € Umweltbonus (netto)". In vielen Listen und Vergleichstests mit Tesla steht der prämienabgezogene Preis neben Preisen anderer Hersteller, bei denen noch nichts von der Umweltprämie abgezogen wurde. Das zeigt, dass hier die Preise missverstanden werden. Wie seht ihr das?
2. Tesla gibt 0-100-Zeiten an, die in keinem Vergleichstest erreicht werden, z.B. die 3,3 s. des Model 3 Performance. Der Grund: Es sind Zeiten nach amerikanischer Norm, nämlich mit Anfahren. Das Auto rollt schon und erst dann beginnt die Zeitmessung. Das bringt 0,2 bis 0,3 s. Ich meine auf der deutschen Seite sollte Tesla Vergleichswerte nach deutschen Messungen angeben. In der Autozeitung hat das Model 3 Performance im Vergleichstest mit dem BMW i4 M50 3,5 s. gehabt, während der i4 auf 3,6 s. kam (Werksangabe 3,9 s.).
3. Tesla bietet die FSD-Ausstattung (Full Self Driving) zum Kauf an (7500 €). Man bekommt den wesentlichen Teil jedoch erst später, irgendwann... wenn Tesla es denn schafft, das Auto autonom fahren zu lassen. Aktuell ist man bei Level 2 (von 5) und damit z.B. hinter Mercedes (Level 3). Ich finde, das kann man so nicht machen. Das ist Abkassieren für nicht-erbrachte Leistung. Oder? Jetzt gibt es zum FSD auch ein Gerichtsverfahren.
4. Tesla bietet das Model 3 StandardRange mit erstaunlich großem Preisabstand zum LongRange an. Warum wohl? Es liegt bei 42990 € und damit nur recht knapp unter der Grenze für die große Umweltprämie von 9570 €. Rechnet man die 3570 € des Herstelleranteils (brutto) wieder drauf, kommt man auf 46560 €. Die Grenze liegt etwa bei 47500 € (40000 € netto). Model 3 LongRange kostet 56990 € und Performance 61990 €. Die Lieferzeit des SR liegt ein paar Monate hinter den großen Versionen. Obwohl die starken Modelle eine eigene Bezeichnung am Heck haben*, nennt Tesla sie als "Ausstattung" bei der Bafa, denn nur dann bleibt es bei der Förderung wie beim Basismodell. Dadurch bekommt selbst ein Performance mit Preis von 65560 € vor Abzug der Umweltprämie noch die große Förderung. Andere Hersteller machen das allerdings auch schon nach (Hyundai, jedoch ohne Motorbezeichnung am Heck) und solange die Bafa das akzeptiert, kann man Tesla nicht wirklich etwas vorwerfen. Ein komischer Beigeschmack bleibt aber bei dieser Praxis.
Ich finde, Tesla sieht manches zu amerikanisch-locker. Ich kenne keinen Hersteller, der so an der Grenze zur Täuschung liegt. Rechtlich ist es aber wohl noch ok. Wie seht ihr das? Kennt ihr weitere Beispiele? j.
*(erkennt man am Heck: Steht nichts drauf, dann StandardRange, steht Dualmotor drauf, dann LongRange, steht Dualmotor unterstrichen drauf, dann Performance) |
Fri Mar 25 15:15:27 CET 2022 |
MaxHubraum
Wie das rechtlich mit den Preisangaben ist, weiß ich nicht genau aber ich würde mich da auch verarscht vorkommen. Das mit dem (nicht)Selbstfahren sehe ich auch als nicht erbrachte versprochene Leistung. Ob das nun aus Verbraucherschützersicht relevant ist, wäre interessant. Abzocke ist es allemal.
Mit den falschen Beschleunigungswerten sehe ich kritisch, da das ja dann falsche Angaben sind. Gerade, wo man hier in D so ein Geschrei wegen Verbrauchswerten oder Abgaswerten macht. Interessant wäre, wie groß die Toleranz der Abweichung sein darf.
Fri Mar 25 15:36:46 CET 2022 |
Wennae
Ich persönlich empfinde das auch als unlauteres Verhalten, besonders den vierten Punkt, da hier die Gesellschaft insgesamt benachteiligt wird, um das rechtlich wohl nicht einschlägige Wort "betrogen" zu vermeiden. Vermutlich ist dies der einzige Punkt, mit dem der Tesla-Kunde hochzufrieden ist, da der Nachteil für Viele in seine eigene Tasche fließt.
Aber als Autokäufer ist man ja Kummer gewohnt. Es soll ja nach Journalistenbestechungen, Abgasskandal und unmöglichem Umgang mit Kunden auch immer noch Leute geben, die sich einen VW kaufen.
Auch dass die Angaben zu Verbräuchen nach irgendwelchen Standardzyklen mit der Praxis auch bei zurückhaltender Fahrweise so gut wie nichts zu tun haben, ist seit langem akzeptierte Praxis ...
Fri Mar 25 15:55:53 CET 2022 |
jennss
Z.B. ich
. Eine Bekannte von mir war sogar selbst betroffen vom Dieselskandal und hat sich wieder einen VW gekauft. Sie ist mit dem Schadensausgleich o.ä. aber auch ordentlich aus der Sache herausgekommen. Ich weiß nicht, wie schlimm es andere erwischt hat.
Irgendwie muss man ja den Standard festlegen. In der Praxis ergeben sich eh große Abweichungen. Das ist bei allen Marken und Antrieben so.
j.
Fri Mar 25 16:07:36 CET 2022 |
nobrett
1. Naja, man ist ja fast gewohnt, dass es am Ende teurer werden soll als einem davor suggeriert wurde. Am Ende der Konfiguration sieht man ja was man bezahlen soll und kann sich überlegen ob man das will. Bei vielen Leasingangeboten wird die BAFA Förderung ja auch in die Sonderzahlung eingerechnet. Letztendlich zählt das was unter dem Strich steht.
2. Bei der Beschleunigung bleibt bei Tesla immer noch viel übrig, auch wenn man die realen Werte ansetzt. Der i4 M50 mit dem hier verglichen wird ist preislich in einer anderen Liga. Der Polestar 2 LRDM kann bei der Beschleunigung leider nicht mithalten - auch nicht mit Performance Software. Der TM3 Dual Motor liegt unter den aktuellen Elektroautos ALLER Preisklassen schon ganz weit vorne, der MS Plaid ist kaum zu toppen.
Wegen der objektiv sehr guten Werte müsste man daher eigentlich nicht noch übertreiben. Amis halt.
3. Bei Deutschen Premium Hersteller bekommt man auch für allerlei Unsinn das Geld aus den Taschen gezogen. Wer meint das arg funktionsarme FSD zu brauchen und es sich leisten kann, der soll halt die 7.500,- bezahlen. Kann man ja auch einfach weglassen.
4. Das ist eine zulässige Gestaltung der Preisliste. Ist erlaubt, wird gemacht und nutzt dem Kunden. Fertig. Man muss nicht aus jeder völlig rechtmäßigen Gestaltung aus lauter Selbstgeißelung ein "moralisches Problem" konstruieren oder einen "Beigeschmack" wittern. Diese Gestaltung ist ok und der Hersteller wäre dumm und würde zum Nachteil seiner Kunden handeln wenn er das anders machen würde. Und der Kunde wäre noch dümmer wenn er auf die Förderung verzichten würde, "weil er sich sonst irgendwie schlecht fühlt".
Fri Mar 25 16:41:35 CET 2022 |
jennss
Dass aber kaum eine Autozeitschrift den wirklichen Preis erkennt, finde ich bedenklich. In sehr vielen Listen stehen falsche Teslapreise. Dadurch haben Interessenten falsche Preise im Kopf. Beim ADAC habe ich mal hingemailt. Die waren überrascht und haben die Liste korrigiert.
5000 € Differenz, etwa 8%. Ist das eine andere Liga?
Keine Frage, Tesla ist sehr schnell. Aber es geht darum, dass sie (unnötig) übertreiben und sich nicht an die Konventionen halten. Ja, ist vielleicht eine amerikanische Art.
Ja, wer das kauft, ist einfach dumm, oder?
Ich sehe die Schuld da auch bei der Bafa, die diese Praxis hat durchgehen lassen. Der Teslakunde kann sich hier immerhin freuen.
j.
Fri Mar 25 16:52:02 CET 2022 |
Alexander67
Was ist daran falsch zu verstehen?
Fri Mar 25 17:00:05 CET 2022 |
Zarrooo
1. Im Sinne der Vergleichbarkeit ist es schon unschön, dass es von den Herstellern unterschiedlich gehandabt wird. Ich fand die Information bei Tesla aber relativ leicht zu finden (in der Mitte unten auf die Finanzierungsoptionen klicken), da hab ich bei anderen Herstellern schon länger suchen müssen. Offenbar hat der Gesetzgeber aber auch verpasst, das entsprechend zu regeln.
Mit dem Thema Preisangabe im Allgemeinen bekleckert sich aber genau genommen kein einziger Hersteller mit Ruhm. Das fängt bei den unsäglichen "Überführungskosten" an (bei Tesla heißt es "Bearbeitungsgebühren", was es aber auch nicht besser macht) und hört bei im Prosekt abgedruckten Phantasiepreisen auf, über die anschließend gefeilscht werden muss, als wäre man auf dem Basar. Oder es gibt nach Nasefaktor für bestimmte Gruppen wie Gewerbetreibende einfach mal einen fetten Extra-Rabatt in Höhe von 20-50%. Da finde ich es bei Tesla (und Dacia) erfrischend, dass da einfach ein Preis steht, der für alle gilt.
2. Ja, da hätte man noch einen weiteren Testlauf einschieben und auch die Werte nach den Geflogenheiten anderer Märkte ermitteln können. Soll ja Käufer geben, die sich für solche Autoquartett-Werte interessieren.
3. Das muss ja zum Glück keiner kaufen. Im Gegenteil, man kann die Option bei Tesla auch später noch (zum dann gültigen Preis) nachkaufen. Ist ja "nur" Software, die da freigeschaltet wird. Bei Computerspielen heißt das "Early Access" und die einen finden es toll, eine halbfertige Software schon mal ausprobieren zu können, während die anderen sich fragen, wie man Geld für etwas bezahlen kann, das noch nicht mal Beta-Status hat. Es wird auf der Webseite von Tesla bei dieser Option klar kommuniziert, was derzeit drin ist und was erst noch realisiert und genemigt werden muss. Von daher sehe ich persönlich da kein Problem.
4. Auch einen Golf TDI gab es mit komplett silbernem TDI-Schriftzug, mit einem roten "I", mit einem roten "DI" oder mit komplet rotem "TDI" auf dem Deckel - und sogar mit einem GTI und einem VR6 Schriftzug. Trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, dass ein Golf TDI ein anderes Modell sei als ein Golf TDI.
Dass das Standard Model 3 ziemlich scharf unter der Grenze liegt ist mit Sicherheit kein Zufall. Es war aber in der Zeit der leistungsbezogenen Haftpflicht-Versicherung auch kein Zufall, das es kaum ein Auto mit 50PS, 80PS, 100PS oder 120PS gab, sondern überwiegend solche mit 45PS, 60PS 75PS, 90PS, 115PS oder 150PS (auch wenn es da Modelle gab, die sehr auffällig nach oben gestreut haben).
Fri Mar 25 17:02:55 CET 2022 |
LF-X
1) In der Tat sehr fragwürdiges Verhalten. Aber leider auch fragwürdige Qualität der Recherchen, wenn Medien das ohne zu prüfen in Vergleichstabellen drucken.
2) Das hat Ford beim Mach-E auch gemacht. Anscheinend ist das gängig in den USA.
3) Einer der Gründe, warum ich keinen Tesla gekauft habe. Da wird zu viel verprochen, was dann doch nicht kommt. Einen Cybertruck hatte ich mal vorbestellt. Der wird nie nach Europa kommen. Aber das ist je kein Grund für Tesla die Reservierung aufzuheben.
4) Bei den Förderungen wird leider viel Schindluder getrieben. Die Förderungen sind zu leicht auszunutzen, sei es durch die Hersteller oder Kunden, die sich daran bereichern.
Fri Mar 25 17:28:56 CET 2022 |
notting
Einen Rabatt der wirklich ausnahmslos jeder bekommt (z. B. auch Kunden die in D kaufen, aber das Fahrzeug nicht in D zulassen) kann man standardmäßig reinrechnen, sollte man aber deutlicher in den Konfigurator schreiben als Tesla es tut.
Was ich an Tesla noch schlimmer finde: Zu häufige Änderungen wodurch die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass das Fahrzeug was man bekommt deutl. anders ist als das was man probegefahren hat. VW hat beim ID.3 klar gesagt, dass die Software noch nicht fertig ist. Tesla haut ohne Vorwarnung einfach LFP-Akkus ins Auto ohne angepasst Software, wodurch das Auto arschlahm lädt.
notting
Fri Mar 25 18:53:22 CET 2022 |
jennss
Stimmt, das Akku-Glücksspiel ist auch noch ein Punkt. Inzwischen hat man den LFP-Akku aber wohl im Griff, so dass es letztlich doch nicht so schlimm war. Aber man war zeitweise auch im Unklaren, ob man einen amerikanischen oder chinesischen Tesla bekommt.
j.
Fri Mar 25 20:50:30 CET 2022 |
Trennschleifer50897
das mit den 3000 Euro Umweltbonus ist mir auch schon aufgefallen.
Clever von Tesla, blöd von den den anderen Herstellern.
Vor allem wird es meistens nicht einmal erwähnt das die 3000 Euro Umweltbonus bei anderen Herstellern noch zusätzlich abgezogen werden können.
Damit sieht der Tesla deutlich günstiger aus als er ist.
Fri Mar 25 23:02:00 CET 2022 |
JürgenS60D5
Zur Preisauszeichnung: auf der linken Seite im Konfigurator unter dem Auto steht in dicken, fetten Buchstaben: XXX € vor Einsparungen. WIE DEUTLICH soll man es denn noch machen?
Ich war grad bei VW im Konfigurator, mal einen ID4 konfiguriert. Nach mehreren Schritten, unter "Aktionspakete" wird dann informiert, dass die 3750€ im genannten Preis bereits abgezogen sind. Ah ja, das ist besser als bei Tesla?
In der Tat: wer jetzt das Paket für das volle Potential kauft, hat es ganz bewusst getan. Wir hatten ja letzte Woche eine Probefahrt im Model Y, da wurde direkt vom Kauf abgeraten.
Lol..... VW versucht ein Auto in den Markt zu bringen, obwohl es -softwareseitig- bei weitem noch nicht fertig ist, das ist OK, aber, wenn sich ein Tesla verbessert, das ist doof? Ich verstehe manches nicht.....
Jens, zu Deinem Punkt, dass die Beschleunigungszeiten nicht erreicht werden: ich habe sooooooooooo viele Tests gelesen, in denen die Werte nicht erreicht werden, da sind die bei Tesla mit ihrer relativ geringen Abweichung echt noch gut. Und, vor allem: jeder der sich ein bisschen mit dem Thema auseinandersetzt, weiss, wie sich die Zeiten zusammensetzen.
Was mich viel mehr zum Thema Tesla aufregt:
- keine exakten Infos zur Batterie und deren Grösse
- keine exakten Leistungsangaben
- sehr wenig Auswahl an Farben, Innenraumvarianten, etc.
Fri Mar 25 23:19:25 CET 2022 |
pcAndre
Morgen...!
Zu 2. Ja, da wird die amerikanischer Norm zugrunde gelegt. Die besagt:
1. Beschleunigung startet aus dem rollen und
2. 0 bis 60 mph. 60 mph entsprechen halt nur 96,5 km/h.
Bloch, der Tester von der AMS, hat dies in verschiedenen Tests dargelegt und vergleichend gemessen. Da waren die Autos im Schnitt rund 0,5 Sekunden langsamer. Also aus 3,3 s werden dann schnell 3,8 s.
MfG André
Sat Mar 26 01:43:06 CET 2022 |
ballex
Sorry jennss, aber den gewählten Titel des Blogartikels finde ich angesichts der aufgeführten Punkte ziemlich daneben, das ist doch reichlich "clickbait" und hält einer genaueren Betrachtung nicht stand:
Zu 1)
Tesla ist nicht der einzige Hersteller, der den Herstelleranteil des Umweltbonus gleich mit einberechnet und nur diesen Preis anzeigt. Auch bspw. bei Volvo, Mercedes oder Polestar sieht man erst am Ende des Konfigurators, dass der Herstelleranteil schon abgezogen wurde, der reduzierte Preis wird dort auch ständig während der Konfiguration angezeigt. Ja, VW nervt hier mit Popups und sonstigen Hinweisen zum Umweltbonus, aber es ist nicht die Schuld von Tesla, wenn ein paar Autojournalisten zu faul/doof sind, richtig in den Konfigurator reinzuschauen. In der Desktopversion des Konfigurators braucht es genau einen Klick auf den Preis um den abgezogenen Herstelleranteil zu sehen.
Zu 2)
Es stimmt nicht, dass die angegebenen Beschleunigungswerte nicht erreicht werden. Zum einen werden - anders als von dir behauptet - in Europa andere 0-100 Werte angegeben als in den USA (Bsp: Model Y LR, US-Konfigurator: 4.8sec 0-60 mph, Model Y LR, EU-Konfigurator: 5.0sec 0-100kmh) - Realer Gegentest gemessen von Björn Nyland: 4.93sec 0-100kmh (Video) -> Werksangabe unterboten.
Und es gibt auch noch diverse andere Tests, in denen die beworbenen Werte erreicht werden.
Zu 3)
Es wird im Konfigurator genau beschrieben, welche Teile der Software aktuell schon funktionieren und welche nicht. Jeder kann selbst entscheiden, ob und wie viel Geld (bei den Paketen) er dafür ausgeben möchte, die Pakete sind ja nicht verpflichtend, der serienmäßige Basis-Autopilot funktioniert auch schon gut und bisher hat Tesla diesbezüglich die Fahrzeuge auch - wie beworben - sukzessive weiter verbessert, wenn auch nicht immer so schnell wie erhofft.
Das angesprochene Gerichtsverfahren bezieht sich auf einen Käufer, der sein Fahrzeug bereits im Juni 2020 zurückgeben wollte, weil die notwendige Hardwarenachrüstung, für die von ihm vermissten Funktionen, die Tesla kostenlos für alle Käufer des großen Autopilot-Pakets vorgenommen hat, erst im April 2021 gestartet ist. Es geht dabei explizit nicht um die aktuellen Fähigkeiten des Systems!
Zu 4)
Wie du richtig schreibst: Andere Hersteller wenden diesen Kniff mittlerweile auch an, genannt seien dabei z.B. Polestar, Hyundai, Kia, neuerdings auch Volvo. Wenn andere Hersteller wie z.B. VW - sorry - zu blöd sind, so ihren Kunden den vollen Bonus zu gewährleisten, dann kann man das nicht den Herstellern ankreiden, die das ermöglichen - das BAFA kennt diese Praxis und lässt sie schon jahrelang zu, also ist daran auch nichts auszusetzen und von einer "Täuschung des Kunden" wie hier im Kontext kann schon mal gar nicht die Rede sein.
"Amerikanisch locker" mag Teslas Verhalten manchmal sein, aber rechtlich wie du schreibst in Ordnung - und in den meisten Fällen auch nicht zum Nachteil des Kunden, weshalb ich die aufgeworfene Frage einer Täuschung nur mit einem klaren "Nein" beantworten kann.
Sat Mar 26 07:54:22 CET 2022 |
PIPD black
Tesla hatte in D/EU doch in der Vergangenheit schon ein Problem damit, dass man ein Paket nachträglich ordern konnte und damit die Leistungsfähigkeit erhöhen konnte. Ich meine, dass es damals um die Bafa-Förderung ging (ohne das Paket förderungsfähiger Preis) und das nachträglich nicht akzeptiert worden ist.
Vor diesem Hintergrund heute eine Option zu erwerben, die später erfüllt wird, finde ich nicht so abwegig. Will man zukünftige Entwicklungen mitmachen, muss das Auto entsprechend eingerichtet sein. Nicht selten heißt es sonst: Sorry, ihr Auto ist dafür nicht ausgestattet. Da müssen viele teure Steuergeräte getauscht werden.
Muss man halt für sich entscheiden, was man will. Ein Leasingnehmer wird dieses Option wohl eher nicht ziehen. Ein Privatkäufer vllt. schon eher.
Sat Mar 26 09:52:48 CET 2022 |
notting
Polestar 2: Oben steht leicht übersehbar weil in grauer Schrift ein "ab-Preis", der in der Tat inkl. Hersteller-"Rabatt" ist. Aber: Um die versch. Optionen alle zu sehen muss man nur scrollen. Die Summe mit allen Optionen erreicht man nur, wenn man runterscrollt. Dort steht aber sehr deutl. einen Posten wo der Hersteller-Rabatt abgezogen wird.
Die _genauen_ Überführungskosten stehen übrigens auch dabei (was kaum ein Hersteller macht).
VW: Beim Start des Konfigurators wird kein Gesamtpreis angezeigt. Der kommt erst ganz am Schluss. Wenn man sich von vorne nach hinten durch alle verfügbaren Optionen arbeitet, kommt man zwangsweise am Aktionspaket mit dem Hersteller-"Rabatt" vorbei und kann es sogar deaktivieren. Wie gesagt kommt im Konfigurator erst ganz am Schluss ein Preis.
Mercedes: Der Gesamtpreis steht zwar immer rechts oben. Und die Grundpreise stehen bei den versch. Varianten dabei. Ganz am Ende des Konfigurators gibt's aber in der Zusammenstellung zwangsweise eine Posten mit dem Hersteller-"Rabatt".
Tesla: Wenn man runterscrollt wodurch man nach und nach alle Optionen sieht, werden zu Beginn auch die verschiedenen Grundpreise angezeigt. Es ist aber nirgends eine deutl. Auflistung ob der Hersteller-"Rabatt" dabei ist oder nicht, obwohl der Konfigurator ganz unten IMHO zu Ende ist. Es gibt nur unter dem Fahrzeug etwas, wo's offensichtlich nur um die Leasingraten-Berechnung geht (will aber den kompletten Betrag überweisen) oder man muss schon auf "Bestellen" drücken (lieber nicht, nachher ist die Bestellung schon wirksam weil irgendwie meine Daten hinterlegt waren).
Man muss schon wissen, dass man 2 Klicks braucht und zwar erst auf die Sache mit der Leasingrate (wie gesagt, finde ich unintuitiv) wo man dann doch mit einem weiteren Klick die Zahlungsart ändern kann. Dann erst steht's dabei. Finde das ist etwas versteckt. Immerhin stehen dort auch die Bearbeitungsgebühren dabei (enthalten die Überführungsgebühren?).
D.h. Tesla versteckt das mit dem Rabatt IMHO schon fast fies, während man bei anderen Herstellern zwangsweise (spätestens ganz am Ende) zu dem Posten mit dem Hersteller-"Rabatt" geführt wird.
notting
Sat Mar 26 11:06:19 CET 2022 |
Zarrooo
Also mir ist bei Tesla sehr schnell aufgefallen, dass sich die Leasingrate dynamisch mit den Optionen ändert. Da mal drauf zu klicken, um das von der für mich uninteressanten Leasingrate auf den Kaufpreis zu ändern war für mich intuitiv und da kommt man dann automatisch an der Info mit dem Herstelleranteil vorbei. Da fand ich das bei VW jetzt gerade deutlich versteckter bzw. die Stelle irgendwo Mitten im Konfigurator völlig unerwartet, obwohl ich nach deiner (@notting) Beschreibung sogar wusste, dass es da irgendwo kommen muss.
Davon mal abgesehen finde ich es bei VW maximal befremdlich, dass es den Preis des konfigurierten Fahrzeug erst ganz am Schluss zu sehen gibt, quasi als Überraschung. Von den Marken, mit denen ich mich normalerweise so beschäftige, kenne ich das so nicht und finde es auch absolut nicht kundenfreundlich.
Sat Mar 26 11:45:17 CET 2022 |
Schwarzwald4motion
Ja der Internetaffine Kommunikationsstiel verschluckt manche der Ausführlichkeit geschuldeten Anmerkungen, das würde ich jetzt nicht als Vorsatz insbesondere bei Tesla sehen.
Sat Mar 26 14:01:27 CET 2022 |
ballex
Es ging oben darum, dass die anderen Hersteller den Preis erst mal ohne den Herstelleranteil des Umweltbonus anzeigen würden - das ist bei den oben von mir genanten allen nicht der Fall. Wem ein Klick auf den Preis zu viel ist, wo es dann leicht sichtbar aufgeschlüsselt ist, naja, der sollte vielleicht die Finger von Online-Käufen lassen. Eine "Täuschung" (schon gar nicht im juristischen Sinn) kann ich jedenfalls hier nicht erkennen.
Weder kannst du gleich zu Beginn den kompletten Betrag überweisen, noch wird eine Bestellung durch Klick auf das erste "Bestellen" ausgelöst - danach kommt nochmal ein Eingabefeld, darunter nochmal ein "Bestellen"-Button, vor dem nochmal auf die AGB und die Bedingungen der Reservierungsgebühr etc. hingewiesen wird.
Ja.
Sat Mar 26 14:22:53 CET 2022 |
notting
Sag das mal dem unbedarften Nutzer der Tesla-Seite. Mit anderen Worten: Die Usability ist bei Tesla was den Hersteller-"Rabatt" wg. der Prämie angeht IMHO schlechter als bei anderen.
notting
Sat Mar 26 14:52:53 CET 2022 |
jennss
Mit Clickbait habe ich mich noch nie identifiziert, aber interessant, dass man es so sehen kann
. Ich verdiene hier ja nichts dran. Ich hatte allerdings auch lange an der Überschrift überlegt und mir fiel nichts Passenderes ein. Mir nervte, dass immer wieder die gleichen Unklarheiten aufkommen. Vielleicht lösche ich den Artikel auch wieder.
Es muss aber doch einen Grund geben, warum dies mit dem falschen Preis nur bei Tesla passiert und zwar fast in allen Testberichten etc.. Aber ich stimme dir im Prinzip zu, dass die sich da mehr Mühe geben sollten. Wer wirklich kaufen will, übersieht es nicht.
Hm... ich habe viele Tests gesehen und so gut wie immer schlechtere Zeiten gefunden. Aber es ist eh nur ein kleiner Punkt bei der Sache. Trotzdem erwähnenswert. Dass die Zahl für 0-100 und nicht für 0-96 km/h gilt, ist schon klar. Das wurde umgerechnet. Habe ich auch nicht kritisiert.
Ja, es ist korrekt beschrieben, soweit ok., aber denkst du, Tesla wird jemals wirklich autonom fahren können? Ich denke, niemand, der das Paket kauft, wird wirklich etwas davon haben und auch kein Geld dafür zurückbekommen. Das kann man später in einen Onlineshop packen, falls es das wirklich geben sollte, aber noch nicht jetzt verkaufen.
Wie ich schon schrieb, da hat die Bafa nicht so richtig aufgepasst und Tesla, sowie danach auch andere, haben das einfach ausgenutzt. Kann man Tesla nicht wirklich vorwerfen. Es ist wohl einfach dumm, dass VW, Mercedes und Co. hier zu moralisch handeln, wenn man das mal so nennen kann.
Btw: Wenn noch ein Modell Y StandardRange unter 47500 € kommt, werden dann die größeren Modelle auch plötzlich mehr gefördert?
j.
Sat Mar 26 17:47:59 CET 2022 |
ballex
Bzgl. Titel, wie wär's mit: "Fehlende Transparenz-Standards auf Hersteller-Webseiten?" oder so?
Ich lese auch in anderen Berichten gerne mal falsche Preise - bei Tesla sind die aber auch sowieso meist falsch, weil das Unternehmen häufig die Listenpreise ändert. Auch gibt Tesla im Vergleich zu anderen Herstellern keine "Pressemappen" raus, von denen dann abgeschrieben werden kann - da müssen die Schreiber also tatsächlich mal selbst auf die Suche gehen, das führt dann wohl zu Fehlern.
Es gibt wie gesagt genug Tests, in denen die Zeiten auch unterboten werden. Für mein Beispiel oben musste ich nicht lange suchen. Fakt ist, Tesla schafft die angegebenen Zeiten aus dem EU-Konfigurator auch ohne Rolling Start wie zunächst behauptet.
Wenn du das große Paket kaufst, kaufst du auch gleichzeitig das Recht mit, dass das Fahrzeug immer auf den aktuellen Hardware-Stand nachgerüstet wird - diesbezüglich hat Tesla bisher immer Wort gehalten. Und wenn man das Paket nicht zum Start kaufen will, weil einem z.B. die Funktionen noch nicht ausreichen/gut genug sind, kann man es auch jederzeit später im Shop kaufen - übrigens zum gleichen Preis wie ab Werk, der Kunde hat hier also keine Nachteile und kann selbst entscheiden ob und wann er es kaufen möchte.
Ich denke nicht, dass das BAFA da nicht "richtig aufgepasst" hat, sondern sich dieser Praxis durchaus bewusst ist - sonst hätten sie es schon längst geändert. Zumal der Staat an jedem verkauften Neufahrzeug trotz Förderung immer noch ordentlich mit der Mehrwertsteuer mitverdient.
Ja, allerdings bezweifle ich, dass das in nächster Zeit der Fall sein wird, weil schon noch ein Respektabstand beim Preis zwischen Model 3 und Y eingeplant sein dürfte.
Sun Mar 27 01:06:51 CET 2022 |
jennss
Ich habe den Titel jetzt geändert. Aber es geht schon konkret um Teslas Webseite. Da kann ich das nicht allgemein formulieren. Deswegen jetzt "Fehlende Transparenz auf Teslas Webseite?"
Das mit fehlenden Pressemappen wusste ich noch nicht. Das kann ein Grund sein.
Auf Instagram ist gerade wieder was von "Auto, Motor und Sport", siehe Screenshot.
Ich dachte eigentlich, dass der Unterschied ist, dass ein "anderes Modell" (wie z.B. GTX) an der Bezeichnung am Heck zu erkennen ist - im Gegensatz zu einer anderen Ausstattung. Das kann es aber doch nicht sein, denn bei Tesla erkennt man den anderen Antrieb ja an der Bezeichnung am Heck. Ich frage mich, wie die Bafa die Bedingungen definiert. Warum bekommt ein EQA300 weniger Zuschuss als ein EQA250?
Zum FSD: Glaubst du, Tesla wird etwas zurückzahlen, wenn sie absehen können, dass sie es nicht schaffen mit "Volles Potenzial für autonomes Fahren"? Gibt es da eigentlich einen garantierten Zeitpunkt?
j.
(276 mal aufgerufen)
Sun Mar 27 01:59:49 CET 2022 |
ballex
"FSD" ist erst mal ein firmeneigener Produktbegriff, kein Standard für Autonomie. Ob man dann letztendlich die SAE-Level 3, 4 oder 5 erreichen wird ist da nicht definiert. Konkret zu deiner Frage: Ich gehe davon aus, dass Tesla wie bisher für die FSD-Käufer entsprechende Hardware-Upgrades anbieten wird, sofern es für die Bereitstellung der neuesten Software-Ausbaustufe des Systems notwendig ist, eine Rückzahlung ist da eher nicht eingeplant. Einen garantierten Zeitpunkt gibt es nicht.
Zum AMS-Instagram-Beitrag:
Da könnte man auch wieder mit den Augen rollen, weil die Infos dort einfach fehlerhaft sind. Das Basismodell bekommt man auch noch dieses Jahr, wenn man eine andere Farbe als das Standard-Weiß in Kombination mit den Nicht-Standard-Felgen oder weißer Innenausstattung nimmt (vermutlich hat das Gründe der Lieferfähigkeit). Das hätte die Redaktion auch mit einem kurzen Besuch des Konfigurators herausfinden können. Außerdem gibt's immer auch noch jedes Quartal sofort verfügbare Lagerfahrzeuge - mit etwas Glück ergattert man da sicher einen noch für dieses Jahr.
Bzgl. BAFA:
Die Hersteller können offensichtlich für sich selbst definieren, ob sie unterschiedliche Modellvarianten anbieten und diese einzeln in der BAFA-Liste aufführen, oder ein Modell als "Grundausstattung" benennen, und das dann mit unterschiedlichen Antrieben und Akkuvarianten "aufrüsten". Bei Volvo gab es z.B. für den XC40 eine ganze Weile diverse verschiedene Grundpreise auf der BAFA-Liste. Mit dem MJ23 gilt jetzt nur noch ein Modell "XC40 Recharge Pure Electric MY23" für 39.823,53€ - darunter werden dann sowohl RWD als auch AWD-Varianten gruppiert -> alle bekommen den vollen Förderanteil. So machen es auch Tesla, Hyundai oder Polestar.
Warum manche Hersteller wie Mercedes oder VW das nicht auch so machen und ihren Kunden nicht den vollen Bundesanteil ermöglichen, kann ich persönlich nicht nachvollziehen, an besonders hohe "Moral" in dem Zusammenhang glaube ich nicht. Auf das was am Heck klebt kommt es jedenfalls nicht an...ist bei manchen ja auch abbestellbar.
Sun Mar 27 03:07:41 CEST 2022 |
jennss
Das würde ich echt gerne mal wissen. Es muss ja einen Grund geben. AMS hat dieses Vorgehen in einem Test auch mal als Grauzone kritisiert, aber letztlich entscheidet die Bafa. Die müssen sich damit beschäftigen bzw. klare Grenzen nennen.
Volvo, Hyundai und Polestar machen es im Konfigurator anders. Bei Tesla sind die 3 Varianten direkt getrennt gelistet. Bei den anderen ist der Antrieb tatsächlich als "Ausstattung" mit einem Aufpreis versehen. Aber im Endeffekt ist es nicht anders als bei Mercedes und so.
j.
Sun Mar 27 09:11:18 CEST 2022 |
nobrett
Für mich wird die Grenze klar da überschritten, wo ein preiswertes Basismodell in der Liste steht das praktisch gar nicht lieferbar ist und nur den Zweck hat die Förderung zu ermöglichen und in Wahrheit nur Fahrzeuge mit erheblich teureren Ausstattungen lieferbar sind.
Sun Mar 27 09:18:53 CEST 2022 |
jennss
Der Post mit der id 63510235 von jennss wurde von jennss gelöscht.
Grund: OT
jennss ist nicht Mitglied des MOTOR-TALK Teams
Sun Mar 27 12:49:57 CEST 2022 |
Zimpalazumpala
Die in den Raum gestellten Gewinne sind so nicht zu erzielen, wie die Auflistung im TFF Forum zeigt.
Das hat jetzt mit der Tesla Webseite aber nichts mehr zu tun.
Sun Mar 27 12:57:42 CEST 2022 |
jennss
Der Post mit der id 63511277 von jennss wurde von jennss gelöscht.
Grund: OT
jennss ist nicht Mitglied des MOTOR-TALK Teams
Sun Mar 27 14:35:26 CEST 2022 |
Abwrackjaeger
Stimme dir zu 100% zu
Ich habe Jens 10 min nach online Stellung gesagt das sein Blog der größte Schwachsinn ist und er ihn besser nicht online läßt. Ich kenne Jens privat.
Die 3000 € sind deutlich ausgewiesen und das die Redakteure einen schlechten Job machen, wenn die das in ihren Berichten nicht erkennen, sagte ich Jens auch.
Lächerlich von Täuschung seitens Tesla zu sprechen.
Die Verkaufs Strategen machen halt guten Job.
Ziel ist es viele Autos zu verkaufen.
Wenn Jens dafür bezahlt werden würde das Produkt zu verkaufen, würde er sicher auch auf die Idee kommen den Hersteller Anteil schon abzuziehen. Logo der Preis, sieht erstmal günstiger aus.
Sun Mar 27 15:50:21 CEST 2022 |
Schwarzwald4motion
Also ich sehe sehr deutlich ein „?“.
Übrigen ist es ein gern benutztes Vorurteil, Somit ist es nur logisch dass das Thema abgearbeitet gehört und das ist gut so.
Sun Mar 27 20:08:58 CEST 2022 |
jennss
Das denkst du allerdings zu fast allen meinen Blogartikeln
.
Denke ich auch. Falls jemand hier weiß, warum genau VW, Mercedes und viele andere darauf verzichten, die maximale Umweltprämie herauszuschlagen, würde ich das gerne wissen. Sind es wirklich moralische Gründe, z.B. einem EQE AMG43 ganz ohne Umweltprämie wegkommen zu lassen, obwohl ein EQE350+ sie bekommt, oder ging es nicht anders?
j.
Sun Mar 27 20:14:39 CEST 2022 |
Abwrackjaeger
Der hier schoss aber den Vogel ab.
Getoppt wurde er nur von dem Blog wo man einen Smart "ausmalen" sollte.
Dir scheint zu oft langweilig zu sein.
Sun Mar 27 20:25:24 CEST 2022 |
jennss
Brauchst ja nicht zu lesen. Ich weiß, dass manche Artikel nicht so beliebt sind und ich schreibe sie trotzdem, z.B. Umfragen. Allzu sehr kümmere ich mich nicht um die Bewertung. Wer komplett angepasst an seine Leser versucht, etwas zu schreiben, verliert womöglich den Spaß an der Sache. Die Anregung, den Smart-Konfigurator kreativ zu nutzen (so gibt es ihn leider nicht mehr, der war bei Smart genial und einmalig), würde ich genauso wieder schreiben. Ich wusste, dass da nicht viele mitmachen würden. Macht nix
.
j.
Mon Mar 28 01:47:26 CEST 2022 |
Golfinator
Du hast dich damit anscheinend nicht großartig auseinander gesetzt. Die Lieferzeiten für den SR darf man nicht für bare Münze nehmen.
Das macht Tesla um mehr Sonderausstattung bzw. LR/P zu verkaufen.
Mon Mar 28 08:45:28 CEST 2022 |
Alexander67
Stimmt.
Mir war das Thema Tesla auch nur einen sehr kurzen Kommentar wert.
Aber weiter mit gelesen hatte ich trotzdem.
PS.
Ein Like Knopf wäre hier wohl auch ausreichend gewesen.
Gibt es aber nicht.
Mon Mar 28 23:06:44 CEST 2022 |
dummefrage
Das Unternehmen gehört Elon Musk - was habt ihr erwartet?
Deine Antwort auf "Fehlende Transparenz auf Teslas Webseite?"