Tue May 24 14:47:28 CEST 2011
|
jennss
|
Kommentare (37)
| Stichworte:
Golf, Größe S, tiefer
Ich bin zwar mit 1,86 m nicht gerade klein, aber ich habe dennoch viel Luft über dem Kopf, wenn ich in unserem Golf sitze. Und das, obwohl ich den Sitz ganz nach oben positioniert habe. Ich finde, das ist Sprit-Verschwendung, weil damit doch die Stirnfläche größer wird. Was haltet ihr von der Idee, wenn man ein Auto in verschiedenen Größen anbieten würde, also S für kleine Leute, M für mittlere und L für größere. Größe L wäre z.B. der jetzige Golf. Ich denke mal, dass man vielleicht 0,5 l. Sprit oder mehr sparen könnte. Zu Zeiten, wo man überall was rauszuholen versucht, wäre das doch nicht übel.
Weiterhin könnte man auch die Pedalerie bei einer Größe S etwas nach vorne versetzen, damit kleine Leute nicht so nah am Lenkrad sitzen müssen.
Sicher, man nimmt auch mal andere Leute mit, aber bei uns wird die Höhe vom Golf wirklich nur selten gebraucht. Selbst ein 10 cm tieferer Golf hätte für die meisten Fälle noch genug Kopffreiheit.
Ich habe mal auf die Schnelle einen Golf in Größe M und S "gephotoshopt" (ich weiß, ist schlampig, aber egal, geht ja nur ums Prinzip).
Was meint ihr zu der Idee? Ich denke, das dürfte nicht soo teuer zu realisieren sein, da ja eigentlich nur die Dachhöhe und ein paar Kleinigkeiten (Pedalerie, Sitze) anzupassen wären, zumal die Stückzahlenhoch wären (Versionen teilen sich auf). Notfalls kann man die tiefe Version auch nur als Low-Bluemotion oder so anbieten, mit vielleicht 3,3 l. Verbrauch statt 3,8 l. j. |
Tue May 24 15:10:36 CEST 2011 |
Duftbaumdeuter712
Gibts doch schon
...
Polo -> Golf -> Golf Plus -> Touran -> Sharan
...
Tue May 24 15:12:02 CEST 2011 |
Basti_VR6
Den Golf S verkauft Volkswagen doch unter dem Namen Polo und den Golf XS als Fox ...
PS: Im herkömmlichen Sinne waren die Golf S die Modelle mit der stärkeren Motorisierung ( GTI natürlich als Topmodell )
Tue May 24 15:16:32 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Ich bezweifle das sowas kommt, aus drei Gründen:
1.: Entwicklungskosten
Du müsstest für jede Dachversion das Crashverhalten komplett neu berechnen und vor allem testen. Das geht ins Geld...vor allem die praktischen Crashtests. Und nein "einfach ein paar cm kürzen" ist nicht so einfach, wie es klingt.
2.: Produktionskosten
Die HErsteller müssten drei verschiedene Rohkarosserien herstellen. Das erfordert zusätzliche Maschinen, zusätzlichen Platz und verkompliziert die Logistik weil es mehr Teile gibt und sorgt damit im Endeffekt für steigende Produktionskosten.
3.: Akzeptanz
Ich kenen niemanden der sich darüber beschwert, daß ihm sein Auto "zu hoch" seie. Jeder möchte lieber ein etwas luftigers Raumgefühl haben...sonst kann man sich auch nen Roaster für den Alltag kaufen.
Zu guter Letzt:
Kein Wunder daß du noch Platz über der Rübe hast wenn du im Auto fast liegst. Wenn ich mir nur den Abstand Lenkrad -> Sitzlhene anschaue, dann ist schon alles klar.
Tue May 24 15:26:22 CEST 2011 |
Goify
Das Bild ist aus nem Räderkonfigurator, sieht doch ein Blinder mit nem Krückstock.
Tue May 24 15:32:53 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Er hat nen candyweißen Golf, auf dem Bild ist ein candyweißer Golf. Könnte genausogut ein Bild vom eigenen Fahrzeug sein welches selbst mit PS bearbeitetet wurde.
PS: In alten Blogbeiträgen sieht die Sitzposition auch so aus.
Tue May 24 16:02:51 CEST 2011 |
jennss
Öhm... ich gebe zu, ich habe den Sitz recht flach. Fahre auch Liegerad und da habe ich bis ca. 20° Sitzwinkel gefahren. Trotzdem, soviel flacher kommt das bei mir auch nicht, glaube ich. Im übrigen ist ein flacher Sitzwinkel eben auch aerodynamischer, wenn man denn nicht so ein hohes Dach hätte...
. Aus der Liegeradszene kenne ich dieses Optimieren, eine möglichst geringe Stirnfläche zu erzielen. Ich glaube, es bringt eine ganze Menge, das Dach um 10 cm niedriger zu machen.
Ja, das kann sein, weiß ich nicht genau. Vielleicht lohnt sich das auch erst, wenn man technologisch alles rausgeholt hat und weitere 0,5 l. eben nur über das niedrigere Dach bekommen könnte. Soo billig sind aber auch Entwicklungskosten für andere Sparmaßnahmen, denke ich, nicht. Dies ist immerhin ein technisch recht einfacher Weg und ein flacher Golf sieht auch schnieke aus
. Evtl. nur S und L statt S, M und L.
Ich meine, das ist etwas anders: Ein Fox ist doch ziemlich hoch, dabei aber schmal und kurz. Es ist ja nicht so, dass man auf Platz verzichten will, nur auf unnötige Höhe. Selbst beim Fox haben kleine Fahrer noch eine Unmenge Kopffreiheit. Bei 1,60 m-Fahrern sind das, schätze ich mal 20 cm...
j.
Tue May 24 16:03:28 CEST 2011 |
Goify
Schaut euch mal die Felgen an. Daran sieht man es sofort.
***Hat sich erledigt***
Tue May 24 16:13:36 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Dafür kannst du in einer Notsituation dne Wagen in der Haltung nie sogut kontroliieren, wie bei einer aufrechten Sitzposition.
Jedenfalls nicht, wenn der Wagen nicht von vorne herein auf solches "liegen" hin ausgerichtet wird. Und ich bezweifle, daß das je kommt. Dein Oberkörper ist viel zu weit vom Lenkrad entfernt, bei jedem "extremen" Fahrmanöver wirst du dich also am Lenkrad festhalten müssen was die Fähigkeit beschränkt, das Fahrzeug exakt zu führen. 
Ich denke nicht, daß mehr als 5% der Autofahrer sowas haben wollen. Sie könnten sich dann auch einfach nen Scirocco kaufen, der ist immerhin rund 8cm niedriger.
Tue May 24 16:37:06 CEST 2011 |
Roger66
Dennoch hat der Rocco verglichen mit dem G VI die schlechtere Aerodynamik. Siehe die Vmax jeweils gleich starker Motoren.
Deutlich mehr Potenzial bzgl. flacherer Bauhöhen sehe ich da bei SUVs. Aber deren Fahrer wollen ja über andere hinweg sehen können. Kleine Männer halt
.
Tue May 24 17:06:48 CEST 2011 |
jennss
Formel 1-Autos wurden in Sachen Sitzwinkel auch immer flacher. Ok., das drumherum wurde angepasst, aber das kann man sich ja auch im normalen Auto anpassen. Ich habe das Lenkrad soweit rausgezogen wie möglich, ist jetzt ganz ok.. Hinten ist auch noch genug Platz (hat der Golf i.a. erstaunlich viel). Meine Augenhöhe ist immer noch höher als von meiner 20 cm kleineren Frau, die völlig steil sitzt
. Die Kontrolle/Sicht ist Gewöhnungssache.
Der Scirocco ist anders gebaut, breiter bei den Achsen und hat dennoch hinten nur 2 Sitze. Ein flacherer Golf käme in jedem Fall sparsamer als ein hoher Golf. Zudem etwas leichter und ein wenig niedriger im Schwerpunkt. Wie findet ihr denn die Optik vom flachen Golf?
j.
Tue May 24 17:15:49 CEST 2011 |
Duftbaumdeuter136045
Man sollte liegen im Auto verbieten, dann kommen die Leute auch nicht auf solche dummen Ideen, wie hier beschrieben.
Wenn ich schon allein diesen Irrtum lese, das sie meinen ihr Fahrzeug noch unter Kontrolle zu haben, ohne gescheit ans Lenkrad ran zu kommen, zumal die Wahrscheinlichkeit eine Situation nicht mehr richtig zu überblicken höher ist wenn man "liegt". Selbst bei 1,86m. Das die Funktion des Sicherheitsgurts, vorsichtig gesagt, eingeschränkt ist, ist natürlich auch kein überzeugendes Argument.
Dennoch, trotz all meiner Argumente, wird die Ignoranz und Selbstüberschätzung dafür sorgen, das mein Comment als "lächerlich" angesehen wird.
Tue May 24 17:24:54 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Nein, ist es nicht. Ich bin nicht viel kleiner als du (1,80m) und meine Sitzlehne steht bei einem Fahrzeug dieses Größe meistens noch vor (!) der B-Säule, aber nie dahinter. Selbst wenn ich das Lenkrad komplett rausziehe, würde ich niemals vernünftig drankommen. Auf dem Bild kann man wunderbar erkennen, wie groß der Abstand zwischen Kopfstütze (die ja ungefähr mit der Lehne abschließt) und Lenkrad ist. Wenn du nicht sehr, sehr, SEHR lange Arme hast, kommst du niemals mit dem Handgelenk an den oberen Lenkradkranz wenn die Schultern noch den Sitz berühren. Das hat auch nichts mit Gewöhnung zu tun. Du hast so schlicht und ergreifend im Notfall nicht
a) den Seitenhalt im Sitz und musst dich deshalb am Lenkrad festhalten was es dir schwer machen wird präzise zu lenken
b) kannst du nicht mit vollem Druck ins Bremspedal steigen, weil du dich selber aus dem Sitz "herausdrückst" und
c) neigen die Menschen aus Reflex dazu sich vor einem Aufprall in den Sitz zu drücken (durch den festen Tritt aufs Bremspedal), auch mit den Armen (Lenkrad geradehalten, ausserdem lässt es kaum wer "aus schreck" los
). Wenn die Armenun voll ausgestreckt sind ist die Chance sehr hoch, daß es dir die Schultern bricht, weil die Arme kaum nachgeben und nicht abknicken. Einen Ausgestreckten Arm einzuknicken indem man von vorne (also in Armrichtung) drückt, ist sehr, sehr schwer, wenn der Mensch verkrampft noch schwerer, es sind keine bzw. kaum Muskeln nötig, um den Arm gestreckt zu halten, die Kraft wird wie bei einem Stab direkt an die Schultern weitergeleitet. Sind die Arme angewinkelt, ist es sehr viel einfacher, die Arme ganz einzuknicken, weil die Muskeln der Hebelwirkung entgegenwirken müssen, was sie bei einem Crash nicht können.
Das möchte ich dem Blogger nicht vorwerfen. Es gibt einige, denen man es (leider) nie richtig beigebracht hat und auch Leute, die es dann durchaus einsehen. Trotzdem ist die Ignoranz bei diesem Thema sehr hoch, weil gerade sitzen ja nicht "cool" und "lässig" ausschaut.
Tue May 24 17:28:52 CEST 2011 |
jennss
Soo flach ist mein Sitz nun auch nicht. Und ich weiß, dass ich die volle Kontrolle habe. Meine Arme sind auch nicht durchgeknickt gerade, komme problemlos oben an den Kranz. Mir kommt mein Sitz keineswegs besonders flach vor. Am besten mal selbst ausprobieren. Natürlich auch das Lenkrad rausziehen. Ich finde es flacher einfach bequemer. Selbst, wenn ich aufrecht sitze, hat der Golf noch eine Menge Kopffreiheit. Unsere alte A-Klasse war da anders. Die ging gerade so ganz gut und mit Schiebedach wäre es mir schon zu niedrig gewesen. Dort habe ich den Sitz immer ganz runter gestellt, beim Golf ganz hoch. Findet ihr die Sitzhöhenverstellung am Golf nicht auch etwas zu niedrig? Selbst in hoher Position ist für mich noch viel Kopffreiheit vorhanden. Wie sieht das bei euch aus? Also der Golf könnte für mich problemslos 10 cm tiefer sein. Mich würde interessieren, was es im Verbrauch real bringt. Immerhin gehen die 10 cm ja über die ganze Breite.
Meine Sitzposition ist hier eigentlich Nebensache, die ist echt kein Problem
. Wie hoch habt ihr denn den Fahrersitz gestellt, wie weit das Lenkrad heraus und wie groß seid ihr? Das wären mal interessante Kombinationen.
j.
PS: Wer Lust hat, kann ja mal meine patentierte
Fahrereinstellung probieren:
- Lenkrad ganz raus gezogen, Sitz ganz hoch, lehne so flach, dass die Arme bei normalem griff noch nicht durchgestreckt sind (das wäre unbequem). Dann einige Kilometer fahren und wieder auf eigene Position stellen. Na, ist doch gar nicht übel, oder? Beim Liegerad sagen manche auch, dass eine flache Position die Kontrolle verschlechtert, womöglich das Gleichgewicht beeinflusst. Doch man kann auch in sehr flacher Sitzposition sehr gut um Kurven fahren. Wie gesagt, Gewöhnungssache. Test it!
Tue May 24 17:37:07 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Oha, bist du mal mit mir mitgefahren? Bitte verrate nicht jedem, dass ich die Kurven nicht richtig kriege, oft über Kantsteine fahre und kein Schlagloch sehe. Pssst
Ich meine jetzt nicht durchgebrochen
. Es ist halt immer etwas beuge im Arm.
Hmm... das wären wären bei 5 l. Verbrauch dann 0,25 l. Ok., das ist etwas, wenn auch nicht die Welt. ich muss mal nach Höhe und Verbrauch von Golf und Tiguan gucken.
Vielleicht sind unsere Proportionen auch anders. ich habe selbstverständlich auch lehnenschluss bei den Schultern und kann den Kranz oben anfassen. Mein Sitz ist nicht wie beim Formel 1-Auto
.
j.
Tue May 24 17:38:46 CEST 2011 |
Duftbaumdeuter136045
du solltest "lässig" in "lächerlich" wandeln, Ach und, selbst in den coolen Filmen Von Fast & Fourios sitzen sie aufrecht
Woher? Wieviel tausend km bist du bereits gefahren (und wieviel wirkliche "ernste" Situationen waren dabei?) Hast du bereits ein Fahrsicherheitstraining gemacht? Warum glaubst du, fahren Pendler NIE im liegen?
@CaptainSlow
Ich sehe mich bestätigt.
Änderst du grade den Post vom CawptainSlow
Was soll das denne werden? Entweder du antwortest richtig, oder du lässt es!
Tue May 24 17:53:31 CEST 2011 |
jennss
Ich muss wohl mal von mir zuhause ein Foto machen lassen, damit ihr mir glaubt, dass ich nicht soo flach sitze
. Wenn ich jetzt den Sitz steil stelle, kommt mir das ungewohnt vor. Eher in dieser Situation hätte ich weniger Kontrolle. Ganz einfach, weil es ungewohnter ist. Ich denke, viele andere fahren auch so flach eingestellt wie ich. Das ist nicht soo ungewöhnlich und durchaus noch im Rahmen. Ich kann nur sagen, ihr irrt euch, bei eurer Einschätzung alleine anhand des Fotos. Ein Rennliegerad ist viel flacher im Sitz.
BTW: Eine Hand breit Luft über dem Kopf ist gar nicht so wenig. Das sind ja schon fast 10 cm. In der A-Klasse hatte ich den Sitz immer ganz runter gestellt und dennoch weniger Kopfraum als im Golf gehabt. Also der Golf ist schon wirklich recht hoch gebaut im Innenraum.
Schaut mal in vorbeifahrende Gölfe, in denen Frauen sitzen. Da sind 20 cm Kopfraum sicher keine Seltenheit. Eine Verschwendung aus aerodynamischer Hinsicht.
j.
Tue May 24 17:54:40 CEST 2011 |
haveitorhateit
... um nich den Kaffee zu verschütten während er telefoniert...
Tue May 24 17:55:35 CEST 2011 |
Duftbaumdeuter136045
Genau das nenne ich: Ignoranz. Nicht einmal auf wirkliche Fahrpraxis eingehen zeugt vom großen Kino. Nur weil es alle falsch machen, wird es am Ende nicht richtiger.
@haveitorhateit Freisprecheinrichtung und Cupholder sind die Lösung, man hat das Fahrzeug aber noch unter Kontrolle
Tue May 24 17:58:52 CEST 2011 |
haveitorhateit
Cupholder sind was für Muttis...
Tue May 24 18:13:58 CEST 2011 |
jennss
Dass man flachsitzend gute Kontrolle haben kann, sieht man auch bei Indoorrennen von Liegerädern. Die haben oft unter 30° Sitzwinkel und fahren extreme Schräglagen (Topfahrer kommen fast an die Rekordrundenzeiten von 5,5 PS-Karts ran).
Schnell gegooglet:
http://www.ligfiets.net/news/1614/negende-kartbaanrace-breda.html
oder auch:
http://rparticles.kobala.nl/aproxy.php?id=2534450
Es ist ein Irrglaube, dass ein flacher Sitz die Kontrolle verschlechtert. Natürlich muss man noch ordentliche Sicht und guten Griff ans Lenkrad haben. Der Rest ist Gewöhnung.
j.
Tue May 24 18:24:43 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Man kann auch Autos so konstruieren, dass sie für flachen Sitzwinkel optimiert sind. Formel 1-Fahrer fahren meines Wissens nach sehr flach.
Stunt ist was anderes. Die Wirbelsäule kann mehr federn, wenn man aufrecht sitzt.
Wie gesagt, ich habe unseren Golf nicht extrem flach eingestellt. Das geht auch auch gar nicht fahrbar. Du kannst mir einfach glauben, dass meine Einstellung nicht riskant ist, sonst würde ich nicht so fahren. Ich würde es niemals so einstellen, dass ich das Lenkrad nicht richtig greifen kann. Schlechte Sicht habe ich auch nicht, zumal der Sitz ganz nach oben gestellt ist. Viele (kleinere) Fahrer haben eine geringere Augenhöhe als ich. Es ist einfach bequem, mit cool hat das nichts zu tun. So, wie meine Frau hinterm Lenkrad sitzt, erscheint mir (von außen betrachtet) eher schlechter für die Kontrolle, weil es einfach sehr eng ist. Mag sein, dass es im Extremfall (Stunt) Unterschiede gibt, aber die sind bei normaler Fahrt unbedeutend.
Der Golf kann auch für viele Aufrechtfahrende durchaus niedriger gebaut sein.
j.
Tue May 24 18:32:46 CEST 2011 |
där kapitän
Nein, ich sehe das genauso. Alleine was man für Lenkkräfte hat, wenn man sich richtig in den Sitz pressen kann, geschweige denn das richtige Bremsen.
Das sind immer dieselben "Experten", die dann auf irgendwelchen Videos im Internet einhändig Nordschleife fahren und im Prinzip kaum schneller sind als Oma auf der Kaffeefahrt oder null Respekt für die Geschwindigkeit. Vettel sitzt ja auch immer leger im F1 und gondelt einhändig durch die Spitzkehre...
Aber wollen einem erzählen, wie schnelles Fahren funktioniert. Da reicht schon aus, wenn man die Leute im Auto sitzen sieht ...
ich pendle teilweise 200 km am Tag und sitze bestimmt nicht wie Opa im Schlafwagen!
cheerio
Tue May 24 18:45:16 CEST 2011 |
Goify
Um zum Thema zurück zu kommen. Beispielsweise bauen die Golfs sehr hoch im Vergleich zu anderen Autos. So ist der Golf VI circa 6 cm höher als eine C-Klasse oder ein 3er BMW.
Man merkt doch beim ersten Reinsetzen sofort, wo die Höhe gewonnen wird, nämlich sitzt man übertrieben ausgedrückt im Golf wie auf Gartenstühlen mit angewinkelten Beinen und im Benz wie in nem Kampfjet mit ausgestreckten Beinen.
Dafür verschenkt man so mehr Länge im Innenraum und muss die Fahrzeuge länger machen um auf die gleichen Platzverhältnisse zu kommen.
Meine ideale Position schaut so aus. Sitz recht weit nach vorne und ganz runter, sonst hau ich mir den Schädel an. Dann die Sitzfläche recht schräg stellen und Sitzlehne dazu im 95 Grad Winkel dazu einstellen. Kopfstüzten weit raus und nach vorne anwinkeln. Lenkrad ist fix, aber so auch ideal. So sitze ich noch genug weit weg vom Lenkrad, um beim Airbagauslösen mich nicht zu gefährden, andererseits nah genug dran, um das Lenkrad mit dem Handballen mit vollständig angelehnter Position greifen zu können, habe aber noch genug Oberschenkelunterstützung und ne Kupplung muss ich nicht treten, da Automat.
Jedesmal, wenn ich das Auto wo abgegeben hatte, ist der Sitz weit nach hinten geschoben worden. Sind alle Werkstattmitarbeiter größer als 1,81 cm?
Tue May 24 19:04:24 CEST 2011 |
mondeofan2008
ich finde die idee an sich nicht schlecht..aber sie wird nicht umsetzbar sein..
Tue May 24 19:38:10 CEST 2011 |
jennss
Na, das ist ja schon mal nicht schlecht
.
Ich weiß da auch nicht, ist schwer abzuschätzen, was machbar ist und was nicht.
Ich habe mich gerade nochmal reingesetzt in unseren Golf. Also soviel kann man beim Sitzwinkel nun auch nicht variieren. Das meiste wird durch das Lenkrad und die Sitzhöhe vorgegeben. Ich habe das Lenkrad halt ganz rausgezogen, automatisch sitze ich ein bisschen flacher. Probiert es aus. Richtig flach geht nicht, sonst wäre das Lenkrad zu weit weg. Man kann das Lenkrad etwa 5 cm rausziehen.
Mit 1,86 m müsste ich den Sitz doch schon eher nach unten gestellt haben. Ich habe mit hohem Sitz noch etwa 11 cm Luftraum, mit tiefem Sitz 14-15 cm. Sogar ich könnte schon gut mit 10 cm tieferem Dach klarkommen. Menschen, die nur 1,70 cm groß sind, können einen noch aerodynamischeren Golf fahren. Der Golf in seiner jetzigen Form ist ein Universalauto, das auch für ganz Große geeignet ist. Ist ein Kompromiss.
Vom Velomobil Milan gibt es auch 2 Größen. Das kleinere Milan SL ist für Personen bis ca. 1,85 m. Und das bringt aerodynamisch was. Mit dem SL wurde ein 24 Stundenweltrekord aufgestellt (1219 km, also über 50 km/h Schnitt inkl. Pausen, rein aus Muskelkraft, ohne Windschatten oder Gefälle). Das ist mit dem normalen Milan nicht möglich.
j.
Tue May 24 21:29:58 CEST 2011 |
TWINPIN
Sparpotenzial hin oder her. Das kauft keiner, weil's einfach häßlich ist. Wie sieht das denn aus.
Ein bißchen dürfen Proportionen ruhig stimmen. Und ein Golf soll, nein muß weiterhin als Golf erkennbar bleiben. (Ist eh schon nicht mehr so einfach.)
Ein Scirocco ist nicht die Alternative. Davon abgesehen gefällt der mir auch nicht.
Zum Choppen (nicht Shoppen) gibt's andere Fahrzeuge.
Nix für ungut. Ist meine persönliche Meinung.
Grüße!
Wed May 25 07:41:19 CEST 2011 |
FindusKitty
Das Problem wird sein, dass der Golf (wenn es ihn in deinen genannten Größen gäbe) einen schlechten Wiederverkauf hätte. Du bietest ihn als Gebrauchtwagen an und hast z. B. das kleinste Modell "S". Was wäre, wenn der Markt für die Golfgröße "S" recht klein wäre (analog bei den anderen Größen)? Du würdest deinen Wagen schlecht verkaufen können. Dadurch sinkt der Preis. Ich halte davon nichts.
Außerdem würde es diskriminierend wirken. Weil ich klein bin (real: 1, 83 m) muss ich auch einen kleinen Golf fahren. Würde ich das nicht, könnte ich in der versnobten Gesellschaft als "Umweltsünder" (wie in deinem Blog geschrieben) dargestellt werden.
Aber abgesehen davon, halte ich von verschiedenen Größen ein- und desselben Autos, speziell Golf und andere, nichts. Es gibt Autos, die in verschiedenen Größen angeboten werden z. B. Caddy. Aber ich halte auch vom Golf Plus nichts, rein gar nichts.
Wed May 25 09:28:31 CEST 2011 |
Druckluftschrauber51724
Selten so einen Unfug in MT gelesen.
Wed May 25 12:31:44 CEST 2011 |
jennss
Kann man schlecht sagen. Nur, wenn die Zahl der flachen Gölfe viel niedriger ist als die der hohen Gölfe, hätten die flachen Gölfe schlechtere Wiederverkaufschancen. Sonst dürfte das etwa ausgeglichen sein. Es ist auch eine Frage, wie jemand fahren will. Wenn man den Sitz tief einstellt, könnten in einem 10 cm tieferen Golf auch noch relativ große Leute fahren.
Na, es fahren doch auch kleine Menschen einen Tiguan oder sowas. Man kann kaufen, was man möchte.
Den Golf Plus kann man schon fast als L-Golf betrachten. Der normale wäre dann M und ein Modell S ist halt noch tiefer. Nicht nur für kleine Menschen, auch für jene, die es sportlicher mögen. Vom normalen zum S-Golf wäre aber weniger Aufwand als zum Golf Plus.
Wahrscheinlich sind es dann insgesamt zuviele Modelle. Aber die individuelle Anpassung wäre immerhin noch ein möglicher Weg zu weniger Verbrauch. Sollte es aber kaum merklichen Unterschied geben, wäre die Idee hinfällig. Vom Golf Plus zum Golf sind es ca. 0,3 l. Differenz, bei ca. 11 cm Höhenunterschied.
j.
Wed May 25 12:35:54 CEST 2011 |
Roger66
Dass Nachfrage nach Hochdach-Modellen besteht, siehst Du doch schon daran, wie oft der Golf plus gekauft wird. Soweit mir bekannt, jedenfalls deutlich öfter als der "Flachdach-Golf" Scirocco.
Wed May 25 13:10:19 CEST 2011 |
jennss
Der Scirocco ist aber ein Sportmodell, extra breit und trotzdem nur 4 Sitze. Das sähe ich doch etwas anders als einen flachen Spargolf. Vielleicht kann man den flachen Golf auch als spezielles BlueMotion-Modell anbieten, wäre aber recht viel Aufwand für nur ein Modell
.
j.
Thu May 26 09:57:10 CEST 2011 |
Druckluftschrauber134292
Golf S, M und L ist doch total doof.
Es gibt doch schon den Golf und den Golf Plus, fehlt also nur noch ein Golf Minus.
Ich glaube die VW-Marketingabteilung wäre begeistert.
Viele Grüße
Andreas
Sat May 28 11:30:23 CEST 2011 |
Schattenparker48165
Scheise
Mon May 30 17:53:59 CEST 2011 |
jennss
Stimmt, klingt nur ein bisschen negativ
. Ich glaube, der BMW 1er wäre so ein Ding, also ein flacher, viertüriger 5-Sitzer. Der ist wohl auch schon flacher als ein normaler Golf, oder?
j.
Mon May 30 19:11:19 CEST 2011 |
Goify
Ja, er ist flacher, wie so fast jedes Auto, außer es ist ein SUV. Der Golf ist in der Tat sehr hochbauend. Warum kann uns wohl nur der Erschaffer sagen.
Wed Jun 01 09:50:29 CEST 2011 |
jennss
Fiel mir noch ein... Ford hat von einem Fahrwerk auch 3 Höhen: Mondeo, S-Max und Galaxy. Soweit ich weiß, ist der Unterbau da der gleiche. Macht dort durchaus Sinn, denke ich.
j.
Tue Sep 11 14:42:30 CEST 2012 |
jennss
Interessant finde ich am Golf 7, dass man ihn jetzt flacher gemacht hat. Vielleicht haben die diesen Blog-Artikel gelesen
.
j.
Deine Antwort auf "Bitte einen Golf in Größe S!"