Mon Oct 27 12:31:41 CET 2008 | Emmet Br0wn | Kommentare (1519) | Stichworte: Autos, Benziner, Diesel, Drehmoment, News, Spass, Turbo
Deine Meinung:Hier soll ein Award verliehen werden. Nm-AwardAllerdings nicht für "Helden" wie Caravan16V oder andere User, die Tag für Tag und Woche für Woche versuchen, in zahllosen MT-Threads mit schier endloser Geduld dem weitverbreiteten Irrtum entgegenzutreten, dass generell (Motor-)Drehmoment wichtiger als PS für Fahrleistungen, Elastizität, Durchzug sei.
Nein, der Award soll an Leute gehen, die hartnäckig und willensstark jedem Radzugkraftdiagramm die Stirn bieten, die entschlossen "Turbo-Bumms" mit Dieselpower verwechseln, die fest zu ihrem Nm-Glauben stehen und sich dabei auf ihrem partikelgefilterten Weg ins Dieselnirvana auch nicht von Elastizitätsmesswerten oder RAdzugkraftdiagrammen abbringen lassen. Dieser Award gebührt euch, eurer Willenstärke und bedingungslosen Hingabe zum Glauben an die Wahrheit des puren Motordrehmomentwertes.
Fundierte Infos zum Thema gibt es hier: http://www.juergen-tiegs.de/up/fachbeitrag_u.pdf (Danke an Caravan16V) und in Ralles Blog: PS, NM, ccm, 0-100 - wie hängt das zusammen? und hier in Kurzform anhand eines Beispiels: Caravan16V
Vorschläge für die Preisträger sind gerne gesehen, der Blog wird regelmäßig mit den aktuellen Gewinnern geupdatet.
Liste der Gewinner:
Nominiert für die nächsten Wochen:
NEU: Ehren-Nm-Award der Woche - Für wirklich niveauvollen Umgang mit dem Thema Nm/Leistung, Aufklärungsarbeit, Wissen
|
Sat Jul 16 11:21:54 CEST 2011 | myinfo
@ meehster
DANKE!
Genau der Fall ging mir durchs Hirn.
BMW 118d, 105 kW bei 4.000/min, Vmax 210 km/h.
Nur bei Vmax dreht er entweder ca. 4.300/min im 5. oder 3.700/min im 6. Gang.
Und mit meinem ersten hier veröffentlichen Versuch kommt dies einfach nicht hin.
5. Gang: ca. 1.500 N, 6. Gang: ca. 1.650 N
Ich habe dann Suchmaschinen gequält und Berichte gefunden, nach denen die Leistungskurven bei BMW "etwas anders aussehen". Nachdem ich die Leistungskurve entsprechend angepasst habe, stimmt das Ergebnis.
Der 118d hat seine Pmax bei 4.000/min, bei der er aber nicht die Vmax erreicht.
Um den Pmax-Punkt herum (mindestens +/- 300/min), muss er aber fast die gleiche Leistung haben, um die Vmax bei 3.700 oder 4.300/min zu erreichen. Dann stimmt auch, dass die RZK im 5. und 6. Gang gleich ist.
Wieder etwas gelernt, super!
Damit ihr seht, wovon ich schreibe, habe ich mal ALT (Seite 2) und NEU (Seite 5) in eine PDF gesteckt und angefügt.
Schönes WE und
VG myinfo
Sat Jul 16 12:57:13 CEST 2011 | Antriebswelle37155
@ gurusmi..
Du kennst doch mein Avatar oder..
Naja, dann weißt Du auch das ich weiß das man mit ner Corvette im 4 Gang anfahren kann und bis 270Km/h oder wieviel das waren fahren kann..
aber mal ehrlich, ist eine solche Übersetzung erstrebenswert.. in manchen Zustände bestimmt, für mich wär das nichts.. die altem M Fahrzeuge sind im 2en maximal so bis 110Km/h laut Tacho gegangen und sind im 5ten/letzten Gang in den Begrenzer gefahren.. auch geradeaus..
Die Zugkraft ist dann natürlich größer, also im Verhältnis zur Eingangsgröße.. die Frage sit, wenn man 700Nm hat, ob es sinn macht, diese durch eine "größere"Untersetzung noch zu steiger. würde vermutlich in den ersten 2 Gängen auser Abrieb und Fahrspass nichts bringen.. die Corvette ist übrigens im ersten Gang so abgestimmt das sie die 60 Meilen im ersten Gang schafft, was den Vorteil hat, das man nicht schalten braucht und so Zeit spart.. obs deswegen gut ist??
Naja, 0-100 ist mir nicht so wichtig, es muß Knarzen und Spass machen, die Kommastellen sind für mich sehr relativ..
Wie gesagt, Geschmackssache..will nicht die Corvette schlecht machen, schnelles Auto!!!!
aber bitte keinen M mit so einer Übersetzung..
aber auch hier sieht man das das bei der Corvette nur praktisch geht wegen dem hohen und weitläufigem Drehmoment.
Nen Fiat Panda mit der Übersetzung würde wohl im 2 Gang die Vmax erreichen und würde an jeder Ampel Probleme beim Anfahren haben.. (überspitzt gesagt..)
ach, und alle halbe Jahre nen neue Kupplung brauchen..
@ MyInfo.. ich würde so als Antwort sehen, das es so ist wie Du sagst. die Fahrwiederstände steigen im Quadrat.. deswegen wird im letzten Gang dann die "Summe aller Widerstände" zu groß.
Wenn Autos in den letzten beiden Gängen die Vmax erreichen, ist das eine Abstimmung, die gerade so funktioniert, das im vorletzten Gang die Drehzahl das Maximum bestimmt und im letzten Gang die Zugkraft..
Es gibt auch Autos die erreichen im letzten "Schongang" nicht die Vmax, sondern eben nur im vorletzten.. der letzte ist dann ausschließlich als Drehzahlsenkung bei niedrigeren Geschwindigkeit, sprich bei geringeren Fahrwiderständen zu sehen.
Weißt Du ja alles, wollte Dir halt mal so meine Sicht der Dinge aufzwängen..
Grüße
Matze
Sat Jul 16 13:17:48 CEST 2011 | Faltenbalg33989
Matze:
Diese Übersetzung macht es möglich, trotz sehr sportiven Fahrleistung weniger zu verbrauchen als ein Mitbewerber von Prosche. Zumal man in den Corvettes für den amerikanischen Markt auch eine Zwangshochschaltung zum 4. hat. Also z.B. im 2. gemütlich angefahren muß man danach in den vierten, weil alle anderen Gassen gesperrt sind. Nennt sich CAGS. Ist aber (Gott sei's gepriesen) in den Exportmodellen nicht vorhanden. *Ush*
Sat Jul 16 14:30:58 CEST 2011 | Achsmanschette51801
Mit einem richtigen Schongang ist es natürlich etwas anders. So bringt es der Audi 100 meines einen Bekannten im 6. Gang "nur" noch auf Tempo 195 bis 200 nach Tacho, während er im 5. locker 215 bis 220 nach Tacho rennt.
Der 5. Gang meines roten Mazda ist seit dem Getriebeumbau auch ein Schongang. Jetzt bingt er im 4. Gang (der auch schon länger ist als der 5. vorher) Tacho 215, während er im 5. Gang auch "nur" Tacho 205 bringt. Vorher brachte er es im 5. auf ca. 210 nach Tacho, der Drehzahlmesser stand dabei am Rand des roten Bereichs.
Sat Jul 16 15:56:32 CEST 2011 | Antriebswelle37155
@ gurusmi.. richtig.. die Emmisionen bzw der Verbrauch dürfte der Grund sein für die immer länger werdenen Übersetzungen..(bei BMW jetzt z.B.) also liegt hier auch schon länger ein Vorteil bei der Corvette.
Cags habe ich noch nicht gehört, werde ich aber gleich mal googlen..
Matze
Sat Jul 16 16:02:46 CEST 2011 | Faltenbalg33989
MAtze:
CAGS = "Computer Aided Gear Selection"
Sat Jul 16 16:14:37 CEST 2011 | myinfo
@ eibe10
Hallo Matze,
"Hand vors Hirn schlag", logisch, so wirds sein.
Ich muss mal wieder praktische Erfahrungen sammeln...
VG myinfo
Wed Jul 20 15:38:36 CEST 2011 | Multimeter136742
Lieber Emmet!
Für Deinen löblichen Kampf gegen die Ignoranz, das fahrerische Unvermögen, die Neigung sich gewünschte Dinge wahr zu reden verneige ich mich.
Allerdings muss ich Dir auch den "Don Quijote Orden" verleihen. Denn Dein Kampf ist so aussichtslos wie es der seine war. Man vermutet übrigens, dass Cervantes mit dem Kampf gegen die Windmühlen den aussichtslosen Kampf des Edelmannes gegen eine gnadenlos heraufziehende Veränderung (hier Technisierung) symbolisch darstellte.
Ebenso wird Dein Einsatz die unweigerliche Zunahme der Drehmoment-Jünger in Tateinheit mit Ihrer Unfähigkeit einen Motor artgerecht zu bedienen auch hier im Forum nicht aufhalten können.
In diesem Zusammenhang kann eine fahrerische Evolution wiederlegt werden - es handelt sich vielmehr um eine Devolution an deren Ende der völlig von der Mechanik entkoppelte debile Fahrzeug-Bediener steht.
An der Abstimmung habe ich nicht teilgenommen, da die Option "Leistungsgewicht" fehlt.
Thu Jul 21 13:44:05 CEST 2011 | Antriebswelle37155
@ Tam-San.. gekifft ??
man man man.. Drehmoment ist doch wohl genauso wichtig.. ich würde eher sagen das die Leistungsjünger die Zusammenhänge nicht tiefgründig erforschen, sondern nur den Steckbrief verstehen.
Wie aus deinem Leistungsgewicht Wunsch hervorgeht, ist es weder die Leistung noch das Drehmoment was etwas aussagt, sonder die Summer der Einzelheiten macht das Gesamte aus, und selbst das ist noch nicht alles.
Grüße
Matze
Thu Jul 21 15:21:37 CEST 2011 | Dynamix
Boah. Der Thread lebt ja immer noch
Jetzt muss ich mal ne ganz blöde Frage stellen. (Physik war noch nie meine Stärke)
Mein Motor hat folgende Leistungsdaten:
max. Drehmoment bei 4250 u/min.
max. Leistung bei 6000 u/min.
Jetzt hab ich beim Beschleunigen in den etwas höheren Gängen das Gefühl das er im Bereich zwischen maximalem Drehmoment und maximaler Leistung am meisten zieht. Macht das von den Naturgesetzen so Sinn oder spielt da die Übersetzung wieder mit rein? Soll heißen ist die Beschleunigung immer in diesem Bereich am größten?
Würde für mich zumindestens erklären warum die Turbobenziner die ich immer gefahren bin immer so gleichförmig beschleunigen.
Thu Jul 21 20:07:36 CEST 2011 | Antriebswelle37155
Drehmoment gibt das Beschleunigungsvermögen an..
das heißt im Klartext, da wo das Drehmoment am höchsten ist, ist die Beschleunigung und Kraft am größten..!!!!
ganz einfach..!!
Die Übersetzung wandelt nur je nachdem das Motordrehmoment in ein Raddrehmoment.. aber genau hier gilt dasselbe.. wenn das Drehmoment am größten ist, ist die Beschleunigung am größten..
sprich hat dein Motor bei 4000U/min 400Nm und bei 6000U/min "nur" 350Nm.. beschleunigt er bei 4000U/min sowohl praktisch als auch physikalisch besser..
'Dieser Thread zielt darauf ab, das Autos unterschiedliche Übersetzungen haben, und deswegen existiert er.. physikalisch ist es eher umgekehrt, das Drehmoment ist die rechenbare und wichtige Größe..
Die Leistung ist nur einfacher zu verallgemeinern..
Turbomotoren haben ein recht gleichbleibendes Drehmoment und moderne Sauger auch, deswegen der Gummiband Effekt.. sprich gleiche Beschleunigung bei weiten Teilen der Drehzahl..
für den Fahrspass ist ein Drehmomentverlauf der nach oben ständig zulegt das beste, weil da das "Ausdrehen" am meisten Sinn und Spass macht..
Das Drehmoment bzw der Drehmomentverlauf ist ausschlaggebend für den Charakter des Motors.
so, geht jetzt nochmal was, oder wie oder was..??
Matze
Thu Jul 21 22:24:06 CEST 2011 | Achsmanschette51801
Bis zur Drehzahl des maximalen Drehmoments steigt die Leistung schneller als die Drehzahl, da das Drehmoment steigt.
Bis zur Drehzahl der maximalen Leistung steigt zwar die Leistung noch, aber das Drehmoment fällt wieder ab.
Das Drehmoment sinkt zunehmend schneller und oberhalb der Drehzahl der maximalen Leistung fällt das Drehoment stärker als die Drehzahl steigt.
Für die Momentanbeschleunigung sind Zugkraft (Antriebsachsdrehmoment geteilt durch Raddurchmesser), Masse und die Fahrwiderstände (allen voran der Luftwiderstand, der exponentiell zur Geschwindigkeit steigt) ausschlaggebend.
Die reine Höhe des Drehmomentes hat allein keine Aussagekraft, weder am Motor noch an der Antriebsachse. Motordrehmoment, Übersetzung und Radgröße haben je exakt die gleiche Relevanz für den Vortrieb.
Am Beispiel meines Daihatsu läßt die pure Angabe der 1264 Nm keine Rückschlüsse auf irgendwelche Fahrleistungen zu.
Thu Jul 21 22:43:29 CEST 2011 | Antriebswelle37155
Im Modell geht die Beschleunigung vom Motor aus, und wird durch den Drehmomentverlauf bestimmt.
Übersetzung oder Widerstände sind nur Faktoren die die Umsetzung beeinflussen, der Verlauf bleibt gleich.
Dieser Award hat im Endeffekt nur den Tatbestand Drehzahl- vs Drehmomentkonzept. und deren Zugkraftvergleiche nach den Getrieben,
..ansonsten ist er physikalischer Humbuk.
weder Drehmoment ist wichtiger noch Drehzahl, sondern die Harmonie und die Umsetzung dieser Faktoren macht die Qualität eines Antriebs aus, weder das eine noch das andere.
Grüße
Matze
Thu Jul 21 23:22:04 CEST 2011 | Achsmanschette51801
Da hast Du offensichtlich etwas falsch verstanden. Den Award gibt es für das Festhalten an der Behauptung, die Höhe des maximalen Motordrehmomentes sei das einzig Entscheidende oder zumindest das Hauptentscheidende für die Fahrleistungen.
Fri Jul 22 07:52:47 CEST 2011 | Antriebswelle37155
Ja, eben auf Bildzeitungsniveau, wie ich schon so oft versucht habe zu verstehen zu geben..
denn physikalisch ist es so, das das Drehmoment das Beschleunigungsvermögen ausdrückt.
Nur ist es im Fahrzeugbau oft so, das eben die anschliesende Übersetzung homogen gewählt wird, sprich ein Mix aus Beschleunigungsvermögen und Höchstgeschwindigkeit.
und hier ist eben die maximale Leistung nicht uninteressant.
Würde man rein von der Beschleunigung ausgehen, bzw von unterschiedlichen Konzepten ist es keineswegs so, das ein leistungsstärkeres Auto besser Beschleunigt.. ebensowenig kann man natürlich verallgemeinern das drehmomentstärkere Autos besser Beschleunigen.
Im Prinzip kann man sagen das Drehzahlkonzepte bessere Fahrleistungen zulassen, und Drehmomentkonzepte bessere Wirkungsgrade erreichen.. man müßte das natürlich noch differenzierter betrachten, aber das ist ein wichtiger Entscheidungspunkt bei der Wahl des Konzepts für ein Fahrzeug.
Das ist ja im Prinzip ein Zuspruch für deine Behauptungen.. die Gründe sind aber nicht primär die Leistung, sondern die gesamte Perepherie und Auslegung solcher Fahrzeuge.
Matze
Fri Jul 22 08:12:31 CEST 2011 | Spurverbreiterung33227
Eibe, mach es doch nicht so kompliziert. Manchmal ist einfacher auch richtiger:
Eine bestimmte "Masse" (z.B. 1 Tonne PKW) auf eine bestimmte "Geschwindigkeit" (z.B. 100km/h) zu beschleunigen, also der Aufbau "kinetischer Energie", ist "Arbeit".
Zwei gleich schwere PKW auf 100km/h zu beschleunigen, benötigt bei beiden PKW die gleiche "Arbeit". Die "Zeit", die es dauert, eine bestimmte "Arbeit" zu erbringen, wird durch die physikalische Größe "Leistung" ausgedrückt. Deshalb kann ein Auto mit größerer Leistung bei gleichem Gewicht schneller beschleungigen. (Punkt).
Dem geneigten Leser wird aufgefallen sein, dass die physikalische Größe "Drehmoment" bis hier noch nicht vorgekommen ist, wir sind aber schon fertig.
Ein vernünftig abgestuftes Getriebe braucht man, um sich im Laufe des Beschleunigungsvermögens möglichst häufig im Bereich der höchsten Leistung aufzuhalten (wenn man denn schnell beschleungigen will). Und da spielt dann natürlich auch der von dir zitierte Drehmomentverlauf eine wichtige Rolle - da er nämlich direkt den Leistungsverlauf beeinflusst.
Fri Jul 22 08:39:46 CEST 2011 | Achsmanschette51801
Nämlich durch die Gleichung Leistung in W gleich Drehmoment in Nm mal Drehzahl in 1/s mal 2 mal Pi.
Fri Jul 22 09:19:39 CEST 2011 | Faltenbalg33989
Rheinostfriese:
Nur so nebenbei:
Arbeit = Drehmoment * (gedrehter) Winkel
Fri Jul 22 09:23:25 CEST 2011 | Spurverbreiterung33227
Stimmt... aber das brauchen wir hier nicht, denn es geht nur darum, viel Arbeit in wenig Zeit zu erbringen... und das ist nunmal Leistung.
Fri Jul 22 09:27:04 CEST 2011 | Faltenbalg33989
Ach! Und wie erbringt ein Motor die Leistung?
Fri Jul 22 09:35:58 CEST 2011 | Spurverbreiterung33227
Jetzt dreh mir doch nicht das Wort im Mund herum.
Natürlich wird die Arbeit über eingesetztes Drehmoment verrichtet. Aber dennoch geht es für die Beschleunigung darum, in welcher Zeit diese Arbeit verrichtet wird, es kommt demnach auf die Leistung an. Da die schon in den technischen Daten steht, brauche ich nicht auf den Ursprung dieser Leistung (nämlich Drehmoment * gedrehter Winkel / Zeit) zurück, um zu identifizieren, was für die Beschleunigung maßgeblich ist.
Ich bin weder Techniker noch Physiker, und ich maße mir nicht an, die 32 Seiten hier in einem Post zusammenfassen zu können. Man kann alles unendlich genau beschreiben und dabei ganz viel Wissen unterbringen - ich habe oben versucht, die Frage, um die es in den Beiträgen davor ging, so weit zu vereinfachen, dass man es an sich mit 10. Klasse Physik nachvollziehen kann. Und ich finde nach wie vor, dass das gar nicht sooo schlecht gelungen ist.
Fri Jul 22 09:43:10 CEST 2011 | Faltenbalg33989
Ich hatte deinen im folgenden zitierten Satz im Blick:
Das einzige wirklich Wichtige ist Hubraum. Denn Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. Außer durch mehr Hubraum. Das wird Dir jeder überholte Prosche-Fahrer bestätigen müssen.
Fri Jul 22 09:58:23 CEST 2011 | Antriebswelle37155
eben, im Beschleunigungsintervall ist die Gesamtleistung interessant, und die errechnet sich einzig durch den Drehmomentverlauf..in Abhängigkeit zur Drehzahl.
je früher bzw je höher das Drehmoment, desto hoher ist die Gesamtleistung..
Es seie denn man hat eine Wandlerkupplung die den Motor bei einer konstanten Drehzahl hält.
ansonsten gehts ums Drehmoment..
Der Rheinostfriese hat also einen fatalen Denkfehler..
auch nachzulesen bei Wiki unter Gesamtleistung (Arbeit) im Beschleunigungsintervall.
Grüße
Matze
Fri Jul 22 10:05:58 CEST 2011 | rallediebuerste
100% korrekt.
Deswegen liegen ja zum Beispiel in einem aktuellen Formel-1 Auto auch schon bei sehr wenigen Touren UNMENGEN an Drehmoment an.
(widdewiddewitt...)
Ralle
Fri Jul 22 10:07:53 CEST 2011 | XC70D5
Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr...
Fri Jul 22 10:12:28 CEST 2011 | Antriebswelle37155
Ach, das Formel 1 Beispiel..
hast Du mal meinen Beitrag zum Drehmoment und Drehzahlkonzept gelesen??
Da sich diese Faktoren multiplizieren ist es wurscht ob man es über die Drehzahl löst, oder über das Drehmoment.. das Ergebniss ist dasselbe, aber der Charakter des Antriebs völlig unterschiedlich.
und die Vor- und Nachteile völlig anders.
Ansonsten ein völlig unsachlicher Beitrag..
schon mal einen Leopard Panzer Motor angeschaut???
(gleiche Leistung wie ein Formelmotor)
Fri Jul 22 10:57:22 CEST 2011 | rallediebuerste
Tja Eibe, was soll man auch machen, wenn du immer wieder mit dem gleichen (physikalisch unscharfen und mitunter auch total falschen) Mist um die Ecke kommst?
Du magst vielleicht das richtige meinen (und selbst da bin ich mir nicht 100% sicher), aber was dann am Ende aus deinen Fingern fließt, ist halt in der Regel der totale Unsinn... so wie eben die Aussage, dass die (Gesamt) Leistung umso höher ist, je früher und je höher das Drehmoment ist.
Das darfst du gerne unsachlich finden... ist es aber nicht.
Drück dich präzise aus und erzähl keinen Mist, dann bekommste auch keine komischen Antworten von mir. So einfach ist das!
Gruß
Ralle
Fri Jul 22 11:16:40 CEST 2011 | Duftbaumdeuter10072
PS ohne Drehmoment ist nur auf dem Papier schnell...
Fri Jul 22 11:19:02 CEST 2011 | rallediebuerste
PS ohne Drehmoment gibts nicht beim Verbrennungsmotor.
Fri Jul 22 11:36:24 CEST 2011 | Duftbaumdeuter10072
Das ist schon klar, hab es wohl ein bisschen zu überspitz ausgedrückt.
Fri Jul 22 12:08:20 CEST 2011 | Spannungsprüfer135469
Am besten ist wohl der Tractorpulling-Sport. Da ist Kraft alles. Schon komisch, das man immer mehr auf die relativ drehmomentschwachen Gasturbinen setzt, obwohl die Dieselfraktion wesentlich mehr Drehmoment bietet...
Beispiel:
Isotov TV2-117:
Drehzahl: 11.500U/min
Drehmoment: 900Nm
Leistung: 1500PS
Getunter Russischer Diesel aus einem Kampfpanzer:
Drehzahl: 2500U/min
Drehmoment: 7000Nm
Leistung: 2500PS
Grüße,
Zeph
Fri Jul 22 12:15:22 CEST 2011 | Caravan16V
Ich denke, Matze meint die mittlere Leistung (oder von mir aus die integrale Leistung) im Schaltintervall.
Kapiert hat er die Materie auf jeden Fall, da könnt Ihr sicher sein. Er sagt ja selbst, dass es egal ist, ob man es über Drehmoment oder über Drehzahl löst. Er hat halt das Wort "Drehmoment" einfach gern, erwähnt es deshalb extrem oft und erweckt somit den Eindruck, er hätte die ganze Sache nicht verstanden. Ein bisschen Sticheln ist mit Sicherheit auch immer mit dabei
Also nehmts locker.
Gruss
Jürgen
Fri Jul 22 12:16:15 CEST 2011 | XC70D5
Drehmoment, PS, Drehzahl... geht mir alles am A*** vorbei
Hauptsache es drückt
Ein m.M. sehr lesenswerter Artikel , auch wenn man diesen Motor gefahren haben sollte, um es wirklich zu verstehen
Ach übrigens, der zieht am besten ab 3.000U/min (bitte das Diagramm beachten)!
Gruß
Martin
Fri Jul 22 13:19:12 CEST 2011 | Duftbaumdeuter10072
Klar und 1000 U/Min später ist Ende der Fahnenstange. Die Diagramme erinnern mich an einen 40 Jahren alten V8 5.7l ohne turbo und einen Materialwert von 200$. Da frag ich mich, all diese Technik nur um ein bisschen Benzin zu sparen?
Schade das hier alle immer meinen Drehmoment = Diesel !
Hochvolumige Benzinmotoren mit dem richtigen Setup sind Drehmomentmonster und nicht ein Nageldieselturbinenfurzer.
Diesel rauchen und stinken nur bei der Nennleistung!
@Caravan cooler Blog
Fri Jul 22 13:39:00 CEST 2011 | Faltenbalg33989
Martin:
Interessanter Motor? Nö. Warum?
1. Diesel
2. Kein Hubraum
3. Luftpumpe.
4. Zu wenig Leistung.
5. zu wenig Drehmoment.
6. Falscher Wagen...
Fri Jul 22 13:41:23 CEST 2011 | XC70D5
Scheinbar hast Du es/mich nicht verstanden!?
1. Ist beim 23d NICHT bei 4.000 Schluss. In den ersten 5 Gängen zieht er locker bis 4.700
2. Geht es wohl nicht um ein bisschen Benzin. Ein 40 Jahre alter V8 braucht eher 3x so viel Sprit.
3. Mag ich eigentlich keine Diesel. Ich stehe auf dicke V8 oder aufgeladene Turbos mit ordentlichem Turboloch, so wie es sie früher gab (z.B. 930, ZXT, Supra). Leider siegt bei mir oft die Vernunft...
Fri Jul 22 13:56:36 CEST 2011 | Antriebswelle37155
Wie gesagt, die unterschiedlichen Konzepte haben Vor- und Nachteile.. beim Drehzahlkonzept ist es primär das Gewicht und der Fahrspass.. beim Drehmomentkonzept ist es primär der Wirkungsgrad übrigens über den gesamten Antriebsstrang..und die Kraft.
@ Zeph.. tolle Platitüde, aber wenig fundiert.. eine Gasturbine ist eben wegen ihrem Drehmomentverlauf nicht uninteressant, die hat nämlich ab der Wirkungsdrehzahl quasi konstantes Drehmoment..
hör mal wenn ein Flugzeug die Turbinen anläßt.. erst laufen die ganz schlecht an, und dann schlagartig sind sie da.. unter Last (was sie eigentlich beim Flugzeug als Luftschaufel immer sind)drehen die in Sekundenschnelle bis an die Drehzahlgrenze, die in Notfällen auch nochmals überschritten werden kann..
Der Durchzug bzw das Drehmoment einer Turbine ist glamoröß..!!!
War also eher ein Eigentor.
deutlich wird dies doch ganz einfach, nen Panzer mit nem Formelmotor wäre Schwachsinn, ebenso wäre ein Formelwagen mit nem Panzermotor Schwachsinn..
Hier sind die Unterschiede bei gleicher Leistung, nur unterschiedlichen Drehmomenten für jeden erkennbar..
wer es nicht sieht, will es nicht sehen.. der Formelmotor ist ohne Drehzahlen machtlos, und würde den Leopard Panzer bestenfalls oberhalb der 13tsd U/min bewegen und das auch mehr schlecht als recht.
Der Leopardmotor würde das Chassis des Formelwagens in Stücke brechen.
Es gibt kraftvolle Antriebe und leistungsstarke Antriebe.. hier wird ganz klar unterschieden in der Technik.. dazu gibt es im Automobilbau.. Drehmomentkonzepte und (Hoch)Drehzahlkonzepte.
Grüße
Matze
Fri Jul 22 20:53:44 CEST 2011 | Antriebswelle37155
Mhh.. will keiner mehr??
Man müßte für dieses Thema m.M. nach einen schönen Trinkabend machen, denn das wäre wohl lustig und interessant..
Ich wüßte da noch so einiges an Beispielen und Beiträgen zu sagen..
@ Martin.. ich habe diesen Motor gleich am Anfang kennengelernt und auch gefahren.. wie Du weißt fahre ich ja auch einen 320d N47 und kann eigentlich ganz gut die Vor und Nachteile einschätzen..
Es ist halt mit einem Hochdrehzahlmotor nicht zu vergleichen, aber der Schmalz und der Verbrauch sind gnadenlos gut, denn die Verbrauchswerte sind nicht nur geschönt, sondern selbst bei gnadenloser Vollastjagd.. zack 20€ nachgeworfen und reicht für die nächste Stunde locker aus..
eben der Wirkungsgrad ist sehr gut.
Was ich am geilsten finde, ist im 2. Gang gibts bei uns so einen kleinen Berg oder Hügel.. wenn man den im 2.Gang anfährt und die nächsten 2,3 Sekunden einfach nur genießt, es ist so geil..!!
Die Kupplung nervt......oft, meistens, gelegentlich,immer....
Was deine Antwort an Trademaster angeht, so sage ich das ja auch immer.. nen Hochdrehzahl Benziner macht genauso viel Spass, hat mindesten soviel Laufkultur usw. pp. ... dennoch ist das Drehmomentkonzept wichtig und gut.. siehe neues BMW Motorenangebot und die Entwicklungen der letzten 20 Jahre, es ging eigentlich nur um bessere Drehmomentverläufe und daraus besseren Wirkungsgrad, Fahrleistungen und Fahrkomfort..
@ Trademaster..
Das Du sagst Setup, entspricht meiner Meinung.. weder die Leistung noch das Drehmoment macht ein Antrieb gut oder Schnell, sondern das Gesamtpaket aus Drehmomentverlauf und Maximalleistung..!!
Ich kann dich da voll verstehen, ich bin auch im Prinzip ein Hochdrehzahlfan, eben weil das fahrerische Können und der Spass wesentlich mehr bringen..!!
Ich kann das nicht oft genug sagen..!!
@ Jürgen (Caravan16V)..
schön das du für mich redest, nachdem wir unser Gefecht ausgetragen haben..
technisch sind wir glaube ich oft einer Meinung.. die Sache ist doch die, die neuen Turbomotoren haben einen wesentlich besseren mechanischen wirkungsgrad, verbrauchen 10% weniger und sind schneller.
Weil Du immer sagst Schaltintervall.
Hier im Blog wird immer von der 0-100 Beschleunigung oder von sonstigen Maximalleistungen ausgegangen.. im Alltag muß man aber anders denken.
Warum fahren Opis so gerne alte 3L Maschienen.. nicht weil sie in 7 sek auf 100Km/h wollen oder die 250m/h bergrenzung testen wollen, nein, weil sie das Drehmoment mögen, denn damit können sie wie nen Dampfer auf dem Mittellandkanal schon knapp über Leerlauf umhertuckern und haben trotzdem einen guten Lauf und Beschleunigungspotenzial..
Naja, Leute.. schönes WE..
Der Threadersteller ist m.M. ein bischen Sensationsgeil, soll er aber, ich bin tolerant, so lange er es ist..
Er hat auch einen Thread, Reihensechszylinder Sauger BMW - Das Ende naht..
sehe ich auch komplett anders.. das Ende ist noch lange nicht da.. weder für mich, denn ich habe noch hoffentlich 50 Jahre Auto Motor und Sport vor mir.. und auch BMW - Bayrische Motorenwerke- werden nicht die Saugmotoren komplett aus dem Gedächnis löschen, sondern nur reduzieren und neu platzieren..
spätestens im M1 wird unter anderem wieder ein Saugerherz schlagen!!
nur den kann er sich nicht leisten, also hat er ja ein bischen Recht. . . .
Matze
Fri Jul 22 20:55:10 CEST 2011 | Achsmanschette51801
Dito. Inzwischen kann ich ja differenzieren zwischen meinem Turbo im Alltag und dem zwar schwächeren (128 statt 200 PS) aber viel elastischeren Saugbenziner für den Spaß zwischendurch. Mit seinem vor kurzem nachgerüsteten Schongang wäre der rote allerdings auch bei meinem Fahrprofil durchaus angenehm - nur in den Spritkosten nicht, da kein LPG.
Gerade für Fahrspaß gilt nach wie vor: Drehzahl ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Drehzahl. Am besten mit einem recht konstanten Drehmoment über einen sehr großen Drehzahlbereich.
Fri Jul 22 21:09:09 CEST 2011 | Antriebswelle37155
Drehzahl ja..
konstantes Drehmoment.. Nein.. das ist ja das was die so kritisierten BMW Motoren machen.. wie am Gummiband.. bei 2500U/min genausviel Drehmoment wie bei 5000U/min..
Für den Fahrspass und das Ausdrehen ist es geil wenn der Motor immer mehr nachlegt.. GT3 Motoren (Porsche Sauger) Ferrari Motoren.. Lexus LFA..
Das mag ich so an den alten BMW Motoren.. erst denkt man, naja, nichts besonderes.. und je weiter man noch oben dreht, desto mehr Spass und Dampf hat man.
mal so gesagt, weil es so schön ist..
bei 4000U/min zündet die erste Stufe, die einen das grinsen ins Gesicht zaubert, bei 6000U/min zündet die 2 Stufe, wo man denkt die Kraft reicht um einen aus der Erdumlaufbahn zu katapultieren..
Der Motor des GT3 RS legt nach oben raus immer noch einen drauf, aber läßt untenrum nichts vermissen..
Matze
Deine Antwort auf "Nm > PS - Award der Woche!!!"