andyrx

Sparen vs. Sicherheit-->Spritspar Reifen der falsche Weg..??

[andyrx]

sparen oder performance/sicherheit..??

• ich kaufe Spritsparreifen
• ich kaufe normale Reifen

Abstimmen

• 
• 
• 
• 
• 

     

Spritsparreifen haben ein feines Profil

Hallo Motortalker,

angesichts des Hypes um Co2 Emissionen und diverser Anstrengungen die Autos sparsamer zu machen sind seit längerer Zeit ''spritsparende Reifen'' im Angebot die den Rollwiederstand verringern sollen und das bei geringen Verschleiss....aber man handelt sich in der Regel auch einige Nachteile ein,vorallem bei Nässe sind

diese ÖKO REIFEN mit etwas Vorsicht zu geniessen....weil im nassen weniger Grip

dazu folgender Artikel

Zitat:

Der PS-Wahn früherer Jahrzehnte wurde durch die Klimadebatte und steigende Spritpreise gebremst. Das hat auch die Reifenhersteller auf den Plan gerufen. Sie versuchen mit neuen Gummimischungen den Spritverbrauch zu senken.

Viel wichtiger als ordentlich Rumms unter der Haube ist vielen Autofahrern inzwischen, wie viel Kraftstoff ihr Gefährt konsumiert. Das zwingt nicht nur die Autobauer, kleinere Motoren zu montieren und Spritspartechnologien zu erfinden. Auch die Reifenhersteller sind gefordert, neue Gummimischungen anzurühren, die den Rollwiderstand verringern und somit helfen, den Spritverbrauch insgesamt zu verringern.

Und das ist keineswegs nur ein Thema für sogenannte Öko-Modelle. Selbst die Hersteller ausgesprochen sportlicher Fahrzeuge schreiben ihren Ingenieuren inzwischen ins Lastenheft, dass neue Reifen zu einem geringeren Spritverbrauch ihrer Autos beitragen müssen, erzählt Klaus Engelhart vom Reifenhersteller Continental. Den Rollwiderstand zu verbessern, sei daher bei jeder Reifen-Neuentwicklung ein wichtiges Ziel.Weniger Widerstand befördert das Rutschen

Ziel sei es hier, die innere Reibung des Materials zu verringern, erklärt der Leiter der DIK-Abteilung Elastomerphysik. Früher hätten die Reifenhersteller der Gummimischung Ruß hinzugefügt. In den 1990er Jahren setzte das Unternehmen Michelin stattdessen erstmals ein Salz der Kieselsäure ein, auch als Silica bezeichnet. "Das hat einen Riesenschwung gebracht, was den Rollwiderstand anbelangt", sagt Alshuth. Gleichzeitig verbesserte der Zusatzstoff die "Nassbremseigenschaften" der Reifen.

Das ist wichtig, weil sich die Reifeningenieure in einem "Zielkonflikt" befinden, wenn sie den Rollwiderstand eines Pneus zu verringern versuchen, erklärt Arnulf Thiemel vom ADAC-Technikzentrum. "Insbesondere der Nassgriff - also die Hafteigenschaften des Reifens auf nasser Straße - verhält sich diametral zu einem geringen Rollwiderstand", erläutert der Experte. Je weniger Sprit ein Reifen verbraucht, desto schlechter werden die Nassbremseigenschaften, räumt auch Continental-Sprecher Klaus Engelhart ein.

Quelle und ganzer Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...ummis-fuer-weniger-Sprit-article1891651.html

die Essenz ist ja scheinbar trotz Silica Mischung immer noch die alte Gleichung ''Sparen versus Sicherheit/Performance''...

wie seht ihr das....sind die Eco Reifen bei euch ein Thema??

mfg Andy

[Trennschleifer36327]

Hallo und guten Abend.

Bin der Meinung, dass Sprit sparen nicht vor Sicherheit gehen darf.

Habe vor kurzem das "tolle" Erlebnis gehabt, den Golf einer Bekannten mit

Michelin Energy Saver im Regen auf der Bahn zu fahren.

Fazit der Fahrt: die elektronischen Helferlein wie ABS und Konsorten funktionieren,

der Reifen nicht wirklich...

Fahre auf meinem Toyo den Vredestein Sportrac 3 (Sommer). Der ist zwar laut , aber wenn ich auf nasser Strecke bremse, tuts mein Reifen auch. Und Aquaplaning ? Bis jetzt kein Thema.

Und das ist (wie ich hier so lese) nur eine "B"-Marke...

Dagegen ist der "Öko"-Reifen echt Käse !!

Wenn ich nur in der Stadt rumkurve, dann reichts vielleicht, aber da ich jeden Tag (und bei jedem Wetter) auf die Bahn muss, kommen mir die Dinger nicht auf die Felgen...

Bis dahin,

Gruss, Frank.

P.S.: Seit letzter Woche wieder Conti Wintercontact TS-810. Selbst die sind im Regen besser !!

[andyrx]

bei mir kommt so etwas auch nicht aufs Auto

ich mag die Dinger auch optisch nicht....und sparen kann man durch angepasste Fahrweise weit mehr als die Reifen je ausmachen könnten

mfg Andy

[Trennschleifer36327]

Kann ich nur unterschreiben!!

[faceman22]

Hi Andy,

wir haben auch schon den Michelin Energy E3A und den Michelin EnergySaver getestet und der Verbrauchsvorteil liegt bei ca. 0,2-0,5 Liter auf 100km.

Aber wie Du schon sagtest, muss man in Kurven bei nassen Strassen etwas vorsichtiger Fahren. Die Reifen rutschen einfach etwas früher im Vgl. z.B. zum Conti SC2.

Wir wissen es und erfreuen uns an leichtem Verbrauchtsvorteil und langer Haltbarkeit (Michelin halt).

Man muss halt wissen, was der Reifen für einen selbst können soll. Unser Familienfuhrpark muss versch. Prioritäten erfüllen

Ich hab deshalb den SC2 auf meinem

[Trennschleifer36327]

BTW:

Musste das Öko-Mobil unbedingt der Prius sein??

Ich schäm mich fast, dass ich Toyota fahr...

[andyrx]

Hi,

Der Prius ist sicherlich das konsequenteste automobile Statement für Spritsparer.....ob er nun schön ist mag man mal dahingestellt lassen

mfg Andy

[M0tti]

ich würde auch weiterhin auf normale reifen schwören. bei mir geht da auch sicherheit vor spritsparen - vor allem im winter!

[Trennschleifer36327]

@ Andy:

Hast sicherlich Recht.

Aber designtechnisch ist er ein Verbrechen....

Eigentlich optische Umweltverschmutzung, oder ??

Wenns das letzte Auto auf der Welt wär, dann würd' ich mir 'nen Tretroller zimmern...

Das erste "No-Sprit"-Auto, das auf der "Terminator"-Energiequelle basiert, das kauf ich mir dann!!

Bis dahin: hoffentlich gibts noch etwas Rohöl....

[andyrx]

mach Dir nix draus mir gefällt er genauso wenig

Der Prius ist eher eine Weltanschauung und den Leuten die ihn kaufen isses halt egal...

mfg Andy

[emil2267]

Zitat:

Unser Familienfuhrpark muss versch. Prioritäten erfüllen

& das is der springende punkt,es gibt nun mal wenige bis keinen reifen,der alles kann,von daher muss man schon mal gewisse kompromisse eingehen

mach ich bspw. bei winterreifen auch,ich schau da auch eher,wie sie auf trockenen oder auch verregneten belag funktionieren,die drei tage eis & schnee im jahr muss ich dann halt mindestens so vorsichtig angehen,wies andere auch sollten

für mich persönlich zählt allerdings eher grip,ändere doch net fahrwerk,stellenweise karosse & ziehe breite pellen auf,um sprit zu sparen

[Georg266]

Wieder mal fehlen technische Daten zum Grip, deswegen ist jede Reifendiskussion nur Gelaber.

[andyrx]

die Reifenhersteller räumen die Problematik ja selbst ein.....da muss man nix genau nachmessen sondern es ist eher eine Frage die man sich selbst beantworten muss....

mfg Andy

[Georg266]

Das ist Verarschung durch die Reifenhersteller. Wichtige technische Daten werden zurückgehalten um das Produkt nicht verbessern zu müssen.

[Trennschleifer36327]

@ Georg266:

Dann probiers halt mal aus...

Ich habs. Wünsche viel Spass...

[andyrx]

@george266

na dann wird die EU mit einer Verordnung ab 2012 speziell an Dich gedacht haben--> Klick

[Achsmanschette51801]

Ich hab auf meinem grünen Mazda noch Conti EcoContact (waren beim Kauf dabei). Mit dem roten, der auf "anständigen" Reifen steht, kann ich um den grünen Kreise fahren.

Nächstes Jahr kommen auf den grünen auch anständige Reifen drauf.

[KingKamehaMeha]

Als Neuwagenkäufer der bayrischen Spritsparmodelle hat man bei Basisgröße selbst bei vorgegebener W Kennung keine Wahl den "Energy Savern" zu entgehen.

[Dynomyte]

Also auf dem Ceed meiner schwester sind michelin energysaver drauf, kann nicht sagen, das die schlecht sind.

aber ich hab jetzt sava winterreifen auf der hinterachse, die fahr ich runter, und dann kommen wieder contis oder bridgestone drauf, die hinterachse ist schon deutlich schwammiger mit den savas... aber die Kleber auf der a-klasse meines vaters sind ganz gut,da war ich erstaunt.

Aber an für sich halte ich von energiesparreifen nicht so viel. würde sie mir zumindest nicht bewusst kaufen, wenn ich auch normale haben könnte. ob die deutlich unsicherer sind, glaube ich garnicht mal, siehe auch dieser test:

http://www.autobild.de/.../oekoreifen-test-1230227.html?...

[Schattenparker8689]

Ich brauche 7% weniger Sprit mit Michelin Energy Saver - oder etwa 109 Liter im letzten Jahr.

Diese Reifen haben Einschränkungen bei Nässe, aber sind nicht unsicher.

Der Energy Saver ist deutlich besser wie der ältere Energy E3A .

Ein bisschen weiter vorausschauen und einer normale Fahrweise reichen um auch bei Nässe sicher mit diese Reifen zu fahren.

Im Trockene sind sie OK.

Sportreifen sind es leider nicht

[Georg266]

Die EU macht ja schon mal einen Anfang.

Es gibt auch andere technische Produkte, die ohne Leistungdaten verkauft, nicht vergleichbar sind, und deswegen nicht weiterentwickelt werden: Kleine Batterien für Elektrokleingeräte da gibts keine Angaben über die Kapazität. Die gibts mit Kupferkopf und ohne, von werbeaktiven Herstellern und von Gut und Billig. Ob die Batterie für 30Pfennig von 1975 schlechter ist, als die für 2 € heute, ist unklar. Bei Akkus ist das anders, da ist die Kapazität zum Laden wichtig und angegeben.. Beim Mignonakku war der Wert 450mAh im Jahr 1982. Heute haben die billigen Mignonakkus 2400 mAh.

Die Entwicklung kommt durch die Vergleichbarkeit durch den Kunden.

Bei Reifen wird diese Vergleichbarkeit durch zurückhalten von technischen Daten verhindert.

Wer kauft ein Auto ohne Angaben zur Leistung und Höchstgeschwindigkeit in Kmh? Keiner.

Wer kauft Reifen ohne Angaben der möglichen Verzögerung in m/s² ?? Jeder.

[Trennschleifer36327]

@ V50D

Im grossen und ganzen geb ich Dir wohl recht.

Aber mit der Dummheit gewisser "Rennfahrer" oder auch einiger "Verkehrsbremsen"

muss man immer rechnen.. Und die ist manchmal grösser, als man sich vorstellen kann...

Und seit ich festgestellt hab, dass selbst meine Winterpneus besser auf nasser Strasse sind als die Ökos, sind die für mich kein Thema mehr.

Brems mal auf Kopfsteinpflaster (nass) mit den Dingern....

Gruss, Frank.

[Schattenparker50214]

Ich fahre bewusst Öko-Reifen...

Ob sie wirklich ihre Trümpfe ausspielen können liegt aber mindestens zu 70% am Gasfuß des jeweiligen Fahrers...bei 6,1l mit meinem bald 15Jahre alten Golf III kann ich mich nicht beschweren...nach 22.000km haben die Reifen auf der HA noch 6mm und die auf der VA 5mm...bei 7,4mm ausgangstiefe finde ich das sehr gut...sind jetzt 2 Jahre alt und werdens noch locker weitere 2 Jahre tun...waren auch nicht so teuer wie ein MICHELIN; ob dieser allerdings im Spirt-Sparen besser abschneiden würde, kann ich nicht beurteilen, ebensowenig, ob der MICHELIN im Regen schlechter oder besser ist...

Unsicher fühle ich mich mit dem Reifen keinesfalls...glaube ich unterschiedlichen Reifentests, dann ist der Reifen in allen sicherheitsrelevanten Bereichen gut...

Wenns kracht, hab am ehesten ich was falsch gemacht und nicht der Reifen...

Übrigens...ich fahr den FULDA EcoControl...

@M0tti: Du hast den doch auch drauf...zufrieden damit???

[Michael Gehrt]

Das Problem der wichtigen, einwirkenden Faktoren ist halt, daß diese unter einander einen zwischenzeitlich ziemlich harten Konkurrenzkampf austragen. Spritersparnis wie Rollwiderstand vs. Kurvetempi bzw. Bremsweg u.s.w. Dabei sollte doch die Sicherheit auf dem ersten Platz stehen.

Von daher habe ich etwas gegen einseitige Öko-Entwicklungen. Ich prädiere eher für Sicherheit. D.h Kurvenstabilität, kürzesten Bremsweg. Von daher halte ich ncht viel für die einseitig auf Öko-Faktoren ausgelegten Bereifungen.

[Trennschleifer36327]

@ Georg266:

Da gibts leider bisher nur die (fragwürdigen?) Reifentests.

Aber die Physik lehrt wohl auch, dass die mögliche Verzögerung nicht allein durch den Reifen bedingt ist, sondern auch durch die sogenannten Randbedingungen...

Beispielsweise: Fahrzeug (Masse), Dimensionen (Auflagefläche), Untergrund (Haftung), Temperatur (Gummimischung) usw, usw....

Liste lässt sich fast endlos fortsetzen...

Wie will man da mit vernünftigem Aufwand ein allgemeingültiges Testergebnis hinbekommen ?

Kann man alle möglichen Bedingungen erfassen?? NEIN!!!

Ich verlass mich da auf das, was ich bisher selbst ausprobiert habe.

Und da sind die Ökos glatt durchgefallen.

Und ich hab nun wirklich keinen Rennwagen... (siehe Profil...)

Gilt aber nur für mich.

Jedem seine Erfahrungen und seine Meinung....

Gruss, Frank.

[Georg266]

@ f_native,

du hast bei anderen Angaben zu Verbrauch und Höchstgeschwindigkeit auch unbekannte Faktoren, wie Wind, Temperatur und und. Aber es gibt genormte Testverfahren. Das zum Grip keine Daten da sind, ist nicht Schicksal oder naturgegeben, sondern Absicht.

[Trennschleifer36327]

@ Georg266:

Die einzige Möglichkeit, den Grip eines Reifens zu testen, ist wohl das Verfahren, ihn in seinen Grenzbereichen zu erproben. Kann man alle 14 Tage in der F1 sehen. Grip da = alles OK, Grip nicht da = Fahrzeug Schrott...

Und da ich in "nicht mal so grenzwertigen" Situationen den Unterschied kennenlernen "durfte", sind für mich jedenfalls die Ökos vom Tisch...

Welcher Reifen nun für welche Situation oder welches Wetter am besten ist, .....

da gibts viele Meinungen.

Hat aber mit dem Thread hier nix zu tun.

Und ob wir einer grossen Verschwörung der Reifenhersteller zum Opfer gefallen sind...

Wer weiss ...

P.S.: Den besten Grip hat wohl ein rechtzeitig geworfener Anker.

[Georg266]

Reifen werden auf nem Rollenprüfstand gemessen.

[Trennschleifer36327]

Bremsweg auf nasser Strecke auch ??

Stell ich mir lustig vor.... *lol*

[Habuda]

Nunja ich seh das ähnlich wie mit den Billigreifen.

Wer meint durch solche Reifen einen Vorteil zu erhalten soll sie kaufen, aber dann auch bei nasser Fahrbahn, bzw allgemein entsprechend damit fahren, bzw sich bewusst sein, dass die Reifen nunmal nicht das Nonplusultra sind.

Ich persönlich halte nicht viel von solchen Reifen und werde mir aktuell sicher auch keine kaufen. Gibt es diese denn überhaupt in 225/40 oder gar 255/35? Wohl eher nicht und nur um ein paar Liter Benzin im Jahr zu sparen verpass ich meinem Auto sicherlich keine Kinderwagenräder

[Trennschleifer36327]

@ Habuda:

Solche breiten Mopeds brauch ich zwar nicht, aber: danke !!

[Kurvenräuber161]

auf dem Mazda sind auch Ökoreifen drauf. Fährt bei sich Trockenheit wunderbar, aber bei Nässe dreht er auch schonmal beim Anfahren durch.

Nungut, Ökoreifen sind es nicht direkt, sie härten seit 15 Jahren aus *duckundweg*

Und bevor irgendjemand besorgt ist: nächste Saison kommen natürlich neue, normale, Reifen drauf

[Trennschleifer36327]

@andimo3:

Wenn Du sie runterwirfst: Ab ins Museum damit !! (Big Grins!!!)

Hoffe, Du willst das Zeug nicht noch im Winter fahren...

[Kurvenräuber161]

keine Sorge... 04/10 Kennzeichen ;-)

[Trennschleifer36327]

Aber mit den Werten auf nasser Strecke kommste wohl an die Ökos ran.

Dann verkauf die Dinger besser als Muster an die Reifenindustrie !!!

Das sind dann wahre Ökos!!

Halten 15 Jahre, verbrauchen kaum Sprit (traut man sich zu fahren ??)und sind gripmässig auf aktuellem Öko-Stand. (aaaaahhhhh... hilfeeee.... wo ist der Anker ????)

Kannste verkaufen.

Frag mal nach.

Gibt Leute, die meinen, dass man sowas noch (zum Autofahren !!! ) gebrauchen kann...

Gruss, Frank.

[Georg266]

@f_native, man kann unterschiedliche Fahrbahneigenschaften auf der Rolle testen.

Lustig sind die Rutschtests von den Illusionskünstlern.

[Kurvenräuber161]

genau, ab nach ebay :-)

a la: Reife Reifen ab 15 suchen rolliges Auto für schlüpfrige Angelegenheiten. Bin sparsam! meine Maße sind 205/60 VR15

[MB Spirit]

Hallo!

Also früher gab es schon mal nicht diesen Hype mit Sommer -und Winterreifen, daher ist auch der Energy Saver als Winterreifen immer noch besser als die Sommerpneus zu haben.

Aber ja wens ein Tick besser sein sollte kann ich aus Erfahrung auch sagen, die "Savers" sind nicht die Besten.

Als Sommerreifen würde ich sie noch empfehlen vorallem auf AB Fahrten, als Winterreifen lehne ich sie ab.

Gruß

[Trennschleifer36327]

@ andimo3: Brüllllll....... biet ich sofort drauf !!

@ Georg266

Diese Rutschtests find ich auch am besten....

Besonders wenn sie direkt vor mir auf der Strasse passieren...

Aber jetzt mal ehrlich: An was glaubst Du eigentlich ??

Die realen Tests auf der Strasse (ok... sind doch recht "Herstellerlastig..."), die Angaben der Hersteller selbst, oder Deine Erfahrungswerte??

Dass die Testergebnisse mit Vorsicht zu geniessen sind, wissen mittlerweile (hoffentlich) fast alle hier.

Aber es ist doch wohl unbestritten, dass (frag alle !!) die Öko-Reifen auf nasser Strecke deutlich schlechter als durchschnittlich gute Sommerreifen sind.

Meiner persönlichen Erfahrung nach sind sie sogar schlechter als meine Winterreifen....

Hab ich ausprobiert, das Wetter hier (Herne ist von Recklinghausen wohl nicht so weit weg... ) lädt ja zum testen ein.

Und dass keine Verbesserung oder Weiterentwicklung in Sachen Material, Profil oder Reifen insgesamt stattfindet, stimmt schlichtweg nicht.

Sonst wäre wahrscheinlich niemand auf den Gedanken gekommen, die Spritsparer überhaupt zu bauen...

Kannst ja mal nen "Premium-Reifen"von 1985 fahren......

Bis dahin,

Frank.

[Trennschleifer36327]

@ MB Spirit:

Ich würd die Dinger nicht mal im Sommer fahren....

Aber im Winter ???

Wenn ich jemals vorhabe, Selbstmord zu begehen....

(Mucki Banach fuhr 210... huch, er hat den Pfeiler nicht gesehn... er gab Gas.....)

Gruss, Frank