Smart Fortwo CDI wieder sparsamstes Auto

Gerade durch seine kleineren Abmessungen und das geringere Gewicht sollte er den Polo aber eigentlich recht leicht unterbieten können, vor allem im Stadtzyklus. Aber in der Praxis werden sowohl Polo BM als auch der Smart wieder mehr verbrauchen.

Zitat:

Der Preis des Smart Fortwo CDI bleibt unverändert; los geht es ab 11.920 Euro.

 

Ich habe mich noch nie ernsthaft mit dem Smart beschäftigt, hätte aber nicht erwartet das er so extrem teuer ist.

Ich hätte ihn eher im Verhältnis zum Nutzwert in den Bereich 6-6500 Euronen angesiedelt. Der Rest ist wohl eher der Kult-Zuschlag?

Ciao!

Ist doch wurscht wer da weniger verbraucht, richtige Konkurrenten sind die beiden Autos ja eh nicht...

...aber auch eines der Autos mit einem sehr geringen Nutzwert!

Zitat:

Original geschrieben von italeri1947

...aber auch eines der Autos mit einem sehr geringen Nutzwert!

Das ist immer stark vom Einsatzgebiet und den persönlichen Ansprüchen abhängig.

Auf dem land hat er wohl weniger seine Bestimmung, aber in Großstädten gehört er ja zum Straßenbild dazu und wird auch von vielen Firmen eingestzt.

Für den reinen Stadteinsatz finde ich ihn schon sehr brauchbar.

Wenn man natürlich ein Familienauto sucht, ist der Smart wohl weniger geeignet.

Aufgrund des geringen Preises hat sich ein Bekannter gleich 2 Smart gekauft.

Einen nimmt er nur, wenn er mit seinem Hund fährt, so bleibt der andere sauber.

Für die Reise nimmt er lieber eine E-Klasse, für den Nürburgring einen 997er...

lg Rüdiger:-)

Zitat:

Original geschrieben von RuedigerV8

 

...

 

Aufgrund des geringen Preises hat sich ein Bekannter gleich 2 Smart gekauft.

Einen nimmt er nur, wenn er mit seinem Hund fährt, so bleibt der andere sauber.

 

Für die Reise nimmt er lieber eine E-Klasse, für den Nürburgring einen 997er...

 

 

lg Rüdiger:-)

Was ja auch den deutschen Durchschnitt repräsentiert. So gesehen mach ich mir um den Absatz des Smarts wohl zuviele Gedanken.

Zitat:

Original geschrieben von RuedigerV8

 

Aufgrund des geringen Preises hat sich ein Bekannter gleich 2 Smart gekauft.

Einen nimmt er nur, wenn er mit seinem Hund fährt, so bleibt der andere sauber.

Dackel?

Mein damaligen 2 Schäferhunde hätten da wohl keinen Platz drin..

Gruß

yo-chi

Ich finde den Smart grundsätzlich ein gutes Fahrzeugkonzept. Wir müssen einfach davon weg, dass eine 80kg Person eine 1,6t-Karre um sich rum hat.

Die zwei Sitze sind meistens völlig ausreichend. Wer sich mal morgens auf dem Weg zur Arbeit die Mühe macht und in die anderen (oder auch in das eigene) Fahrzeug schaut wird feststellen, dass nur eine Person drinnen Sitz.

Solange man aber bei Smart für zwei Sitze den gleichen Preis zahlt wie bei anderen Herstellern für vier, werden doch die größeren Fahrzeuge gekauft obwohl völlig unnötig.

MFG

Bei aller Spirtspar-Euphorie... im Gegensatz zu diesem Teil hat mein Rasenmäher eine himmlische Laufruhe!

Komisch, ich finde Autos sparsam, die 400 PS oder mehr haben und dabei um die 10-13l verbrauchen.

Ein Auto mit gerade mal 65 PS dagegen und viel weniger Gewicht und einem Real-Verbrauch von 4-5l finde ich nicht sparsam.

Zitat:

Original geschrieben von Tofffl

Komisch, ich finde Autos sparsam, die 400 PS oder mehr haben und dabei um die 10-13l verbrauchen.

Ein Auto mit gerade mal 65 PS dagegen und viel weniger Gewicht und einem Real-Verbrauch von 4-5l finde ich nicht sparsam.

Das haut nicht hin.

Sobald die verfügbare Leistung abgerufen wird, ists vorbei mit dem Normverbrauch.

Gruß

yo-chi (der am ehesten zum Polo BlueMotion Technology als 5-Türer mit Klimaautomatik greifen würde)

Zitat:

Daimler bezeichnet dies als eine Maßnahme von mehreren, benennt die weiteren aber nicht.

Lächerlich. Als ob es so eine extreme Ingenieurskunst wäre. Ein 3L Lupo oder 3L A2 kam damals auch, wen wundert es durch das "3L" am Heck, auf unter 3Liter Diesel und die Hersteller legten alle durchgeführten Maßnahmen offen auf den Tisch.

Zitat:

Original geschrieben von Tofffl

Komisch, ich finde Autos sparsam, die 400 PS oder mehr haben und dabei um die 10-13l verbrauchen.

Ein Auto mit gerade mal 65 PS dagegen und viel weniger Gewicht und einem Real-Verbrauch von 4-5l finde ich nicht sparsam.

Wenn Du ein 65PS Auto tretest, kommst Du vielleicht auf 7-8Liter. Deine genannten 400PS Karren ziehen sich locker 40Liter aufwärts durch die Düsen! So mancher hochgezüchteter Turbomotor sogar 60-70Liter! Auf 100km!

3,3L, OK. Und welche Wartungs- und Instandhaltungskosten erwarten den Halter während der Lebensdauer?

z.B. den Vorderwagen halb zerlegen beim stinknormalen Glühlampenwechsel....

Eine Schwäche auch anderer Fahrzeuge.

Ciao!