Sun Nov 07 22:01:46 CET 2010
|
andyrx
|
Kommentare (3682)
| Stichworte:
Atomkraft, Co2, Energie, Politik, Umfrage
KKW/Atomenergie ja oder nein...?? Atomkraft an oder aus..??
Moin Motortalker,
vor den Toren Hamburgs im Kreis Lüchow/Dannenberg geht es wiedermal ums Ganze...die Mutter aller Schlachten ist um Gange und die Kriegsbeute heisst ''Castor''
Quelle und ganzer umfangreicher Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...-naehert-sich-Dannenberg-article1875991.html
Da ist wieder mal seit langen richtig was los und leider auch viel Randale und Gewalt im Spiel....die Atomkraft ist wieder ein politisches Kernthema geworden....wohl auch weil die Politik mit ihrer etwas selbstgefälligen Art die Laufzeitverlängerung zu beschliessen dieses Thema wieder angefacht hat.
Wie denkt ihr über das Thema...??
Angesichts der forcierten Thematik Co2 und E-Autos ist die Atomkraft sicherlich nicht so einfach zu ersetzen....leider wird dies aber gerne mal unter den Tisch gefegt.
mfg Andy |
Sat Oct 05 10:47:08 CEST 2013 |
Reifenfüller10957
Diese Heilbäder gibt's tatsächlich überall in Deutschland. Bad Hersfeld, Bad Grundremmingen, Bad Krümmel, Bad in der Isar II usw usw. Die heilsame Wirkung kann man nutzen für Kneippkuren. Wassertreten für die Kurgäste im Abklingbecken.
Einen Besuch in ausländischen Kurbädern, z.B. Bad Tschernobyl und Bad Fukushima sollte man auf Rezept bekommen. Diese zigmilliardenteure Sanierung des Sarkophags da in Tschernobyl, könnte man mit einer geschickten Marketingagentur durch Kurgäste finanzieren. Das größte mobile Bauwerk der Welt übrigens. Diese neue Kurhalle kann man erst hinterher drüberstülpen, weil die Arbeiter in der Nähe nicht arbeiten dürfen. Zutritt nur für Kurgäste.
Sat Oct 05 13:01:18 CEST 2013 |
Roland0815
Komisch. Warum kann man dann alle Daten haarklein und zeitnah nachlesen?
Egal was du so nimmst. Nimm weniger.
Wed Jan 01 11:47:38 CET 2014 |
touranfaq
...frohes neues Jahr:
Möglicherweise Kernschmelze in Fukushima Reaktor 3
Dummerweise ist dort die Strahlung so hoch das keiner nachsehen kann was tatsächlich los ist.
Ein dummer Zufall:
51 Matrosen auf dem Flugzeugträger USS Ronald Reagan erkranken an Tumoren, Schilddrüsenkrebs oder Leukämie.
Das Schiff lag im März 2011 vor der Ostküste Japans.
Das beste zum Schluss:
Die Pläne mit den Rohrleitungen und andere wichtige Dokumente von Fukushima sind verloren, da sie im Verwaltungsgebäude lagerten, das stark kontaminiert und einsturzgefährdet ist. Backups gibt es leider nicht.
Fri Jan 03 10:45:48 CET 2014 |
Pingback
Kommentiert auf: VW -Konzern sagt TOYOTA Kampf an.Bis 2018 weltweit die Nr.1 Seite 7275 : Träume doch einfach von einem heißen Golf GTD oder gar dem neu...
Fri Mar 21 14:49:56 CET 2014 |
Turboschlumpf17681
Lange nichts mehr von Euch gelesen. Warum wohl?
Ach deshalb
http://www.faz.net/.../...hr-zur-atomkraft-rueckt-naeher-12844629.html
Jawoll
Ich war letzte Woche im modernsten Braunkohlekraftwerk der Welt. Es ist das Jüngste und bis auf das letzte Prozent im Wirkungsgrad optimierteste Kohlekraftwerk was derzeit am Netz ist. Es steht in Nierderaußem am Braunkohletagewerk bei Köln. Es erreicht die bisherige Bestmarke von sage und schreibe 45%. Dies ist gegenüber den Kernkraftwerken von 35% eine bessere thermische Ausnutzung. Jedoch durch die längere "Brenndauer" der Brennelemente gegenüber der Kohle ist ein Kernkraftwerk uneinholbar. Wohlgemerkt, der Thermische Wirkungsgrad der zu Grunde liegenden Temperatur und Druck ist beim Kohlekraftwerk besser. Kernkraftwerke können im Primärkreis nicht höher als 330 C gefahren werden, sonst werden zu viele Neutronen absorbiert.
Genug der Lobhudelei darüber.
Nun die schockierende Aussage. Da dieses Kraftwerk mit seiner unbedingt notwendigen Leistung nur noch bei Minderleistung der "Wiedererneuerbaren" im Backup betrieben wird und innerhalb von 1 Minute von 0 auf 100% hochfahren muss, sind die Kessel ständig unter Druck und die Mannschaft einsatzbereit. Am Strom verdient dieses Kraftwerk dadurch nichts mehr, verbrauchen im Standby ständig Kohle, Manpower, Betriebskosten, Wartung und Instandhaltung. Nur, damit kein Blackout in Deutschland herrscht.
Waren früher ca. 3 Lasteingriffe pro Jahr nötig um einen Ausgleich im Netz zu steuern, sind es an manchen Tagen bis zu 1500 wobei es Tage gibt, an denen die komplette Anlage steht und nicht liefern darf.
Die Betriebsweise ist so effizient wie die einer Feuerwehr und genau so wirtschaftlich, nämlich 0.
Man stelle sich vor, die Feuerwehr würde nur für das gelieferte Wasser bezahlt.
Leute, der Strom ist viiiiel zu billig um sich das leisten zu können. Es wird durch diese Politik dazu kommen, dass wir den Strom 2 x bezahlen müssen, also auch für die Vorhaltung der Leistung in Kraftwerken für den Regelfall der unsteten Lieferung durch die "Erneuerbaren".
Ich hoffe es, damit die Ökofolkloristen ihren Anteil daran haben.
Muhahahah
Fri Mar 21 18:26:41 CET 2014 |
Hafi545
Der langen Rede kurzer Sinn: "Wohin mit dem Abfall?" ist die Frage, die Ihr nicht beantworten könnt und so lange das so ist und bleibt, ist die Debatte um AKW schlicht und ergreifend unnötig.
Für die Bestehenden habt ihr noch ein paar hundertausend Jahre Zeit, Euch Gedanken zu machen. Wenn die Frage dann mal zufriedenstellend geklärt ist, können wir ja auch gerne wieder über neue AKW reden...
Fri Mar 21 20:45:20 CET 2014 |
Turboschlumpf17681
Genau so habe ich mir die Verweigerung an einer konstruktiven Lösung vorgestellt. Es gibt keine Lösung, weil die Ökofolkloristen keine Lösung wollen! Sonst hätten wir sie schon seit 40 Jahren. Sie sind die ewigen Neinsager der Nation. Der Wille dazu fehlt dieser Klientel einfach und so geht es weiter, weil sie nicht wollen. Wurde hier aber bereits alles schon wiedergekäut.
Mahlzeit!
Fri Mar 21 21:16:02 CET 2014 |
Hafi545
Genau. Und genauso oft wurde hier den ewig Gestrigen erklärt, dass wir die ganze Diskussion heute nicht führen müssten, wenn man vor 20 jahren schon den Holzweg verlassen hätte und das ganze Geld, das seit dem in die Atomkraft gebuttert wurde, in die Erforschung bzw. Entwicklung sinnvoller Energien gesteckt hätte.
Dann wären wir heute ein ganzes Stück weiter.
Aber dazu musste man den reaktionären Bewahrern des Vorhandenen ja erst das Zepter aus der Hand nehemen.
Natürlich ist es jetzt schwerer, als es sein müsste.
Sat Mar 22 00:02:03 CET 2014 |
Roland0815
.
Das Geld wurde sehr sinnvoll angelegt. Nämlich in Strom, welcher auf Knopfdruck immer verfügbar ist.
Vielleicht hat dir Ökolatsch es noch niemand erklärt aber:
- Nachts ist es dunkel, da scheint keine Sonne
- Wind weht nicht auf Knopfdruck
- Glas, Silizium und Galliumarsenit (Solarzellenwafer) kann man nicht aus "nur Strom" herstellen
- Silber (für die Kontakte) wächst nicht auf Bäumen
- Kohlefaserverbundwerkstoffe (Windradflügel) werden aus Erdöl hergestellt.
Ihr Ökospinner seid gerade dabei, eines der sichersten Energie-Versorgungsnetze zu zerstören. Das bedeutet in der Endkosequenz dass jeder Hauhalt (der nicht seinen Lebensrhytmus nach dem Sonnenstand oder dem Fußgeruch des Ökogurus richten will) früher oder später eine Notstromversorgung (Bleiakkus/Verbrennergenerator) haben wird. Sehr umweltfreundlich...
Danke dafür.
Sat Mar 22 00:43:08 CET 2014 |
Turboschlumpf17681
Das Geld wurde von wem in die Atomkraft gebuttert?
Die Gelder wurden ueber die Jahre in die teure Kernforschung und Kernfussionsforschung - also staatlichen Forschungsinstitutionen Hamburg (DESY), Berlin, Aachen/Jülich (DIDO,Merlin, AVR), Karlsruhe, München gebuttert. Dies war im Haushalt für Forschung und Entwicklung auch mit Zustimmung des Parlaments so vorgesehen. Wovon sollte denn Wissenschaft finanziert werden?
Die Energiekonzerne unterstützten gar noch mit eigenen Mitteln sie interessierende Projekte! Es gab zu keiner Zeit im Haushaltsentwurf der Regierung ein Posten für die notleidenden AKW-Energiekonzerne.
Das ist ein riesen Unterschied, ob Stromkonzerne oder Forschungsanstalten das Geld bekommen. Das die Industrie von den Grundlagen der Wissenschaft dann einen Nutzen zieht ist doch völlig legitim. Aber das nehmen wir mal nicht so genau - ja, ne klar.
Greenpiss und die ihr nahestehenden grünen Wirtschaftsinstitute geben zu den sog. "Subventionen" Traumzahlen heraus, die unhaltbar sind aber gut aussehen und ihren Zweck erfüllen sollen.
Immer wieder hört man diesen Schwachsinn. Er kann noch so oft wiederholt werden und wird trotzdem nicht wahrer dadurch. Es gibt bis heute außer Unterstellungen keine Zahl darüber. So geheim kann man eine Sache gar nicht halten, dass sie nicht in Büchern des Wirtschaftsministerium und der Energiekonzerne belegbar wäre. Ich rede nicht von abenteuerlichen Schätzungen politisch eingefärbter Kreise und Institutionen, sondern von buchmäßig nachweisbaren belastbaren Geldern aus der Bundesregierung und der Wirtschaft.
Nichts, niente, zero - bis heute mein Freund!
Das haben die Energie-Konzerne ohne staatliche Hilfen allein aus Business gemacht. Ja, man konnte an Atomstrom verdienen, sonst hätte man es nicht gemacht. Da hat niemand den Stromkonzernen Geld zugebuttert. Das Geld wurde mit dem Verkauf von Strom verdient und der Staat verdiente an der Mehrwertsteuer je kWh laufend mit. Zuletzt noch an der Brennelementesteuer. Was hätte denn diese Steuer für einen Sinn gemacht, wenn man anschließend diese Steuer als Subvention wieder "zugebuttert" hätte? Die Randbedingungen ein AKW zu bauen waren einfach vorhanden - mehr brauchte es nicht.
Auch jetzt wird weder ein Kohlekraftwerk oder Gaskraftwerk vom Staat finanziert - wie käme man auch nur darauf. Die Konzerne sind immer noch für ihren Gewinn oder Verlust selbst verantwortlich. Daher kostet diese Folklore ja Arbeitsplätze - nicht nur bei den AKWs, sondern mittlerweile auch bei den konventionellen Kraftwerken. Einzig die Ausnahme bei den "systemrelevanten" Zocker.- und Bonibuden, den Banken wird zugebuttert und hier sind die Milliarden belastbar und bekannt. Das ist die himmelschreiende Sauerei.
Sat Mar 22 10:16:44 CET 2014 |
touranfaq
...wieder mal Märchenstunde mit Onkel Physikus?
Reality-Check: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie#Deutschland
Sat Mar 22 10:26:20 CET 2014 |
Hafi545
Das wirklich Lustige ist, dass die Jungs hier offensichtlich so verzeifelt sind, dass sie selbst wenn sie nur noch alle halbe Jahre unter ihrem Stein hervorkommen, sofort anfangen müssen, zu beleidigen.
Ich bin also ein Ökolatsch, Ökoguru und Ökoheini, weil ich Euer Lobby-Gelaber nicht glaube?
Wenn einem nichts besseres einfällt, disqualifiziert man sich so ja schneller, als ich was sachliches erwidern kann. Meine Glückwünsche dazu. ROFL
Sat Mar 22 10:36:54 CET 2014 |
Hafi545
Ob tatsächlich staatliche Subventionen in AKW geflossen sind, weiß ich nicht. Sicher ist, dass der Staat schon früher wenig Hemmung hatte, den Lobbyisten, die gerade mit den meisten Arbeitslosen drohen konnten, Geld zuzuschieben, Steinkohle, Braunkohle etc. Wer weiß, was da an AKW ging? Wer weiß, wie Gelder intern verwendet wurden?
Aber darum ging es mir gar nicht.
Mein Vorwurf ist, dass die Konzerne strategisch bewusst gegen erneuerbare Konzerne aufgestellt waren, weil man eben mit AKW schnell Geld verdienen konnte, während man für neue Energien erst mal viel Geld in Hand hätte nehmen müssen.
Hätte man diesen Fehler vor 20 Jahren nicht gemacht, wäre man heute weiter.
Und dass das geht, sehen wir doch heute jeden Tag. Seit es gesellschaftlich schick ist und auch große Teile der Politik erkannt haben, dass es unvermeidlich ist, sich anders aufzustellen, kann RWE plötzlich voRWEg gehen und e.on stellt sich im Netz dar, wie der Erfinder des Ökostroms... e.on
Im Ergebnis gut, aber dann verschone mich doch mit der ewigen Leier, dass uns hier das Licht ausgeht.
Die gleichen Gesellschaften, die gestern dagegen waren, beweisen heute, dass es geht.
Dass es jetzt teuer wird, weil es schnell gehen soll, ist eben das Ergebnis falscher Strategien.
Darüber könnt ihr euch aufregen...
Sat Mar 22 12:50:48 CET 2014 |
touranfaq
So ist es.
Richtig. Jedes Jahr vor Weihnachten wird die Apokalypse vorhergesagt, d.h. Stromausfall. Und jedes Jahr reicht er. Wir haben trotz abgeschalteter AKW so viel, dass wir davon exportieren. Aber was zählen schon Fakten wenn man Stimmung machen will
Sat Mar 22 12:55:40 CET 2014 |
Reachstacker
Politisch sehe ich fuer AKW in Europa keine grosse Zukunft.
Im Rest der Welt auch nicht von einem wirtschaftlichen Standpunkt.
Einfach deswegen weil keine Firma es fertig kriegt ein Neues AKW ohne endlose Verzoegerungen zu bauen. Ob das an den Firmen oder dem komplizierten Zulassungsprozess liegt entzieht sich meiner kenntnis.
Endeffekt: weniger AKW
Gruss, Pete
Sat Mar 22 13:46:13 CET 2014 |
touranfaq
Richtig, das wird gerne ausgeblendet.
Ich zitiere mich mal selbst:
Kernkraft ist heute wirtschaftlich gar nicht mehr konkurrenzfähig, das räumt sogar die NEA selbst ein. D.h. Atomstrom wäre auch nur noch so lange billig, wie er aus alten Meilern kommt (die aktuellen Sicherheitsmaßstäben gar nicht mehr genügen).
Sat Mar 22 14:19:49 CET 2014 |
Reachstacker
@ uranfaq
Vieles davon ist allerdings politisch. Baut man ein AKW in 24 Monaten (normale bauzeit) ist es durchaus Konkurrenzfaehig. Verschleppt man die Fertigstellung durch politische Massnahmen waehrend des baus durch Aenderungen von Genehmigungen, die Bausstopps mit folgenden Veraenderungen am Project beinhalten, wird aus einer einfachen Sache ein Vabanque Spiel...
Ich bin Optimist, aber auch Realist. In ueber 20 Jahren wurde kein einziges AKW Zeitgerecht hergestellt, die Einwirkung kam aber immer von Aussen. Da dem aber so ist und sich das nicht aendern wird, sehe ich Schwarz fuer AKW, zumindest Ausserhalb Chinas.
Gruss, Pete
Sat Mar 22 15:13:26 CET 2014 |
touranfaq
Es geht nicht nur um die Bauzeit. Die heutigen Sicherheitsstandards verteuern den Bau massiv, deshalb will man ja die alten Ruinen weiterbetreiben, denn von einem AKW-Neubau redet ja gar keiner der Atomstromkonzerne.
Thu Apr 10 10:29:55 CEST 2014 |
Turboschlumpf17681
Muhahahahah
Ich lach mich schlapp, ich mach mich nass!
Der 1. April ist leider schon vorbei, aber das ist der nationale Brüller zur Energiewende!
Was will man mehr? Diese Volklore hat das Zeug zum SlapsticK.
http://www.welt.de/.../...aftwerk-aus-Angst-vor-Blackouts-geplant.html
Es läuft doch prima! Bitte weiter so!
Thu Apr 10 22:04:39 CEST 2014 |
Reachstacker
Das ist doch der helle Wahnsinn! Die DDR gewinnt 26 Jahre nach der Wende?
Thu Apr 10 23:47:07 CEST 2014 |
Roland0815
Die DDR hatte schon '90 gewonnen. Ihr Wessis merkts nur nicht :-P
Naja. So lange den Ökolatschen die Sonne nicht 24h aus dem Ar*** scheint, funktionieren Solarpaneele nun mal nachts nicht. Und irgendwo muss ja der Strom für das tolle Elektroauto her kommen, wenn es über Nacht im Carport vor dem Häuschen im Grünen steht.
Und auch die viele heiße Luft aus den grünen Köpfen reicht nicht um die Windräder 24h am Tag zu drehen...
Sun Apr 13 16:55:53 CEST 2014 |
touranfaq
....und wie erklärt man sich dass wir 2013 trotz 8 abgeschalteter AKW mal wieder einen Rekord beim Stromexport hatten? Ach ja stimmt... das sind Fakten, die verwirren nur
Sun Apr 13 19:48:45 CEST 2014 |
Turboschlumpf17681
@Touranfag
kannst du dir nicht vorstellen, dass wenn tagsüber die Sonne scheint und viel, viel Wind weht, wir alle AKWs und die gesamten fossilen Kraftwerke abschalten können und sogar müssen und bereits jetzt zeitweise zuviel Strom haben - und wenn diese konventionellen Kraftwerke aus wirtschaftlichen Gründen dann voraussichtlich in 2-5 Jahren nicht mehr zur Verfügung stehen werden,
wir in D ohne Importe von französischen, russischen und anderen AKW gestützten Lieferante nur noch Strom haben, wenn die Sonne scheint und wir viel viel Wind haben? - Selbst wenn - wie geschehen, WIR für den exportierten Strom den anderen noch Geld bezahlt haben, damit sie ihn uns abnehmen und sie ihren Stillstandskosten der eigenen Kraftwerke damit bezahlen konnten
Im Umkehrschluss wir also dann, wenn kein Wind weht und die Sonne nachts nicht scheint, wir ohne eigene Kraftwerke an einem Blackout nahe dran und drauf sind?
Um dies zu verhindern, denken unsere extrem schlauen Politiker, die diese Situation mit eurer Hilfe zu verantworten haben jetzt darüber nach, die Kraftwerke nach Eurer linken Politik wie in der DDR 1.0 zu verstaatlichen und durch Folklore finanzieren zu lassen, da kein Betreiber mehr aus der Wirtschaft bereit ist, den äußerst unlukrativen Job einer Feuerwehr zu übernehmen, die nur nach dem Wasser bezahlt werden kann, welches sie nur liefern kann wenn´s brennt?
Und wenn noch andere Länder in euren feuchten Träumen unsere Geisterbahnpolitik mitmachen, wird sich die Situation im europäischen Verbundsnetz noch weiter zwischen zuviel Strom und Blackout forcieren.
Nochmal! Die privaten Betreiber RWE, EON, Wattenfall können durch die Abschaltpolitik wirtschaftlich keinen Strom mehr liefern und planen deshalb suczessive den Rückzug in den nächsten Jahren. Das wollten wir ja von den fiesen "Stromlobbyisten" so!
Und das steht in dem Artikel oben mit einfachsten Worten so drin!
Dann nutzt es nichts, wenn wir zuviel Strom haben, wenn auch alle anderen Strom haben und keinen Strom haben, wenn Deutschland nur von aussen durch Kraftwerke der Andern am Leben gehalten werden kann, die für die Eigenversorgung des Landes geplant war!
Ich weiss, das sind Fackten, die verwirren nur!
Sun Apr 13 21:21:27 CEST 2014 |
Roland0815
Gib dir keine Mühe. Die Ökolatschen und deren Walkie-Talkies werden nie kapieren, dass es gar nix bringt, von 8..16Uhr riesige Stromüberschüsse zu haben, wenn dann von 18..6 Uhr Strom fehlt. Die haben in Mathe mal was von "Durchschnitt" gehört, und denken sie haben die Welt verstanden...
In Japan hat (zumindest) die gebildete Schicht das verstanden...
Sun Apr 13 22:04:43 CEST 2014 |
Turboschlumpf17681
@ Roland0815
Das ist richtig! Es gibt nun mal hier diese Leute, die mit dem Kopf im Backofen bei +150 C und mit den Füßen im Kühlmittel von -113 C sich bei der Duchschnittstempeatur dann von exact 37 C pudelwohl fühlen.
Muhahahaha
Wed Jun 11 15:40:38 CEST 2014 |
touranfaq
...jetzt haben wir auch die Antwort auf die Frage, warum wir trotz abgeschalteter AKW immer noch einen massiven Stromüberschuss haben. Das liegt nicht am Ökostrom, sondern:
Having overinvested in gas- and coal-fired plants before the financial crisis, the two largest, E.ON and RWE, ended up with excess capacity in the ensuing downturn—just as lavish subsidies to wind- and solar-power producers were bringing a host of new competitors to the market.
Mit anderen Worten: Dank der Abschaltung der AKWs werden die Kohle- und Gaskraftwerke von E.ON und RWE endlich ausgelastet und damit profitabel
Wed Jun 11 17:28:14 CEST 2014 |
Karlsson79
Nö, die Kohle- und Gaskraftwerke sind derzeit eigentlich kein so attraktives Geschäft. Der Strom ist zu billig.
Sat Aug 23 16:34:53 CEST 2014 |
touranfaq
In Belgien gehen bald die Lichter aus... nein, nicht wegen fehlender Windenergie. Wegen defekter AKW, die vermutlich nicht mehr repariert werden können.
Tue Nov 11 12:34:54 CET 2014 |
touranfaq
Beruhigende Bilder erreichen uns gerade aus Sellafield, wo Brennelemente in offenen und maroden Abklingbecken unter freiem Himmel gelagert werden.
Die Möwen, die dort brüten, sind dem Tode geweiht. Aber nicht wegen der Strahlung, sondern weil sie zur Vermeidung einer Kontamination der Umwelt gezielt abgeschossen werden
Wed Jan 21 21:56:40 CET 2015 |
Turboschlumpf17681
Wo ist das Problem?
Hauptsache unter Wasser!
Ich lagere meine Brennelemente doch genau so
ok,ok, das ist auch nicht so ganz in Ordnung, aber wenn sie in neue Abklingbecken umgepackt werden ist es doch in Ordnung.
Mehrere 100.000 Liter Kerosin südlich von Köln im Boden sehe ich da viel kritischer - so what?
Da dort im Becken auch noch Algen wachsen und Möwen drauf paddeln, muß die realistische Umweltgefährdung doch äußerst gering sein.
Im übrigen, immer wenn ich das Heilwasser aus der Radonquelle in Östereich getrunken hatte, schlug der Geigerzähler bei der Urin.- und Stuhlprobe bis zum Anschlag aus! Tatsache!!!
Soviel zum "Mövepick" auf dem Acker.
Muhahahaha
Thu Jan 22 20:56:32 CET 2015 |
Hafi545
Und für den Beitrag hast Du jetzt ernsthaft über zwei Monate Bedenkzeit gebraucht? ---> Muhahahaha
Fri Jan 23 09:10:22 CET 2015 |
touranfaq
...und dazu noch völlig faktenfrei. Muhahahahaha!
Wed Jan 28 16:50:32 CET 2015 |
158PY
An sich bin ich voll der Freund von Atomkraft und finde AKWs voll cool. Mit einer zugegeben komplizierten Technik kann man aus strahlendem Dreck, der nix anders tut, als in der Gegend rumzuliegen und außer für panzerbrechende Munition zu kaum was anderem zu gebrauchen ist, elektrischen Strom gewinnen. Das ist erst einmal super.
ABER: zum Betrieb von AKWs braucht es Menschen. Nicht, dass ich mir um deren Gesundheit Sorgen machen würde (ich habe schließlich lang genug selbst in einem AKW gearbeitet), aber Menschen sind korrupt, faul, aggressiv und sonst noch alles mögliche, was wir in der Schule nicht gelernt haben. Und weil das so ist, werden diese AKW-Dinger nie ordentlich laufen und auch nie nicht sicher sein. Bzw. der größte Blödsinn war von Anfang an, dem Publikum zu erzählen, die Dinger wären sicher.
Und dann die Endlagerung: ES GIBT KEINE! Und es wird niemals eine geben! Oder glaubt hier jemand im Ernst, unsere Kindeskinderkinderkinder hätten irgendeine Lust, auf unseren strahlenden Müll von vor 120, 250 oder gar 500 Jahren aufzupassen? Das ist etwa so grotesk, wie von Rothschild & Co. zu erwarten, sie sollten gefälligst auf Caesars Kacke aufpassen. Die Nachbarn wird es freuen. Noch beliebter als ein Atommüll-Endlager dürfte allenfalls ein Asylantenheim sein, bestimmt werden da schon Berechnungen angestellt, wie viel ein Haus im Schnitt an Wert Verliert, wenn RWE, EON und Co. für eine strahlende Zukunft sorgen... In der Beliebtheit folgen sodann auf den Plätzen: Windräder (grüner Strom ist ja ne tolle Idee, aber neben meinem Haus will ich kein Windrad!), Wasserkraft (grüner Strom ist ja ne tolle Idee, aber neben meinem Haus will ich keine Staumauer und außerdem: die armen Fische), Biomasse (grüner Strom ist ja ne tolle Idee, aber neben meinem Haus will ich keine Güllepumpe) usw. usw.
Einigen wir uns doch lieber darauf, dass der Strom gefälligst aus der Steckdose kommen sollte....
Da kam er schließlich immer schon her, gelle?
Wed Aug 12 14:40:22 CEST 2015 |
Turboschlumpf17681
JAPAN
Schon gelesen?
Japan beschließt den Ausstieg aus dem Atomausstieg und geht wieder an´s Netz
Muahahahahah.
Windkraft ist sicher - Muhahaha
https://www.youtube.com/watch?v=uMAlfmYUY_Q
https://www.youtube.com/watch?v=I2NscsOj2AY
https://www.youtube.com/watch?v=0Chtr76jJyA
https://www.youtube.com/watch?v=jqxFHfT1H_c
https://www.youtube.com/watch?v=3v5VLGVPX9c
https://www.youtube.com/watch?v=S-ppZhlSYd8
Noch mehr ???
Wed Aug 12 17:01:11 CEST 2015 |
158PY
lieber Physikus,
ich habe gestern auch Tagesschau geguckt (Anm. d. Red.: die Japsen haben ihr Atomkraftwerk Sendai wieder angefahren), die Frage ist nur: was möchtest du uns mit deinem Beitrag sagen?
Wed Aug 12 18:05:25 CEST 2015 |
Turboschlumpf17681
Nix kapiert ??
Das die Japaner mehr Arsch in der Hose und mehr Realitätssinn haben als wir.
Ja, dann last uns doch jetzt auch unsere nach Fukushima alle wegen ihnen stillgelegten AKW´s wieder anfahren.
Den Dingern fehlt nichts und ein Tsunami ist auch an allen Standorten hier in Schland ausgeschlossen.
Ich weiß ja, "the German Angst" habt ihr Besten der Gutmenschen in der Hose, - sonst nichts.
Muhahaha
Wed Aug 12 18:16:07 CEST 2015 |
fire-fighter
Wenn alle Touristen am Teutonengrill gleichzeitig ins Wasser pupsen, dann schlägt die Flutwelle über die Alpen bis in die norddeutsche Tiefebene.
Wed Aug 12 22:50:24 CEST 2015 |
158PY
sag mal Physikus,
hast du Turret oder was in der Art oder warum hängst du an jedes deiner Postings ein "muhaha" an? Keine Ahnung, wie weit du dich zum Thema informiert hast, aber das meinige habe ich im Januar hier schon abgesondert. Wenn du von "Arsch in der Hose" sprichst, beweist du damit eigentlich am besten meine Theorie, dass nur der Mensch das unzulässige Glied im System Atomkraft ist. Die Technik an sich wäre super. Da sich Leute wie du aber regelmäßig anmaßen, die völlige Tschäkke zu haben, werden wir auch in Zukunft den einen oder anderen kleinen Zwischenfall erleben. Aber du hast ja bestimmt vorgesorgt und den Jet gebucht, der dich nach Gran Canaria oder sonstewo hinbringt, falls der Fallout hierzulande für die lieben Kinderlein unzumutbar werden sollte. Hatten wir '86 ja schon alles....
Thu Aug 13 10:33:32 CEST 2015 |
Turboschlumpf17681
hast du Turret oder was in der Art oder warum hängst du an jedes deiner Postings ein "muhaha" an?
@158PY
Antwort:
Nö - das mach ich für die Besten unter den Gutmenschen hier statt des lachenden Smilis. Dieses Muhahahah ist ein im Ansatz unterdrücktes Lachen, welches kurz darauf erruptionsartig zum Lachanfall mutiert, du Ahnungsloser.
Zur "Unzuverlässigkeit" der Leute mit Arsch in der Hose in Bezug auf die Kernkraft sei dir mal ins Buch geschrieben:
Glaubst Du wirklich, daß ein AKW in einer x-beliebigen Gegend völlig menschenleer und dadurch unüberwacht und ohne die Möglichkeit des Eingriffs sicherer wäre?
Ich wünsche Dir in Zukunft viel Spaß beim Flug in einer Maschine ohne Piloten. Wird aus Kostenersparnis kommen!
Beim Fahren in Bussen oder Bahnen ohne Fahrer. Wird aus Kostenersparnis auch kommen.
Beim Autofahren auf Autobahnen ohne Lenker, Bremse oder sonstigen Eingriffsmöglichkeiten.
Und das wird dann alles von Programmen aus dem Hause Microsoft und Google gesteuert, die von Menschen geschrieben wurden. Die Hacker der Zukunft wird´s freuen.
Da sehne ich mich nach einem Leitstand im Flugzeug, Auto, Bahn, Bus, Auto oder AKW zurück, wo noch Menschen mit Arsch eingreifen, wenn der Bluescreen aufleuchtet.
Im übrigen, unterschätze dein wichtigstes Körperteil nicht, wenn dein Arsch schmollt, bekommst du dicke Augen und ein fiebriges Gehirn. Du wirst das nicht überleben - garantiert !!!
Träum weiter
Muhahaha
Thu Aug 13 10:56:11 CEST 2015 |
158PY
also Physikus,
das war jetzt aber nicht sehr freundlich. Du scheinst ja voll den Plan zu haben und Ironie in deinem Umfeld nicht zu dulden. Da will ich deine Kreise dann auch nicht weiter stören.
Zu deinen sonstigen Äußerungen kann ich nur anmerken, dass ich
1.) ganz bestimmt sterben werde
2.) mich sehr darauf freue, wenn es endlich Autos ohne Fahrer geben sollte
3.) die Menschheit auf diesem Planeten für absolut entbehrlich halte. Das gilt insbesondere für dich.
Zur Rettung deiner abstrusen Weltsicht gibt es dankenswerterweise ja Fukushima, das ist bisher die einzige Atomanlage, die wirklich auf Grund widriger Umstände die Grätsche gemacht hat. Ausnahmslos alle anderen Atomunfälle, egal ob INES-1 oder INES-7, wurden bislang von verblödeten Operatoren verursacht, die wider besseres Wissen, wider alle Vorschriften oder ganz einfach aus gewöhnlicher Dummheit wissentlich und absichtlich Sicherheitskreise umgangen oder abgeschaltet haben um irgendwelche Experimente zu machen und hinterher, wenn die Dinge leicht aus dem Ruder gelaufen sind, mehr oder weniger (meistens mehr) panisch und kopflos reagiert haben oder sie wurden durch irgendwelche Ersparnisse bei Wartung oder Materialauswahl verursacht.
Von der Atomkraft hast du deinen Äußerungen zufolge ungefähr soviel Ahnung wie der Blinde von der Farbe. Und solange wir uns nicht kennen, könnte dein Urteil von meiner Kompetenz auch falsch sein. Zum Glück nicht mein Problem.
Ich wünsche ein schönes weiteres Leben!
Deine Antwort auf "Atomkraft--> ja bitte oder nein danke..??"