- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Wankelmotor Eure Meinung!
Wankelmotor Eure Meinung!
Hallo Leute!
was haltet ihr von Wankelmotoren des Mazda RX-8?
Erfahrung, Probleme, Vor- und Nachteile usw.
Wäre mir echt wichtig, weil der RX-8 ja ein schöner Wagen ist!
MFG Yu3010
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Audi wird sich dabei was gedacht haben,
Marketingfuzzi 1 zu Marketingfuzzi 2: "Wir brauchen noch einen Aufreisser für den E-Tron, so ist das nur ein Abklatsch. Etwas das unique ist, verstehste ?!?"
Marketingfuzzi 2 zu Marketingfuzzi 1: "Nehmen wir doch nen kleinen Wankel, da können wir gleich noch das übliche Nostalgie, "wir waren die ersten" und Vorsprung durch Technik Geblubber unterbringen."
Techniker 1 zu Marketingfuzzis: "Aber das Teil ist weder besonders günstig noch haltbar und bis das Euro 6 schafft bin ich längst pensioniert......."
Marketingfuzzis zu Techniker: "Is doch egal, hauptsache wir haben unseren Aufreisser, bauen wollen wir das überteuerte Gerümpel ja eh nicht .........."
.........so, oder so ähnlich :D
Gruß SRAM
Ähnliche Themen
43 Antworten
Der Wankel hat den Ruf seiner Dichtungen und seinem höheren Verbrauch.
Manche meckern das die Laubsauger zu laut sind. Ich würde dem Wankelmotor in Laubsauger einbauen - natürlich viel kleiner. Statt 2 Takt-Laubsauger gebe es dann 4 Takt-Wankel-Laubsauger.
Wenn man Motoren mit Wasserstoff antreibt, wenn man das Wasser im Motorraum sofort zerlegt, dann würde ich den Wankel auch nutzen.
Aber den Wankel mit teueren Benzin betreiben halte ich wegen dem Spritverbrauch für nicht gut.
Und beim Mazda die seltsamen Türen :-) Ich würde das erst testen wollen.
Den Wankel gibts im Modellbau. Der Wankel wird nicht aussterben. Die Leute suchen nach Alternativen zum Otto oder Dieselmotor. Letztens sah ich eine Kugel mit 4 Takt.
Zitat:
Original geschrieben von logoft
4 Takt-Wankel-Laubsauger.
Ein Wankel-Motor hat grundsätzlich keine Ventile und alle "Takte" finden im Prinzip parallel in den drei "Kammern" statt. Daher hat der Wankel mehr Gemeinsamkeiten mit einem 2-Takter als mit einem 4-Takter.
Hallo Yu 3010
Eine Explosion findet (geometrisch gesehen) kugelförmig statt.
Die zweitbeste Form eines Explosionsraumes für innere Verbrennung ist der Zylinder.
Hier wäre es vom Vorteil und ein Energiegewinn, wenn an beiden Seiten eines Zylinders ein Kolben wäre. Der Rückstoß (man kennt es von einer Kanone) würde auch Vorwärtsbewegung erzeugen.
Das ist aber Zukunftsmusik (siehe Tangentialkolbenmaschine auf Youtube).
Für die Explosionsgeschwindigkeit von Benzin, Diesel und Gas ist der Wankel mit seinen spitzwinkeligen und eckigen Verbrennungsräumen nicht optimal, da in den spitzen Winkeln das Gemisch nicht vollkommen verbrennt.
Anders sieht es mit der Verbrennung von Wasserstoff in einem Wankel aus, da Wasserstoff eine schnellere Verbrennungsgeschwindigkeit hat (explosiver ist).
Soviel ich weis, hat Mazda seine Produktion von Wankelmotoren eingestellt, oder will dies tun (in D efüllen die Mazda-Wankel nicht mehr die nächste Euronorm.
Derjenige, der beim Wankelsystem günstigere Verbrennungsräume hinbekommt, und die Abdichtungen optimiert, wird die im Brennstoff steckende Energie optimaler nutzen.
MfG RKM
Zitat:
Hier wäre es vom Vorteil und ein Energiegewinn, wenn an beiden Seiten eines Zylinders ein Kolben wäre. Der Rückstoß (man kennt es von einer Kanone) würde auch Vorwärtsbewegung erzeugen.
Quark.
Einen Gas ist es ganz egal in welcher Kavität es expandiert, solange man von der Schallgeschwindigkeit im Medium hinreichenden Abstand hält.
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Zitat:
Original geschrieben von logoft
4 Takt-Wankel-Laubsauger.
Ein Wankel-Motor hat grundsätzlich keine Ventile und alle "Takte" finden im Prinzip parallel in den drei "Kammern" statt. Daher hat der Wankel mehr Gemeinsamkeiten mit einem 2-Takter als mit einem 4-Takter.
KFZ-Technik, Seite23:
"...Nacheinander laufen pro Exzenterwellenumdrehung die vier Takte ab. Der Wankelmotor ist ein richtiger Viertaktmotor..."
@SRAM
Quark.
Einen Gas ist es ganz egal in welcher Kavität es expandiert, solange man von der Schallgeschwindigkeit im Medium hinreichenden Abstand hält.
hfbgwzbwlzqgfjhzwefbvakv ... den Satz hab ich nicht verstanden, außer dass Kavität (Kaverne) eine Höhle/Hohlraum/Hohlkörper ist.
Bin immer noch nicht überzeugt worden, dass zwei kurzhubige Kolben in einem Zylinder in der Energiebilanz schlechter/gleich sein sollen als ein langhubiger Kolben.
Ich lass mich in einer vernünftigen Form eines Besseren belehren, aber ich meine dass es durch den festen Zylinderkopf einen Energieverlust gibt, der sich in Form von Wärme in den Kurbelwellenlagern manifestiert (Druckübertragung über Stehbolzen und Motorblock).
Ehrlich gesagt weis ich nicht welche Rolle Quark bei Motorentechnik spielt :confused::p
Bin immer noch nicht überzeugt worden, dass ein Wankel nicht dadurch im Nachteil gegenüber einem Kolbenmotor ist. weil der Verbrennungsraum eine ungünstigere geometrische Form in Hinblick auf die Verbrennung hat
MfG RKM
a) ich habe es grundsätzlich aufgegeben, die Versäumnisse des Deutschen Bildungssystems ausbügeln zu wollen
b) insbesondere bei Leuten, die das garnicht wollen.....
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von Ringkolbenmaschine
Ich lass mich in einer vernünftigen Form eines Besseren belehren, aber ich meine dass es durch den festen Zylinderkopf einen Energieverlust gibt, der sich in Form von Wärme in den Kurbelwellenlagern manifestiert (Druckübertragung über Stehbolzen und Motorblock).
Sind Dir die Definitionen der grundlegenden physikalischen Größen z.B. Arbeit, Leistung..... bekannt?
Wie soll denn eine Wandung (z.B. der Zylinderkopf) auf die einerseits ein Druck wirkt, die sich andererseits aber gar nicht bewegt denn irgendeine Arbeit verrichten und somit zu Verlusten führen?
Du sprichst ja richtigerweise die ungünstige Brennraumgeometrie beim Wankelmotor an. Eine günstige Brennraumgeometrie nützt allerdings wenig, wenn man nicht auch den Injektor (Diesel) bzw. die Zündkerze und den Injektor (Otto) sinnvoll positioniern kann. Bei Deinem ach so tollen Gegenkolbenmotor siehts da recht düster aus.
Falls Du Dir mal die Zeit nimmst und die Entwicklung der Motorentechnologie der letzten Jahrzehnte betrachtest sollte eigentlich selbst ein Laie wie Du zu der Erkenntnis gelangen, dass revolutionäre Fortschritte zur Steigerung des Inneren Wirkungsgrades des Verbrennungsmotors nicht zu verzeichnen waren.
Zitat:
Bin immer noch nicht überzeugt worden, dass zwei kurzhubige Kolben in einem Zylinder in der Energiebilanz schlechter/gleich sein sollen als ein langhubiger Kolben.
Ich lass mich in einer vernünftigen Form eines Besseren belehren, aber ich meine dass es durch den festen Zylinderkopf einen Energieverlust gibt, der sich in Form von Wärme in den Kurbelwellenlagern manifestiert (Druckübertragung über Stehbolzen und Motorblock).
Ich verstehe nicht, warum die Alternative zu zwei kurzhubigen Kolben in einem Zylinder ein langhubiger Kolben sein soll. Bei gleichem Hubraum könnte es ja auch ein "optimal"-hubiger Kolben mit angepasstem Durchmesser sein.
Wieviel kann über "Druckübertragung" schon als Wärme verloren gehen? Wie heiß wird ein (Ausgleichs-)Getriebe, das die gesamte Motorkraft übertragen muss?
Weiß eigentlich jemand, wie es inzwischen um das aktuelle deutsche Wankel-Vorzeigeprojekt steht?
http://www.motor-talk.de/forum/e-tron-a1-mit-wankelmotor-t2593517.html
Wankelmotoren sind Spass, aber...
Theoretisch sollten sie weniger verbrauchen, praktisch verbrauchen sie aber mehr und da ist der Schadstoffausstoss noch garnicht berücksichtigt.
Doppelkolben, Gegenkolben, Kugeln, alles mögliche. Alles wunderbare Sachen. Das Problem ist, das wenn man sich die Sache in Ruhe betrachtet, siegen seit 1900 die am einfachsten zu bauen, stinknormalen 4Takt, 4 Zylinder Hubkolbenmotoren mit Wasserkühlung. Bei Schiffsdieseln halt Kreuzkopf Zweitakter und 4 Takter Reihenmotoren.
Mein Verdacht? Praktikalität, Kosten und Schadstoffkontrolle.
Soviel hat sich (im Prinzip) seit Bertha Benz nicht geändert. Erst bessere Kerzen, dann bessere Vergaser, dann Einspritzung, ein Turbo oder auch 2, besseres Material, bessere Elektrik...
Das Prinzip besteht, selbst Luftgekühlte Motoren sind wieder verschwunden trotz etwas billigerer Bauweise und einfacherer Wartung, weil sie die Leistungsdichte der Wassergekühlten nicht erreichen können. Die ganzen Verbesserungen finden im Schneckentempo statt, nicht wegen irgendwelchen Verschörungen sondern weil es nicht sooo Einfach ist das "Gute" mit etwas "Besseren" zu ersetzen.
Nebenbei:
Frauen waren aber noch bis 1958 dem Willen ihrer Ehemänner unterworfen, die bestimmten, ob ihre Ehefrauen ein eigenes Bankkonto eröffnen, sich weiterbilden oder eine Arbeit aufnehmen durfte. Das beinhaltete auch Genehmigung für den Führerschein, unverheiratete Mädchen mussten Genehmigung des Vaters nachweisen. Bis irgendwann in die späten 70er durften Frauen nicht LKW gegen Bezahlung fahren. Komischerweise durften sie ihren eigenen LKW kaufen. :cool:
Und ihr wollt Nagelneue Supermotoren in 6 Monaten??? :eek: :D :D :D
Vergesst das ganze und im Jahr 2160 stellen wir alles auf Thorium Antrieb um. ;)
Gruss, Pete
Zitat:
Original geschrieben von Reachstacker
Vergesst das ganze und im Jahr 2160 stellen wir alles auf Thorium Antrieb um. ;)
Nachdem der 1. Versuch in dieser Richtung nicht zum Ziel geführt hat, wird dieser 2. Versuch hoffentlich erfolgreicher.
Mehr zum 1. Versuch findet ihr hier:
http://www.motor-talk.de/.../...che-langstreckenauto-t2625894.html?...
@SRAM, Vanilla299, eCarFan
...hab´s verstanden...
MfG RKM