- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 1er
- 1er F20 & F21
- Unterschied 135 (326PS) vs 140 (340PS)?
Unterschied 135 (326PS) vs 140 (340PS)?
Auf dem Papier sind beide Motoren ja recht gleich. Inwieweit ist der neuere Motor besser? Preislich ist ja doch ein größerer Unterschied zwischen den zwei Modellen. Lohnt da wirklich der Aufschlag? Oder ist die Leistung und der Verbrauch ähnlich?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@PSD schrieb am 17. Dezember 2016 um 23:26:32 Uhr:
eben nicht, was soll daran so logisch sein? Schonmal was von Traktion gehört? 0-100km/h sowie 0-200km/h ist der X-Drive dem RWD überlegen, mit dem RWD kannst Du vielleicht schön um die Kurven Tanzen, aber in sachen Längsdynamik hat der RWD dem XDrive das nachsehen;)
Es ist logisch, weil ein Allradler aufgrund zusätzlicher Komponenten die höheren Reibunsgverluste hat. Des Weiteren wird im o.g. Video bei 70km/h gestartet, die Traktionsvorteile für den Standardsprint spielen also keine Rolle.
Ähnliche Themen
48 Antworten
Wenn der F31 mit PPSK im Vergleich zum 235i drehfreudiger und verbrauchsärmer ist, dann ist das für mich Indiz genug! Den 435i Coupé bin ich auch gefahren mit selbigen Eindruck wie 235i. Von daher; wer echt die Wahl hat: B58!
Zitat:
@Goreone schrieb am 17. Dezember 2016 um 14:13:41 Uhr:
X-Drive "kostet" ja auch Leistung, da bleibt von den 40PS nicht mehr allzu viel übrig, also logisch.
eben nicht, was soll daran so logisch sein? Schonmal was von Traktion gehört? 0-100km/h sowie 0-200km/h ist der X-Drive dem RWD überlegen, mit dem RWD kannst Du vielleicht schön um die Kurven Tanzen, aber in sachen Längsdynamik hat der RWD dem XDrive das nachsehen;)
Zitat:
@PSD schrieb am 17. Dezember 2016 um 23:26:32 Uhr:
eben nicht, was soll daran so logisch sein? Schonmal was von Traktion gehört? 0-100km/h sowie 0-200km/h ist der X-Drive dem RWD überlegen, mit dem RWD kannst Du vielleicht schön um die Kurven Tanzen, aber in sachen Längsdynamik hat der RWD dem XDrive das nachsehen;)
Es ist logisch, weil ein Allradler aufgrund zusätzlicher Komponenten die höheren Reibunsgverluste hat. Des Weiteren wird im o.g. Video bei 70km/h gestartet, die Traktionsvorteile für den Standardsprint spielen also keine Rolle.
Zitat:
@Bavarian schrieb am 17. Dezember 2016 um 23:59:40 Uhr:
Zitat:
@PSD schrieb am 17. Dezember 2016 um 23:26:32 Uhr:
eben nicht, was soll daran so logisch sein? Schonmal was von Traktion gehört? 0-100km/h sowie 0-200km/h ist der X-Drive dem RWD überlegen, mit dem RWD kannst Du vielleicht schön um die Kurven Tanzen, aber in sachen Längsdynamik hat der RWD dem XDrive das nachsehen;)
Es ist logisch, weil ein Allradler aufgrund zusätzlicher Komponenten die höheren Reibunsgverluste hat. Des Weiteren wird im o.g. Video bei 70km/h gestartet, die Traktionsvorteile für den Standardsprint spielen also keine Rolle.
in der Theorie vielleicht! Ein Genosse, hier im Ort hat den X-Drive, habe schon öfters die erfahrung gemacht im sprint bis 200km/h - 230km/h den kürzeren zu ziehen, unter gleichen Bedingungen - in der Praxis.
Zitat:
@Bavarian schrieb am 17. Dezember 2016 um 23:59:40 Uhr:
Zitat:
@PSD schrieb am 17. Dezember 2016 um 23:26:32 Uhr:
eben nicht, was soll daran so logisch sein? Schonmal was von Traktion gehört? 0-100km/h sowie 0-200km/h ist der X-Drive dem RWD überlegen, mit dem RWD kannst Du vielleicht schön um die Kurven Tanzen, aber in sachen Längsdynamik hat der RWD dem XDrive das nachsehen;)
Es ist logisch, weil ein Allradler aufgrund zusätzlicher Komponenten die höheren Reibunsgverluste hat. Des Weiteren wird im o.g. Video bei 70km/h gestartet, die Traktionsvorteile für den Standardsprint spielen also keine Rolle.
So ist es. Zumal bereits bei >100kmh (weil oben 0-200kmh angesprochen wird) die Verluste durch die innere Reibung des Allrads zu mehr Performancenachteilen führen sollten, als die zusätzlichen PS ausgleichen würden ;)
Zitat:
@PSD schrieb am 18. Dezember 2016 um 00:27:00 Uhr:
in der Theorie vielleicht! Ein Genosse, hier im Ort hat den X-Drive, habe schon öfters die erfahrung gemacht im sprint bis 200km/h - 230km/h den kürzeren zu ziehen, unter gleichen Bedingungen - in der Praxis.
Keine Ahnung was ihr beiden da veranstaltet ... :D
Der AWD Antrieb hat den Vorteil, daß jedes Rad gegenüber einem herkömmlichen Antrieb nur die Hälfte der Kräfte übertragen muß.
Ein Allradantrieb bringt mehr Gewicht und auch mehr bewegte Teile in das Auto, Ok !
Mehr Gewicht von ca-70-90kg.
Das macht sich wohl an der Tankstelle auf 100km 0,2-0,5L bemerkbar, auch Ok.
Ich Denke das der X-Drive das mehr Gewicht mit Traktionsvorteile locker ausgleicht.
Zitat:
@Bavarian
Keine Ahnung was ihr beiden da veranstaltet ... :D
was soll man schon veranstalten...:p man vergleicht halt so einiges am Wochenende, wenn Zeit da ist, gibt doch nichts schöneres,Tipps und Erfahrungs austausch vor´m Auto ein Kühles;) usw...Dann sehnt man sich, auf freier Strecke mal richtig Gas zu geben - und wäre es nicht schön, wenn man das dem schlechten Ökogewissen gegenüber als "Motorpflege" rechtfertigen könnte:D
Zitat:
@PSD schrieb am 18. Dezember 2016 um 01:02:21 Uhr:
Der AWD Antrieb hat den Vorteil, daß jedes Rad gegenüber einem herkömmlichen Antrieb nur die Hälfte der Kräfte übertragen muß.
Ein Allradantrieb bringt mehr Gewicht und auch mehr bewegte Teile in das Auto, Ok !
Mehr Gewicht von ca-70-90kg.
Das macht sich wohl an der Tankstelle auf 100km 0,2-0,5L bemerkbar, auch Ok.
Ich Denke das der X-Drive das mehr Gewicht mit Traktionsvorteile locker ausgleicht.
Also keine Ahnung, was ihr da gemacht habt - du und dein Bekannter - aber es geht weniger um die zusätzliche Masse, die auch beschleunigt werden muss, als viel mehr um das Plus an innerer Reibung! Die Traktionsvorteile hast du beim Allrad aber in erster Linie beim Start.
Zitat:
@PSD schrieb am 17. Dezember 2016 um 23:26:32 Uhr:
Zitat:
@Goreone schrieb am 17. Dezember 2016 um 14:13:41 Uhr:
X-Drive "kostet" ja auch Leistung, da bleibt von den 40PS nicht mehr allzu viel übrig, also logisch.
eben nicht, was soll daran so logisch sein? Schonmal was von Traktion gehört? 0-100km/h sowie 0-200km/h ist der X-Drive dem RWD überlegen, mit dem RWD kannst Du vielleicht schön um die Kurven Tanzen, aber in sachen Längsdynamik hat der RWD dem XDrive das nachsehen;)
Ich denke dazu ist alles gesagt.
Zitat:
@PSD schrieb am 18. Dezember 2016 um 01:02:21 Uhr:
Ich Denke das der X-Drive das mehr Gewicht mit Traktionsvorteile locker ausgleicht.
Der xdrive hat tatsächlich mehr Traktion. Oberhalb von 100km/h hat aber selbst der 35i (oder 40i) nicht so viel Leistung, dass dieses plus an traktion sich irgendwie auswirken würde, denn selbst der rwd hat da schon absolut keine traktionsprobleme mehr. So bleiben dann nur noch die Nachteile vom xdrive.
Zum Thema: ich habe leider nur den Vergleich zum n55 im e93. Aber da kommt mir der Motor auch irgendwie zugeschnürter vor im Vergleich zum 40i.
Zitat:
@TheRealRaffnix
Der xdrive hat tatsächlich mehr Traktion. Oberhalb von 100km/h hat aber selbst der 35i (oder 40i) nicht so viel Leistung, dass dieses plus an traktion sich irgendwie auswirken würde, denn selbst der rwd hat da schon absolut keine traktionsprobleme mehr. So bleiben dann nur noch die Nachteile vom xdrive.
dann muss ich wohl an meinen "Fahrkünsten" arbeiten:D
Gruß
Zitat:
@TheRealRaffnix schrieb am 18. Dezember 2016 um 09:51:17 Uhr:
Der xdrive hat tatsächlich mehr Traktion. Oberhalb von 100km/h hat aber selbst der 35i (oder 40i) nicht so viel Leistung, dass dieses plus an traktion sich irgendwie auswirken würde, denn selbst der rwd hat da schon absolut keine traktionsprobleme mehr. So bleiben dann nur noch die Nachteile vom xdrive.
Man sollte fairerweise hinzufuegen: "Bei trockener Fahrbahn".
Zitat:
@Berba11 schrieb am 17. Dezember 2016 um 20:08:18 Uhr:
Zitat:
@cypher2006 schrieb am 17. Dezember 2016 um 17:29:20 Uhr:
Im M235i zugeschnürt? Der dreht doch geschmeidig in den Begrenzer.
Ja. Hatte den 3 Tage und konnte ausgiebig testen! Für mich einfach zu zäh! Und er säuft im Vergleich zum F31 mit PPSK.
:rolleyes:
Zitat:
@PSD schrieb am 17. Dezember 2016 um 13:27:04 Uhr:
Es gibt ein schönes Video auf Y-Tube "BMW M140i vs M135i Tuned" der M135i ist gemacht mit etwa 386PS zudem mit X Drive ausgestattet, der hat auf jeden Fall trotz über 40PS mehr schwierigkeiten den M140i abzuhängen. Auch in einem anderen Test "BMW M240i vs. M135i - 2016" ist schön zu sehen das der B58 Motor eine bessere wahl ist.
das ist kein sinnvoller Vergleich, wie auch die anderen Carmania YouTube Videos.
Der das Video mitgemacht hat, hat auch schon seinen M135iX (natürlich voll ausgestattet) gegen einen M240i verglichen. Wunder der Welt war der M240i schneller, wäre ein M235i aber auch gewesen.
In dem Vergleich der hier angesprochen war. fährt einer mit RFT Winterreifen, der andere auf Sommer PSS. Ob die 386PS per nur KFO stimmen weiß auch niemand, der Korrekturfaktor der Messung war jedenfalls jenseits dessen was die Norm zulässt.
Klar, die 40er gehen Serie besser, aber der Unterschied fällt bei den Leistungen doch nur noch gering auf.
Hier mal ein Gegenbeispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=mXCVLEtYVQw&feature=youtu.be