- Startseite
- Forum
- Auto
- US Cars
- Sicherungen vs. fusible link
Sicherungen vs. fusible link
Gerade über diesen Beitrag gestolpert und wollte mal hören was ihr dazu meint.
Ich selbst bin mir direkt nach dem Lesen des Beitrags nicht ganz sicher ob er recht hat. Andererseits gerade bei moderneren Autos (2014+) sehe ich wieder immer mehr fusible links (allerdings nicht auf die alte Art) die gerade solche Schaltkreise absichern.
Painless und AAW, sind Firmen die komplette Kabelbäume für alte Autos oder Projekte anbieten.
Zitat:
A friend worked as a GM tech in the 80s, first thing they did on trade-ins was to remove the fusible links.
Zitat:
imo thats is not a good idea. Even Painless and AAW decide to not use fusible links and instead use a fuse. Well, I don't agree with that either. A fuse will blow under two conditions:
Overloaded circuit beyond the fuse rating.
Direct short to ground.
OK, a fusible link is designed to break a circuit if the current draw is overloading the rated wiring for that circuit.
Now, there are reasons why a fusible link works and a fuse will not. I just helped a friend today with his JEEP that had a chronic climate control problem where his multi-function switch AND his blower speed switch would have partially melted connectors where the terminals would get so hot that the insulation on the wire changes color to black and shrinks about an inch from the crimp position and represents a fire hazard.
The oddity is that the blower motor is protected by a 40A fuse and the multi speed switch is protected by a 10A fuse. All climate control speeds and functions had stopped and he was on his 3rd $40 JEEP/Chrysler multi function switch and had bypassed the wiring so he only had high speed via some "creative" relay wiring lol. At no point did a fuse ever blow-weird huh? How can a circuit get so hot as to melt connectors but not blow?
Well, the main power supply lead from the 40A fuse to the blower relay had continuity from the 40A fuse @ the fuse panel but nothing @ the relay indicating a break in the circuit-test light would not light and there was no continuity on a multimeter either.
As I pulled the underhood fuse panel up and inspected the wiring, there was a severely bulged section of the blower motor supply wire where a small split on the wire jacketing had worn through because of the inner fender fuseboanel mounting brace and instead of shorting out, it provided a place for moisture and corrosion to set in. Over time, nasty green powdery corrosion built up so much it caused a roadblock to current. Now, Jeeps used a variable resistored blower speed on the ground side vs positive side so the entire climate control system was doing everything it could to pull current on the negative side but the resistance due to corrosion was so high on the positive input feed that the negative leads were building way excessive heat as a result and melting connectors.
The point here is that in this situation, the front side of the fuse (ahead of the corrosion) only sees the system drawing 5,6 amps even on high speed but on the backside of it (behind the corroded section) the system is drawing way in excess of that and the amperage draw is so high it's creating massive heat-the whole time the fuse is completely blind to this. IF there was a fusible link alsonused on the input feed @ the blower relay then that corrosion would have been detected by the fusible link and broke the circuit while the fuse would never know the difference.
A fuse protects from direct shorts and overloads, but a fusible link also protects from excessive heat created by a variety of causes-in this case corrosion and does so downstream from the fused power supply source. Fusible links are important and knowing where to use them can at the very least help prevent certain overloaded circuits and at the most help prevent an electrical fire.
Ähnliche Themen
8 Antworten
Der Grund wird sein, daß Fusible Links einfacher und billiger zu gestalten sind als Sicherungen und deren Halter mit hochstromfähigen Kontakten.
Ja aber genau das ist es ja. Die modernen Autos nutzen fusible links genau durch solche Halter und Form / Aussehen wie eine Sicherung.
Fusible links haben ja den Vorteil das man Kabel sparen kann da Leitungen nicht zum Sicherungskasten geführt werden müssen.
Macht sich schon in der Flotte Kostentechnisch bemerkbar.
Aber wie sieht das technisch aus ?
Sind Fusible links nicht träger und können kurzzeitig mehr Anlaufstrom bewältigen ?
Beispiel hier Kühlerlüfter.
Oder sind die halt Flink / schnell und schützen das nachgeschaltete System ?
Fuse links brauchen länger zum auslösen, was unteranderem der Vorteil hat, dass dann trotz eines hohen Anlaufstromes diese nicht auslösen. Bei unseren Autosicherung gibt es meist nur eine Auslösecharkteristik.
Die meisten älteren Autos haben vom Starter + zum Sicherungterminal so eine Fueslink eingebaut, und zwar ist es das Endstück welches auf den Starter geht. Es ist ein Draht der "durchbrennt" wenn zuviel Strom fliesst, und das braucht es unbedingt, da in diesem Falle der Strom ansonsten gar nicht begrenzt werden könnte zum Sicherungsterminal und so dein Auto bei einem Kurzschluss ganz schnell in Flammen aufgehen würde.
Vorteil: Günstig, kompakt, widerstandsfähig gegen Hitze dreck etc.
Nachteil: Beim Auslösen liegt ein deutlich höhrer Aufwand vor diesen zu ersetzen.
Anwendung: Notfallsicherung, Fuselinks sollten eigentlich nie auslösen (Aussnahme diejeningen im Sicherungskasten)
So wie ich das kenne hat man bei Ford bis tief in die 90ziger damit gearbeitet.
Wobei die Fusible Link eher als Hauptsicherung in manchen Kreisen zu sehen ist.
Dahinter gingen die Leitungen erst zum Sicherungskasten zu den einzelnen Fuses / Kreisen.
Dies bedeutet ja wenn am Eingang der Fuse im Sicherungskasten gegen Masse wegen Korrosion gebrückt wird das immer noch die Kreise durch die Fusible Link geschützt sind.
War wohl im genannten Fall nicht so.
Denke das bei Ford USA alle Kreise mit Fusible Link ausgestattet sind.
Schaue mir aber noch einmal E-Pläne dazu an.
Wären die Kabel und Steckverbindungen für die Last ausgelegt mit der der Stromkreis abgesichert wurde, dann würde das Problem nicht entstehen. Für eine 40A Sicherung sollte man eigentlich ein 8mm2 Kabel nehmen, zum Gebläse geht aber maximal 6mm2 eher 4mm2. Die 25A Sicherung würde es beim Anlaufen des Motors aber nicht aushalten. Bei den Steuerströmen von den Schaltern zum Relais das gleiche. 0,5mm2 oder kleiner. Wenn man die heutigen Kabelquerschnitte in Fahrzeugen anschaut, und was für Sicherungen da dran hängen, da braucht einen ein Abgefackelter Steckverbinder wie oben beschrieben nicht wundern. Im Endeffekt raucht auch nie das Kabel direkt ab, die Schwachstelle ist der Steckverbinder.
Das Problem hat auch nicht nur Jeep, ich kenn das auch von anderen Herstellern, da gab es dann Umbausätze zu den neuen Gebläßemotoren, oder ganz neue Kabelstränge, genau aus dem Grund das der Steckverbinder und ein Stück Kabel durchgeschmort sind.
Soweit mir bekannt ist gehen die Leitungen bei Ford von der Fusible Link direkt
zum Sicherungskasten ohne Connector.
Scheint ja alles richtig zu sein bei Ford :-).
Hast ja Recht, wenn man Verbinder einbaut sollten die auch Lastfest sein.
Oohh ja
Hyundai ist da auch so en Fall. Haben in der heckklappe gerne verschmorte / geschmolzene Stecker. Wobei mir selbst noch keiner untergekommen ist.