Rostschutz Unterboden auch 03 nicht OK (s. Bilder)

Zitat:

Original geschrieben von amadeo1

Habe einen CDI aus 2003 gefunden......

2003 wurde in Texas also immer noch Null Rostschutz, Null Unterbodenschutz und von Hohlraumkonservierung gar nicht erst zu reden gemacht.....

Hi, was meinst Du mit dieser Aussage? CDI aus Texas? Das wage ich zu bezweifeln, den Diesel gab es beim W163 nicht offiziell in den USA zu kaufen. (Fertigung in Alabama und dann raus mit den "Stinkern"

Aber in der Tat ist Hohlraumversiegelung und Unterbodenschutz bei Fahrzeugen aus dem Süden der USA Mangelware. Wozu auch, Schnee und Eis gibts nur sehr selten und gefahren wird normalerweise ein Fahrzeug bis max. 4 Jahre (kurz vor Ablauf der Garantie) bevor es erstmalig den Besitzer wechselt... Und als Gebrauchtwagenkäufer ist man dort viel entspannter dort als es hierzulande der Fall ist.

Gruß

Mat

Der Rahmen ist, wie auch bei anderen, von innen konserviert, wie man auch gut sehen kann.

Der Rest ist ganz normal und nur oberflächlich.

Ist bei jedem so, den ich bis jetzt gesehen hab.

Hallo,

also da sieht ja meiner deutlich schlimmer aus von unten. ( 350 Bj. 2003 ) Hat das einer von Euch mal beseitigen lassen und zu welchem Preis? Was haltet Iher eigentlich von einer Hohlraumversiegelung ?

Hi,

naja...wenn ich das richtig gesehen habe, ist das "besichtigte" gute Stück etwa 9 Jahre alt.....Allzuuuviel ist auf den Fotos nicht zu erkennen - aber das, was man da sieht, geht eigentlich -so weit ich das sehen kann - in Ordnung. Die Träger sind so massiv, dass eine Anrostung völlig unproblematisch ist. (Bis so ein Träger "durch" ist, dauerts wohl ein wenig...

Zugegebenermassen habe ich solche Effekte bei meinem ML55 von 2000 nicht - oder zumindest in deutlich geringerer Ausprägung.

Wenn die Hohlraumversiegelung wirklich nicht vorhanden wäre, könntest Du aber mit Sicherheit jetzt schon durch die Karosserie die Strasse sehen...der Zustand von Türen, Schwellern udgl. wäre also bei einem Kaufinteresse da für mich persönlich ausschlaggebender..

Matthias

Ferndiagnose ist immer schwierig, aber so schlimm find ich es jetzt nicht. Achsschenkel, etc. scheint nur "Flugrost" zu sein. Das Zeug ist so stabil, rostet so schnell nicht durch. Eher bedenklich fänd ich den Rost an den Längsträgern. War die Substanz des Metalls beeinträchtigt, oder war der Rost nur oberflächlich?

Alles in Allem nicht außergewöhnlich.

Du hast den Wagen doch auf einer Bühne gehabt. Was sagt denn der "Fachmann" dazu, der vielleicht dabei war?

Hatte mein GTÜ-Prüfer scheinbar doch recht : Opel mit Stern

Meiner, BJ 2000, ist eigentlich auch ein Fall für eine Hochofen-Rostsanierung.

Als ich vor 2 Jahren bei MB nachfragte wegen Rostsanierung auf Kulanz haben die nur schwach gelächelt und bei Erwähnung der berühmten 30 Jahre Garantie haben die Jungs fast einen Herzanfall vor Lachen bekommen.

Irgendwie sollte man doch mal die Kundschaft besser betüdeln - andere Hersteller haben auch schöne Autos.

Ich denke halt dass, wenn man ein Premium-Hersteller sein will, man auch entsprechend geschultes Personal haben sollte und nicht nur unfähige, arrogante Schrauber die nicht mal mehr mitdenken können wenn sie einen Defekt analysieren-beheben sollen.

Rost in diesem Umfang sollte eigentlich bei einem Herstellers dieses Kalibers seit mindestens 25 Jahren kein Thema mehr sein - und zwar nicht nur weil man es verschweigt .

Ich würde die Lagergummis mal alle genau kontrollieren und evtl. tauschen - bringt echt viel.Sieht auf den Bildern nicht so aus als ob etwas durchgerostet ist.

Der TÜV-Onkel meinte das sei normal bei W 163. OK, mag ja sein, das man in USA noch nichts von Hohlraumkonservierung und Unterbodenschutz gehört hat. Aber der Verkäufer rief 20 K auf. Das ist mir too much für dieses Ausmaß an Korosionsschäden. Wenn ich mir da meinen 26 Jahre alten R 107 von unten ansehe, ja da liegen Welten dazwischen. Klar kann man so ein Auto noch Jahre fahren, bis der TÜV Bedenken anmeldet. Aber wie gesagt 20 K!? Also werde ich mich vom 163 abwenden und nach Alternativen suchen, ob die nun W 164, oder X5 heißen. Danke für die vielen Kommentare; Forum macht immer wieder Spaß.

Original geschrieben von Christian6120

Ferndiagnose ist immer schwierig, aber so schlimm find ich es jetzt nicht. Achsschenkel, etc. scheint nur "Flugrost" zu sein. Das Zeug ist so stabil, rostet so schnell nicht durch. Eher bedenklich fänd ich den Rost an den Längsträgern. War die Substanz des Metalls beeinträchtigt, oder war der Rost nur oberflächlich?

Alles in Allem nicht außergewöhnlich.

Du hast den Wagen doch auf einer Bühne gehabt. Was sagt denn der "Fachmann" dazu, der vielleicht dabei war?