- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Pumpspeicher vs. Batteriespeicher
Pumpspeicher vs. Batteriespeicher
Heute bekommt man eine 20KWH-Li-XX-Batterie für 60,- Euro im Monat geleast. Dass macht am Tag 2,- Euro. Für die 2,- Euro kann man 20 KWH täglich speichern und wieder abrufen. Dass heißt, eine tägliche Speicherung einer KWH kostet 10 Cent.
Sollte es wirklich möglich werden, dass man für den fünftel Preis, die fünffache Leistung speichern können wird, heisst das , die tägliche Speicherung einer KWH 0,4 Cert kosten würde.
Auch wenn wir jetzt von 10,- Cent für die tägliche Speicherung einer KWH ausgehen, stellt sich die Frage, ob es jetzt schon interessanter wäre keine Pumpspeicherkraftwerke zu bauen, um stattdessen den Strom direkt in Batterien zu speichern.
Ich habe leider keine Daten über die tatsächlichen Kosten pro KWH für ein Pumpspeicherkraftwerk für die tägliche Energiespeicherung/Abfrage.
Täglich hieße, das Wasservolumen des oberen Beckens müsste innerhalb von Stunden durch die Turbinen durchfließen können (Dimensionierung).
Eingerechnet werden müssten: die Herstellung, 40 Jahre Betrieb, Grunderwerb, Gewinn, Verluste durch das Pumpen und Stromerzeugen, Transport zum Verbraucher (Pumpspeicher nicht überall möglich) u.s.w.
Vielleicht würde es heute schon lohnen, den überschüssigen bereits eingespeisten Strom aus den PV-Anlagen und den Strom aus den nicht abgeschalteten Windrädern dezentral in Elektrobatterien zu speichern.
Den selbsterzeugten Solar/Wind-Strom so zu speichern um ihn ein paar Stunden später selber zu verbrauchen lohnt doch heute schon (spätestens, wenn für manche in ein paar Jahren die horende Einspeisevergütung wegfällt).
MfG RKM
Beste Antwort im Thema
Womit bewiesen ist, für mich, dass derzeit sowohl der Pumpspeicher als auch der LiIonspeicher zu teuer wird um sich auch nur annähernd irgendwann zu Lebzeiten der Kinder zu rechnen :)
68 Antworten
Etwas weniger Reisserisch aber Informativ. Sind halt Schweizer. ;)
Zitat:
Original geschrieben von Reachstacker
Etwas weniger Reisserisch aber Informativ. Sind halt Schweizer. ;)
Dank für Link
Für mich gibts als Erkenntnis aus diesem Exkurs Schadstoffausstoss hier bei "Pumpspeicher vs. Batteriespeicher":
- Die Schiffsflotte dieser Welt trägt nur mit 3 % zum weltweiten CO2-Ausstoß bei.
- Die Moppedflotte von Dänemark fällt nicht ins Gewicht:)
- der Ausstoß der Schwefeloxide aller Schiffe ist exorbitant:mad:
- Die Schwefeloxide wirken der globalen Erwärmung entgegen (was heisst....):confused:
- Ruß auf dem Eis beschleunigt die Polschmelze.
- Doch kein Hauskauf in Blankenese:D
Jetzt weiss ich auch, warum die Kreuzfahrten für Rentner von der Rentenversicherung bezuschusst werden:D;)
MfG RKM
Hast Du für Letzteres bitte einen Beweis?
Um Gottes Willen, das sollte ein (ich gestehe, ein unethischer) Witz sein - deswegen auch der Grinse-Smiley . Asche über mein Haupt, und Entschuldigung.
MfG RKM
Da kannste auch bei den überwiegend mit Grufties auf See schwimmenden Müllverbrennungsanlagen gesundheitlich auch nicht mehr viel anrichten.:D
Die holen sich nur das, was sie von früher im Straßenverkehr gewohnt waren.:D
Selbst schuld wer so was bucht!
Hauptsache die Marge stimmt, denn Bunker 380 ist mit 4,5 Gewichts-%Schwefel ein schöner Gegenpart zur viel zu gesunden Seeluft, aber mit 582 $/t schön billig:D:D
http://www.derwesten.de/.../...-luxus-kreuzfahrtschiffe-id4914389.html
Duck und wech
Alex
Zitat:
Original geschrieben von Ringkolbenmaschine
Um Gottes Willen, das sollte ein (ich gestehe, ein unethischer) Witz sein - deswegen auch der Grinse-Smiley . Asche über mein Haupt, und Entschuldigung.
MfG RKM
O.K. , Danke!
Fazit:
Ich darf also jetzt doch einen der sehr seltenen Bugatti Veyron Grand Sport Vitesse Gris Rafale mit vergleichsweise reinem Gewissen fahren ...
Zitat:
Original geschrieben von Rambello
Fazit:
Ich darf also jetzt doch einen der sehr seltenen Bugatti Veyron Grand Sport Vitesse Gris Rafale mit vergleichsweise reinem Gewissen fahren ...
:D:DWenn Du dafür keine Kreuzfahrt machst, ja:D:D
MfG RKM
Zitat:
Original geschrieben von celbrator
Da kannste auch bei den überwiegend mit Grufties auf See schwimmenden Müllverbrennungsanlagen gesundheitlich auch nicht mehr viel anrichten.:D
Die holen sich nur das, was sie von früher im Straßenverkehr gewohnt waren.:D
Selbst schuld wer so was bucht!
Hauptsache die Marge stimmt, denn Bunker 380 ist mit 4,5 Gewichts-%Schwefel ein schöner Gegenpart zur viel zu gesunden Seeluft, aber mit 582 $/t schön billig:D:D
http://www.derwesten.de/.../...-luxus-kreuzfahrtschiffe-id4914389.html
Duck und wech
Alex
Man muesste halt den Schwefel rausziehen.
Um das ins Verhaeltniss zu setzen:
IFO 380 mag in Rotterdam "nur" $582 sein aber Diesel ist etwa 350 Dollar die Tonne mehr...
MGO* = $930
*Marine Gas Oil (Diesel)
Die Umstellung von Diesel auf Schweroel begann in den 60ern (Norweger).
Nebenbei war Diesel damals (64) 60 DM die Tonne. :D
Gruss, Pete