- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 5er
- 5er F07 (GT), F10 & F11
- BMW Motoren-Thread (ex Dreizylinder im neuen 5er)
BMW Motoren-Thread (ex Dreizylinder im neuen 5er)
Das wird ja immer besser mit dem Downsizing bei BMW....
http://www.bild.de/.../...r-noch-mit-drei-zylindern-33003188.bild.html
Beste Antwort im Thema
Hallo!
Ach je, das Einstiegsmodell bekommt einen 3-Zylinder. Muss man den nun kaufen, ist das Pflicht oder darf man selber entscheiden? Manchmal meint man, das Abendland geht unter.
In den 60er und 70er Jahren war ein dicker V8 Pflicht, dann kamen die 6-Zylinder in Mode, dann 4-Zylinder und nun bald 3-Zylinder. Kauft Euch doch einfach noch ein altes Jaguar XJ Coupe. Der hatte einen schönen 12-Zylinder und sogar zwei Tanks für den Sprit. Brauchte er auch, denn schon die angegebenen Verbrauchswerte lagen bei 20,2 Liter und in Realität war man froh, wenn er unter 30 blieb. Da sank der Tankinhalt schneller als die Entfernung zur nächsten Tankstelle.
Die Amis bieten in diversen Fahrzeugen ja noch die V8 Smallblocks an. Nehmen wir doch die. Gut, der Liter Super kostet hier nicht 0,65 Euro wie in den Staaten, aber was soll's?
Auch ich finde und fand den R6 immer wunderschön. Meine Frau hängt nicht umsonst an Ihrem Cabrio mit dem 3l-R6 und wird im neuen Cabrio einen R6 nur als 335i finden (mit entsprechendem Aufpreis). Dennoch wird sie nicht die Marke wechseln um dann einen A5 mit einem 3.0 TFSI zu fahren. Nicht nur der Motor muss schön sein und passen, das Auto drumherum ist genauso wichtig wenn nicht sogar wichtiger.
CU Oliver
Ähnliche Themen
871 Antworten
Also besteht die Marke BMW für euch in der Hauptsache aus R6 Saugern?
BTW ich hab nichts gegen R6 Sauger, aber es hat sie kaum einer mehr gekauft. Der Focus wird wohl eher bei wenig Verbrauch und viel Ausstattung liegen.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von Bleede
Umweltschutz beginnt zuerst mal beim Verbrauch. Und der wurde definitiv seit den 80er ordentlich gesenkt.
Auf dem Papier sicherlich, ja. In der Praxis eher nicht. Wenn ich Tempo 100 fahre, schafft mein mit 9.7 l im EU - Mix angegebener BMW 523i einen Wert von 6.4 Litern auf 100 km (60 km Meßstrecke). Mach mal das gleiche mit einem vergleichbaren 320i F30. Wenn der knapp unter 6 Liter kommt, ist das schon gut. Die Diskrepanz zwischen EU, - und Praxisverbrauch ist definitiv erheblich größer geworden.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Mischbetrieb aus Saugrohr und Direkt Einspritzung wird die Emissionen auch noch senken. Wer was anderes behauptet ist selber Dilettant :p
Richtig, durch die zusätzliche Saugrohreinspritzung erreicht man immerhin wieder das Schadstoffniveau, das man mit einer alleinigen Saugrohreinspritzung vorher schon erreicht hatte, allerdings auch nur im Niederlastbereich, bei höherer Last wird umgeschaltet auf Direkteinspritzung.
Nur damit man mich nicht falsch versteht: Ich bin kein Freak, der aus Überzeugung und ohne technische Begründung und nur aus Gründen den Kults gerne alte Schlurren fährt, im Gegenteil, ich sitze beruflich bedingt häufig in sehr aktuellen Modellen und weiß die vielen Vorteile durchaus zu schätzen, stelle aber fest, dass es auch viele Rückschritte gibt, die noch dazu den Anschein erregen, willkürlich und / oder aus Gründen der Kostenersparnit gemacht worden zu sein. Und das nervt einfach, weil es mit geringem Aufwand besser zu machen gewesen wäre.
Mit BMW hab ich eigentlich Null Erfahrung. Aber ich kenn noch den TSI Golf von meinem Vater mit 170 PS. Den bin ich mit 7,5 Litern gefahren.
Meine A Klasse derzeit mit 7,3 Litern. 1,7 Liter Sauger. Ich verkaufe die A Klasse jetzt und hol nen Turbo Benziner.
Die Diskrepanz bei den Verbrauchs Berechnungen stört mich nicht. Ich verlasse mich nicht darauf. Freue mich aber über die niedrigere Steuer.
Zitat:
Original geschrieben von Bavarian
Wobei der heutigen Generation Internetanbindung und Sound aus dem Lautsprecher wichtiger sind, als die Faszination früherer Tage ... :rolleyes:
Diese Beobachtung konnte ich auch machen, und deswegen könnte es sein, dass BMW´s Sparattacken nicht ausreichend gesühnt werden. Das nur durchschnittliche Abschneiden Deutschlands bei der PISA tut ihr übriges. Neulich erzählte ein Kumpel eines Arbeitskollegen voller Überzeugung, dass sein Mini Cooper (1.6 Liter Vierzylinder Turbo) einen Sechszylinder mit drei Liter Hubraum verbaut hätte (der Wagen war auf über 300 PS getunt). Selbst als ich vor seinen Augen die Zündspulen zählte, war er nicht überzeugt davon. :rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von Pepe1809
Also besteht die Marke BMW für euch in der Hauptsache aus R6 Saugern?
BTW ich hab nichts gegen R6 Sauger, aber es hat sie kaum einer mehr gekauft. Der Focus wird wohl eher bei wenig Verbrauch und viel Ausstattung liegen.
Stell dir doch mal die Frage, weshalb immer weniger Sechszylinder verkauft wurden.
Des Weiteren ist der Reihensechszylinder für mich in der Tat ein wichtiger Bestandteil der Marke BMW.
Über viele Jahrzehnte hinweg wurde hier etwas erarbeitet, von dem die Marke heute profitiert.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von Bavarian
Wobei der heutigen Generation Internetanbindung und Sound aus dem Lautsprecher wichtiger sind, als die Faszination früherer Tage ... :rolleyes:
Diese Beobachtung konnte ich auch machen, und deswegen könnte es sein, dass BMW´s Sparattacken nicht ausreichend gesühnt werden. Das nur durchschnittliche Abschneiden Deutschlands bei der PISA tut ihr übriges. Neulich erzählte ein Kumpel eines Arbeitskollegen voller Überzeugung, dass sein Mini Cooper (1.6 Liter Vierzylinder Turbo) einen Sechszylinder mit drei Liter Hubraum verbaut hätte (der Wagen war auf über 300 PS getunt). Selbst als ich vor seinen Augen die Zündspulen zählte, war er nicht überzeugt davon. :rolleyes:
Denke auch nicht, dass die eingeschlagene Richtung langfristig Probleme bereiten wird.
Nur bekommt man diese Technik eben auch woanders günstiger.
Zitat:
Original geschrieben von Bavarian
Stell dir doch mal die Frage, weshalb immer weniger Sechszylinder verkauft wurden.
Weil er aus den beliebtesten Leistungsbereichen verschwindet, ganz einfach. Bei den Zulassungszahlen vor dem Dieselboom (der bei BMW mit dem 320d E46, 136 PS, begann) hatten die R6 einen sehr großen Marktanteil, der 320i war beim E46 meiner Erinnerung nach sogar nah am Topseller 316i. Hab im Keller noch eine alte Autozeitschrift von damals, da steht das drinnen, kann ja mal bei Gelegenheit nachsehen und das Diagramm mit der genauen Verteilung einscannen.
Man beachte den Testverbrauch...
http://www.autozeitung.de/.../...08-FordFocus-Mazda3-Daten-Tabelle.pdf
BMW hätte auch die Wege Mazdas gehen können.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Weil er aus den beliebtesten Leistungsbereichen verschwindet, ganz einfach. Bei den Zulassungszahlen vor dem Dieselboom (der bei BMW mit dem 320d E46, 136 PS, begann) hatten die R6 einen sehr großen Marktanteil, der 320i war beim E46 meiner Erinnerung nach sogar nah am Topseller 316i. Hab im Keller noch eine alte Autozeitschrift von damals, da steht das drinnen, kann ja mal bei Gelegenheit nachsehen und das Diagramm mit der genauen Verteilung einscannen.
Hatte vor kurzem erst die Zahlen des E36 zur Hand.
Hier waren die Sechszylinder abhängig von der Karosserievariante auch in der Überzahl.
Zitat:
Original geschrieben von DerBaum
BMW hätte auch die Wege Mazdas gehen können.
Ähnliche Wege sind sie bereits gegangen, mit dem 523i, 528i und 530i F10 (R6 Sauger mit Schichtladung). Beim Maximalwert und auf der Landstraße war dieser Motor jeweils einen halben bis dreiviertelten Liter sparsamer als der leistungsschwächere Vierzylinder - Turbomotor im neueren 528i. Offenbar liegt diesem Motor ausschließlich geringste Lastanforderung, denn beim Minimalverbrauch war der besser.
Zitat:
Original geschrieben von MurphysR
Du sagst es. Es ist für BMW das beste.
Dass es den Schreibern in diesem Forum aber weniger um die BMW-Sicht als um die Kunden-Sicht geht dürfte Dich nicht wirklich überraschen.
Insofern ist klar: Ja, es bringt BMW ohne jeden Zweifel einen kurzfristigen Benefit in Form von Kosteneinsparungen. Und es sind auch nicht die paar R6-Benziner-Kunden, die Umsatz-/Gewinnmaessig einen unterschied machen. Es geht um die Faszination BMW, die scheibchenweise demontiert wird...und die eines Tages dazu führen koennte, dass keiner die Dinger mehr haben will.
Wobei die Kunden-Sicht in dem Fall absolut zu vernachlässigen ist.
Schlichtweg weil es sehr sehr wenige Kunden für die kleinen R6-Motoren gab.
Ich weiß auch nicht, wie es die "Faszination BMW" zerstört, wenn kleine Motoren durch andere kleine Motoren ersetzt werden.
Mich persönlich fasziniert ein 50d oder ein 35i deutlich stärker als ein 20i-R6. Und das, obwohl (oder wohl eher gerade weil) ich selbst längere Zeit den 520i E39 gefahren bin.
Denn seien wir mal ehrlich: Ausser Laufruhe konnten die kleinen R6-Sauger nix. Von der schönen Laufruhe mal abgesehen können die neuen R4-Turbos alles, was die alten R6 konnten. Nur besser.
Mehr Leistung (vor allem im alltagsrelevanten Bereich), weniger Verbrauch, geringere Unterhaltskosten (Steuer, Wartung, Verbrauch).
Mal zum Vergleich: Der 520i im E39 (150+170PS) liegt laut Spritmonitor bei über 9,6 Litern auf 100km.
Der aktuelle 520i mit 184PS liegt bei 8,44 Litern. Obwohl das Auto erheblich größer, schwerer und stärker ist.
Zitat:
Original geschrieben von flosen23
Wobei die Kunden-Sicht in dem Fall absolut zu vernachlässigen ist.
Schlichtweg weil es sehr sehr wenige Kunden für die kleinen R6-Motoren gab.
Ich weiß auch nicht, wie es die "Faszination BMW" zerstört, wenn kleine Motoren durch andere kleine Motoren ersetzt werden.
Denn seien wir mal ehrlich: Ausser Laufruhe konnten die kleinen R6-Sauger nix. Von der schönen Laufruhe mal abgesehen können die neuen R4-Turbos alles, was die alten R6 konnte. Nur besser.
Mehr Leistung, weniger Verbrauch, geringere Unterhaltskosten (Steuer, Wartung, Verbrauch).
Mal zum Vergleich: Der 520i im E39 (150+170PS) liegt laut Spritmonitor bei über 9,6 Litern auf 100km.
Der aktuelle 520i mit 184PS liegt bei 8,44 Litern. Obwohl das Auto erheblich größer, schwerer und stärker ist.
Mich persönlich fasziniert ein 50d oder ein 35i deutlich stärker als ein 20i-R6. Und das, obwohl (oder wohl eher gerade weil) ich selbst längere Zeit den 520i E39 gefahren bin.
Aber doch nur, weil der Privatkundenanteil immer weiter abgenommen hat.
Um über die Faszination zu diskutieren, ist MT wohl das falsche Forum.
Des Weiteren ist der Vergleich des M52 mit dem N20 bezogen aufs Alter nicht gerade fair, zumal der Unterschied hierfür gering ist.
Als Vergleich sollte schon der N53 herangezogen werden, womit der Verbrauchsvorteil auch zunichte gemacht ist.
Weshalb ein Turbo in der Wartung trotz mehr Anbauteilen günstiger sein soll erschließt sich mir auch nicht.
Zitat:
Original geschrieben von flosen23
Schlichtweg weil es sehr sehr wenige Kunden für die kleinen R6-Motoren gab.
Nun, ein 325i hatte stets einen relativ hohen Marktanteil. Natuerlich nicht zu vergleichen mit einem 320d, aber bezogen auf den Rest, der abfiel, ein recht grosses Stueck vom Kuchen.
Zitat:
Denn seien wir mal ehrlich: Ausser Laufruhe konnten die kleinen R6-Sauger nix. Von der schönen Laufruhe mal abgesehen können die neuen R4-Turbos alles, was die alten R6 konnten.
Zum einen hat keiner der R6-Befuerworter jemals geschrieben es muesste unbedingt ein Sauger sein. Zum anderen konnten die alten R6-Sauger alles, was die neuen R4-Turbos können, besser als diese. Mit genau zwei Ausnahmen: Durchzug bei niedrigen Drehzahlen und Verbrauch im unteren Lastbereich.
Und das ist genau der Punkt: Wenn ich einen 330i leistungsorientiert gefahren habe, dann musste ich diese Leistung ueber die Drehzahl holen. Und habe - oh Wunder - trotz dieser drehzahlintensiven Fahrweise deutlich weniger verbraucht als ein gleich flott bewegter 328i. Dass Laufruhe und Sound unvergleichlich viel besser waren ist da fast schon nebensaechlich...
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von Bleede
Umweltschutz beginnt zuerst mal beim Verbrauch. Und der wurde definitiv seit den 80er ordentlich gesenkt.
Auf dem Papier sicherlich, ja. In der Praxis eher nicht. Wenn ich Tempo 100 fahre, schafft mein mit 9.7 l im EU - Mix angegebener BMW 523i einen Wert von 6.4 Litern auf 100 km (60 km Meßstrecke). Mach mal das gleiche mit einem vergleichbaren 320i F30. Wenn der knapp unter 6 Liter kommt, ist das schon gut. Die Diskrepanz zwischen EU, - und Praxisverbrauch ist definitiv erheblich größer geworden.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Mischbetrieb aus Saugrohr und Direkt Einspritzung wird die Emissionen auch noch senken. Wer was anderes behauptet ist selber Dilettant :p
Richtig, durch die zusätzliche Saugrohreinspritzung erreicht man immerhin wieder das Schadstoffniveau, das man mit einer alleinigen Saugrohreinspritzung vorher schon erreicht hatte, allerdings auch nur im Niederlastbereich, bei höherer Last wird umgeschaltet auf Direkteinspritzung.
Nur damit man mich nicht falsch versteht: Ich bin kein Freak, der aus Überzeugung und ohne technische Begründung sowie nur aus Gründen den Kults gerne alte Schlurren fährt und / oder präferiert, im Gegenteil, ich sitze beruflich bedingt häufig in sehr aktuellen Modellen und weiß die vielen Vorteile durchaus zu schätzen, stelle aber fest, dass es auch viele Rückschritte gibt, die noch dazu den Anschein erregen, willkürlich und / oder aus Gründen der Kostenersparnit gemacht worden zu sein. Und das nervt einfach, weil es mit geringem Aufwand besser zu machen gewesen wäre.
Hallo,
Und wieviel verbraucht der 523 im Durchschnitt? Ich fahre zur Zeit zwei BMW mit folgende Verbräuche:
Z4 3,0iA sDrive mit 6-Stufenautomatik, BJ 3.2010, Verbrauch nach BC 9,2 Liter (gerechnet ca. 0,1 Liter mehr) ab 6/2011 24.000 km) und
535dA mit 8-Stufenautomatik, BJ 2.2012, Verbrauch nach BC 6,5 Liter, (gerechnet 0,17 Liter mehr) (ab 4/2013, 13.000 km)
Der 5er wiegt 400 Kg mehr und bietet viel mehr Leistung. Beide Autos sind Langstreckenfahrzeuge, werden meistens 150+ Km gefahren, wenn die einmal gestartet werden.
Ich hatte auch schon folgende BMW in Betrieb:
In Finnland, wo mann nicht schneller als 80/120 Km/h fahren darf, 2xE34 520i, einmal 12-Ventiler, einmal 24 Ventiler, Verbrauch meistens ca. 10 Liter
Ein E39 528i Manual, 192 PS, Verbrauch ca. 9,5 Liter, einmal E39 525iA, 192 PS, Verbrauch ca. 10 Liter, ein E60 530iA BJ 2004, 231 PS, Verbrauch ca. 10 Liter, zweimal E60 525iA, 218PS, BJ 2007 und 2008 (Direkteinspritzung, Magerbetrieb), Verbrauch ca. 9,2 Liter, ein F10 535iA BJ 2010, 306PS, Verbrauch ca. 9,5 Liter. Alle Autos wurden normalerweise mindestens 20 Km gefahren, wenn einmal gestartet.
In Österreich:ein F10 535 dA 299 PS, Verbrauch ca. 7,2 Liter
Meine Frau hat einen e46 Compact mit 316tiA BJ 2003 (1,8 l Sauger), Verbrauch ca. 8,5 Liter, einen Einser 118iA BJ 2006, Verbrauch auch ca. 8,5 Liter und einen E92 Coupe 320iA BJ 2009, Verbrauch ca. 8 liter gehabt.
Gegeben, dass ein 535d fast zwei Tonnen wiegt in 5,3 Sek 0-100 Km sich beschleugnit und 313 PS Leistung hat, lässt er mit sehr geringem Verbrauch sich bewegen.
Die 6er Benziner, schon mit Direkteinspritzung, saugen immer noch ca. 9-10 Liter - einen Sixt 328i mit 4er Turbo habe ich mit 6,4 Liter gefahren, war aber auch 400 Km ohne längere Pausen, d.h. der Motor wurde nur einmal kalt gestartet.
Ich glaube, dass Sie in Deutschland es vergessen, dass nur ca. 13% von BMW Neuwagen in Deutschland verkauft werden. Und in alle andere Länder in der Welt, wo also fast 90% von BMW Neuwagen bewegt werden, die maximum Geschwindigkeit ca. 110-130 KM/h ist. Und dann verbrauchen die neue 4er Turbos viel weniger als die alte 6er Sauger. BMW hat also ganz richtige Motoren zu bieten. Und die neue Baukastenstrategie ist sehr vernünftig, weil alle Motorenteile in grossere Serien hergestellt werden können und dadurch kostengünstiger.
So, um nicht falsch verstanden zu werden: ich liebe BMW Reihensechser und werde die weiter fahren, aber verstehe sehr gut, warum BMW 4-Zylinder Turbos baut.
Was ich im Efficient Dynamics Paket wirklich fast hasse, sind die Elektromekanische Lenkungen. Jedes mal, wenn ich den Zetti fahre, verstehe ich, wie ein grosser Unterschied es zwischen hydraulisch unterstütze und elektromekanische Lenkungen gibt. Das ist aber ein anderes Thema:)
SG
Jukka
Zitat:
Original geschrieben von jukkarin
Ich glaube, dass Sie in Deutschland es vergessen, dass nur ca. 13% von BMW Neuwagen in Deutschland verkauft werden. Und in alle andere Länder in der Welt, wo also fast 90% von BMW Neuwagen bewegt werden, die maximum Geschwindigkeit ca. 110-130 KM/h ist.
Jukka, das ist eine sehr interessante Feststellung. Ich hatte die Zahl als viel zu hoch angesehen, aber Du hast recht: Der Auslandsumsatz von BMW in 2013 betrug 84%.
Unter diesem Aspekt werden einige Entscheidungen verstaendlicher.
Zitat:
Original geschrieben von DerBaum
Zitat:
Original geschrieben von Chaosmanager
Du schreibst "Stand 1.1.2014", sagst aber nichts darüber aus, auf welchen Zeitraum sich die Zahlen beziehen.
Unabhängig davon dürfte klar sein, dass die wenigsten Benziner im Inland verkauft werden - hierzulande ist der Dieselanteil sehr hoch.
Gruß
Der Chaosmanager
Die Modelle wurden ab 09/2011 produziert. Der 530i wurde allerdings 07/2013 eingestellt. Daher sind die zahlen nicht direkt vergleichbar....
... Und auf welchen Zeitraum beziehen sich jetzt die Zahlen???
Grüße
Der Chaosmanager
Zitat:
Original geschrieben von DerBaum
Zitat:
Original geschrieben von flosen23
Gibts dazu auch eine Quelle, oder hast du sämtliche KBA-Statistiken von 2010 bis 2014 nach den Modellen durchforstet?
Wie Chaosmanager schon gesagt hat sind die Benziner primär für den Export wichtig.
Wobei auch da die Diesel auf dem Vormarsch sind, wie das Beispiel 520d zeigt.
http://www.kba.de/.../fz2_2014_pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Und was hat der Bestand an Kraftfahrzeugen mit den genannten Zulassungszahlen zu tun?
Gruß
Der Chaosmanager