- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- V40 2
- Motoren im V40
Motoren im V40
Lt. Stefan Jacoby sind die neuen 4-Zylinder fast serienreif entwickelt. Kommen die evtl. schon im V40? Wenn die Händlerpremiere erst im September ist wäre ja noch Zeit für letzte Tests?!?
Gibt es da offizielle Infos?
Beste Antwort im Thema
Also ich hoffe, daß es die 5-Zylinder Diesel noch möglichst lange im Volvo-Programm gibt, dann könnte mein V50-Nachfolger wieder ein Volvo werden.
Ähnliche Themen
91 Antworten
@ Tigerfox: Natürlich spielt die Anzahl der Zylinder eine Rolle. Es ist eine Kombination aus vielen Dingen, die die kleineren Motor im Einsatzgebiet ähnlich des Normzyklusses sparsamer machen. Bei 1,8 und 2l Hubraum, beide mit Aufladung, beide mit Direkteinspritzung und insgesamt ähnlicher Technik ist der Verbrauchsunterschied nicht so ausgeprägt. ;)
BMW scheint noch einige Jahre an Turbobenzinern üben zu müssen, denn auch der 3l Turbo mit um die 300PS ist im Vergleich zu Audis 3l Kompressor oder Mercedes' 3,5l Sauger eher durstig. Die Saugbenziner sind bei BMW aber auf einem sehr guten Stand, besonders der von dir angesprochene 3l R6.
Bei VW sind die 1,4l Motoren eher ein Griff ins Klo. Durch die Bank sind alle 2l Motoren ihren kleineren Pendants in einigen Dingen vorraus. Sie laufen ruhiger, haben eine angenehmere Drehmomentkurve und verbrauchen dabei nicht unbedingt mehr. Da würde ich aber den Nachteil nicht generell dem Downsizing zuschieben, sondern eher einer unglücklichen Konstruktion an sich. Sehr groß ist z.B. der Unterschied zwischen einem Golf R20 und einem Golf R32. In so ziemlich jeder Lebenslage, sei es auf der Landstraße ruhig gefahren, oder bei Volllast auf der Autobahn, ist der 2l Turbo sparsamer, trotz gleichem Getriebe und sogar mehr Leistung. ;)
Aber ich gebe dir Recht. Wie man an BMWs R6 sieht, können Sauger auch sehr sparsam sein. Hier im Forum gab es mal der_deppen_daemel. Mit seinem C30 2.0 Saugbenziner hat er in seiner Umgebung (Bremer Umland) auf einer extrem sparsam gefahrenen Tankfüllung eine 4 vor dem Komma gehabt. Sein Gesamtdurchschnitt liegt bei 6,6 +/- l/100km, was auch schon ein beachtlicher Wert für einen Saugrohreinspritzer in einem mehr als 1.300kg schweren Fahrzeug ist. Mit einem 1,6l Turbo (T3) wäre man auf einer Sparfahrt sicherlich nicht sparsamer, im Gesamtschnitt vielleicht um einen halben oder einen Liter.
Grundsätzlich gebe ich dir aber Recht. Bei den Brot und Butter Motoren setzen die Europäer schon seit dem Krieg auf Vierzylinder. Da kann man auch gerne im Hubraum etwas reduzieren und aufladen. Bei Motoren die einen gewissen Status bewegen sollen (z.B. eine S-Klasse) oder Emotionen wecken sollen (wie würde wohl ein 911 GT3 RS 1.5 mit Vierzylinder-Boxer klingen? :D) sollten wir uns nicht totsparen. Erst recht nicht, nachdem ich eine erschreckende Zahl gelesen habe: Klick. Die 24 größten Hochseeschiffe (Frachter und Tanker) stoßen genauso viel CO2 aus, wie alle 800 Millionen Autos auf der Erde zusammen. und es gibt insgesamt mehr als 70.000 Hochseeschiffe!! :eek: Was wäre es da sinnvoll eine effektive Einsparung von 5% per Gesetz zu verordnen ....
Zitat:
Original geschrieben von Benjamin2111
BMW scheint noch einige Jahre an Turbobenzinern üben zu müssen, denn auch der 3l Turbo mit um die 300PS ist im Vergleich zu Audis 3l Kompressor oder Mercedes' 3,5l Sauger eher durstig.
Das stimmt so nicht.
http://www.spritmonitor.de/.../37-3er.html?...
http://www.spritmonitor.de/.../0-Alle_Modelle.html?...
Wie man sieht ist der 333PS Kompressor von Audi im Mittel bei 13.06 Litern. Der 335er Motor von BMW liegt bei 11.04 Litern. Ein fetter Unterschied. Genauso auch die Minimal- und Maximalwerte. Gerade der Audi Kompressor ist NICHT für seine Sparsamkeit bekannt. Wie kommst jetzt du darauf dass ausgerechnet der ach so sparsam ist ?
Und wenn ein Mercedes gute Spritwerte aufweist sage ich mir weniger der Motor ist effizient sondern der Fahrer ein Rentner. Ein 3er oder S4 wird schlicht von einer anderen Klientel bewegt als ein C350er. Frag doch mal junge Leute wie begehrt ein C350 wäre verglichen mit einem 335er mit M-Paket oder S4/S5. ;) Das erklärt dann auch die insgesamt höheren Verbrauchswerte.
Zitat:
Original geschrieben von Benjamin2111
Sehr groß ist z.B. der Unterschied zwischen einem Golf R20 und einem Golf R32. In so ziemlich jeder Lebenslage, sei es auf der Landstraße ruhig gefahren, oder bei Volllast auf der Autobahn, ist der 2l Turbo sparsamer, trotz gleichem Getriebe und sogar mehr Leistung. ;)
Der VR6 im R32 war auch noch eine vergleichsweise alte Konstruktion ohne Direkteinspritzung. Besser wäre ein Vergleich zwischen dem neuen VR6 FSI mit 3,2l und 3,6l und einem Bankwinkel von 10,x° statt 15°, wie er im Passat (B6, B7, CC), Eos (nur bis zum Facelift), Phaeton, TouaregI+II, Q7 (ebenfalls nur bis zum Facelift) und CayenneI+II verbaut wurde und wird. Hier ist allerdings das Problem, eine vergleichbare Konstruktion zu finden, da selten der VR6 FSI und der 2,0T(F)SI gleichzeitig verbaut werden und wenn einer nur mit und einer nur ohne 4Motion.
EDIT: OK, hab mich da wohl vertan, zumindest der 3,6 FSI VR6 in der niedrigsten Leistungstufe mit 260PS war im Eos ohne 4Motion kein Stück sparsamer als der 3,2 VR6 mit 250PS vorher und damit ~ 1,5l durstiger als der 2,0TSI 210PS. Der 3,2 FSI VR6, den es nur im Passat B6 und nur mit 4Motion und 6-Gang-DSG gab, war sogar noch durstiger, als es der 3,6 FSI VR6 300 mit der gleichen Konfiguration im B7 jetzt ist, während es den 2,0TSI zu keinem Zeitpunkt mit 4Motion und im B6 auch nucht mit DSG gab. Im Passat R36 hat der gleiche 3,6 FSI VR6 300PS noch 0,5l mehr gebraucht, als er jetzt im B7 tut und komischerweise sogar 0,2l weniger als der damalige 3,2 FSI VR6 250PS.
Ein Grund mehr für VW, den 2,5TFSI in mehr Fahrzeugen einzusetzen :D
Nochmal EDIT: Zum V40, ich seh gerade, dass die GTDI-Motoren und der 1,6l-Diesel ein anderes 6-Gang-Getriebe als die R5-Diesel und wenn, dann auch die 6-Gang-Geartronic verwenden, während nur die R5-Benziner und Diesel die lahme Geartronic verwenden. M66 (bei den R5-Dieseln) war doch AFAIK auch die Bezeichnung für das 6-Gang-Getriebe vom T5 im S40/V50/C30/C70, dass mal Probleme gemacht hat und schon seit geraumer Zeit nurnoch im C30 angeboten wird, oder?
Ist das bei den großen Volvos ab S60 auch so, dass die Ford-GTDI Motoren und der 1,6l-Diesel andere Getriebe als die R5-Diesel und R6-Benziner von Volvo haben?
Soweit ich das jetzt auf der Volvo-Seite sehe, gibt es AWD und R6 immer nur mit 6-Gang-Geartronic (außer im XC60/XC70 D3 AWD und D5 AWD, da auch 6-Gang-Schaltgetriebe), R5-Diesel haben als Automatik auch immer nur 6-Gang-Geatronic oder eben 6-Gang-Schaltgetriebe, der alte T5 hat sogar nur eine 5-Gang-Geartronic (wie war das vorher beim T5/D5 AWD im V50 etc?).
Ist das der Firmenpolitik geschuldet oder funktioniert das Powershift-Getriebe einfach nicht mit den Volvo-Motoren? Und warum wird mit dem M66-Getriebe bei Benziner so gegeizt?
Um welches Getriebe handelt es sich bei dem in der V40-Motorenliste aufgeführten, aber bei keinem Motor eingesetzten B6-G5D?
Third Life: Hast Recht, der 3.0 TFSI ist tatsächlich ein sehr schlechtes Beispiel. Ich habe bei Mercedes an den neuen SLK 350 und bei BMW an den Z4 35i gedacht. Da steht der BMW bei 10,86l im Schnitt und der SLK bei 9,98l, wobei davon nur zwei Fahrzeuge auftauchen. In einem aktuellen Autobildtest von SLK 350, Z4 sDrive 35i, Porsche Boxster S und Audi TTRS schnitt der Mercedes sehr gut ab. ;)
Hat jemand von euch schon irgendwo Infos zur A-Klasse aufgeschnappt?
Ich habe mal bei denen im Forum nachgefragt, aber da konnte mir keiner antworten.
Fakt ist, der A250 ist ein 2L Turbo mit 211PS. Aber Drehmoment und Fahrleistungen kennt niemand. Der Motor ist die Basis für den kommenden A45 AMG, der auch 2L, 4 Zylinder, 354PS und Allrad haben wird (lecker!).
Bereits auf der Präsentation der neuen A-Klasse, hat Zetsche gesagt, dass der 250 Motor komplett neu sei und in Zusammenarbeit mit AMG gefertig wird. Auch das Doppelkupplungsgetriebe wird inhouse von Mercedes gefertigt. Ganz ehrlich, für mich sind das top Argumente für die A-Klasse.
Ich denke, dass der A250 mit 7G DKG(DCT) und seinen 211PS, dem V40 T5 mind. ebenbürtig sein wird. Somit wird die Entscheidung schwer werden. Die AMG Version reizt mich schon unendlich stark, aber ~50.000€ für eine A-Klasse....aua =/.
Ich denke nicht, dass du mit dem a250 gegen einen T5 ankommst,.. Getriebe hin oder her.
Zitat:
Original geschrieben von t3chn0
Der Motor ist die Basis für den kommenden A45 AMG, der auch 2L, 4 Zylinder, 354PS und Allrad haben wird (lecker!).
Ja klar, wenn der so kommt, fress ich einen Besen, das wären mal so eben 177PS pro L Hubraum und damit eine ganze Menge mehr als die knapp 150PS, die wir bisher aus irgendwelchen hochgezüchteten japanischen Turbomotoren für Rennwagen mit Straßenzulassung kennen(Subaru WRX STI und Mitsubishi Lancer EvoX, bei mit ~300PS aus 2L, allerdings nach SAE).
In Europa ist es glaube ich Audi mit dem TT-RS Plus mit 360PS aus 2,5L Hubraum (145PS/L) die nahe an diese Leistung kommen. Mehr Literleistung ist mir in einem Serienturbo momentan bekannt. Und das ganze soll dann von Mercedes bzw. AMG kommen, die bisher nicht mehr als ~115PS/L aus ihren R4-Turbos geholt haben?
Aber ich erzähle hier doch keine Lügen! Der AMG bekommt den 2L 4. Zylinder aus dem A250. Wie sie den modifizieren weiß ich allerdings nicht.
Du nennst Farzeuge wie den Evo, oder den STI. Vom Evo X gibt es auch eine F400 Version.
Außerdem sind dies alles Mono-Turbos mit zum Teil krassem Turbo-Lag.
Der Motor kann mit modernen Twin-Turbos auf 340PS+ kommen. Schließlich soll er mit 1M und RS3 konkurrieren.
http://www.youtube.com/watch?...
AMG baut hervorragende Motoren. Ich traue AMG das zu.
Wenn man bedenkt, dass der 4 Zylinder 328i mit 2L Hubraum, 245PS, 350NM leistet und dort mit der 8. Gang Automatik den Wagen in 5,9 Sekunden von 0-100 zieht, Vmax 250Km/h, dann weiß man zu was moderne Motoren/ Getriebe in der Lage sind.
Wenn man eben diese von mir genannten Fahrzeuge sowie die Spitze der dt. Turbomotoren (den VAG 2.0T(F)SI mit 265-272PS, den darauf aufbauenden 2.5TFSI mit 340-360PS, den neuen Astra OPC mit dem 2.0T 280PS sowie die beiden Japaner mit ewig langer Turbohistorie und ~300PS aus 2L oder zum Vergleich noch den Renault Megane R.S. Trophy mit ebenfalls 265PS aus 2L), dann weiss man, das 177PS/L von einem relativen Turboneuling wie AMG ziemlich unwahrscheinlich klingen.
Gegen welche Modelle sollte eine solche AMG A-Klasse denn auch positioniert sein, gegen den RS3/TT-RS und BMW 1er M? Meinst du nicht, Mercedes versucht erstmal, sich gegen den normalen S3, den Golf R, Scirroco R, Leon Cupra R oder den M135i (306-340PS) zu behaupten und kommt mit ebenfalls 280-300PS?
Also ich finde nicht, dass die TSI der VAG zur Speerspitze der Turbomotoren in Deutschland gehoeren. Ich glaube Porsche besitzt auf diesem Gebiet das größte Know How. AMG bietet doch seit Ewigkeiten Bi-Turbo Motoren an. Allerdings in anderen Leistungsregionen.
Der 2.0 TSI im GTI ist ein einfacher Turbomotor, ohne viel Schnickschnack. So auch der Motor im Golf R,S3,TTS und Edition 35. Gleicher Hubraum, aber anders aufgebaut und ein größerer Turbolader als im GTI.
Einzig die 2.0 TSI Motoren im A4,Q5 und A6 sind komplexer, da sie über das Valvelift System verfuegen.
Trotzdem sind es Mono-Turbos. BMW verbaut Twin-Turbos, oder im 1.6T im 116i,118i, Cooper S,JCW Twin-Scroll Turbos. Porsche ist allerdings das Maß der Dinge mit seinen Twin-Turbos inklusive variabler Turbinengeometrie etc.
Mercedes selbst hat doch bereits vernehmen lassen, dass der Motor die Basis besitzt und weit jenseits der 300 PS Grenze angesiedelt sein soll.
Zitat:
Original geschrieben von t3chn0
....Porsche ist allerdings das Maß der Dinge mit seinen Twin-Turbos inklusive variabler Turbinengeometrie etc.
Kann man 100% unterschreiben, aber Ihr wisst schon, dass sich Porsche erlaubt seine Produkte schon sehr ambitioniert einzupreisen?
@t3chno: Trotzdem gehört der VAG 2.0T(F)SI mit 265PS+ mit zu den dt. Turbos mit der höchsten Literleistung, völlig egal, welche Turbotechnik eingesetzt wird.
Mit Porsche hast du aber recht, die hatte ich nicht beachtet, der aktuelle 911 Turbo S liegt bei der Literleistung etwas höher und der GT2 RS kommt mit 172PS/L in die Regionen, die der AMG-Motor laut dir haben soll. Damit ist er der (Klein)serien-Motor mit der höchsten mir bekannten Literleistung, ist allerdings wirklich ein Rennwagen mit Straßenzulassung.
Mercedes/AMG mag schon eine Weile BiTurbos bauen (der V12 und die Diesel, erst in jüngerer Zeit die R4 und V8) aber die haben bis jetzt noch nichts gebaut, was über 120PS/L kommt, sondern setzen noch immer eher auf viel Hubraum. Daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass gerade die neue Weltrekorde setzen, aber nicht unmöglich. 300PS aus 2L sind ja durchaus möglich, nur 350PS+ halte ich doch für ziemlich unwahrscheinlich.
Ist es denn möglich, dass die AMG-Version mehr als 2L Hubraum hat?
Hat eigentlich jemand Erfahrungen zum T3 vs. T4? Hab gehört die beiden Motoren seien erst ab ca. 4500 U7min. unterschiedlich sonst aber identisch. Ich komme ja vom V70 2.5ft und habe einwenig Angst dass der T3 für den V40 etwas zu wenig Dampf hat...
Ich habe den T3 im S60 gefahren und war positiv überrascht. Ich muss sagen, dass der Motor nicht schlecht ist und eine gute Leistungsentfaltung hat. Jedoch fehlt natürlich etwas "Bums" .. im Vergleicht mit einem 2.5FT im V70 (habe ich auch gefahren) würde ich den T3 gleich, bis etwas magerer einstufen. Der V40 ist ja nochmals leichter. - Ist Heico für dich eine Option? .. dann hättest du kein Leistungsproblem, da T3 und T4 sich nur Softwareseitig unterscheiden.
Ich frag mich halt ob der T4 den Aufpreis wert ist oder nicht. Immerhin kostet der rund 3000 Sfr mehr. HEico ist ja auch nicht grad billig. Auf was für Werte käme da der T3?