Mondeo gegen Passat in der AMS
In der aktuellen AMS verliert der Mondeo recht deutlich gegen den Passat. Kritisiert werden insbesondere das hohe Gewicht, die geringeren Innenmaße bei 10cm mehr Außenlänge und man gelangt zu dem Fazit, dass das Auto in der letzten Generation gut hätte mithalten können, für ein neues Modell aber deutlich zu wenige biete (Beispiel keine online Funktionen in der Business klasse, usw.)
Beste Antwort im Thema
Oh man,
ich bin echt etwas frustirert, was habe ich mir da bloss für eine Mistkarre von Ford gekauft. Lauter Mängel, doofe Sitze, schlechtes Fahrwerk und jetzt habe ich auch BigPflitshcis vierseitigen Mängelreport gelesen. Ich denke ich werde meinen Mondeo wieder verkaufen und mir einen schönen Passat B8 kaufen, wie es Ohweh hier ja auch schon lange jedem Mondeofahrer rät.
Okay, eine Runde drehe ich noch mit dem Mondeo. Wow, der sieht ja schon richtig geil aus, der Mondeo, wie er da so in der Dämmerung steht. Tolle Beleuchtung, innen und außen beim Einsteigen. Dier Tür fällt satt ins Schloss, hört sich super an. Der Sitz ist einfach klasse, passt alles wie angegossen für mich. Geil, wie die Zeiger auf dem Tacho erscheinen und der Wagen zum Leben erweckt. Ein Knopfdurck und der Wagen startet leise und schon losgefahren. Man, die Schaltung ist wirklcih klasse, keine Hakeln keine Probleme, wie von selbst gehen die gewünschten Gänge rein. Der Wagen ist echt schön leise, die Lüftung funktioniert klasse und blässt mir nicht die Haare vom Kopf. Die Assitenzsystem funktionenren. es geht auch keine Heckklappe von selber auf. Der Wagen liegt satt und leise auf der Strasse, nichts los außer einem blöden Leiferwagen mit 80 auf der Landstrasse, einmal in den 4. zurückgeschaltet, einmal aufs Gas gedrückt und schon iist der Leiferwagen überholt, man, der Mondeo kann auch flott, aber vorsicht, schon bin ich bei 130, hab' ich gar nicht gemerkt, also vor dem Blitzkasten auf die Bremse, wow die Bremsen hauen echt rein, bin vorher meinen Seat gefahren und muss vorischtiger bremsen beim Mondeo - einfach klasse. Noch eben mit der rechten Lenkradtaste auf die Telefonliste gedrückt und meine Frau angewählt, funktionier tadellos, Freisprechanlage super "jaja, komme gleich wieder..." . Fahre wieder auf den Hof, man ist der Mondeo klasse, steige mit einem grinsen aus dem Wagen, sieht super in der Abendbeleuchtung aus.
Weshalb war ich nochmal losgefahren... ?
Achja, wegen dem ganzen Mängelkram hier im Forum, hab' ich gar nicht gmerkt, super Auto!
Ähnliche Themen
1067 Antworten
Zitat:
@DeepBlue550 schrieb am 28. September 2015 um 17:33:19 Uhr:
Nun, es geht ja nun in die nächste Runde :-)
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...sat-kombi-kampf-9940782.html
Und tadaa ... auf einmal hat der Mondeo das beste Fahrwerk UND die besten Bremsen. Reicht natürlich immer noch nicht zum Sieg und der Kofferraum ist jetzt auf 500 Liter beim Kombi geschrumpft. Mein Focus Turnier hat 490 Liter und ich kann euch sagen, dass der vom Mondeo deutlich größer ist :-)
Natürlich gewinnt Passat vor Superb, da Geld keine Rolle spielt in der Mittelklasse. Noch extremer wird der Vergleich mit dem Hyundai i40. Vollausstattung mit Leder und allem drum und dran, aber nur 4.000Euro billiger als der Passat. Da schlucken die Redakteure.
Was für ein Schwachsinn, wenn man sich das alles mal auf der Zunge zergehen lässt.
Edit: Huch .. der Passat ist sogar 4000 Euro billiger als der Hyundai :-))))))) ... ein Schnäppchen also auch noch :)
Der Artikel ist zwar älter als das VW Dilemma, jedoch kann man hier gut erkennen wie die Redakteure zu Gunsten des Passat urteilen.
4000er mehr kostet der Hyundai, mit einer Ausstattung die sich sehen lassen kann.
Da bekommst beim Passi grad mal das Navi, ne Klima Automatik und nen Zigarettenanzünder dazu.
Zitat:
@electroman schrieb am 28. September 2015 um 17:11:15 Uhr:
Im Moment kommt es aber auch knüppeldick für den einstigen Liebling der einheimischen Presse und Möchtegern-Premiumhersteller:
http://www.t-online.de/.../...richtet-ueber-rostende-erdgas-tanks.html
Wenn das sogar die Hauszeitschrift schreibt, wer weiss, vielleicht gibt es ja in Zukunft doch den ein oder anderen Test, bei dem die in Ungnade gefallene Marke nicht mehr gewinnt? Man darf ja träumen....:D
Gruß
electroman
Die rostenden Tanks wurden schon mal vor einigen Wochen Thematisiert.
Man kann gegen die AB haben was man will, aber wenn es um gravierende Sicherheitsmängel geht kennen Sie keine Hausmarke mehr.
Dieses Problem halte Ich für gravierender als das Abgasskandälchen.
Übrigens auch das ESP-Problem des "neuen" GLE und das Bremsverhalten des Smart. Denn diese Probleme können tödlich enden.
Schaut mal, damit ist doch alles klar und beweist das VW sich bei Bild für Treue bedankt.
Gruß André
Zitat:
@andi.36 schrieb am 1. Oktober 2015 um 16:53:17 Uhr:
Schaut mal, damit ist doch alles klar und beweist das VW sich bei Bild für Treue bedankt.
Gruß André
Und 2 ganze Seiten nur mit VW :D
Am besten die Auto Bild gleich mit VW auf die Anklagebank setzen.
Zitat:
@ThugRob schrieb am 1. Oktober 2015 um 20:20:56 Uhr:
Am besten die Auto Bild gleich mit VW auf die Anklagebank setzen.
Genau:rolleyes:
Ich empfehle hier mal Allen sich klarzumachen, was VW wirklich getan hat. Sie haben nichts anderes gemacht wie quasi ALLE Hersteller von KLEINEN Dieselfahrzeugen, inklusivie FORD, nämlich das sie "nur" NOx-Katalysatoren verbauen. Die Systeme, die für die amerikanischen Normen gebraucht werden (Systeme auf Basis von Harnstoffeinspritzung) setzt kein Hersteller kleiner bzw. "günstiger" Diesel ein. Das machen "nur" BMW und vor allem Mercedes flächendeckend. Viele Firmen verzichten daher in den US of A ganz darauf, kleine bzw. preissesitive Diesel überhaupt anzubieten.
Das heißt die in Europa erhältlichen Fiat, Ford, Opel, Mazda usw. sind KEINESWEGS besser wie der VW EA189. Bei den Messungen der amerikansichen Umweltbehörde war es übrigens auch so, dass u.A. mehere japanische Diesel im Realbetrieb NOCH DEUTLICHER wie VW oberhalb der Grenzwerte lagen.
Was VW auf den Schirm gebracht hat - neben einer nicht zu vernachlässigenden politischen Kompoente - waren deren offensives Werben für ihren "clean Diesel", ein agrresiver Einsatz von "Zyklussoftware" PLUS eine gewisse ARROGANZ gegenüber den ersten Anmerkungen der Umweltbehörde bis etwa 2014.
Aber zu glauben oder so zu tun, dass man hier in Europa bei FORD oder ähnlichen - preisbewussten - Herstellern in iregnd einer Weiße "sauberer" oder ehrlicher unterwegs ist ist lächerlich. Oder füllt ihr in Eure Mk5 Harnstof ein:rolleyes: Da muss man dann schon DAS BESTE ODER NICHTS kaufen - dann kann man "von oben" auf VW herabschauen.
In der nächsten Zeit wird sicher das eine oder andere ans Tageslicht kommen, da bin ich bei Dir! Aber was VW in USA gemacht hat ist wirklich dumm, in einem Land, in dem ein Wohnmobilfahrer mal geschwind auf dem Highway bei einer Tempomatfahrt hinten einen Kaffee kochen geht dabei schwer verunglückt und anschließend den Hersteller verklagt, weil dies nicht in der BA ausdrücklich verboten ist, sollte Winterkorn doch sachte ran gehen! In Deutschland war er von der Politik gedeckt, dies hat sich bei WiKo manifestiert: "Ich komme mit allem durch!!!
Der noch nicht bezifferbare Schaden ist unglaublich! Die Tragweite extrem und wo ich Dir auch zustimme politisch im Wirtschaftskrieg sowas von gewollt!
Zitat:
@Rainer007 schrieb am 2. Oktober 2015 um 08:56:21 Uhr:
In der nächsten Zeit wird sicher das eine oder andere ans Tageslicht kommen, da bin ich bei Dir! Aber was VW in USA gemacht hat ist wirklich dumm, in einem Land, in dem ein Wohnmobilfahrer mal geschwind auf dem Highway bei einer Tempomatfahrt hinten einen Kaffee kochen geht dabei schwer verunglückt und anschließend den Hersteller verklagt, weil dies nicht in der BA ausdrücklich verboten ist, sollte Winterkorn doch sachte ran gehen! In Deutschland war er von der Politik gedeckt, dies hat sich bei WiKo manifestiert: "Ich komme mit allem durch!!!
Der noch nicht bezifferbare Schaden ist unglaublich! Die Tragweite extrem und wo ich Dir auch zustimme politisch im Wirtschaftskrieg sowas von gewollt!
Da hast Du 100% Recht. Die spezielle VW-Firmenkultur tat das Übrige dazu. VW hat sich zweifelsohne Arrogant und seeehr ungeschickt verhalten. Man hätte schlicht die Harnstoffeinspritzung (in den US of A) bringen MÜSSEN, auch wenn man damit erstmal pro Auto Verluste gemacht hätte und/oder gleich auf Hybriden für den US-Markt setzen müssen.
Ich finde es nur überheblich und auch unangebarcht, dass jetzt ausgerechnet die Nutzer von Massenmarken wie Fiat, Opel, Ford mit dem Finger auf VW zeigen bzw. so tun, als seinen ihre Autos iregendwie sauberer/besser, was völliger Humbug ist.
Hier alle in einen Topf zu schmeißen wird der Sache aber sicher auch nicht gerecht.
VW schafft mit einem 2.0L Turbodiesel 240 PS. Ford z.B. schafft da "nur" 180 und mit BI-Turbo 210.
Heißt also dann, bei Ford oder PSA sind die Ingenieure doof oder wie?
Oder liegt es vielleicht doch nur daran, dass man das mit den Abgaswerten nicht ganz so locker sieht wie VW?
Zitat:
@dare100em schrieb am 2. Oktober 2015 um 09:09:12 Uhr:
Zitat:
@Rainer007 schrieb am 2. Oktober 2015 um 08:56:21 Uhr:
In der nächsten Zeit wird sicher das eine oder andere ans Tageslicht kommen, da bin ich bei Dir! Aber was VW in USA gemacht hat ist wirklich dumm, in einem Land, in dem ein Wohnmobilfahrer mal geschwind auf dem Highway bei einer Tempomatfahrt hinten einen Kaffee kochen geht dabei schwer verunglückt und anschließend den Hersteller verklagt, weil dies nicht in der BA ausdrücklich verboten ist, sollte Winterkorn doch sachte ran gehen! In Deutschland war er von der Politik gedeckt, dies hat sich bei WiKo manifestiert: "Ich komme mit allem durch!!!
Der noch nicht bezifferbare Schaden ist unglaublich! Die Tragweite extrem und wo ich Dir auch zustimme politisch im Wirtschaftskrieg sowas von gewollt!
Da hast Du 100% Recht. Die spezielle VW-Firmenkultur tat das Übrige dazu. VW hat sich zweifelsohne Arrogant und seeehr ungeschickt verhalten. Man hätte schlicht die Harnstoffeinspritzung (in den US of A) bringen MÜSSEN, auch wenn man damit erstmal pro Auto Verluste gemacht hätte und/oder gleich auf Hybriden für den US-Markt setzen müssen.
Ich finde es nur überheblich und auch unangebarcht, dass jetzt ausgerechnet die Nutzer von Massenmarken wie Fiat, Opel, Ford mit dem Finger auf VW zeigen bzw. so tun, als seinen ihre Autos iregendwie sauberer/besser, was völliger Humbug ist.
VW ist selber Schuld und da braucht man nicht behaupten, die anderen machen es auch so. Oder hast du dafür Beweise, das Opel oder Ford auch mit illegaler Software manipulieren? Ist schon erstaunlich das VW Diesel immer besser Leistung und weniger verbraucht haben als die Konkurrenz und mal sehen wie es dann nach der Service Aktion aussehen wird.
Für diejenigen, die es nicht wahr haben wollen - Im Gegensatz zu Anderen (Stand 02.10.2015) setzt VW als einziger eine Software ein, die beim Test besch....
Weder Ford, noch Opel, BMW, Mercedes oder sonst bauen was anderes, sind genauso dreckig oder sauber, aber schummeln nicht bei diesen Tests. Darum gabs auch keine Ford "Clean Diesel", sondern nur normale, die in den USA keine Rolle spielen.
Ob VW nun auch heute noch etwas ähnliches einsetzt (zur Leistungssteigerung) oder nicht, ist nicht erwiesen und daher hinfällig. Dass ein Passat mit 200kg weniger besser geht bei gleicher Motorisierung sollte auch jedem klar sein.
Zitat:
@messemann schrieb am 2. Oktober 2015 um 09:17:26 Uhr:
Hier alle in einen Topf zu schmeißen wird der Sache aber sicher auch nicht gerecht.
VW schafft mit einem 2.0L Turbodiesel 240 PS. Ford z.B. schafft da "nur" 180 und mit BI-Turbo 210.
Heißt also dann, bei Ford oder PSA sind die Ingenieure doof oder wie?
Oder liegt es vielleicht doch nur daran, dass man das mit den Abgaswerten nicht ganz so locker sieht wie VW?
:D:D:D:D, nur das eben der 240 PS Diesel im Passat auch ein BiTurbo ist, aber egal, im Forum von VW wird über diesen Motor aber nicht nur geschwärmt, viele sind von der Leistungsentfaltung schlicht enttäuscht, da sind Kommentare dabei die den 190 PS Diesel für spritziger und stärker halten,
nicht alles ist Gold was bei VW glänzt, oder glänzen soll :D:eek:;););)
Genau das ist doch der Punkt.
Warum macht ein Hersteller wie VW so etwas?
Das muss doch einen positiven Effekt haben, auf Verbrauch oder Leistung! (oder beides)
Der Verbrauch allein kann es eigentlich nicht sein, denn so große Unterschiede zu anderen Herstellern gibts da nicht.
Ich kann mir jedenfalls jetzt vorstellen, warum in vielen Auto-Tests der 150PS Passat "so gut geht" wie der 180PS Mondeo!
Klar, wenn man auf Richtlinien pfeift, kann durch Motortuning noch einiges "rausgeholt" werden. Schließlich machen viele prof. Tuner das ähnlich.
Wenn ich dann noch bedenke, das die Fahrzeuge für die Tests wahrscheinlich nochmal eine "optimierte" Version der Software erhalten haben, wundert mich rein gar nix mehr!
Klar, wird kein Diesel im "normalen" Fahrbetrieb die Abgaswerte wie auf dem Prüfstand erreichen. Einfach deshalb, weil die Prüfverfahren völlig unrealistisch sind und nur den Herstellern entgegen kommt.
Dies trifft aber auch auf die Benziner zu, vor allem die Direkt-Einspritzer.
Aber deshalb darf ein Fahrzeug nicht einfach die Werte aktiv (per Software) auf dem Prüfstand fälschen!
Oder anders ausgedrückt:
Ohne die "flexible Anpassung" würden die VW's gar nicht für die Euro-Norm zugelassen werden!
So long,...
Die aktuellen Modelle sind nicht betroffen, da für Euro 6 AdBlue-Technik eingesetzt werden muss.
Ähhhh, in den USA hatten die größeren Motoren auch AdBlue und trotzdem wurde Beschissen. Die Pisse in der nötigen Dosis erhöht die Spritkosten deutlich, ergo hat man ausserhalb des Zyklus AdBlue nur sehr Sparsam verwendet. Auch um mit kleineren Tanks eine höhere Reichweite zu erzielen. Der getestete BMW hatte wohl einen 5xgrößeren Tank für AdBlue.
Aber spätestens wenn man eine solche Brühe benötigt sollte man sich überlegen ob die Grenzwerte nicht Überzogen sind. Denn das AdBlue ist im Grunde Ammoniak und Das ist weder besonders Gesund noch Umweltfreundlich.
Landwirte verdonnert man dazu neue Güllefässer anzuschaffen damit weniger Ammoniak in die Luft gelangt, ist ein deutlich schlimmeres Gas als CO2.
Zitat:
Ammoniak gilt als indirektes Treibhausgas, das die Bildung und Lebensdauer direkt klimawirksamer Gase fördert. Ammoniak trägt außerdem zur Versauerung der Böden bei. Zwei Prozent der Ammoniak-Emissionen tragen indirekt auch zum Klimawandel bei, weil das NH3 zu klimaschädigendem Lachgas umgewandelt wird. Die Treibhauswirksamkeit von Lachgas ist 298-mal so groß ist wie die von Kohlendioxid. Lachgas trägt auch zum Abbau der Ozonschicht bei.
Quelle
Und nun kippt man das Zeug in den Tank. Denn das Alles im SCR-Kat umgewandelt wird dürfte man Ausschließen können.
Wie bei Quecksilber, auf der einen Seite verbietet man es und auf der anderen wird es quasi wieder Vorgeschrieben - Leuchtstoffröhren und Energiesparlampen.
Wäre es für die Umwelt wirklich Schlimmer wenn man wieder einen Schritt zurück machen würde?