Offroad Forum
Mercedes ML 270 CDI oder Toyota Landcruiser 90 bzw. 95 TDI
Mercedes ML 270 CDI oder Toyota Landcruiser 90 bzw. 95 TDI
Themenstarter
|
Vergleichtests von beiden gibt es einige, die sagen aber nix zu Dauerbetrieb bzw. Schadenhäufigkeit. In den Marken-Rubriken hier wurde ich schon fündig, doch hat jemand Erfahrung im direkten Vergleich beider Marken? Ich suche: 3,5 to Anhängelast, Automatik, SSD, Klima, Leder, ab Bj. 1998. Oder kann mir jemand den Kauf ab einer bestimmten Baureihe empfehlen? Zuverlässigkeit und Nutzen als Zugfahrzeug für den Alltag sind wichtig. Patrol (zu steif), Mitsubishi 3.0 DID (zu teuer) und Terracan (spartanisch) fielen raus. Zeit bis zum Modellwechsel beim ML habe ich auch. Wer hat Infos? Danke. |
Relax-Ing.
Moin,
mit Erfahrungen kann ich zwar nicht dienen, dafür aber mit einer Einschränkung: Weder Mercedes ML noch der Landcruiser haben in der Automatik-Version serienmäßige 3,5 Tonnen Anhängelast.
Zu den Dauererfahrungen beim Landcruiser kann man Dir evtl. bei www.buschtaxi.de weiterhelfen.
Die Argumente gegen Pajero, Patrol und Terracan finde ich auf den ersten Blick - verwunderlich. Der Pajero ist zwar alles Andere als preiswert, aber schlimmer als beim ML sehen die Preise nicht aus. "Steif" ist höchstens der ML im Gegensatz zum Patrol - dessen Starrachsen verschränken wunderbar...
(Okay, das Fahrverhalten auf der Straße, welches vermutlich gemeint war, ist im Patrol etwas behäbiger. Angesichts der Bauweise kein Wunder...). Wenn der Terracan zuwenig Ausstattung hat: Vereinzelt findet man ein paar Importversionen, erkennbar am Zusatz-Außenspiegel auf dem Kotflügel. Da fehlt dann nichts mehr, auch nicht der permanente Allrad beim Diesel.
Den Isuzu Trooper gäbe es auch noch, aber mit der Innenraumanmutung wirst Du vermutlich nicht glücklich werden. Oder, mit Mut zur Lücke (und englischer Gelassenheit, wenn es um die Verarbeitung geht): Land Rover Discovery.
Wird sich schon was finden...
Gruß
Derk
Hallo derk, danke für die schnelle Antwort. Natürlich dachte ich an Auflastung, der Busch-Taxi-Link war ein super guter Tip, bin echt schlauer als zuvor. Das Fahrverhalten war in 1. Linie gemeint, wie du richtig annimmst. Doch je mehr ich die Foren hier studiere, um so eher komme ich zum Ergebnis, dass es viel weniger Landcruiser als ML auf dem dt. Markt gibt, und die -erschreckend hohe- Zahl unzufriedener
MB-Kunden bzw. ML-Fahrer macht mir Toyota z.Zt. sympatischer. Einen passenden Gebrauchten dort zu finden ist wohl auch etwas schwieriger und teurer.
Über die Toyota LC hat man mal scherzhaft gesagt:
"Wenn du sie regelmäßig wartest, laufen sie 400 000 km. Wenn du sie nicht wartest, nur 400 000."
Wenn du es dir leisten kannst und ein echtest Arbeitstier suchst kommst du am LC nicht vorbei.
Wenn du auf gewissen Luxus verzichten kannst, nimm einen aus der Heavy Duty Reihe. Sehr teuer, etwas rostanfällig, ziemlich spartanisch, aber absolut zuverlässig. Wenn du willst, guckst du hier: www.toms-fahrzeugtechnik.de
Relax-Ing.
Einen Teil davon würde ich der unterschiedlichen Mentalität der Kunden zuschreiben. Der typische ML-Fahrer hat im Prinzip keinen Geländewagen gekauft, sondern ein deutsches Auto, dessen Optik ihm zusagt. Von diesem erwartet er sich den Qualitätsanspruch den die Marke (und dem Kaufpreis) verspricht. Daher bringen ihn auch kleinste Unzulänglichkeiten auf die Palme, bei jedem kleinen Knistern im Innenraum wird die Werkstatt aufgesucht.
Der typische Landcruiser-Käufer legt sich im Gegensatz dazu bewußt ein Wüstenschiff zu. Kleinere Defekte werden selbst behoben oder eben so gelassen, schließlich ist das ja ein Nutzfahrzeug, und als solches darf es auch genutzt aussehen. Während sich der M-Klasse-Pilot ärgert, daß es das Gepäcknetz nicht farblich passend zur Innenraumausstattung gibt, fragt sich der Landcruiser-Fahrer, an welcher Stelle die Bohrung für den Safari-Schnorchel hingehört...