ForumVW Motoren
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. VW Motoren
  6. Kurzstrecke Golf 7 1.2 TSI oder doch Golf 6 1.6 Sauger

Kurzstrecke Golf 7 1.2 TSI oder doch Golf 6 1.6 Sauger

VW
Themenstarteram 8. Februar 2014 um 20:31

Hallo zusammen,

ich habe mich vor ca 1,5 Jahren also zu Zeiten des TSI mit Kette hier recht viel getummelt, viel gelesen und auch ein paar Leute mit Fragen genervt.

-Mein Fazit war:

Bei den TSI mit Kette sind jährliche Ölwechsel auf jeden Fall nicht verkehrt, da die Kette im Öl läuft und dauerhafte Kurzstrecke mittelfristig die Viskosität des ÖL negativ verändert.

Die Kettenprobleme ziehen sich durch alle Moteren 1.2, 1.4 etc. Aber der 1.2 ist da robuster, weil kein NWV etc. Aber auch dann war oft bei vielen die Meinung, dass ein alter Sauger bei extremer Kurzstrecke solider ist, bzw das mit der Kette ein Glückspiel ist.

Mein alter Seat hatte noch mal Tüv bekommen und ich habe mich entschlossen, den alten Burschen weiter zu fahren bis zum bitteren Ende. Nun reicht es aber mit der alten Möhre und ein Golf soll her.

Ich bin der Brötchenholer überhaupt. :D

Ich fahre ca 2 KM bis zur Arbeit. Ja ich könnte die auch zu Fuß machen.... ;)

Aber ich möchte einfach den Luxus haben, in der Mittagspause einkaufen oder Essen zu fahren (3 km) und werde mich da nicht nach meinem Auto richten, sondern das Auto muß sich nach mir richten *g* Es kann auch mal vorkommen, dass ich 1-2 Monate nicht über die Bahn fahre. Dann aber 200km pro Strecke und ansonsten habe ich so 10 mal im Monat Strecken von 15 km.

Es finden sich günstige 1.6 Golf 6 Sauger (bis Bj 2010) mit 102 PS bei mobile und Co.

 

Aber auch die Golf 7 Jahreswagen (ohen Kette) mit dem 1.2 TSI 105 PS liegen in meiner Budget Vorstellung und machen schon mehr Spaß als die Sauger mit (fast) gleicher Leistung.

Die Golf 7 Motoren haben ja nun wieder einen Zahnriehmen, das Kettenprobelm ist also raus.

Was meint Ihr bei meiner extremen Kurzstrecke, aber wenn ich den Turbo nicht zu hoch drehe beim (zwangsweise) kalten Motor und sauber ein und aus fahre.

Doch lieber der Sauger oder ein TSI 1.2 mit Riehmen (Es gibt ja noch mehr Komponenten im TSI ausser einer Kette, die ggf unter Kurzstrecke leiden könnten)?

Gruß und Dank

Beste Antwort im Thema

Schon interessant, wie aus einer recht einfachen Frage eine Bachelor Arbeit wird :)

78 weitere Antworten
Ähnliche Themen
78 Antworten
am 9. Februar 2014 um 11:31

Hallo!

Ich würde den 1,6er Saugermotor nehmen, der arbeitet im Golf stabil und pannenfrei.

Falls du noch auf der Suche nach einem Wagen bist, ich hätte noch einen Golf 6 mit guter

Ausstattung zu verkaufen.

Grüße

Hanswurschd

Naja einen Turbo immer dauerkalt zu betreiben ist nicht empfehlenswert. Bei Deinem Fahrprofil ganz klar Sauger und jährlich Ölwechsel.

Themenstarteram 9. Februar 2014 um 12:03

Zitat:

Original geschrieben von Hanswurschd

Hallo!

Ich würde den 1,6er Saugermotor nehmen, der arbeitet im Golf stabil und pannenfrei.

Falls du noch auf der Suche nach einem Wagen bist, ich hätte noch einen Golf 6 mit guter

Ausstattung zu verkaufen.

Grüße

Hanswurschd

Hallo danke für Deine Meinnug und das Angebot aber ich kaufe nur vom Händler (6 Monate effektive Gewährleistung bzw. plus extra Gebrauchtwagengarantie 1 Jahr).

Werksgarantie scheidet aufgrund der Bauzeit des 1.6 im Golf 6 bei Deinem ja pauschal ja aus.

Themenstarteram 9. Februar 2014 um 12:14

Zitat:

Original geschrieben von QuirinusNE

Naja einen Turbo immer dauerkalt zu betreiben ist nicht empfehlenswert. Bei Deinem Fahrprofil ganz klar Sauger und jährlich Ölwechsel.

OK danke.

Jährlich Ölwechsel habe ich begriffen (Schmierleistung des Öls verschlechtert sich, weil es zu selten auf Temp kommt um Wasserrückstände abzuscheiden) und mache seit dem auch jetzt mit dem aktuellen Sauger jährlich einen Ölwechsel.

Aber kannst Du mir erleutern was genau schlecht dabei für den Turbo ist?

(Also ich zweifel die Aussage nicht an, sonst hätte ich den Thread nicht aufgemacht... Aber als Informatiker habe ich so die Macke, Dinge verstehen zu wollen. Ich habe schon etwas von Verkohrkung etc gelesen aber bekomme die Zusammenhänge zum kalten Motor nicht auf den Schirm, wenn man nicht zu hoch dreht)

Die Schmierfähigkeit ist bei kaltem Öl nicht optimal für den Turbo. Der dreht sehr schnell. Bei Vollast über 100.000 U/min. Um seine volle Leistung abzurufen, sollte das Öl mindestens 80 Grad haben. Verkoken entsteht nach Autobahnfahrt und direktem Abstellen des Motors (keine Abkühlphase).

Kurz gesagt der Verschleiß an den Lagern ist erhöht.

Bin daher auch kein Freund vom Downsizing. Lieber Sauger mit entsprechender Leistung.

Themenstarteram 9. Februar 2014 um 13:04

Zitat:

Original geschrieben von QuirinusNE

Die Schmierfähigkeit ist bei kaltem Öl nicht optimal für den Turbo. Der dreht sehr schnell. Bei Vollast über 100.000 U/min. Um seine volle Leistung abzurufen, sollte das Öl mindestens 80 Grad haben. Verkoken entsteht nach Autobahnfahrt und direktem Abstellen des Motors (keine Abkühlphase).

Kurz gesagt der Verschleiß an den Lagern ist erhöht.

Bin daher auch kein Freund vom Downsizing. Lieber Sauger mit entsprechender Leistung.

Ahh OK Verkoken ist also der "Vertreterschaden" also weniger im Zusammenhang mit Kurzstrecke.

Ist der Verschleiß unter 80 Grad aufgrund der geringen Schmierfähigkeit den grundsätzlich auch relevant höher, wenn man den Wagen im kalten Zustand im mittleren Drehzahl bereich hält?

Naja ich seh schon, ich versuche mir das ganze schön zu argumentieren....

Das Problem ist nur: Die Golf 6 Sauger werden langsam rar und was weiß ich, als Single, wo ich in 3 Jahren wohne (und wie viele km ich zur Arbeit fahre)

Bei 2-3km-Strecken sollte man sich das Abrufen von mehr Leistung ohnehin bei jedem Wagen verkneifen (es gibt durchaus noch mehr Gleit-Lager im Motor) und von daher werden die TL-Lager auch nicht voll gefordert. Zumindest der Öldruck stimmt dann aber immer...

Für ausschließlich so kurze Strecken würde ich mir aber immer einen möglichst simplen Motor holen und der müsste auch gar nicht mit einer Golf-Karosserie "verkleidet" sein. Komfort und ähnliche Dinge, wo der Golf einen Vorteil vor anderen Kompaktwagen hat, spielen in dem Bereich von 5 -Minuten-Fahrten eher eine untergeordnete Rolle.

Viel Geld (z.B. für einen G7) zu investieren, lohnt m.E. nicht, dann lieber einen erheblich günstigeren G6 mit 1,6 oder 1,4er MPI-Motor.

Das wäre die rationale Entscheidung, auf die "Golfkarossenmotorverkleidung" :) zu verzichten und sich eine Möhre zu holen, die's auch tut. Andererseits gibt es ja da auch die emotionale Entscheidung für was Schickes, (ziemlich) Neues. Na gut. Aber was ist mit dem Turbolader?

Zitat:

Original geschrieben von navec

Bei 2-3km-Strecken sollte man sich das Abrufen von mehr Leistung ohnehin bei jedem Wagen verkneifen . . . und von daher werden die TL-Lager auch nicht voll gefordert. Zumindest der Öldruck stimmt dann aber immer...

Hallo navec, kannst du dazu noch etwas genauer Stellung nehmen?

So wie vom TE geschildert, holt er seine vielen, vielen Brötchen mit maximalen Motordrehzahlen von nehmen wir einfach einmal an: 2000 bis vielleicht 2600 U/min. Laienhaft stelle ich mir dazu vor, daß der Turbo in diesem Fall fast garnicht zum Einsatz kommt. Und weiter auch, daß bei Verwendung eines guten 0W-40er Öls die Lagerschmierung bereits nach kürzester Zeit ausreicht und es damit praktisch gleichgültig ist, ob nun der 1.6l Sauger oder der 1.2l TSI. Das extreme Kurzstreckenprofil ist für beide Maschinen suboptimal, aber bei der geschilderten schonenden Behandlung sollte es eigentlich keinen nennenswerten Unterschied machen, für welchen Motor er sich entscheidet.

Würdest du dem eher zustimmen, oder beim TSI dann doch deutlich größere Bedenken haben? Und falls ja, aufgrund welcher technischen Zusammenhänge?

LG mena

 

 

Themenstarteram 9. Februar 2014 um 17:07

Zitat:

Original geschrieben von MENA-C

So wie vom TE geschildert, holt er seine vielen, vielen Brötchen mit maximalen Motordrehzahlen von nehmen wir einfach einmal an: 2000 bis vielleicht 2600 U/min. Laienhaft stelle ich mir dazu vor, daß der Turbo in diesem Fall fast garnicht zum Einsatz kommt. Und weiter auch, daß bei Verwendung eines guten 0W-40er Öls die Lagerschmierung bereits nach kürzester Zeit ausreicht und es damit praktisch gleichgültig ist, ob nun der 1.6l Sauger oder der 1.2l TSI. Das extreme Kurzstreckenprofil ist für beide Maschinen suboptimal, aber bei der geschilderten schonenden Behandlung sollte es eigentlich keinen nennenswerten Unterschied machen, für welchen Motor er sich entscheidet.

Das war Intention des Threads genau das war mein Gedankengang.

Sicher würde ansonsten auch ein Kia etc reichen. Aber ich hole ja nicht nur Brötchen und bin auch mal unterwegs und wer weiß ob ich nicht mal umziehe.

Und wie schon gesagt, dass Auto kauft man ja nicht ausschließlich aus Vernunft.

Ich mag einfach nicht in diesen Cockpits sitzen, die aussehen wie in einem Legoauto *g* (Toyota, Kai, Opel Ford etc) oder ein Auto fahren welches anstatt Seitenfenster nur Schlitze hat (Ford, Honda, Seat etc).

Von der Wertigkeit, der Rundumsicht und dem Design des Cockpit, kommt in der Klasse eigenlich nur der Golf oder Vergleichbar teures in Frage (Octavia ist mir nicht kompakt genug und Seat möchte ich nicht noch mal)

P.S. Ich bin mit 1,83 zwar nicht besonderst riesig aber ich habe im Verhältnis einen recht langen Oberkörper und gerade bei den Japanern habe ich das Problem das ich immer den Übergang von Dach und Fenster im Blick habe, auch wenn ich die Sitz ganz runter stelle. Das ist auch ein großen Argument für den Golf.

Dir möchte niemand Deinen Golf ausreden. Es ist von Deinem Fahrprofil eher ein Sauger zu empfehlen. Ohne Turbo fallen schon mal einige Baugruppen weg, die Fehler verursachen können.

Die Entscheidung liegt natürlich ganz bei Dir. Soll nur eine Empfehlung sein. Wenn Du ein tolles Angebot findest und Du hast ein gutes Gefühl dabei, dann schlag zu. Egal welcher Motor. Wie Du ja schon geschrieben hast, hat Autokauf nichts mit Verstand zu tun...

@MENA-C:

Zitat:

Laienhaft stelle ich mir dazu vor, daß der Turbo in diesem Fall fast garnicht zum Einsatz kommt.

Der Turbolader kommt ganz sicher, auch bei relativ sanfter Fahrt zum Einsatz.

Außerdem ist dessen Aktivität ja nicht nur direkt von der Motordrehzahl, sondern von der Abgasmenge pro Zeiteinheit abhängig und die wiederum ist, außer von der Drehzahl, auch von der Motorlast (Gaspedalstellung) abhängig.

Gegen den Golf 7 spricht außer dem heftigen Wertverlust und dem TL, zusätzlich noch, dass der ein weiteres Bauteil besitzt, dass vom Öl abhängig ist: Der Nockenwellenversteller.

 

Themenstarteram 9. Februar 2014 um 20:29

Zitat:

Original geschrieben von navec

@MENA-C:

Zitat:

Original geschrieben von navec

Zitat:

Laienhaft stelle ich mir dazu vor, daß der Turbo in diesem Fall fast garnicht zum Einsatz kommt.

Der Turbolader kommt ganz sicher, auch bei relativ sanfter Fahrt zum Einsatz.

Außerdem ist dessen Aktivität ja nicht nur direkt von der Motordrehzahl, sondern von der Abgasmenge pro Zeiteinheit abhängig und die wiederum ist, außer von der Drehzahl, auch von der Motorlast (Gaspedalstellung) abhängig.

Gegen den Golf 7 spricht außer dem heftigen Wertverlust und dem TL, zusätzlich noch, dass der ein weiteres Bauteil besitzt, dass vom Öl abhängig ist: Der Nockenwellenversteller.

Ja stimmt schon mit dem Wertverlust, anderereits:

Bei der Ausstattung die ich habe möchte, gehen die Sauger Bj 2009 102 PS so um die 11 000€@50 000km weg.

Ein Jahreswagen Golf 7 für ca 16 500€@15 000 km. Also deutlich weniger auf der Uhr, mit Werksgarantie und der Option auf eine Gerantieverlängerung und das Teil in diesen 3 Jahren nach Problemen abzustoßen.

Au die Golf 7 1.2 TSI haben einen Nockenwellenversteller. Die teile gingen bei den Golf 6 (wo der TSI 1.2 TSI ja keinen NWV hatte) ja auch häufiger kaputt, was man hier so gelesen hat. Das natürlich auch nochmal ein Argument gegen den Golf 7.

Themenstarteram 9. Februar 2014 um 20:31

Danke euch allen für die Posts. Dann warte ich mal ob ich bis zum Sommer (wo der Tüv fallig ist) einen

schönen 1.6 102 PS Sauger finde (so viele sind leider nicht mehr im Umlauf im Gegensatz zu den TSI). :)

Nicht verrückt machen wegen dem NWV. Der 7er hat immerhin wieder einen Zahnriemen. Der ist bestimmt standfester, als die Fahrradketten, die bisher verbaut wurden. Ich höre schon den Aufschrei :).

Unser 6er hat auch einen neuen NWV und einen neuen Turbo bekommen.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. VW Motoren
  6. Kurzstrecke Golf 7 1.2 TSI oder doch Golf 6 1.6 Sauger