ForumMk7 & B-Max
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Ford
  5. B-Max, Fiesta, Fusion, Puma
  6. Mk7 & B-Max
  7. Fiesta 1,6 Ti-Vct vergleich Polo 1,2 TSI

Fiesta 1,6 Ti-Vct vergleich Polo 1,2 TSI

Themenstarteram 27. Mai 2010 um 19:19

Hi,

will das Thema jetzt mal aufgreiffen da ich des öfteren auch mal im Polo Forum am rummblättern bin(langeweile,hier kenn ich ja alles xD) und diese meinen haushoch überlegen zu sein.

Habe hier mal die Herstellerdaten:

Fiesta 1,6 Ti-Vct:

Leistung: 120 PS bei 6000 rpm

max. Drehmoment : 152 Nm bei 4050 rpm

Beschleunigung 0-100 Km/h: 9,9 sec (soll aber auf 9,3 korrigiert werden)

Höchstgeschwindigkeit: 193 Km/h

Besonderheiten: Twin Independent Variable Cam Timing => variable Ventilsteuerung,bewirkt fülligere Drehmomentcharakteristik und eine gesteigerte Nennlesitung.

Vergessen viele,oder wissen es nicht bzw können nichts damit anfangen.

 

Polo 1,2 TSI:

Leistung: 105PS bei 5000 rpm

max. Drehmoment: 175 bei 4100 rpm

Beschleunigung 0-100 Km/h: 9,7 sec

Höchstgschwindigkeit: 190 Km/h

Besonderheiten: 1,2 Liter mit Turbo,trotz des "kleineren" Motors 48 Kg schwerer,bei 190 Km/h abgeriegelt,sprich auch bergab geht nicht mehr.

 

Würde nun gerne eure Meinungen und gern auch Erfahrungen hören,mit dem 1,6er Ti-Vct Motor hab ich mich genauer beschäftigt,studier Maschinenbau und dann Interessiert es mich eben was da unter der Haube werkelt xD.

LG Radeon

Beste Antwort im Thema
am 12. Juni 2010 um 20:06

Hallo Zusammen,

ich lese seit einer Weile ab und zu auch mal im Fiesta Forum mit, da bei uns im Januar die Entscheidung für einen neuen Wagen für meine Frau anstand. Uns gefiehl der Fiesta halt von der Form nicht und meine Frau wollte somit einen Polo, welchen wir jetzt seit knapp 4 Wochen besitzen.

In meinen Augen gibt es nun wirklich keinen Grund, warum ein Fiesta Fahrer im Vergleich zu einem Polo auch nur ansatzweise Komplexe haben sollte. Ich kann zumindest nach 4 Wochen am Polo NICHTS entdecken was dieses Fahrzeug dramatisch von anderen Fahrzeugen abhebt. Die Leistungsdichte ist mittlerweile so hoch, das man eigentlich nicht mehr wirklich danbengreifen kann und sich wirklich nur von seinem persönlichen Geschmack leiten lassen kann. Ich hatte letztens mal eine Probefahrt mit einem aktuellen Passat TDI unternommen und musste danach wirklich sagen, OK der war nicht schlecht. Aber mit meinem Mondeo Turnier 2,0TDCI DPF von 2006 hat Ford wirklich einen guten Job gemacht und ich hatte nun wirklich keinerlei Bedürfnis auf den VW umzusteigen. In der Praxis sind die Unterschiede in der Regel so gering, dass es schon wieder egal ist und auch VW kann nicht zaubern und Ford ist auch nicht doof. Also noch viel Spass mit den Fiesta`s auch ohne TSI.

Einen fröhlichen Abend noch.

51 weitere Antworten
Ähnliche Themen
51 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von Asperin

 

Das ist doch scheiss egal wenn es erstmal nur um die Motoren geht. Und so gewaltig ist der Gewichtsunterschied auch nicht, dass er die komplette Motorcharakteristik aendert.

Zudem gibt's im VAG Konzern den 1.2TFSI ja auch mit DSG im Polo oder bald im A1 etc.

also ich hab gerade mal nachgeschaut der polo mit 1,2fsi motor fängt bei 16.600,00 an....soweit ich mich errinern kann fängt der fofi bei 14500 an...also nicht nur ein "gewichtsunterschied"...

und das ford langsam ist da gebe ich dir recht...ein dsg ähnliches getriebe gibt es ja für den fofi in den usa und einen 170ps aufgeladenen motor gibt es auch nur kahm ford bisher nicht aus den pushen das zu kombinieren...

 

das ein turbo benziner mitunter wartungsintensiver ist sollte man nicht erwähnen und wehe wenn mal was kaputt geht dann befindet man sich sofort im 4 stelligen reperatur bereich was nunmal bei den "alten" unaufgeladenen benzinern nicht "so" einfach ist wie bei den fsi motoren.

aber ansonsten hast du recht der zieht natürlich durch den turbo erheblich besser das liegt aber halt am teurem turbo....

Folglich:

Polo besser, moderner, teurer :)

Themenstarteram 1. Juni 2010 um 6:28

Kannste so auch wieder nicht sagen,aber dann kommen wir am ende wieder auf alles raus,Fahrwerk,Verarbeitung etc.... dann wirds ellenlag,also lassen wirs.

Edit.: Der 1,6er des Focus und der 1,6er des Fiestas sind zwar Baugleich ist aber nicht der gleiche Motor.

kann man den 1.6 auf Autogas umrüsten? Oder hat der wieder weiche Ventilsitze?

am 1. Juni 2010 um 18:18

Zitat:

Original geschrieben von Foxs

 

[...]

und das ford langsam ist da gebe ich dir recht...ein dsg ähnliches getriebe gibt es ja für den fofi in den usa und einen 170ps aufgeladenen motor gibt es auch nur kahm ford bisher nicht aus den pushen das zu kombinieren...

[...]

Woher stammen denn diese Weisheiten???

1.) Der Fiesta wird komplett in Merkenich entwickelt.

2.) Den Fiesta gibt es in den USA noch garnicht, der startet erst Anfang nächsten Jahres.

3.) Der aufgeladene Motor hat, wenn du schon damit anfängst, 180PS und ist die aufgeladene Version des Sigma Motors. Und ist nicht dort erhältlich, da er zuerst im neuen C-Max kommt und der Fiesta wie schon erwähnt noch garnicht gebaut wird.

4.) Ein Doppelkupplungs-Getriebe ist ebenfalls noch nicht fertig. Das kommt aber sicher nicht ausschließlich für die USA. Das "große" Powershift aus Focus und Mondeo (S-MAX, Galaxy) ist nicht so einfach kompatibel zu den kleinen Motoren.

Wird hier ein Unsinn verbreitet...

Zitat:

Original geschrieben von RadeonMobility

Edit.: Der 1,6er des Focus und der 1,6er des Fiestas sind zwar Baugleich ist aber nicht der gleiche Motor.

Was ist das nun wieder für eine brilliante Aussage??? Der Ti-VCT in Focus, Fiesta und Mondeo ist in allen drei Fällen der 1.6 Sigma mit hydraulischer Nockenwellenverstellung. Das sich Applikationsparameter der Motorsteuerung und aufgrund des Motorraum-Unterboden-Package diverse Anbauteile ändern ist doch logisch.

Themenstarteram 2. Juni 2010 um 6:01

Zitat:

Zitat:

Original geschrieben von RadeonMobility

Edit.: Der 1,6er des Focus und der 1,6er des Fiestas sind zwar Baugleich ist aber nicht der gleiche Motor.

Was ist das nun wieder für eine brilliante Aussage??? Der Ti-VCT in Focus, Fiesta und Mondeo ist in allen drei Fällen der 1.6 Sigma mit hydraulischer Nockenwellenverstellung. Das sich Applikationsparameter der Motorsteuerung und aufgrund des Motorraum-Unterboden-Package diverse Anbauteile ändern ist doch logisch.

Narf....,der 1,6er im Focus hat 115PS der im Fiesta 120PS,ich hab doch nie behauptet das die dinger nicht Baugleich sind,nur das es nicht das selbe ist!

Herjeh.

Fiesta 1.6: 16.500 €

0-100: 9,9 s

Verbrauch: 5,8 L Super

Serienumfang:

5 Airbags, ESP, Lenksäule höhen- und weitenverstellbar

Rücksitze geteilt umlegbar, Servolenkung

Zentralverriegelung ohne Fernbedienung

 

Polo 1.2 TSI: 16.425 €

0-100: 9,7 s

Verbrauch: 5,3 L Super

Serienumfang:

4 Airbags, ESP, Lenksäule höhen- und weitenverstellbar

Rücksitze umlegbar, Servolenkung

Zentralverriegelung ohne Fernbedienung

Im Serienumfang hat der Polo mehr als der Fiesta:

Beifahrerairbag deaktivierbar

Berganfahrassistent

Fernsterheber vorne

Also ist der Polo der Bessere ...

Weniger Verbrauch, modernere Technik, geringere Anschaffungskosten.

Der Polo hat desweiteren ein 6-Gang Getriebe, der Fiesta ein 5-Gang Getriebe.

Im Co2-Ausstoß liegt der Polo auch vorne. Er gönnt sich 124 g, der Fiesta 134g.

Zudem wirkt sich der geringere Hubraum des Polos günstiger auf die Steuerkosten aus.

Außerdem benötigt er 15 PS weniger Leistung um damit sogar ein kleines bisschen

schneller auf 100 zu sein.

Des weiteren überragt die Anhängelast des Polos die des Fiestas erheblich.

So hart es für euch Fiesta-Fahrer auch klingt :) Aber VW hat seine Arbeit getan ...

Themenstarteram 2. Juni 2010 um 9:26

Und wenn den Polo mehr als 6% Überlädst reichen die Bremsen nicht mehr für ne Vollbremsung aus, na super.

Zitat:

Original geschrieben von RadeonMobility

Und wenn den Polo mehr als 6% Überlädst reichen die Bremsen nicht mehr für ne Vollbremsung aus, na super.

Woher kommt diese These ?

Der Polo hat hinten Scheibenbremsen, da ist er dem Fiesta erneut einen Schritt vorraus.

am 2. Juni 2010 um 19:00

Zitat:

Original geschrieben von GhiaRacer

 

So hart es für euch Fiesta-Fahrer auch klingt :) Aber VW hat seine Arbeit getan ...

Traurig aber war :( Aber es ist halt nun mal so das VW einfach viel mehr Geld hat um genau diese Unterschiede zu bewirken.

am 2. Juni 2010 um 20:38

Zitat:

Original geschrieben von RadeonMobility

Wo er recht hat hat er recht:D

Hat er leider nicht ganz. Octavia ist wie der Focus untere Mittelklasse.

am 2. Juni 2010 um 21:14

Zitat:

Original geschrieben von GhiaRacer

 

Woher kommt diese These ?

Der Polo hat hinten Scheibenbremsen, da ist er dem Fiesta erneut einen Schritt vorraus.

Aber auch nur optisch...technisch ist die Scheibenbremse an der HA unnötig bis kontraproduktiv und kein Schritt voraus!

Die TSI Motoren und DSG Getriebe sind unbestritten technisch innovativ und angenehm zu fahren. Haben aber auch ihren Preis. Was dieser Vergleich überhaupt soll, erschließt sich mir nicht. War auch zu erwarten, dass es wieder in VW vs. Ford bzw. Fiesta vs. Polo mündet :rolleyes:

Warten wir doch mal ab, was die EcoBoost-Familie von Ford und die Kooperation mit Getrag in Zukunft bringt. 6-Gang, kleine Powershift und Downsizing werden ja auch bei Ford kommen.

Auf der anderen Seite, ist es lächerlich, das man im Polo für eine geteilt umklappbare Rücksitzbank extra zahlen muss (Trendline). Der normale Dreizylinder, den ich letztes Jahr fahren durfte, hatte ein Kaltstartverhalten wie ein alter Vergasermotor mit Choke-Anreicherung und hat selbst warm noch über Gebühr gerappelt. Die hochgelobte angeblich tolle Verarbeitung des Polo konnte ich bei genauerem Hinsehen auch nicht bestätigen. Bei eingehender Betrachtung ist die nämlich eher "Pfui" mit billigen Oberflächen und Materialien und meilenweit vom Golf entfernt. Aber das ist beim Passat ja auch nicht besser...

Der vergleichbare 1.6l VW-Saugmotor bzw. als FSI mit Direkteinspritzung, der z.T. noch im Golf VI bei Sondermodellen angeboten wird, ist verglichen mit dem Ti-VCT der mit Abstand schlechtere Motor.

am 3. Juni 2010 um 1:02

Zitat:

Original geschrieben von Astra GSi '83

 

Aber auch nur optisch...technisch ist die Scheibenbremse an der HA unnötig bis kontraproduktiv und kein Schritt voraus!

Ach Quatsch, optisch. Eine Scheibenbremse ist eine viel neuere Konstruktion und obendrein (was ja nicht immer so ist) besser. Leistungsfähiger, da thermisch stabiler (Fading), belastbarer (Trommelbremsen weiten sich gerne, wenn sie hart rangenommen wurden und bremsen dann unrund) und außerdem sammelt sich nicht der ganze Bremsstaub quietschend in der Trommel. Die einzigen Vorteile der Trommel sind die längere Belaghaltbarkeit und die bessere Ansprechen bei Regen, da die Beläge besser vor Wasser geschützt sind.

Zitat:

Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb

Zitat:

Original geschrieben von Astra GSi '83

 

Aber auch nur optisch...technisch ist die Scheibenbremse an der HA unnötig bis kontraproduktiv und kein Schritt voraus!

Ach Quatsch, optisch. Eine Scheibenbremse ist eine viel neuere Konstruktion und obendrein (was ja nicht immer so ist) besser. Leistungsfähiger, da thermisch stabiler (Fading), belastbarer (Trommelbremsen weiten sich gerne, wenn sie hart rangenommen wurden und bremsen dann unrund) und außerdem sammelt sich nicht der ganze Bremsstaub quietschend in der Trommel. Die einzigen Vorteile der Trommel sind die längere Belaghaltbarkeit und die bessere Ansprechen bei Regen, da die Beläge besser vor Wasser geschützt sind.

er meinte eigentlich weil 80% der bremsleistung vorn benötigt wird und die 20% die wir hinten brauchen durch trommeln besser belegt sind da diese wie du schon sagst wartungsärmer und natürlich günstiger sind...

trommeln machen auch keinen ollen schmutz sehen zwar scheisse aus sind aber für diese geringe arbeit bei weitem günstiger/besser

das scheiben mehr leisten ist wohl jedem klar das das aber auch was kostet und unnütz an dieser stelle ist auch

Der 1.2er TSI ist sicherlich eine sehr interessante Konstruktion und Turbomotoren haben eh ihren besonderen Reiz.

Allerdings ist ja nun hinreichend belegt, dass der TSI in der Praxis einen deutlich höheren Verbrauch als 5,3 Liter hat. Man KANN den Motor äußerst effizient fahren, allein dafür großes Lob, aber in natura schaut das oft anders aus.

Der Ti-VCT trinkt schon allein aufgrund der viel zu kurzen Getriebeübersetzung. Auch deswegen ist die Höchstgeschwindigkeit mit nur 193 km/h angegeben.

Und dann gibt es noch Downsizing ohne Turbo mit anderen technischen Kniffen. Wie bei Honda (sorry, dass ich etwas vom Thema abweiche).

1.3er Motor, mit Ventilabschaltung und variabler Nockenwelle.

Nicht wirklich spritzig, steckt aber Fiesta und Polo verbrauchstechnisch in die Tasche, und das in einer ganzen Wagenklasse höher. Nicht bei den theoretischen, sondern bei den praktischen Werten.

Als alter Ford-Fan habe ich mich deswegen gegen den neuen Fiesta entschieden. Zu durstig und laut.

Und de neuen TSI-Motoren traue ich noch nicht. Wenn ich noch bedenke was für Kinderkrankheiten damals die ersten TDI hatten warte ich da lieber noch, obwohl ich den Polo echt toll finde.

Deine Antwort
Ähnliche Themen