- Startseite
- Forum
- Auto
- Mazda
- 323 & 3
- Farbunterschied kunststoffstossfänger
Farbunterschied kunststoffstossfänger
Hallo.
Fahre seit Freitag meinen neuen Mazda 3 Sportsline 2.2 D in rotmetallic. Kaum zuhause angekommen, ist mir aufgefallen, dass es einen ziemlich krassen Farbunterschied zwischen Stossfängern und restlicher Karosserie gibt; egal welcher Blickwinkel und welches Wetter.
Nun habe ich in verschiedenen Foren bereits gelesen, dass dies unter Umständen nicht zu vermeiden sei.
Also habe ich mir u. a. Ford Focus in rotmet.,Seats ets. angeschaut: nichts.
Mein voriger X1, ebenfalls rotmetallic hatte dies ebenfalls nicht.
Zwei Monate lang fuhr ich einen Vorführwagen Mazda 3 neu in braunmetallic: ebenfalls nichts.
Ist dies Eurer Meinung nach akzeptabel, bringt es überhaupt was, zu reklamieren, oder wie seht Ihr das??
Bei einem Neuwagen für ca. 30 tsd € finde ich so etwas nicht so prickelnd.
13 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von rolaweis
... neuen Mazda 3 Sportsline 2.2 D in rotmetallic. Kaum zuhause angekommen, ist mir aufgefallen, dass es einen ziemlich krassen Farbunterschied zwischen Stossfängern und restlicher Karosserie gibt;
Bei einem Neuwagen für ca. 30 tsd € finde ich so etwas nicht so prickelnd.
Hallo rolaweis,
sorry für das Problemchen mit deinem neuen Mazda3 (BM) in 41V.
Aus der Ferne ist es natürlich nicht möglich, zu beurteilen ob und ...
Jedoch sind Farbtonunterschiede zwischen lackierten Kunststoffteilen und Karosserie bis zu einem gewissen Grad als völlig normal anzusehen.
Gibt es ja auch bei 60 tsd € und mehr teuren deutschen Wägelchens festzustellen.
http://www.fahrzeuglackiererforum.de/...-bei-kunststoff-t8445.html?...
Ggf. hat dein MH eine Lackierung durchgeführt/durchführen lassen?
Wegen eine Beschädigung während der Lagerung/Aufbereitung, usw.
Fragen, reklamieren, begutachten lassen kann man immer.
Aber möglicherweise ohne Erfolg.
Moin, moin
http://www.motor-talk.de/.../...von-metall-zu-kunststoff-t4019925.html
das kommt öfter vor.
beim audi a4 2001-2004 war die stoßstange meist dunkler als der rest vom auto. außer bei schwarz ^^
beim citroen zx war die heckklappe bei den silbernen autos immer dunker da auch aus fieberglas.
ich denke das ist stand der technik.
War heute zum Reklamieren bei meinem MH.
Der Meister hat einige Bilder gemacht und will eine entsprechende Eingabe bei Mazda machen. Warten wir mal ab.
Dass auch die "Premium"Hersteller mit solchen Problemen zu kämpfen haben sollen, macht die Sache allerdings nicht besser, ist höchstens als vernachlässigte Qualitätskontrolle zu sehen.
Stand der Technik kann ein solcher Farbunterschied ebenfalls nicht sein; dafür fahren millionenfach Gegenbeispiele auf unseren Strassen, bei denen man auch bei ganz genauem Hinsehen eben keinen Farbunterschied erkennen kann; also ist es doch wohl technisch möglich! Selbst nachlackierte Stoßfänger weisen im Normalfall keine Unterschiede auf.
Falls es nun an bestimmten Farben liegen sollte, bin ich der Meinung dass man das im Vorfeld ausprobieren, und solche Farben dann erst gar nicht anbieten sollte.
Ich für meinen Fall möchte nicht mit einem 2-farbigen Fahrzeug fahren und mir bei einem Verkauf dann die Frage nach versteckten Unfallinstandsetzungen unterstellen lassen.
Die Frage wird allerdings sein, ob es eine akzeptable Lösung des Problems geben wird, wobei eine Minderung nicht angestrebt wird.
Um zu sehen, wovon ich rede habe ich mal 2 Bilder angehängt.
Auf dem 2. Bild ist übrigens auch die miserable Oberflächengüte des Klarlacks erkennbar. Bei den Kunststoffflächen wurde nochmals zusätzlich ein guter Schuss "Orangenhauteffekt" beigemischt.
Bei einem Handwerker würde wohl jeder bei einer solchen Ausführung des Auftrages einen Teil des Geldes einbehalten, bis entsprechend nachgebessert wurde. Die Autohäuser liefern allerdings bei nicht vollständigem Zahlungseingang erst gar nicht aus.
Sieht aus, als hättest du dein Auto schon angesetzt und dir dann von einer Autoverwertung irgendeine rote Stoßstange besorgt. Aber ein Neuwagen, das spottet ja jeder Beschreibung. Plaste hin oder her, was ist denn dann mit der Türgriffen, Spiegel, Heckspoiler und all den anderen Plasteteilen?
Ich wünsch dir viel Glück und ja nicht abwimmeln lassen.
Liebe Grüße
3er Mazda
Danke 3er Mazda!
Endlich versteht mich einer.
Der sieht nicht nur hinten so aus. Vorderer Stossfänger und Formteil vor der Motorhaube das gleiche Spiel.
Ich wundere mich nur, dass es keine Mitstreiter gibt, ist Rubinrot oder SoulRed, wie es bei Mazda nun heißt, anhand der Lieferfristen doch die meistbestellte Farbe. Beim 6er müsste sich doch das gleiche Bild zeigen.
Halte Euch auf dem Laufenden.
Ich denke mal, hättest du gleich die Bilder eingestellt, wäre auch niemand auf die Plastetheorie gekommen. Das sieht doch ein Blinder, dass das ein anderer Farbton ist. Bei älteren massiven Stoßstangen war die Oberfläche mit unter sehr rau, da reflektiert das Licht ganz anders, wie auf den glatten Blech darüber, auch wenn’s der gleiche Farbton war. Neuere Stoßstangen bestehen mit unter nur aus einer dünnen glatten Außenhaut und einer Hartschaumschale, die ggf. schon am Auto hängt. Bei einer derartigen Variante (glatte Oberfläche) ist ein Farbunterschied eigentlich nicht auszumachen. Ob die Zulieferer selber lackieren, das weis ich nicht, ist aber eine Möglichkeit, für das Desaster.
Und Qualitätskontrolle – bei Mazda ? ich glaub nicht, dass die so was haben.
Liebe Grüße
3er Mazda
Das ist ja Wahnsinn – kann dich absolut verstehen, dass du das nicht akzeptieren willst.
Das ist eben das Problem, wenn die Produktionstiefe bei den Herstellern immer geringer und mehr an die Zulieferer abgegeben wird. @3er Mazda: Ich weiß von einem Zulieferer, der u.a. für MB und VW produziert, dass dort fertig lackierte Teile an die Autohersteller geliefert werden. Wenn die Lacke also aus verschiedenen Chargen stammen, muss man sich seitens der Hersteller nicht wundern, wenn Farbunterschiede auftreten. Das kann aber nicht Problem der Kunden sein. Wenn die Hersteller von ihren Zulieferern unlackierte Teile beziehen und diese samt Karosserie selbst lackieren würden, wäre das Problem in der Form nicht da. Ist anders aber wohl billiger.
Es ist natürlich reine Spekulation, aber vllt ist sich Mazda dem sehr wohl bewusst, dass Farbunterschiede bei bestimmten Chargen vorhanden sind, hat aber dennoch ausgeliefert, um nicht haufenweise rote M3 auf Lager stehen zu haben und später wird dann beim FH nachgebessert. Schließlich handelt es sich "nur" um einen optischen und keinen technischen Mangel.
Jedenfalls würde ich das so, wie es jetzt ist, auch nicht hinnehmen. Wie du schon sagst, sieht es aus, als hätte dein M3 schonmal einen Hecktreffer gehabt. Letztlich handelt es sich bei der Lieferung um eine Schlechtleistung, was dich dazu berechtigt, Nachbesserung zu verlangen. Abspeisen lassen solltest du dich wirklich nicht ;-)
Da fragt man sich doch, was der Lackierer vorher geraucht hat...
.... und nicht nur der Lackierer!
Hatte heute Mittag nach 5 Wochen einen Lokaltermin (und das auch nur nach schriftlicher Fristsetzung) mit einem Mazda Begutachtungsingenieur.
Der hatte es nicht einmal notwendig, ein Foto zu machen.
Der Farbunterschied sei ja kaum wahrzunehmen und die fast matte Orangenhautlackierung sei normal.
"Das ist Auslieferungszustand."
Das war mir auch klar, denn nachlackiert habe ich ihn zumindest nicht.
Somit war für Mazda das Ding gegessen.
Auf eine schriftliche Begründung für die Ablehnung der Reklamation musste ich dann nochmals extra hinweisen; bis dato habe ich nämlich weder von Mazda noch vom Händler irgendeine Bestätigung in schriftlicher Form für meine Reklamation.
Das nenn ich Service!!!
Der Kampfgeist ist geweckt.
-immer noch keine Mitbetroffene bei Soul-Red Lackierung???
Ich halte Euch auf dem Laufenden.
schau mal im inserat das bild nummer 4.
ist genau wie bei dir. also ganz normal. evtl. gleicht sich der lack später noch an, da der wagen ja noch recht neu ist. lacke verändern sich mit der zeit. aber ganz 100 % wird es nie werden da kunststoffteil.
http://suchen.mobile.de/.../191809613.html?...
Hallo Rolaweis
Ich habe ja nun kein Mazda mehr, weil A, es nur ein Mazdahändler in der Stadt gibt und das alles Dilettanten sind und B, weil ich auch Bekanntschaft mit der Garantieabteilung bzw. den Kundenmanagement in Leverkusen gemacht habe. Die Ablehnung von Mazda überrascht mich somit nicht sonderlich. Ein Gutachter hat mir gesagt, Mazda lehnt so zimlich alles ab, die sitzen am längeren Hebel und lassen den Kunden verhungern.
Mein Mazda war Montrealblau, da gab es keinen Farbunterschied zwischen Stoßfängern und Karosse, wenn man mal von dem Rost absieht.
Dein Kampfgeist ist geweckt, das ist gut.
Wie willst du vorgehen? Ich musste mir einen Fachanwalt nehmen, da ich nach 15 Monaten immer noch hingehalten wurde und sich bei meiner Reklamation aber auch gar nichts tat. Durch den Anwalt musste Mazda nun doch irgendwie reagieren. Ich bekam Kulanz 70/30. Im Nachgang betrachtet, war es ein Fehler, die Kulanz anzunehmen, ich hätte Mazda verklagen sollen, das Auto war eh nichts mehr wert, auf Grund des Rostes, musste mir sowieso ein neues kaufen, so hätte ich wenigstens Mazda noch ein bisschen geärgert. Die Reparatur hat auch nicht gehalten, nach 2 ½ Wochen hat sich der neue Lack erneut gehoben.
Ich hoffe mal, du hast eine Rechtsschutzversicherung. Sollte eigentlich Pflicht sein für jeden Mazdafahrer, nicht wegen Unfällen oder so, sondern wegen Mazda. Ich bin zum Anwalt, weil ich es Mazda, mit Fristsetzung, angekündigt hatte, da waren mir die Kosten dann auch egal, hatte ja nur Verkehrsrechtsschutz. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass ich Verkehrsrechtsschutz mit Vertragsrechtschutz habe, so hat mein Anwalt mich gar nichts gekostet. Prüf daher mal dein Versicherungsvertrag daraufhin, so du denn einen hast.
Der Anwalt ist die eine Option, die andere wäre die Öffentlichkeit. Die Autobild (Online) hat da so einen Kummerkasten, da kannst du dein Problem schildern und wenn es Aussicht auf Erfolg hat, wird es möglicherweise beim Hersteller interveniert. Das geht aber nur, wenn noch kein Rechtsanwalt bzw. Gericht an der Sache dran ist. Da ich ja nun einen Anwalt hatte, konnte ich so die Mazdapraktiken nicht öffentlich machen. Ein Versuch wäre es aber Wert, einen Anwalt, kannst du ja dann immer noch beauftragen. Es verstreicht natürlich Zeit, in der du dich, mit deinem neuen Auto, vor den Nachtbahren weiter lächerlich machst.
Mitbetroffene wird es wohl nicht sehr viele geben, die werden ja nicht alle Autos so verpfuschen. Auf den Fotos, ist zwar kein Mazda 3, dennoch ein recht neuer Mazda, sind auch nicht besonders gut, da ich die aus ca. 100m Entfernung gemacht habe, kann mich ja nicht vor ein wildfremdes Auto stellen und fotografieren. Es spiegeln sich zwar auch die Wolken darin, aber ein Farbunterschied, sehe ich da nicht.
Viel Erfolg (ex) 3er Mazda
Hallo,
ich hatte eine ähnliche Diskussion nach einem Parkschaden am hinter Stossfänger.
Der erste (Neu-)Lackierversuche sah genauso aus wie auf deinem Bild. Zuerst kamen die Argumente wie bei dir "unterschied ist wegen Kunstoff/Metall, ... kaum erkennbar ...." Dann hat mir meine Werkstätte 200 EUR angeboten wenn ich den Farbunterschied akzeptiere. Das habe ich aber alles abgelehnt. Der Meister hat zwar 2 Wochen gebraucht, aber jetzt schaut das Auto wieder super aus. Nämlich wie neu ohne erkennbare Farbunterschiede.
Anscheinen hat der Lackiere in meiner Werkstätte nun das Geheimnis durchschaut (oder er hat den Stoß-Fänger von einem Neu-Auto runtergenommen :-) ). Der Lackierer ist allerdings in Österreich zu Hause und hilft dir daher nicht weiter.
wollte mir mal einen 6er Kombi näher ansehen und dank diesem Beitrag mir die Fotos dieses Autos nochmals genau angeschaut und siehe da, auch dieser hat einen eklatanten Farbunterschied obwohl man sich grösste Mühe gab diesen Fakt zu kaschieren mit Blick- und Kamerawinkel !