- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 1er
- 1er F20 & F21
- Der neue F20 ist da !
Der neue F20 ist da !
Guten Morgen,
jetzt ist er da, der neue F20 enthüllt und das erste Video dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=ebD1nBRiKkQ&feature=share
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...rsamer-schwerer-3816062.html
was sagt Ihr dazu?
Mir gefällt :) !
Viele Grüße
PS; Wenn der link nicht öffnet, raus kopieren und im URL einfügen.
Beste Antwort im Thema
Na warum tummelst du dich dann überhaupt im BMW 1er Forum, wenn du an dem Wagen alles schlecht bzw. mittelmäßig findest, du mit dem Heckantrieb im Winter überhaupt nicht zurechtkommst und der Golf für dich das Überauto überhaupt ist und alles besser kann und jede VW-Lösung besser ist?
Solche Leute werde ich wohl nie verstehen...
Wenn BMW ein Auto für dich bauen würde, dann wäre es quasi ein Golf, was soll das alles? Lass uns unsere BMWs wie sie sind mit Heckantrieb, I-Drive usw. und bleib du bei VW und gut ist.
Ähnliche Themen
1693 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von MGeee
Momentan läuft´s bei mir wieder recht gut und wenn ich mir überlege, dass ich teils 4 Stunden am Tag im Auto sitze, kann ich mir nicht mehr vorstellen, auf gewissen Komfort zu verzichten. Momentan wär´s sogar so, dass ehern ein 120d in Frage kommen würde (wohl auch weil´s mich ankotzt, dass der eine oder andere Kia & Hyndai auf der BAB bis 140 mithalten kann).
auch beim 120d wird ein Kia oder Hyundai mithalten können.;) Da brauchst du schon einen 130d oder gar einen 140d um explizit ausschließen zu können, dass kein Kia dich einholt.;)
Zitat:
Original geschrieben von MGeee
Zitat:
Original geschrieben von Klez
Jeder BMW ist zu teuer, das ist kein Geheimnis. Genauso wie alle anderen "Premium" Fahrzeuge. Trotzdem glaube ich nicht, dass der 1er mit Frontantrieb billiger wäre als die jetztige Variante. Siehe Audi A3, der auch nicht günstiger ist.
Zitat:
Original geschrieben von MGeee
Zitat:
Original geschrieben von Klez
Wenn Du mich fragst ist der A1 eine Abzock-Karre. Dann lieber gleich Konsequent sein und zum Polo greifen.
Stimmt auch wieder. Der A3 ist auch nicht günstiger, als der 1er und beim A3 bekommt man letztendlich auch viel Golf-Technik mit reingebaut (DSG-Getriebe,Motoren).
Der A1 wäre nur wg. der Ausstattungsmöglichkeiten interessant ... letztendlich bietet er vielleicht auch nur die Option auf anständigr Bose-Boxen und Navi mehr, als der Polo.
Eigenartigerweise wirkt der neue Polo auf mich hochwertiger, als der A1.
Momentan läuft´s bei mir wieder recht gut und wenn ich mir überlege, dass ich teils 4 Stunden am Tag im Auto sitze, kann ich mir nicht mehr vorstellen, auf gewissen Komfort zu verzichten. Momentan wär´s sogar so, dass ehern ein 120d in Frage kommen würde (wohl auch weil´s mich ankotzt, dass der eine oder andere Kia & Hyndai auf der BAB bis 140 mithalten kann).
Was ist denn ein Kia und Hyundai ? :D
Duck und weg
Gruss
rd
Zitat:
Original geschrieben von romandoering
Was ist denn ein Kia und Hyundai ? :D
Duck und weg
Gruss
rd
Da steigt man ein und es richt nach Plastik. Es knarzt überall und als Automatikfahrer freut man sich, dass die 30 Jahre alte 4-Stufenautomatik-Technik den Motor bereits bei 100 Sachen auf (un)erfreuliche 3000 U/min. hält, um das maximale Drehmoment von genau 99N auch optimal abbilden zu können (wenn man von der Benziner-Topmotorisierung ausgeht). Parallel dazu kann man (wenn man will) die Soundqualität der blechernen Boxen des Autoradios genießen, während man Angst haben muss, gleich aus dem Auto zu fallen, weil die (Plasitk)Türen so verdammt dünn sind.
Noch weitere Fragen? :D
Zitat:
Original geschrieben von MGeee
und als Automatikfahrer freut man sich, dass die 30 Jahre alte 4-Stufenautomatik-Technik den Motor bereits bei 100 Sachen auf (un)erfreuliche 3000 U/min. hält, um das maximale Drehmoment von genau 99N auch optimal abbilden zu können (wenn man von der Benziner-Topmotorisierung ausgeht)...
Aber Du musst zugeben, dass es schon eine Leistung ist mit 30 Jahre alter Technik bis 140km/h mit dem Sahnestück des deutschen Motorenbaus mithalten zu können. Soooo schlecht kann ein Kia also gar nicht sein... .
Amen
Zitat:
Original geschrieben von MGeee
Da steigt man ein und es richt nach Plastik. Es knarzt überall und als Automatikfahrer freut man sich, dass die 30 Jahre alte 4-Stufenautomatik-Technik den Motor bereits bei 100 Sachen auf (un)erfreuliche 3000 U/min. hält, um das maximale Drehmoment von genau 99N auch optimal abbilden zu können (wenn man von der Benziner-Topmotorisierung ausgeht). Parallel dazu kann man (wenn man will) die Soundqualität der blechernen Boxen des Autoradios genießen, während man Angst haben muss, gleich aus dem Auto zu fallen, weil die (Plasitk)Türen so verdammt dünn sind.
Noch weitere Fragen? :D
Ich bin noch nie in einem Hyundai geseesen aber ich denke, dass das nur ein Witz ist. Klar kann ein Hyundai dem Wertgefühl eines BMWs nicht nahe kommen. Jedoch an die Fahrleistungen schon.;)
http://www.hyundai.de/specials/genesiscoupe/index.html
kostet unter 30.000€ und hat einen V6 3,8l mit 303 PS.;)
Zitat:
Original geschrieben von fhMemo
Ich bin noch nie in einem Hyundai geseesen aber ich denke, dass das nur ein Witz ist. Klar kann ein Hyundai dem Wertgefühl eines BMWs nicht nahe kommen. Jedoch an die Fahrleistungen schon.;)
http://www.hyundai.de/specials/genesiscoupe/index.html
kostet unter 30.000€ und hat einen V6 3,8l mit 303 PS.;)
Ist schon relativ lächerlich, wie man aus 3,8 Litern Hubraum und 303 PS nur 6,4 Sek. rausbekommt. Das schafft z.B. ein gut ausgestatteter 26.000€ Golf GTI mit einem modernen und spritsparenden 2 Liter TSI Motor deutlich besser. Kaum auszumalen, was da ein 3,8 Liter TSI ausrichten würde... der Hyundai kann da nur einpacken!
Das ist genau der Punkt: früher (in den 1990ern) waren die Japaner/Koreaner eine wirklich gute Alternative, sind aber bei ihren Saugbenzinern stehengeblieben, bzw. halten Hybrid für das Maß der Dinge, wobei ein TSI/TFSI-Motor ohne den Hybrid-Quark trotzdem sparsamer ist und dabei auch noch deutlich mehr Leistung, sowie Laufruhe mitbringt.
Die Japaner/Koreaner sollten ihre Hausaufgaben machen und downsized-turbo inkl. -8 Stufenautomatik (z.B. als Doppelkupplungsgetriebe) rausbringen, dann wären die Autos auch wieder interessant. Stattdessen wird das Angebot immer weiter nach unten hin abgerundet und der Markt wird von hässlichen Kleinwagen geflutet, die nur blinde dicke Hausfrauen kaufen wollen.
0-100 in 6,4s mit 303ps ist aber nicht gerade ein guter wert...
Zitat:
Original geschrieben von Amen
Zitat:
Original geschrieben von MGeee
und als Automatikfahrer freut man sich, dass die 30 Jahre alte 4-Stufenautomatik-Technik den Motor bereits bei 100 Sachen auf (un)erfreuliche 3000 U/min. hält, um das maximale Drehmoment von genau 99N auch optimal abbilden zu können (wenn man von der Benziner-Topmotorisierung ausgeht)...
Aber Du musst zugeben, dass es schon eine Leistung ist mit 30 Jahre alter Technik bis 140km/h mit dem Sahnestück des deutschen Motorenbaus mithalten zu können. Soooo schlecht kann ein Kia also gar nicht sein... .
Amen
Da reicht´s ja schon, wenn man einen Polo mit 1.2 TSI Motor und DSG Getriebe für 16-18T€ nimmt. Da bekommt man Laufruhe und Drehmoment.
die "Ausländer" bauen m:M. nach nur Quatsch. Beispielsweise der Fiat500, wo es jetzt auch einen Turbo-downsize-Benziner gibt... leider nur als 2-Zylinder. Rasenmähersound inklusive!
Meine Frau fährt einen normalen Fiat 500CC mit 5-Stufen Automatik (automatisiertes Schaltgetriebe). Geil, wenn bei 100 KM/h ca. 2900 U/Min. anliegen und es dröhnt (beim 1,2 Liter Saugbenziner). Bessere Technik gibt´s bei dem Auto nicht.
Zitat:
Original geschrieben von fhMemo
auch beim 120d wird ein Kia oder Hyundai mithalten können.;)
Der 20d mit 184PS geht schon extrem gut...
Da sieht die Fernost Konkurrenz kein Land.
Außer-europäische Autobauer haben auch wenig Gründe, besondere Diesel-Pkw zu bauen. Die Diesel-Pkw-Schwemme gibt es nur in Europa wegen des über die niedrigere Energiesteuer subventionierten Dieselkraftstoffs.
Wenn, dann muss man meiner Meinung nach die Benziner vergleichen.
Für mich völlig verständlich und gerechtgertigt, dass Diesel billiger ist:
1.) Diesel Motoren sind effizienter.
2.) Bei der Erdöldestillation fällt wesentlich mehr Diesel als Benzin an.
3.) Diesel Fahrer werden bereits durch unverschämt hohe Steuern gegängelt.
Die Diskussion Diesel wegen des höheren Energiegehalts teurer zu machen ist völliger Nonsense.... Das würde einer Bestrafung für die Nutzung effizienterer Fahrzeuge gleichkommen, oder anders ausgedrückt: Dann müsste Strom für Elektrofahrzeuge teurer sein als Diesel und Benzin zusammen.
Zitat:
Original geschrieben von Klez
Die Diskussion Diesel wegen des höheren Energiegehalts teurer zu machen ist völliger Nonsense.... Das würde einer Bestrafung für die Nutzung effizienterer Fahrzeuge gleichkommen, oder anders ausgedrückt: Dann müsste Strom für Elektrofahrzeuge teurer sein als Diesel und Benzin zusammen.
Ähm eigentlich nein - denn der Energieinhalt eines Volumens x bzw. die Energiedichte einer Batterie ist wesentlich geringer als die von fluiden Kraftstoffen:eek:
Vieleicht meinst Du aber eher den "Wirkungsgrad" bzw. das Exergiepotential eines gegebenen Energieinhalts:D
Sorry - musste sein.
Zitat:
Original geschrieben von dare100em
Vieleicht meinst Du aber eher den "Wirkungsgrad" bzw. das Exergiepotential eines gegebenen Energieinhalts:D
Ja, darauf wollte ich hinaus.
Zitat:
Original geschrieben von dare100em
Sorry - musste sein.
Aber gern doch :D
Ich finde es falsch, willkürlich eine bestimmte Kraftstoffsorte geringer zu besteuern als eine andere und dann hilflos zu versuchen, die dadurch entstandene Marktverzerrung durch eine ebenso willkürliche Kfz-Steuererhöhung abzudämpfen.
Richtig wäre aus meiner Sicht, Kraftstoffe einheitlich nach Energiegehalt pro Volumen zu besteuern und die Kfz-Steuer nach Schadstoffausstoß unabhängig vom Motortyp auszulegen. Dann setzt sich auf ganz natürliche Art und Weise der effizienteste und sauberste Motor durch.
Der Dieselmotor wird auch weiterhin dreckig bleiben und damit eben viel Kfz-Steuer erzeugen. So wie er eben auch Umweltschäden durch den Dreck erzeugt, die wiederum in der Gesellschaft Kosten erzeugen. Und umgekehrt behält er aber auch weiterhin seinen niedrigeren Verbrauch bei. Auch mit einer fairen Energiesteuer.
Einen dreckigen Antrieb, der auch noch einen höheren Energiegehalt pro Volumen nutzt willkürlich von allen zu subventionieren ist nonsense. Was wir bräuchten wären gleiche Voraussetzungen für alle Motortypen, so dass ein Raum entsteht für effiziente und saubere Antriebe. Das wäre mit gleicher Besteuerung von Benzin und Diesel nach Energiegehalt pro Volumen und motor-unabhängiger Kfz-Steuer nach Schadstoffemissionen gegeben.
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Richtig wäre aus meiner Sicht, Kraftstoffe einheitlich nach Energiegehalt pro Volumen zu besteuern
Nach Energiegehalt zu versteuern ist vollkommener Nonsense!
Du holst aus 1l Diesel mehr Energie heraus, als aus 1l Benzin. Du kannst also mit weniger Kraftstoff mehr Strecke zurücklegen. Das bedeutet gleichzeitig weniger Rohöl verbrauch und weniger Schadstoff-Austoß. Dafür willst Du die Leute auch noch stärker abkassieren?
Dann könnte man auch sagen wer Energiesparlampen nutzt muß zukünftig steuern zahlen. Diese holen ebenfalls aus 1Watt mehr Licht, als eine Glühlampe. So eine Idee kann nur ein Geisteskranker gehabt haben.
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
und die Kfz-Steuer nach Schadstoffausstoß unabhängig vom Motortyp auszulegen. Dann setzt sich auf ganz natürliche Art und Weise der effizienteste und sauberste Motor durch.
Effizienter wäre schonmal der Diesel. Was sauberer ist, drüber lässt sich streiten! Da hilft auch Deine offensichtliche Diesel-Abneigung nicht. In der Tat gibt es hier nämlich keine endgültige Antwort, sondern allgemeingültige Grenzwerte, je nach Euro-Norm.