- Startseite
- Forum
- Auto
- Dacia
- Dacia Lodgy....der neue Van !
Dacia Lodgy....der neue Van !
hier mal die ersten Bilder vom neuen Van, ist zwar die Rennversion für Eisrennen aber man kann doch schon einiges an Form der späteren Serienversion erkennen
Beste Antwort im Thema
Da macht man einen Thread zum Lodgy auf und was passiert......zwangsläufig landet so gut wie jedes Dacia Thema beim ESP.......ich kanns nicht mehr hören das ewige Gelaber.
Mann mann mann ESP ist wichtig und im Lodgy serienmäßig und gut ist`s
Ähnliche Themen
1097 Antworten
Schön das wir wieder ein paar Eindrücke aus der Praxis gewinnen können!
@Miri
Ich würde es super finden, wenn Du mal nachrechnest, denn die Meinungen zur Genauigkeit des Bordcomputers gehen ja auseinander. Und da ich auch jedesmal nach dem Tanken nachrechne (Berufskrankheit) wäre der echte Wert sehr informativ.
Ansonsten sind glaube ich alle an weiteren Eindrücken interessiert und ob Du nun andere Prioritäten setzt, glaube ich wohl weniger!
Wie bist Du eigentlich auf den Wagen gekommen? Schon mal einen Dacia gehabt, oder einfach nach dem Preis-Raum-Leistungs-Sieger Ausschau gehalten?
@Chriss
Ich würde auch gerne zum 1.6 greifen, denn wir haben wohl ähnliche Ansichten zur Haltbarkeit. Und auch wenn der Turbo weniger verbraucht, er hat einen Turbo und es wäre nicht der Erste der frühzeitig ablebt! Liebe tanke ich ein wenig mehr und weiss, dass der Wagen länger hält. Mach Dir dabei übrigens wenig Sorgen um die Ventileeinstellung / Kontrolle. Beim Avensis wurde das Spiel bei 335.000 km kontrolliert (das erste Mal übrigens) - Ergebnis: Alles im grünen Bereich! Auch die Kompression: alle Zylinder auf Neuwagenniveau, keine Unterschiede zwischen den Zylindern! Wenn man das alles pflegt, hält das!
@Golf5
Ich denke auch, dass der kleine 1.2er im Altea wahrscheinlich fehl am Platze ist. Wieviel wiegt den der Altea? Der Lodgy ist ja ein Leichtgewicht, aber er ist auch höher! Dieses Downsizing ist einfach für den Prüfstand und dafür, dass der Motor schneller kaputt geht!
Aber trotzdem noch eine Anmerkung: Nimm mal den Tempomaten raus! Dann verbrauchst Du auch weniger! Kein (bzw. noch kein Tempomat) ersetzt den sensiblen Fahrer. Ein Tempomat spart keinen Sprit - er ist eine reine Komfort - Funktion!
Zitat:
Original geschrieben von gtspecial
Ich würde auch gerne zum 1.6 greifen, denn wir haben wohl ähnliche Ansichten zur Haltbarkeit. Und auch wenn der Turbo weniger verbraucht, er hat einen Turbo und es wäre nicht der Erste der frühzeitig ablebt! ...... Wenn man das alles pflegt, hält das!
lt. Spritmonitor verbraucht der 107PS-Diesel rund 5,5 L/100km /Sommerreifen
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/520675.html
Fährt man mit dem Diesel runde > 15`Tkm/ p. Jahr, sind es runde 5780 euro ( Spritpreis auf 5 Jahre ) wogegen
der 1,6-Liter Benziner runde 8640 euro verbrennt ( wer in Österreich noch tankt, spart wohl paar Euro weil dort keine
Ökosteuer inkludiert(noch) //
Vergleich ist nur kalkulatorisch; Benzin-, Dieselpreise steigen kontinuierlich/linear/ + 20% Zuschlag dazu
- Preisentwicklung f. Diesel noch offen; in der Regel parallele Preistreiberei wie eh und je )
Treibstoffmässig errechnet sich eine Differenz v. rd. 2800 euro Zuschlag auf 5 Jahre; macht einen Mehrpreis f. den
1,6er von rund 570 euro/ p. Jahr.
Zieht man noch die höhere Diesel-Steuerrate + den höheren Diesel-Versicherungsanteil/Zuschlag ab, kommt man auf eine Mehrbelastung von rd. 300 euro pro Jahr.
Lt. Kalkulator ist die Vollkasko b. Benziner günstiger.
Vergleicht man die Einkaufspreise zwischen 1,6er + den Diesel-Geräten, spart man sich beim Benziner jeweils 3500 oder 5300 euro.
Zinsmässig bringen mir die gesparten Kröten noch paar Zinsen auf der Schottischen; r.> 380 euro ( abzüglich Ek-ErtragsSt )
fazit: analog rentiert sich der Diesel groß nicht, b. einer Fahrleistung < 20 Tkm/p. Jahr
Vorteil vom 1,6er: erweiterbar auf LPG ( Prins )
( wenn die Vegünstigung ab 2018, bis 2023 noch erweitert wird,
auch wenn der 1,6er = 165 g/km verbläst, ist der 1,2er Turbo mit seinen 135/140gr/km steuerlich kaum günstiger.
kalkuliert man 2 oder 3 euro pro Gramm dazu; ab 110g/km; macht der Aufpreis rd. 60 oder 90 euro / p. Jahr aus.
Scherereien mit Turbo, Partikelfilter, Spritzpumpen fallen beim Benziner weg, wie Steuerkettenproblematiken, dank
Zahnriemen.
Lt. Werbung ist der Mehrverbrauch beim Diesel dann gute > 35% höher.
wie man rechnet, ist es gerade Wurschdd? so ist
Preisunterschied bei Auto Eckers:
Dacia Lodgy Laureate 1,2 115 TCe 13.560,-- (Benziner) zu 1.5 dCi für 14.450 Euro (Diesel). Macht eine Differenz von Benziner zu Diesel von gerademal 890,-- Euro.
Und wenn man noch die höhere Versicherung, Steuer usw. für den Diesel einrechnet, dann rechnet sich mit diesem Angebot der Diesel ab 8.000 km/Jahr. Jeder Kilometer ab dieser Fahrleistung bedeutet pure Ersparnis! Da kann man nichts falsch machen!
Gruß Toni
Zitat:
Original geschrieben von MopedHeinz
Scherereien mit Turbo, Partikelfilter, Spritzpumpen fallen beim Benziner weg, wie Steuerkettenproblematiken, dank
Zahnriemen.
Steuerkettenprobleme?
VW hatte/hat Steuerkettenprobleme, weil ein Materialfehler am Riemen vorlag.
Wohl ein Fehler des Zulieferes wurde gesagt.
Bei anderen Firmen und Autos mit Steuerkette ist mir nicht bekannt, dass
es da zu Problemen kommt. Die meisten Steuerketten laufen problemlos!
Deswegen sehe ich es genau andersrum und für mich ist die Steuerkette
ein "Pro" Argument! Denn wenn ich überlege, was ich bei meinen bisherigen
Autos für die Zahnriemenwechsel bezahlen "durfte"...
Auch wenn alle auf dem 115 TCe rumhacken bevor es Ihn im Lodgy gibt...
Ich werde mir wahrscheinlich den kleinen Turbobenziner bestellen.
Warum?
Er bietet Fahrleistungen ähnlich wie der große Diesel.
Er kann -dank Turbo- niedertourig gefahren werden (später kommt wie beim Diesel sowie so nichts mehr...)
Er fährt wohl sehr leise (das wird vom Megane berichtet, wo er gerade Premier gefeiert hat)
Er ist viel günstiger in der Anschaffung wie der Diesel.
Die Versicherung und die Steuer sind bedeuten günstiger wie beim Diesel.
Bei bis 15.000 KM / Jahr ist er einfach (selbst wenn er 7-8L verbraucht) der wirtschaftlichere Motor.
Die beiden Basismotoren sind MIR zu schwach (aber das ist ja reine Geschmackssache!)
Zur Haltbarkeit des 1.2 TCe Turbobenziner:
Wieso sollte er nicht haltbar sein? Weil das ein paar Leute sagen?
Die meisten Smart laufen locker 200.000 KM mit dem ersten Motor
(unsere übrigens auch). Und die haben einen 899ccm Turbomotor!
Und die ganzen 1.0L Kleinwagen (Polo, Corsa usw.) laufen auch ewig!
Ja die haben keinen Turbo, stimmt! Aber die heutigen Turbos sind doch nicht
mehr so anfällig wie das mal vor ein paar Jahren war. Die Entwicklung ist
doch viel weiter!
Oder von welchen Downsizing Autos habt Ihr gehört, dass Sie nicht Haltbar sind?
Ich von keinem....!!!
Was mich auch wundert ist, dass Leute gegen den 1.2 TCe "wettern" und
sich dann den 1,5 DCi kaufen. Der hat doch auch einen Turbolader und viel
Technikspielerei! Und 1500 ccm bei einem Diesel ist doch auch eher
Downsizing...
Aber ist ja auch ok, jeder soll das kaufen was er für sich möchte.
Ich wollte nur mal für den 1.2 sprechen, der im neuen Megane
in den ersten Fahrberichten über den Himmel gelobt wird.
Mfg Stivi
Zitat:
Original geschrieben von datalost
Preisunterschied bei Auto Eckers:
Dacia Lodgy Laureate 1,2 115 TCe 13.560,-- (Benziner) zu 1.5 dCi für 14.450 Euro (Diesel). Macht eine Differenz von Benziner zu Diesel von gerademal 890,-- Euro.
Und wenn man noch die höhere Versicherung, Steuer usw. für den Diesel einrechnet, dann rechnet sich mit diesem Angebot der Diesel ab 8.000 km/Jahr. Jeder Kilometer ab dieser Fahrleistung bedeutet pure Ersparnis! Da kann man nichts falsch machen!
Wie soll sich der Diesel da groß rechnen, bei einer Laufleistung von > 8000 km/Jahr. Sogar bei einer kalkulatorischen 15 Tkm Jahreslaufleistung, rechnet sich der Diesel nicht.
Der Verkaufspreis vom 1,2 L Turbo ist offiziell noch gar nicht klar, lt.
Dacia. Vermutlich wird es noch eine Preisanpassung an Konkurrenzmodellen geben. Die hauen alle noch einen 1000er drauf, dann wird der Turbo-Lodgy auch gleich mal 10 Scheine teuriger?
Die Ersparnis ist gerade mal b. 1 L/100km, zum 1,6er. Ob die Rechnung dann letztendlich zum Schluss aufgeht wenn sich der Turbo tötet? k.A.
Ob du bei 75.000 Tkm auf 5 Jahren nun 5200 Liter verbrennst oder mit dem 1,2-Turbo 4500 Liter, wird gerade Wurst sein. Letztendlich hast du eine Mehrausgabe auf 5 Jahren von rd. 1200 euro; was rd. 240 euro pro Jahr aus macht.
Dafür bezahlst du beim Einkauf rd. > 4000 euro mehr Geld f. d. Turbo ( exkl. dem entgangenen Zins )
Rechnerisch machst du noch ein Minus v. r. 2500 euro
-
Auch der Diesel schneidet nicht viel besser ab, im direktem Verhälnis
Diesel vs. 1,2-Benziner. Bei einer Laufleistung ist die Diffenz b. 1400 euro Ersparnis auf 5 Jahre. rechnet man noch den Mehrpreis für den Diesel dazu, ist es wieder ein Minusgeschäft.
Wer bis < 20 Tkm pro Jahr fährt, für den rentiert sich kein Diesel und auch kein Turbo-Benziner...
Das sagt dir aber kein Händler, weil der will nur deine Kohle!
ps. der blueMotion-Golf-Variant, Bj. 2010 kommt mit 4,5 Liter/100 km aus und ist sofort lieferbar! :D
Zitat:
Original geschrieben von stivi81
Steuerkettenprobleme?
VW hatte/hat Steuerkettenprobleme, weil ein Materialfehler am Riemen vorlag.
Wohl ein Fehler des Zulieferes wurde gesagt.
da streiten sich die Hasen im Gebüsch? die Einen sagen, die Anderen wieder so.
Ich halte von Ketten nix, weil es eine stink-Arbeit ist. Ein Bekannter war mal mit seinem Vater
2 Tage am Daimler beschäftigt. wg. Kette usw.
Jede vernünftige freie Werkstatt baut dir einen neuen Riemen f. 150 - 300 euro ein und die
nächsten 70 - 90 Tkm ist wieder gut
Zitat:
Original geschrieben von stivi81
Bei bis 15.000 KM / Jahr ist er einfach (selbst wenn er 7-8L verbraucht) der wirtschaftlichere Motor.
Die beiden Basismotoren sind MIR zu schwach (aber das ist ja reine Geschmackssache!)
Die Frage ist: wie ausgereift ist der Motor auf längere Sicht? Der Onkel ist > 30 Jahre den gleichen R4 gefahren,
auch ohne Hydrostößel und mit einem Loch im Boden, aber ohne Turbo.
Hast du "nur" einen Turboschaden, wird es teuer bis teuer?
Zitat:
Original geschrieben von stivi81
Wieso sollte er nicht haltbar sein? Weil das ein paar Leute sagen?
Die meisten Smart laufen locker 200.000 KM mit dem ersten Motor
(unsere übrigens auch).
Und die ganzen 1.0L Kleinwagen (Polo, Corsa usw.) laufen auch ewig!
Und warum empfiehlt dir kein vernünftiger Mechaniker den 3-Zylinder Magermix-1,2L-Polo-Motor?
Warum hat es reihenweise die 1,6 L Heckmotoren im Vw- Transporter auf der AB zerissen?
Grund: alle untermotorisiert und v. VW fehl entwickelt.
Seit der dicke 2 Liter Maßkrugmotor im Heck m. seinen 8 Ventilen scheppert, hat man weniger
Probleme. Vorher sind 4 x 1,6-Liter-Motörchen regelrecht abgekackt.
Einen Smart mit einem 1400 kg Lodgy, oder 1500 kg VW-Transporter kann man nicht vergleichen.
Allein das zulässige Zuladungsgewicht ist schon 3 x höher, als beim Smart.
Zudem ist es ein Unterschied, ob ich nur in der Stadt herumgurke oder im Voralpenland mit paar
Pässen. Da soll der Smart nicht so toll abschneiden; darum fahren Zahlreiche lieber einen vernünftigen
Golf zum gleichen Einkaufspreis.
kurz: wie man rechnet,wird gerade Wurst sein? Muss Jeder selber eine Entscheidung treffen.
Marketing will Einem was verkaufen, was der Kunde oft gar nicht benötigt....siehe Handymarkt,
Bausparmarkt, Automärkte usw. Hauptsache, fett Schulden am Hals...dann ist man immer kontrollierbar! so ist
Gut, beim Kostenfaktor sollte man eines jedoch berücksichtigen...
Der 1.2 TCe und der 1.5 DCi (115PS & 110PS) haben erheblich bessere
Fahrleistungen zu bieten wie der kleine Saugerbenziner.
Das mehr an Leistung wird einem auch nicht geschenkt!
Das wäre bei JEDEM Kostenvergleich das gleiche!
Nimm ein beliebiges Auto mit 90 PS und vergleiche es mit dem gleichen mit 120 PS.
Und ich möchte nicht in die Berge mit 4-Mann + Gepäck und einem
90 PS Benziner... Da ist mir der kleine Aufpreis mehr als Wert.
ABER das muss -wie ich bereits geschrieben habe- jeder für sich
Wissen, wie viel Leistung er für den Alltag braucht bzw. gerne hätte.
Wenn die Leistung für jemand genügend ist ist doch super für Ihn!
Fairerweise (zu den Fahrleistungen) sollte man den Unterhalt folgendermaßen vergleichen:
Kleiner Diesel gegen kleinen Benziner
Großer Dieses gegen "großen" Benziner.
...Denn ein bisschen Spass am Fahren möchte ich auch in einem Dacia haben...
Und beim Kostencheck 1.2 TCe gegen 1.5 DCi hat der Diesel keinen Stich.
Wir reden hier nur von den Kosten bei einem "Durchschnittsfahrer" bis 15.000 KM im Jahr.
Und der Zahnriemenwechsel beim Diesel ist da nicht mit eingerechnet...
Mfg Stivi
Zitat:
Original geschrieben von stivi81
Gut, beim Kostenfaktor sollte man eines jedoch berücksichtigen...
Der 1.2 TCe und der 1.5 DCi (115PS & 110PS) haben erheblich bessere
Fahrleistungen zu bieten wie der kleine Saugerbenziner.
Nur: wo darf ich die Fahrleistungen noch groß ausreizen?
Bei uns auf dem Zubringer zur AB, sind > 99% der Strecken eh
temporeduziert.
Rauscht man mit erhöhter Geschwindigkeit durch eine Meßstation, ist nicht nur ein Haufen Geld
weg.....oft sogar noch der Lappen gleich mit dazu ....und das ist oft Schlimmer?
Demnächst sollen 7 Punkte langen - dann wird man zum "Quartals-Geher".
Möglich, dass der 1.2TCe auf der AB mit 140 etwas geschmeidiger fährt,
verglichen mit dem 1,6-Sauger? Gerade wenn man > 8 h am Stück auf der AB fährt, kann es
schon auf den Trichter gehen, wenn notorisch der ganze Wagen stundenlang rumpelt.
Da muss man eine Testfahrt machen; dann weiss man Bescheid.
Schneller als 130km/h ist eh kaum noch möglich. Störend ist halt der 1,2 Liter-Mini-Motor.
Keine Ahnung, wie der 1.2er auf Anhänger reagiert. Da wird der Turbo schon mal recht warm?
Ein dCi 130 im Lodgy wäre noch eine Option, weil der 90PS oder 107-PSer kaum
eine Wurst vom Teller zieht, wenn mal Hinten eine > Tonne a. d. AHK hängt?
Zitat:
Original geschrieben von gtspecial
@Miri
Ich würde es super finden, wenn Du mal nachrechnest, denn die Meinungen zur Genauigkeit des Bordcomputers gehen ja auseinander. Und da ich auch jedesmal nach dem Tanken nachrechne (Berufskrankheit) wäre der echte Wert sehr informativ.
Ansonsten sind glaube ich alle an weiteren Eindrücken interessiert und ob Du nun andere Prioritäten setzt, glaube ich wohl weniger!
Wie bist Du eigentlich auf den Wagen gekommen? Schon mal einen Dacia gehabt, oder einfach nach dem Preis-Raum-Leistungs-Sieger Ausschau gehalten?
die ersten paar male hab ich nachgerechnet, da war es ein guter liter weniger als der bordcomputer anzeigte. ich hab das aber auf die fahrweise beim einfahren geschoben.
zum dacia bin ich gekommen, weil mein alter golf 4 tdi nach 440.000 km so langsam alles ersetzt haben wollte. der motor war zwar noch 1 a, aber der rest wollt nimmer :-)
da ich 2 hunde habe und entsprechend platz brauche, wollte ich auch wieder einen kombi haben. der logan fiel ins visier, alle anderen marken waren nur noch "halbe" kombis, sprich viel zu flach abfallend hinten.
also sind wir zum dacia händler, und da stand dann der lodgy, der mir dann doch besser gefallen hat. so kams.
und da ich ca. 40.000 - 50.000 km im jahr fahre, gibt es keine alternative zum diesel.
lg miri
Zitat:
Original geschrieben von gtspecial
@Chriss
Ich würde auch gerne zum 1.6 greifen, denn wir haben wohl ähnliche Ansichten zur Haltbarkeit. Und auch wenn der Turbo weniger verbraucht, er hat einen Turbo und es wäre nicht der Erste der frühzeitig ablebt! Liebe tanke ich ein wenig mehr und weiss, dass der Wagen länger hält. Mach Dir dabei übrigens wenig Sorgen um die Ventileeinstellung / Kontrolle. Beim Avensis wurde das Spiel bei 335.000 km kontrolliert (das erste Mal übrigens) - Ergebnis: Alles im grünen Bereich! Auch die Kompression: alle Zylinder auf Neuwagenniveau, keine Unterschiede zwischen den Zylindern! Wenn man das alles pflegt, hält das!
Ich meine beim Logan und Sandero müssen die Ventile alle 15tkm(Gas) oder 30tkm(Benzin) geprüft und bei Abweichung des Ventilspiels nachgestellt werden. Wie "spielstabil" der 1.6er jedoch ist, weiß ich leider nicht. Auf jeden Fall würde mich das Abnehmen der Ventildeckeldichtung alle 30tkm ein wenig nerven :)
Zitat:
Original geschrieben von MopedHeinz
Zitat:
Und warum empfiehlt dir kein vernünftiger Mechaniker den 3-Zylinder Magermix-1,2L-Polo-Motor?
Warum hat es reihenweise die 1,6 L Heckmotoren im Vw- Transporter auf der AB zerissen?
Grund: alle untermotorisiert und v. VW fehl entwickelt.
...
Das sehe ich ein wenig anders! Mein alter Corsamotor 1.2i mit 45PS war immer zuverlässig, zwar schwach auf der Brust aber sehr robust. Mein T4 mit 1.9D Wirbelkammerdiesel und ganzen 60PS ist der Zuverlässigkeit in Person, der ist mit seinen 328tkm gerade eingefahren! Im Forum ist ein Kollege der hat letztens die Millionen mit dem ersten Triebwerk vollgemacht. Geringe Leistung heißt nach meinen Erfahrungen also noch lange nicht unzuverlässig. Die kleinen 1.0l Dreizylinder von Toyota sind sehr gute, robuste Triebwerke mit 68PS und sogar auf dem Papier und in der realität sparsamer als up!, citigo oder mii. Da hat der VW-Konzern 6 Jahren nach der Premiere von Citroen C1, Toyota Aygo und Peugeot 107 ja ein richtig tolles Auto gebaut. Mit mehr Verbrauch und mehr Kosten, wenn mann dann noch die Optik mit einbezieht sieht es mE ziemlich übel für die VAG-Zwege aus..
Ich werde nie verstehen, warum viele VW so in den Himmel loben...
Zitat:
Original geschrieben von stivi81
Wieso sollte er nicht haltbar sein? Weil das ein paar Leute sagen?
Die meisten Smart laufen locker 200.000 KM mit dem ersten Motor
(unsere übrigens auch).
...
Da habe ich in meiner Bekanntschaft schon deutlich andere Erfahrungen gemacht. 1. Smart war schon teuer, aber sparsam und bis 100tkm auch recht robust, danach war die Zuverlässigkeit unterirdisch. 2. Smart stand fast nur in der Werkstatt und wurde bei 36tkm wieder zum Händler zurückgegeben. Für den Bekannten hatte sich das Thema "Smart" dann erledigt.
Zitat:
Original geschrieben von gtspecial
@Golf5
Ich denke auch, dass der kleine 1.2er im Altea wahrscheinlich fehl am Platze ist. Wieviel wiegt den der Altea? Der Lodgy ist ja ein Leichtgewicht, aber er ist auch höher! Dieses Downsizing ist einfach für den Prüfstand und dafür, dass der Motor schneller kaputt geht!
Aber trotzdem noch eine Anmerkung: Nimm mal den Tempomaten raus! Dann verbrauchst Du auch weniger! Kein (bzw. noch kein Tempomat) ersetzt den sensiblen Fahrer. Ein Tempomat spart keinen Sprit - er ist eine reine Komfort - Funktion!
...Der wagen wiegt 1360 kg (100kg mehr als der Lodgy?) :)
Fahrten mit Tempomat senken den Verbrauch, so meine Erfahung :)
Hier mal Daten direkt vom Hersteller:
Max. Leistung, kW (PS) bei 1/min 77 (105) / 5000
Max. Drehmoment, Nm bei 1/min 175 / 1550 - 4100
Getriebe, serienmäßig 6-Gang-Schaltgetriebe
Höchstgeschwindigkeit, km/h 184
Beschleunigung von 0 - 100 km/h, s 11,3
Kraftstoffverbrauch l/100km nach 99/100/EG 3)
innerorts/außerorts/kombiniert 6,9 / 5,1 / 5,7
Passt auch alles, bis auf Verbrauch, hier sind fahrten unter 8 ltr. kaum möglich, ich denke, dies wird bei Dacia auch so sein, sparsam ja aber in einem sehr sehr kleinen Drehzahlband bzw. bei fahrten mit ca. 100 kmh...
Benziner inkl. Turbo brauch eben sprit...
Ich weiß nicht, weshalb hier jeder jedem die Argumente für und wider "um die Ohren" haut, soll halt jeder selbst kaufen, was er will! Einige habens ja schon auf den Punkt gebracht!!
Dass ein Motor mit weniger Hubraum Schwächen am Berg hat oder dass man sich für jeden Zweck sein Fahrzeug individuell durchRECHNEN (nicht behaupten) muss, ist doch selbstverständlich, wobei Aussagen, dass sich ein Diesel erst nach 15.000 km Fahrleistung lohnt, Allgemeinaussagen sind, die mit modernen Dieseln schon lange widerlegt sind. Er lohnt sich individuell je nach Aufpreis, Versicherung und sonstiger Kosten. Beim Preis im Export geht das bereits ab 8000 km. Also besser rechnen, selbst einmal tatsächlich die eigene Versicherung durchrechnen Steuer berücksichtigen usw., dan hat auch jeder genau das, was er braucht. Und dass ein 90 PS-Auto schwächer ist, dafür evtl. weniger Sprit braucht als ein stärkerer Benziner, oder mehr Sprit braucht, weil er wegen der Schwäche mehr "getreten" wird, dass sind doch alles Themen, wo man als Erwachsener nicht zu diskutieren braucht. Wo man wohnt, wo geblitzt wird, das ist doch alles Kinderkram, entscheiden, was für jeden gut ist, muss ja eh jeder selbst.
Ach und wozu ist dann ein Forum da :confused:
Zitat:
Original geschrieben von Golf5GTI/DSG
Ach und wozu ist dann ein Forum da :confused:
:) Frag ich mich auch gerade!
Anzumerken ist, dass jede Rechnung eine Momentaufnahme ist und die Prognosen über die Haltedauer schwierig werden. Kommt die Energie-Gehalt-Besteuerung beim Diesel hat sich die Rechnung erledigt!
Und die Pauschaliserung kleiner Motor/ grosser Motor etc...... ist viel zu allgemein. Die Motor-Getriebe-Kombination ist entscheidend und dazu sollte man den Wagen einfach fahren und sich ein Bild machen!
Zitat:
Original geschrieben von Golf5GTI/DSG
Ach und wozu ist dann ein Forum da :confused:
Zum Faktenaustausch gut, zum Missionieren weniger gut. Trotzdem lese ich auch gerne andere Sichtweisen.