- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- CLK, CLE & E-Klasse-Coupé
- W209
- CLK 220CDI weshalb nur 150 PS
CLK 220CDI weshalb nur 150 PS
Hallo Leute,
weshalb hat der CLK 220 CDI ab Bj. 2007 nur 150 PS und die zeitgleich gebaute E klasse 170 PS.
MFG
Beste Antwort im Thema
Also ich muss hier den 220er mal verteidigen. Klar ist der 320er eine andere Hausnummer.
Ich habe mich für den 220er entschieden, weil er von den Steuern noch bezahlbar ist. Man bedenke es sind da schon ca. 380€ im Jahr. Da wird der 320er noch ein Stück teurer sein.
Im Verbrauch finde ich ihn auch sehr sparsam. Ich fahre 35km nur eine Strecke zur Arbeit quer durch die Stadt und da ist er alles andere als untermotorisiert. Durch sein doch sehr hohes Drehmoment beschleunigt er auch ganz gut.
Klar ich bin noch kein 320er gefahren, aber ich bereue den kauf des 220ers auf keinen Fall. Preislich lag er damals sogar höher als vergleichbare 320er.
Davor hatte ich eine Ford Focus mit 145PS. Da ist der 220er eine deutliche Steigerung.
Ich verstehe nicht warum hier so viele den 220er schlecht reden!
Ob er jetzt anfälliger ist oder nicht kann ich nicht beurteilen!
Vor der Probefahrt habe ich hier auch viel gelesen und dadurch hatte ich Angst dass er bei den vielen negativen Bewertungen mir völlig untermotorisiert erscheint.
Ein weiterer Punkt sind die Inspektionskosten die beim 220er günstiger sein werden.
Ähnliche Themen
47 Antworten
Respektabstand, ist oft so.
Weshalb hat der c63 457ps und der e63 mit gleichem motor 514ps?
Es ist eine andere Motorengeneration. Der CLK basierte ja auf der 203er Plattform, die die 170PS-Motoren nie bekam.
Selbst der noch jüngere CLC (Plattform ebenfalls noch vom 203, nur 204er Optik) hatte noch die alten Dieselmotoren...
Danke für deine Erklärung Wollschaaf
Wobei nicht unerwähnt bleiben sollte, dass der 220 CDI selbst im kleineren CLC alles andere als eine gute Vorstellung abliefert. Der Motor ist eine schlappe Nummer und dabei nicht mal sonderlich sparsam. Warum MB ihn beim CLK Coupe verbaut hat ist mir schleierhaft. Man muss schon ein sehr genügsamer Fahrer sein um sich mit dem Motor zu arrangieren. Beim damaligen Neukauf mag evtl. noch der günstigere Preis eine Rolle gespielt haben, jedoch ist das beim heutigen Gebrauchtkauf weitgehend hinfällig. Der 320CDI kostet kaum mehr, bringt aber auch deutlich bessere Fahrleistungen bei nur geringfügigem Mehrverbrauch. Da bedarf es eigentlich keiner Entscheidung zwischen den Fahrzeugen- die wäre für mich klar.
Gruß
Wobei der V6 CDI hinsichtlich der Wartung, sich negativ vom 220 CDI abhebt!
Zum Thema, den 220 CDI gab es auch schon mit 125 PS im W202.
Also ich muss hier den 220er mal verteidigen. Klar ist der 320er eine andere Hausnummer.
Ich habe mich für den 220er entschieden, weil er von den Steuern noch bezahlbar ist. Man bedenke es sind da schon ca. 380€ im Jahr. Da wird der 320er noch ein Stück teurer sein.
Im Verbrauch finde ich ihn auch sehr sparsam. Ich fahre 35km nur eine Strecke zur Arbeit quer durch die Stadt und da ist er alles andere als untermotorisiert. Durch sein doch sehr hohes Drehmoment beschleunigt er auch ganz gut.
Klar ich bin noch kein 320er gefahren, aber ich bereue den kauf des 220ers auf keinen Fall. Preislich lag er damals sogar höher als vergleichbare 320er.
Davor hatte ich eine Ford Focus mit 145PS. Da ist der 220er eine deutliche Steigerung.
Ich verstehe nicht warum hier so viele den 220er schlecht reden!
Ob er jetzt anfälliger ist oder nicht kann ich nicht beurteilen!
Vor der Probefahrt habe ich hier auch viel gelesen und dadurch hatte ich Angst dass er bei den vielen negativen Bewertungen mir völlig untermotorisiert erscheint.
Ein weiterer Punkt sind die Inspektionskosten die beim 220er günstiger sein werden.
@Sam:
Das meinte ich oben ja auch schon, dass der 220CDI in der Wartung deutlich günstiger ist.
Für den 320CDI werden 463€ an Steuern fällig.
Ich fahre 30 km zur Arbeit wobei 14 km in der Stadt/Dorf sind und 16 km Landstraße. Da mich der Ehrgeiz gepackt hat, halte ich den rechten Fuß etwas höher und versuche den Verbrauch zu drücken. Derzeit liegt er bei etwa 7,8l/100km.
Liegt natürlich auch an vielen externen Einflüssen(Strecke,Wetter,Verkehrsaufkommen etc.)
Zuvor bei rasanter Fahrweise waren es 9,3l/100km im Langzeitest (5TKM) inklusive Hochgeschwindigkeitsfahrten über 200km (>230km/h) etc.
Insgesamt ist der 220CDI das vernünftigere Fortbewegungsmittel und V6 Fahrer sollten sich der Zusatzkosten bewusst sein.
Als ich auf der Suche war habe ich mal 25TKM & normale Fahrweise auf Autokostencheck.de für beide Motorisierungen eingegeben und alles andere so belassen.
Es kamen heute folgende Kosten dabei heraus:
220 CDI: Unterhaltskosten 5.440€/Jahr
320 CDI: Unterhaltskosten 5.964€/Jahr
Die Differenz von nur 524€/Jahr hat mich damals zum 320CDI bewogen. Mein Schrauber sagt mir bei jeder kleinen Reparatur jedoch was es in etwa beim kleinen Bruder gekostet hätte.
Natürlich immer weniger...
Trotzdem gebe ich meinen 320CDI in den nächsten 2 Jahren bzw. vor 200 TKM nicht ab.
Meine ganz ehrliche Meinung: Wenn es die normalen laufenden Kosten sind die einen dazu bewegen einen 220CDI anstatt dem 320CDI zu kaufen, dann ganz klar Finger weg von jeglichen Fahrzeugen oberhalb der Kompaktklasse. Obwohl der Mopf CLK ein sehr ausgereiftes und idR. problemfreies Auto ist kann da immer was kommen. Die Autos sind alle über 6 Jahre alt, oft wesentlich älter. Da geht hier und da mal was kaputt- und wenn wirklich mal was kaputt ist, dann kostet es recht schnell ein vielfaches der normalen Unterhaltsdifferenz zwischen 220 und 320 CDI.
Wenn man schon so rechnet (rechnen muss) dann wäre evtl. das Leasing eines neuen Kleinwagens inkl. der damit verbundenen Garantie wahrscheinlich die bessere Wahl. Der 320 CDI kostet nun wirklich nicht die Welt wenn man nur die laufenden Kosten betrachtet.
Gruß
Ein weiterer Punkt meiner Entscheidung für den 220er war auch der Punkt, dass ich leider noch keine 25 bin. Somit ist die Versicherung schon recht hoch. Ich gehe davon aus, dass der 320er da teurer werden kann.
Anfällig kann jedes Auto sein. Deswegen bin ich weiter gefahren und habe meinen mit der jungen Sterne garantie gekauft.
Wie schon gesagt ich bereue die Entscheidung auf keinen Fall. Der 320er würde mir bei Meinem fahrprofil kaum die Möglichkeit lassen die Leistung auszufahren.
Vorhin zum Beispiel bin ich mit 5,5L vom Geschäft Heim gefahren.
Warum meckert dann eigentlich keiner an dem 200 kompressor rum mit seinen 163PS? Mich würde mal interessieren welches Auto da bei Beschleunigung besser ist.
Wenn ich 25 bin möchte ich mir auch einen 320er Cabrio kaufen. Aber deswegen den 220er schlecht reden und davon abraten finde ich persönlich nicht gut!
Ich habe mir mit 24 ein 320cdi Coupe geholt und ca 600€/Halbjahr an die Versicherung überweisen müssen.
Dazu 463€ Steuer und nicht unbedingt günstige Inspektionskosten. Die Winterreifen in 17" haben zB 730€ gekostet von Michelin mit V-Index, usw usf.
Also günstig ist das Auto im Unterhalt sicher nicht. Aber das ist kein Auto dieser Klasse. Das muss man einfach so hinnehmen und für sich entscheiden ob man das Geld dafür ausgeben kann und will.
Ich fahre meinen mit gut 7l im Schnitt. Ich habe allerdings auch ein günstiges Fahrprofil, das finde ich für das gebotene absolut fair. :)
Darf ich fragen bei wieviel Prozent du bist? Bzw bei welcher Versicherung?
Meiner läuft als erstwagen auf meine Mutter. Sind bei 30% und ich zahle momentan ca. 1200€ Versicherung im Jahr!
Muss jeder selber wissen ob der Mehrpreis des 320ers einem Wert ist bzw ob einem der kleinere auch ausreicht.
Andererseits kann ich mich dann mit 25 auf die mehrleistung freuen!
@sam_1991 ich finde deine Einstellung zu 100% richtig. Wobei ich die Meinung von eleonor in keiner weise nachvollziehen kann.Z.b. einen Kleinwagen mit einem CLK zu vergleichen oder sogar vorzuziehen.. Es geht nicht nur um Höchstgeschwindigkeit. Auch Komfort und Fahrgefühl sind wichtige Faktoren. Ich habe den CLK als 220 Diesel zwar noch nicht gefahren, glaube aber einem 200er Benziner mit 163 PS sticht er als Reisewagen aus.
@sam_1991 ich finde deine Einstellung zu 100% richtig. Wobei ich die Meinung von eleonor in keiner Weise nachvollziehen kann.Z.b. einen Kleinwagen mit einem CLK zu vergleichen oder sogar vorzuziehen.. Es geht nicht nur um Höchstgeschwindigkeit. Auch Komfort und Fahrgefühl sind wichtige Faktoren. Ich habe den CLK als 220 Diesel zwar noch nicht gefahren, glaube aber einem 200er Benziner mit 163 PS sticht er als Reisewagen aus.
Der W 209 ist (traurigerweise) ein beliebtes Damenfahrzeug. Ältere, mitunter recht wohlhabend wirkende Weibchen, sieht man bei uns recht oft hinterm Steuer dieses Sterns. Nicht abwertend gemeint, aber so ist es. Und da reicht meist der kleinere Diesel;).