- Startseite
- Forum
- Auto
- Honda
- Accord
- Accord Kombi oder Civic Kombi?
Accord Kombi oder Civic Kombi?
Moin,
ich habe gestern zwei Komi-Auto, den Accord und den Civic bei einem Kaufpreis von ca. 7-8.000€ verglichen (beide Benziner, Scheckheftgepflegt, Erstbesitzer, Händler). Mir ist es aufgefallen, dass man bei so einem Vergleich einen um 5 Jahre jüngeren Civic Kombi bekommen kann. Ich weiß, dass Civic etwas kleiner ist als Accord. Ist die Zuverlässigkeit und Langlebigkeit der beiden Autos vergleichbar hoch? Angenommen natürlich, dass die beiden Autos von dem gleichen Fahrer bewegt wurden :).
Was sind überhaupt die Unterschiede zwischen den Autos - Technik, Ausstattung, Fahreigenschaften, Preise für Teile, Rostbeständigkeit.
Ich werde einen Kombi brauchen und da jetzt Civic einen baut, wäre das vielleicht eine gute Alternative zum Accord... Am meisten geht es mir um die Zuverlässigkeit des Autos. Bei der Ausstattung oder dem Platzangebot kann ich Abstriche machen.
Vielen Dank für eure Meinungen.
Gruß aus S-H
Beste Antwort im Thema
So ein Unfallwagen wie der vorgschlagene Mazda ist nicht Jedermanns Sache.
Anosnten sind Civic und Accord einfach eine völlig andere Klasse. Der Accord ist darüberhinaus in Japan gebaut (der Civic in England), von daher sehr viel besser verarbeitet und in den Materialien sehr viel hochwertiger.
Ähnliche Themen
14 Antworten
Den Civic bekommst du doch erst ab der aktuellsten Version wieder als Kombi oder halt die ganz Alten. Für 8t€ finde ich keinen Civic der jünger als 2005 ist, die gehen erst ab ca. 14t€ los. Ich weiß nicht welcher Civic gemeint ist. Der Accord ist ausgereift. Einen Accord würde ich mir nur als Executive oder Type-S holen. Die Accords ab 2008 sind eher Lifestyle Kombis und haben jetzt nicht mehr so einen großen Kofferraum. Bei den bis 2008 war es noch anders. Die Diesel Motoren im Accord hatten schon mal Krümmerrisse, ansonsten sind aber alle Accords zuverlässig. Was für einen Motor suchst du und Schalter oder Automatik? Für 14t€ bekommst du einen CW Accord, der moderner ist halt der Civic da die Entwicklung schon eine Generation weiter ist. Einfach mal Probe sitzen, es sind schon Unterschiede zwischen den Wagen.
Poste doch mal die Links zu beiden Fahrzeugen die dich interessieren.
Zitat:
@ByTe-ErRoR schrieb am 7. März 2016 um 10:30:55 Uhr:
Den Civic bekommst du doch erst ab der aktuellsten Version wieder als Kombi oder halt die ganz Alten. Für 8t€ finde ich keinen Civic der jünger als 2005 ist, die gehen erst ab ca. 14t€ los. Ich weiß nicht welcher Civic gemeint ist. Der Accord ist ausgereift. Einen Accord würde ich mir nur als Executive oder Type-S holen. Die Accords ab 2008 sind eher Lifestyle Kombis und haben jetzt nicht mehr so einen großen Kofferraum. Bei den bis 2008 war es noch anders. Die Diesel Motoren im Accord hatten schon mal Krümmerrisse, ansonsten sind aber alle Accords zuverlässig. Was für einen Motor suchst du und Schalter oder Automatik? Für 14t€ bekommst du einen CW Accord, der moderner ist halt der Civic da die Entwicklung schon eine Generation weiter ist. Einfach mal Probe sitzen, es sind schon Unterschiede zwischen den Wagen.
Poste doch mal die Links zu beiden Fahrzeugen die dich interessieren.
Sorry, ich meinte den civic Bj 2014 für 14.000€. Ein Accord aus dem selben Jahr kostet um die 19.000€ also 5.000€ teuerer. Mich interessieren halt die Unterschiede bzgl der Zuverlässigkeit. Wenn ich mir den Civic kaufen soll, dann möchte ich damit die nächsten 20 Jahre fahren.
Naja die Civics sind normalerweise zuverlässig, aber über diese Modelreihe gibt es noch keine Langzeiterfahrung. Also 14t€ ist der günstigste Civic Tourer und da geht es los. Beim Accord musst du bedenken, den gibt es nicht mehr und es werden jetzt die Letzten verkauft. Er ist mittlerweile in die Jahre gekommen was das Modell angeht, da ist der Civic das moderne Auto. Wenn du das Auto wirklich lange fahren möchtest, dann solltest du in eine Hohlraumkonservierung investieren. Der bessere Autobahnwagen ist der Accord, alleine schon wegen dem größer volumigen Motoren und dem Radstand. Die Frage ist halt auch ein wenige welche Fahrzeugklassen du anpeilst und wieviel Kofferraum du brauchts und was du dir sonst so vorstellst. Nochmal welche Motorisierung und Schalter/Automatik stellst du dir vor. Generell machst du mit einem Honda nichts falsch. Aber wenn ein Civic Kombi in Betracht kommt, dann würde ich mir mal einen Toyota Auris TS HSD anschauen, der ist meiner Meinung nach besser als der Civic.
Ich würde den Mazda 6 nehmen
Hat Mazda den das Rostproblem in den Griff bekommen ?
Zitat:
@ByTe-ErRoR schrieb am 7. März 2016 um 14:20:45 Uhr:
Naja die Civics sind normalerweise zuverlässig, aber über diese Modelreihe gibt es noch keine Langzeiterfahrung. Also 14t€ ist der günstigste Civic Tourer und da geht es los. Beim Accord musst du bedenken, den gibt es nicht mehr und es werden jetzt die Letzten verkauft. Er ist mittlerweile in die Jahre gekommen was das Modell angeht, da ist der Civic das moderne Auto. Wenn du das Auto wirklich lange fahren möchtest, dann solltest du in eine Hohlraumkonservierung investieren. Der bessere Autobahnwagen ist der Accord, alleine schon wegen dem größer volumigen Motoren und dem Radstand. Die Frage ist halt auch ein wenige welche Fahrzeugklassen du anpeilst und wieviel Kofferraum du brauchts und was du dir sonst so vorstellst. Nochmal welche Motorisierung und Schalter/Automatik stellst du dir vor. Generell machst du mit einem Honda nichts falsch. Aber wenn ein Civic Kombi in Betracht kommt, dann würde ich mir mal einen Toyota Auris TS HSD anschauen, der ist meiner Meinung nach besser als der Civic.
Was ist eine Hohlraumkonservierung und wie viel so was kostet? Kann man das in jeder Werkstatt machen lassen?
So ein Unfallwagen wie der vorgschlagene Mazda ist nicht Jedermanns Sache.
Anosnten sind Civic und Accord einfach eine völlig andere Klasse. Der Accord ist darüberhinaus in Japan gebaut (der Civic in England), von daher sehr viel besser verarbeitet und in den Materialien sehr viel hochwertiger.
Das Inserat war ja nur ein Beispiel.
Zumindest hat ein Langzeittest der Autobild den Mazda CX-5 sogleich auf Platz 1 aller Langzeittests gehoben:
http://www.autobild.de/artikel/mazda-cx-5-dauertest-5564204.html
Da ist auch nirgendwo was von Rost zu lesen. Und der CX-5 war das erste Modell der neuen Skyactivemodellgeneration. Ich gehe davon aus, dass das Thema Rost überstanden ist bei Mazda. Der Mazda6 und Mazda3 kamen ja 2-3 Jahre nach dem CX-5 auf den Markt.
Zitat:
@klappohr schrieb am 8. März 2016 um 11:36:26 Uhr:
Anosnten sind Civic und Accord einfach eine völlig andere Klasse. Der Accord ist darüberhinaus in Japan gebaut (der Civic in England), von daher sehr viel besser verarbeitet und in den Materialien sehr viel hochwertiger.
Daher? Wohl kaum! Der Produktionsstandort entscheidet nicht ob eine bessere Verarbeitung oder bessere Materialen verwendet werden, sondern es ist letztlich die Fahrzeugklasse, wie Du selber schon angemerkt hattest.
Der Accord wurde nicht nur in Japan , sondern auch in England gebaut . Was beim England-Model wohl schlechter sein soll ist die Lackqualität .
Ich fuhr einen japanisch gebauten Accord und auch hier fand ich die Lackquali des verwendeten Lackes auf wasserlöslicher Basis nicht besonders..
Im Grunde darf man jetzt nicht herkommen und über Lacke und sowas auf die Produktionsstandorte schließen. Hier würden Produktionszeiträume und -jahre und die aktuellen gerade gültigen Vorschriften und Umweltauflagen und der gerade gegebene technologische Standart in einen Topf verrührt werden.
Allein, wenn es das exakt gleiche Modell zu ungefähr gleichen Produktionszeitpunkt einmal aus dem einen Werk und ein anderes aus einem anderen Werk geben sollte, was bei Honda vermutlich nicht gegeben war und ist, könnte man hier vergleichen. Oder hatte Honda hier mal exakt das gleiche Modell in unterschiedlichen Produktionsorten zeitweise am Start? Jedenfalls is das ab dem Accord der 7. Generation ab 2004/2005 aber definitiv nicht mehr gegeben gewesen. Alle Accords ab 2004 kamen aus Japan. Dann startete die Produktion von CR-V und Civic in England.
Im Grunde kann man nur die Qualität der Zusammenfügung eines Fahrzeuges bewerten. Wenn der eine Produktionsstandort generell schlampiger als ein anderer Standort wäre..
Aber auch hier habe ich aktuell ein absolut mängelfreies Fahrzeug (CR-V) aus England am Laufen, während der Accord Tourer Facelift von Anfang 2006 und in Japan zusammengebaut, einige Mängel in dieser Richtung aufzuweisen hatte (Frontscheibe knisterte, Dachreeling locker, Heckklappenscharnier war nicht mit dem richtigen Drehmoment angezogen und sackte ab,...). Ok, die Motorhaube des CR-V war nicht zu 100% ausgerichtet - hier gab es ein leicht unterschiedliches Spaltmaß, welches die Werkstatt aber korregieren konnte. Kann auch sein, dass das Facelift des Accord Tourers just ein paar Startschwierigkeiten in seiner Produktionsquali auch in Japan hatte und ich eines der ersten Bestellneufahrzeuge des Faceliftmodells bekam.
Schau dir einfach mal beide Autos an. Der Civic ist moderner und praktischer, aber eben nicht so nobel wie der Accord. Der hingegen ist einfach das vom Materialeindruck höherwertige Auto. Außerdem rangiert er eine ganze Klasse über dem Civic, was auch beim Fahren spürbar sein sollte.
Zitat:
@Schlawiner98 schrieb am 12. März 2016 um 18:56:46 Uhr:
Schau dir einfach mal beide Autos an. Der Civic ist moderner und praktischer, aber eben nicht so nobel wie der Accord. Der hingegen ist einfach das vom Materialeindruck höherwertige Auto. Außerdem rangiert er eine ganze Klasse über dem Civic, was auch beim Fahren spürbar sein sollte.
Ich bin von 2009-2013 den letzten Accord Tourer Exe, Diesel Automatik gefahren.
Das ist ein super Auto, null Problem, könnte ich weiterempfehlen.
Seit 2013 bin ich auf CRV umgestiegen.