ForumW204
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Mercedes
  5. C-Klasse
  6. W204
  7. 0-100 Km/h PS oder NM ?

0-100 Km/h PS oder NM ?

Mercedes C-Klasse W204
Themenstarteram 12. Februar 2016 um 9:17

Moin!

Keine Angst! Das soll hier kein "Ampel King" Thread werden. Mir ist nur folgendes aufgefallen:

S 204 T-Modell Automatik 0-100 km/h

7.4 s C250 Diesel 204 PS 500! NM

7.4 s C250 Benzin 204 PS 310! NM

Wir halten fest: Hier scheinen die 190(!)NM keinen Unterschied zu machen.

Beides T Modell, beides Automatik und trotz des satten Drehmoment Plus von 190(!) NM die gleichen Werte. Woran liegt das? Kommt es nur auf die PS leistung an?

S 204 T-Modell Automatik 0-100 km/h

7.4 s C250 Benzin 204 PS 310! NM

7.5 s C280 Benzin 231 PS 300! NM

Wir halten fest: Hier scheinen nur 10(!) NM einen Unterschied zu machen. Trotz 27 PS weniger.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Baureihe_204

Wie sind diese Werte zu erklären? Machen die NM beim Benziner mehr aus? Marketing? Physik?

Mir gehts nicht um 2 sec oder 0.0002 sec oder so, ... aber wenn man als Laie (so wie Ich) diese Werte liest ist man etwas verwirrt. Ach ja und bitte keine "KommAmpelIchMachDichPlatt" Posts ;)

Über konstruktive Beiträge würde ich mich sehr freuen...

 

Beste Antwort im Thema

Letztens auf der Autobahn hat ein Ferrari nicht geschafft an mir vorbeizuziehen...

95 weitere Antworten
Ähnliche Themen
95 Antworten

Das ganze Gedöns mit NM, PS/KW, Gewicht usw. verstehe ich auch nicht immer so ganz.

Mein "Kleiner" ist Windschlüpfrig wie ein Wohnzimmerschrank, hat Federleichte 2,3 Tonnen Leergewicht, keinen Kompressor keinen Turbo und keinen Diesel!

von 0 auf 100 km/h in 6,7 Sekunden bei 347 PS und 510 NM, für so einen Panzer doch nicht schlecht,

gleicher Motor/ Getriebe im CLK ist aber komischerweise kaum schneller.......

am 15. Februar 2016 um 9:24

ML 55 AMG braucht 7 Sekunden.

Der CLK 55 AMG mit 347 PS hat eine Beschleunigung von 5,5 Sekunden auf 100 km/h.

Das ist schon eine Ewigkeit beim Thema Beschleunigung. Reicht um sich eine Zigarette anzuzünden. Hi hi ...

am 15. Februar 2016 um 9:25

Sollte nun aber nicht böse gemeint sein. Der ML stürmt schon ordentlich los.

Zitat:

@Passatomio schrieb am 15. Februar 2016 um 10:25:58 Uhr:

Sollte nun aber nicht böse gemeint sein. Der ML stürmt schon ordentlich los.

Keine Sorge ich habe es auch nicht Böse aufgefasst, wie gesagt laut meinen Unterlagen 6,7 Sek. wobei das eh Werte sind die man bei normaler Fahrt nicht hinbekommt, ich fahre ja auf der Straße und Seltener auf der Nordschleife:D

Aber es macht schon Spaß mit dem Dicken wenn man ihn von der Leine lässt:)

Habe den selben Motor im SLK mit 360 PS, bei rund 1,5t braucht er 4,8 sek von 0-100.

Ich finde es erschreckend wie gut die SUVs heutzutage so gehen.

Als Beispiel z.B der X6 50d, ein 2,3 Tonnen Schiff und ein Diesel noch dazu (381 PS und 5,4 Sek von 0-100).

Noch besser geht der Cayenne Turbo S, der die NOS unter 8 min fährt.

Vor Jahren hätte man das nie für möglich gehalten, aber die Technik macht es möglich.

Zitat:

@Asbasnowe schrieb am 15. Februar 2016 um 11:21:36 Uhr:

Habe den selben Motor im SLK mit 360 PS, bei rund 1,5t braucht er 4,8 sek von 0-100.

Ich finde es erschreckend wie gut die SUVs heutzutage so gehen.

Als Beispiel z.B der X6 50d, ein 2,3 Tonnen Schiff und ein Diesel noch dazu (381 PS und 5,4 Sek von 0-100).

Noch besser geht der Cayenne Turbo S, der die NOS unter 8 min fährt.

Vor Jahren hätte man das nie für möglich gehalten, aber die Technik macht es möglich.

Da spielen aber auch die Fahrwerke eine große Rolle, mein Ford Explorer 4.0 war damals bei 170km/h abgeregelt und die 170 waren schon fast eine Mutprobe.

Der AMG liegt schon fast wie ein PKW und das auch bei Hohen Geschwindigkeiten

Themenstarteram 15. Februar 2016 um 13:27

Zitat:

@S44b schrieb am 15. Februar 2016 um 00:06:33 Uhr:

Gelten Werte für Turbinenmotoren (... da auch Motoren :D ) auch?

https://www.youtube.com/watch?v=Vc5KwG59tTU

Details über die eingebaute Turbine:

https://www.youtube.com/watch?v=oRO5IJkWbMA

Moin!

Er sagts ja selbst im Video. " a mule" ! ;)

320ps aaaaber der Brennraum sieht nach mehr als 100ccm aus...

Bei 1.5 Tonnen zu beschleunigender Masse, könnte es auch ziemlich heiss für den Hintermann an der Ampel werden (hahaha nur bebenbei aber ging ja nur ums machbare)

Netter Post, Danke!

Zu den SUV`s Fällt auf, dass diese durchweg eher mehr Hubraum als wenig aufweisen. Denke mal so 3 L und mehr (kenne die Modelle nicht alle). Ihre Masse ist auch höher. Allein das lässt die Materialbelastung steigen.

Hubraum muss doch also noch einen Vorteil haben, wenn es darum geht Masse zu beschleunigen.

Oder ist Hubraum auch "alt" oder "schlecht" ? *lol*

Technik kann man halt bildlich gesprochen nur an die Naturgesetze "heran" entwickeln nicht "drumherum". Thema Leichtbau...

mfg

Hier gibts das Thema schon in etwas längerer Ausführung, vielleicht beantworten die 168 Seiten Deine Fragen: http://www.motor-talk.de/.../...ich-skyactive-toll-finde-t4605872.html

Themenstarteram 15. Februar 2016 um 14:20

Da scheint wohl doch Gesprächsbedarf zu bestehen...;)

Zitat:

@Jupp78

Nehmen wir aber jetzt z.B. die Drehzahl von 2000 1/min und nehmend vereinfacht an, dass beide C250 da ihr max. Drehmoment von 310/500 Nm bringen, dann hat der Diesel bei 2000 1/min tatsächlich 61% mehr Leistung und wird auch deutlich kräftiger beschleunigen.

Am Ende kann man Leistung immer über zwei Komponenten erzeugen bzw. vergrößern, mehr Drehmoment oder mehr Drehzahl. Der Benziner macht es über die Drehzahl, der Diesel über das Drehmoment.

Das oben ist aber eine Milchmädchenrechnung.

2000 1/min beim Diesel sind vergleichbar mit 3000 1/min beim Benziner (ausgehend davon,dass der Diesel max 5000 1/min dreht, der Benziner 7500 1/min.

Es macht keinen Sinn Benziner mit 25% der Maxdrehzahl mit einem Diesel mit 40% der Maxdrehzahl (% Werte sind grob geschätzt,nicht genau ausgerechnet :D) zu vergleichen.

Es würde ja auch keiner den Benziner mit 6000 1/min mit einem Diesel bei 6000 1/min vergleichen. Weil der Diesel halt nicht so weit dreht.

Alles in allen, ohne bis ins kleinste Detail zu gehen kann man sagen,das bei vergleichbaren Autos PS das absolut entscheidende ist.

5er Golf R 250PS ,320 NM ,140 PS Diesel Golf 5 ebenfalls 320NM. Wer wohl schneller auf 100 war?? :D

am 15. Februar 2016 um 20:42

Es sollte meinerseits nur erklärend sein, wo die Unterschiede liegen.

Ich habe niemals gesagt, dass ein Prinzip besser wäre.

Grundlegende Verständnisprobleme zwsichen Leistung und Drehmoment sind aber weit verbreitet, im Gegensatz zu dir, habe ich hoffentlich dazu beigetragen, den Unterschied zu erläutern ;).

Und es gibt keinen Unterschied zwischen Leistung und Drehmoment, da Leistung nunmal das Produkt aus Dehmoment und Drehzahl ist. Was einen nach vorne bringt, ist letztendlich Leistung. Wenn ein Diesel ein höheres Drehmoment bei niedriger Drehzahl hat, heißt das lediglich, dass er da untenrum vergleichsweise mehr Leistung hat. Dafür ist beim Diesel bei 4000/min schon wieder Schluss. Das kommt bei so machem Benziner noch die zweite Luft.

Wobei moderne Benziner die max. Leistung auch oft schon knapp über 4000/min erreichen, diese aber fast bis 6000/min halten können. Quasi wie ein Diesel mit viel längerem Atem.

P.S.: Zahlenwertgleichung zur einfachen Berechnung von Leistung: P[kW]=M[Nm]*n[1/min]/9550

Themenstarteram 15. Februar 2016 um 22:25

Zitat:

@Powermikey schrieb am 15. Februar 2016 um 22:31:25 Uhr:

Dafür ist beim Diesel bei 4000/min schon wieder Schluss. Das kommt bei so machem Benziner noch die zweite Luft.

Wobei moderne Benziner die max. Leistung auch oft schon knapp über 4000/min erreichen, diese aber fast bis 6000/min halten können. Quasi wie ein Diesel mit viel längerem Atem.

Analog zum Beispiel C250-C280 Benzin

Man bedenke auch: Der Turbo Vorteil gilt lediglich für eine sehr kurze zeit, nämlich im 1.ten Gang

zwischen 1500 bis 4800U. Wird dann bei 6500U in den 2. Gang geschaltet landet man schon über 4000U, beschleunigt also den gesamten 2. Gang mit erheblich mehr Leistung. (bis zu 27 PS!)

Deswegen meine Verwunderung bei den Papierwerten...

Hat vielleicht doch das Marketing beim 250er "mitgeschoben"?! ;)

Sollte aber kein Glaubenskrieg werden.

Also alles gut!

mfg

@olsql vielleicht kommt dem 250er beim Beschleunigen der Gewichtsvorteil noch zu Gute.

Themenstarteram 15. Februar 2016 um 23:36

Zitat:

@Asbasnowe schrieb am 16. Februar 2016 um 00:10:01 Uhr:

@olsql vielleicht kommt dem 250er beim Beschleunigen der Gewichtsvorteil noch zu Gute.

Alles über 4800U --> besseres Leistungsgewicht .

Absolut 40kg mehr.

Trifft also auf den 2. Gang zu.

Der dreht bei Kickdown ja nicht von Standgas sondern von ~4500-6500

Aber keine Ahnung wie man das alles rechnet...7sek Kuddelmuddel

Zum rumüberlegen aber ein gutes Beispiel die beiden Benziner.

mfg

 

Deine Antwort
Ähnliche Themen